CC BY
55
7. Гильманов, Р. А. Проблемы дидактометрии, трудности учебных упражнений/ Р. А. Гильманов. — Казань, 1989. — 179 с.
8. Гидлевский, А. В. Оптимизация метода оценки трудности дидактического тестового задания / А. В. Гидлевский // Омский научный вестник. — 2010. — №5(91). — С. 193—197.
9. Крупич, В. И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе / В. И. Крупич. — М.: Изд-во МГПИ, 1985. - 118 с.
10. Епишева, О. Б. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учеб. деятельности : кн. для учителя /
О. Б. Епишева, В. И. Крупич. — М.: Просвещение, 1990. — 128 с.
11. Жигачева, Н. А. Графовое моделирование структур решений сюжетных задач / Н. А. Жигачева, Н. Г. Рыженко // Математические структуры и моделирование. — 1999. — Вып. 4. — С. 104-117.
12. Доблаев, Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания/Л. П. Доблаев. — М.: Педагогика, 1982. — 176с.
13. Новиков, А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. — М. : Наука, 1983. — 219 с.
ГИДЛЕВСКИЙ Александр Васильевич, доктор философских наук, доцент (Россия), профессор кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Адрес для переписки: e-mail: gidlevscky@yandex.ru КОШКАРОВА Татьяна Витальевна, начальник отдела методической работы и образовательных инноваций Омского государственного аграрного университета. Адрес для переписки: e-mail: koshkarovat@mail.ru
Статья поступила в редакцию 31.01.2011г.
© А. В. Гидлевский, Т. В. Кошкарова
УДК 373.1 н. Н. СТЛВРИНОВЛ Г. А. ТУГУНБАЕВА
Сургутский государственный педагогический университет
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛЬНЫМ ОБУЧЕНИЕМ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
В представленной статье на примере Сургутского района ХМАО—Югры показаны механизмы изменения в деятельности муниципального органа управления образованием на этапе организации профильного обучения на старшей ступени школы, обоснованы условия, обеспечивающие результативность реализации новой модели и механизмов управления организацией профильного обучения в отдаленных сельских поселениях.
Ключевые слова: организационные механизмы, управление, профильное обучение, сеть, модель.
Одной из основных задач управления образованием, в условиях его модернизации, является организация деятельности муниципальной системы образования, позволяющей эффективно использовать существующие и обеспечивать появление новых возможностей для достижения личных и социальных целей всех субъектов образования. В основе такой деятельности лежат инновационные процессы, требующие адекватных механизмов управления. Одним из таких управляемых инновационных процессов является организация профильного обучения на старшей ступени общего образования.
Как известно, основная идея обновления старшей ступени общего образования состоит в том, что образование должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. В процессе реализации этой идеи школы ориентируются на социально-образовательный заказ, формируемый «снизу» учащимися и их родителями, а также реализуют государственные инициативы, заявляющие те же направления изменений. Одним из таких заказов и в то же время государственной инициативой
является профильное обучение. По справедливому утверждению ряда российских ученых, профильное обучение представляет собой важную и перспективную инновацию, в успешной реализации которой заинтересованы не только педагоги, но и учащиеся, их родители, учреждения профессионального образования, работодатели и государство в целом [ 1 ].
Одной из целей введения профильного обучения на старшей ступени общего образования является предоставление возможности учащимся получить образование в соответствии с индивидуальными образовательными потребностями и возможностями. Однако, как показала практика организации профильного обучения в экспериментальных регионах, в отдельно взятом образовательном учреждении (особенно в малом сельском поселении) сложно удовлетворить разнообразные образовательные потребности учащихся, их интересы и запросы. Большинство учреждений общего образования имеют совокупные ресурсы (материально-технические, методические, кадровые) для реализации всего лишь одного или нескольких профилей, что зачастую является
недостаточным для реализации обозначенной выше цели. При этом выбор профиля обучения, как правило, определяется не потребностями и интересами учащихся, а теми совокупными ресурсами, которыми располагает школа. Результаты нашего исследования показали, что в общеобразовательных учреждениях, расположенных в отдалённых сельских поселениях зачастую проблематичной оказывается организация даже одного профиля. Вполне очевидно, что это не соответствует целям введения профильного обучения.
Наш интерес к созданию и внедрению новой модели муниципального управления профильным обучением обусловлен преобладанием в ХМАО — Югре, и Сургутском районе в частности, общеобразовательных учреждений, которые расположены в сельской местности.
Если первый этап введения профильного обучения, охватывающий период федерального эксперимента с 2003 по 2006 годы, характеризовался активным участием федерального центра в разработке концептуальных, нормативно-правовых, организационных, содержательных и методических основ профильного обучения и небольшим числом субъектов федерации, муниципальных территорий и школ, реализующих профильное обучение, то на втором этапе, который начался в 2007 году, центр тяжести в разработке и решении многих задач профильного обучения сместился на уровень регионов и муниципалитетов. Как известно, сегодня на региональном уровне реализуются новые модели организации профильного обучения, не предусмотренные на первом этапе в федеральной Концепции (дистанционное профильное обучение, разновозрастные профильные группы, старшая школа — ступень, дуальное профильное образование на базе интеграции школы и НПО и др.). Создаются различные модели управления муниципальными и школьными системами профильного обучения, учитывающие местную специфику [2].
Проведённый нами теоретический анализ исследований в области профильного обучения позволил выявить существенные отличия в деятельности муниципальных органов управления образованием по реализации профильного обучения. Предопределено это рядом факторов.
Во-первых, муниципальная система образования стоит ближе к школе, в которой собственно и реально осуществляется профильное обучение. Каждая школа при этом специфично, с учетом запроса своих учащихся и их родителей, решает поставленные в этом плане задачи. Поэтому на муниципальном уровне принимаются и внедряются важные управленческие решения, связанные со специфичностью организации профильного обучения по всей совокупности подведомственных образовательных учреждений, с созданием межшкольных сетей для профильного обучения и другие. При этом спектр административных решений, регламентируемых муниципальным органом управления образованием, достаточно широк: организация сетевого взаимодействия, открытие ресурсных центров профильного обучения, утверждение модели единого портфолио для всех образовательных учреждений территории, разработка в образовательных учреждениях территории специфичных для каждого из них элективных курсов, программ профильной ориентации.
Во-вторых, современное понимание роли муниципального органа управления образованием во многом связано с приданием его деятельности сервисного характера по отношению к объектам, институтам и
процессам, существующим (происходящим) внутри муниципальной образовательной системы. Было бы неверно свести ответственность муниципального управления образованием только к отслеживанию результатов введения профильного обучения в подведомственных школах. В нашем исследовании речь идёт о системно-целевом управлении этим процессом, создании для его осуществления необходимых условий, поддержке школ.
В-третьих, представители муниципального уровня управления образованием не всегда располагают всей совокупностью ресурсов, объективно необходимых для успешной организации профильного обучения. В решении ряда задач ресурсного обеспечения им приходится активно взаимодействовать с местной администрацией и органами местного самоуправления, с органами власти и управления образованием субъекта РФ, а иногда и с федеральными структурами.
В-четвёртых, в управлении профильным обучением на муниципальном уровне имеются два взаимосвязанных уровня осуществляемых действий:
1) на уровне совокупности образовательных учреждений и межшкольных сетей;
2) на собственно муниципальном уровне.
Первые действия выполняются преимущественно
субъектами школьного уровня, а для муниципального органа управления образованием и местной администрации являются, в значительной степени, объектом стимулирования, регулирования, а также мониторинга и оценки.
Вторые предполагают преимущественно активность муниципального органа управления образованием, муниципальной методической службы и различных структур надшкольного характера, создаваемых ими на территории.
В-пятых, именно на муниципальном уровне создаются сети профильного обучения. Во многих случаях введение профильного обучения на этом уровне представляет собой проектирование и формирование муниципальных сетей, включение в созданные муниципальные сети пока ещё не охваченных ими образовательных учреждений.
В-шестых, именно муниципальный уровень управления формирует для профильной ступени общего образования свой специфический заказ рынка труда. На этом уровне определяется стратегия сопряжения профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы с системой профессионального образования.
При определении собственного механизма управления профильным обучением и уточнении условий его реализации мы исходили из понимания системы управления как комплекса способов взаимодействия управляющей и управляемой подсистем — субъекта и объекта управления. Обе эти системы, с учётом их взаимодействия, образуют уже новую систему — систему управления как совокупность двух подсистем [3, 4].
В нашем исследовании представлена деятельность субъекта управления, в качестве которого выступает орган управления образованием — руководящий или распорядительный центр, в зависимости от делегирования полномочий и распределения функциональных обязанностей.
При этом мы осознаем, что система управления не может не отражать особенностей объекта управления, его назначение, структуру, производственнотехнологические характеристики. Она должна строиться в соответствии с потребностями объекта управ-
ления и предназначена для удовлетворения этих потребностей. Мы поддерживаем мнение А. В. Золотарёва о том, что нет и не может быть системы управления вообще, есть система управления конкретным объектом [5].
Управление образовательными учреждениями, на наш взгляд, должно выстраиваться в логике целостного педагогического процесса, а выбор стратегии, тактики, содержания, технологий управления целиком и полностью зависит от предназначения образовательных учреждений, а также от той концепции, которую выбирают для себя коллективы учреждений в данный период времени.
Проведённый нами анализ условий управления образовательными системами показал большое разнообразие подходов к их трактовке и систематизации. Полученные результаты позволили нам выделить свой комплекс условий, позволяющий повысить результативность управления организацией профильного обучения:
1. Принятие муниципальным органом управления и педагогическими коллективами концепции профильного обучения и формирование у всех членов мотивационной, операциональной и рефлексивной готовности по реализации его целей.
2. Маркетинговые исследования с целью определения необходимости профилей для учащихся старших классов отдалённых сельских поселений.
3. Ориентация методического обеспечения профильного обучения в старших классах на обеспечение соответствия его содержания и результатов требованиям государственного образовательного стандарта.
4. Целенаправленное формирование готовности педагогов к решению задач профильного обучения.
5. Осуществление мониторинга состояния и результатов профильного обучения.
6. Информатизация системы обеспечения профильного обучения.
7. Материально-техническое, методическое и финансово-экономическое сопровождение профильного обучения на муниципальном уровне.
Реализация представленных условий управления профильным обучением потребует, на наш взгляд, и ряда других изменений в деятельности муниципального органа управления образованием, в частности, включения новых организационных механизмов. В первую очередь это должно затронуть организационно-финансовые механизмы деятельности муниципальной системы образования с целью создания конкурентной среды в образовательных учреждениях и организации инфраструктуры образования муниципалитета.
Выделение нами обозначенного механизма вызвано тем, что, согласно Закону ХМАО — Югры «О субвенциях, выделяемых бюджетам муниципальных образований на реализацию государственного стандарта общего образования», дополнительное финансирование общеобразовательных школ, реализующих программы профильного обучения, не предусмотрено. Такая позиция департаментом образования и науки ХМАО — Югры объясняется тем, что оказание профильных услуг предполагается осуществлять не за счёт дополнительного финансирования старшей ступени общего образования, а за счёт укрупнения старшей ступени школ в рамках процессов оптимизации и реструктуризации образовательных сетей. Однако процесс укрупнения школ, как в округе, так и в Сургутском районе, происходил недостаточными темпами (большинство образовательных учреждений
района находятся в сельской местности, в труднодоступных территориях), поэтому для реализации идей профильного обучения в районе предусмотрено изыскание дополнительных источников финансирования профильного обучения.
Признание профильного обучения одним из приоритетных направлений развития образования Сургутского района позволяет нам рассчитывать на его первоочередную ресурсную поддержку. Именно поэтому в соответствии с рассматриваемым механизмом нами организована разработка и реализация программ, обеспечивающих целевую концентрацию ресурсов, направленную на реализацию идей профильного обучения: «Информатизация образования Сургутского района», «Повышение квалификации педагогических работников, реализующих профильное обучение» и пр.
Требует изменения, на наш взгляд, и структура сети общеобразовательных учреждений в Сургутском районе, что предполагает приведение её в соответствие с меняющимися целями и условиями деятельности муниципальной системы образования. Дело в том, что Сургутский район характеризуется большой географической протяжённостью (самый крупный в Ханты-Мансийском автономном округе, площадь — 105 тысяч квадратных километров), негативными демографическими тенденциями, низкой плотностью населения, наличием образовательных учреждений с этнокультурной составляющей, где обучаются дети коренных малочисленных народов Севера, территориальной разобщённостью населенных пунктов и сложной транспортной схемой. Всё это накладывает отпечаток на процесс изменения муниципальной сети общеобразовательных учреждений. Анализ состояния муниципальной сети общеобразовательных учреждений Сургутского района на 1 января 2009 года позволил выявить следующие тенденции её развития (присущие, как показали результаты теоретического исследования, большинству субъектов Российской Федерации):
— малое количество классов в параллелях старших классов, что затрудняет организацию профильного обучения старшеклассников;
— недостаточное для организации профильного обучения старшеклассников ресурсное обеспечение (кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное и пр.), особенно в сельской местности;
— нерациональность институциональных решений сети образовательных учреждений, незадейство-ванность в образовательных целях из-за ведомственной разобщённости других имеющихся элементов социальной инфраструктуры;
— частичное использование (особенно в условиях сельской местности) имеющихся зданий (довольно незначительной части их проектной мощности) в связи с неблагоприятной демографической ситуацией.
На основании обозначенных положений был сделан вывод о том, что образовательные потребности учащихся должны удовлетворяться не отдельными образовательными учреждениями, а сетью в целом. Изменение структуры сети образовательных учреждений в районе следует рассматривать как основной организационный механизм, обеспечивающий достижение целей и решение задач профильного обучения.
Не вызывает сомнений, что существенных изменений потребуют и механизмы работы с кадрами. Главной целью является приведение кадрового ресурса муниципальной системы образования в соответствие с её новыми задачами, построение системы работы по подготовке руководителей образова-
тельных учреждений Сургутского района и педагогов к решению задач профильного обучения. В рамках целенаправленной методической работы предусмотрено изменение содержания, отбор деятельностных способов взаимодействия со слушателями, направленных на реализацию идей профильного обучения, организация повышения квалификации в дистанционной форме, внедрение новых форм повышения квалификации руководителей и педагогов через подготовку школьных команд, подготовка тьюторов профильного обучения и пр.
Особых преобразований требуют механизмы взаимодействия специалистов органов управления образованием с руководителями и педагогами отдельных образовательных учреждений, с субъектами внешней среды. Названный организационный механизм также связан с изменением структуры сети общеобразовательных учреждений в районе, т.к. логика разработки программы реструктуризации предполагает её согласование с представителями общественных советов, созданных в общеобразовательных учреждениях района, с последующим утверждением на заседаниях районной Думы. Помимо этого, рассматриваемый механизм связан с изменениями контрольных функций, механизмов информационного сопровождения, принятия управленческих решений, мониторинга качества образования, предполагающих изучение реальных потребностей конкретных потребителей образовательных услуг. Именно ориентация на последние позволит создать основу для привлечения дополнительных финансовых и материально-технических ресурсов в систему образования.
Особого внимания требует изменение контрольных механизмов, механизмов информационного сопровождения управленческих решений, мониторинга качества образования. Сказанное предполагает максимальную ориентацию контрольно-измерительных процедур на сбор информации, отражающей степень решения задач профильного обучения каждым образовательным учреждением, уровень доступности информации всем заинтересованным сторонам, осуществление постоянного мониторинга качества результатов профильного обучения, придание
информации максимальной прозрачности и доступности всем заинтересованным сторонам с целью обеспечения упреждающего влияния на муниципальную систему образования.
Реализация представленных механизмов и условий позволит, на наш взгляд, внедрить новую модель управления профильным обучением на муниципальном уровне, актуализирует идеи профильного обучения, а следовательно, обеспечит развитие системы образования района в целом.
Библиографический список
1. Воронина, Е. В. Профильное обучение. Модели организации, управленческое и методическое сопровождение / Е. В. Воронина. — М.: «5 за знания», 2006. — С. 2 — 3.
2. Кравцов, С. С. Предпрофильная подготовка и профильное обучение: содержание, технологии, эффективность / С. С. Кравцов. — Ханты-Мансийск : АУДПОИРО, 2009. — 260 с.
3. Малинин, А. С. Исследование систем управления: учебник для вузов / А. С. Малинин, В. И. Мухин. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 400 с.
4. Рогожин, С. В. Теория организации / С. В. Рогожин, Т. В. Рогожина. — М. : Изд-во «Экзамен», 2002. — 302 с.
5. Золотарёва, А. В. Интегративно-вариативный подход к управлению учреждением дополнительного образования детей / А. В. Золотарёва. — Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2006. — 290 с.
СТАВРИНОВА Наталья Николаевна, доктор педагогических наук, доцент (Россия), профессор кафедры общей педагогики и педагогической психологии, главный научный сотрудник Лаборатории региональных исследований Сургутского государственного педагогического университета, член-корреспондент Международной академия наук педагогического образования.
ТУГУНБАЕВА Гульян Акмаганбетовна, специалист отдела дополнительного образования, оздоровительной и воспитательной работы департамента образования администрации Сургутского района.
Адрес для переписки: e-mail: gulyan_67@mail.ru
Статья поступила в редакцию 08.11.2010 г.
© Н. Н. Ставринова, Г. А. Тугунбаева
Информация
9-й Международный литературный Волошинский конкурс
Девятый открытый Международный литературный Волошинский конкурс (далее — конкурс) проводится в мае — июле 2011г.
Конкурс проводится Домом-музеем М.А.Волошина Крымского республиканского эколого-историко-культурного заповедника «Киммерия М.А.Волошина» (Коктебель), Союзом российских писателей (Москва), литературным салоном «Булгаковский дом» (Москва), литературным клубом «Классики XXI века» и журналом «Современная поэзия» (Москва). В конкурсе могут принять участие все желающие независимо от возраста, места жительства, известности, профессиональной подготовки, членства в творческих союзах и т.п.
На конкурс принимаются произведения только ныне живущих литераторов.
Произведение на конкурс может представить только его автор (соавтор). Анонимные произведения, произведения под псевдонимом без указания реального (паспортного) имени автора, произведения, присланные третьими лицами, не рассматриваются.
Произведения должны быть написаны на русском языке. Исключение составляет жанр «Видеопоэзия», в котором клип может быть снят на стихотворение современного, ныне живущего автора, написанное на русском, украинском или белорусском языке.
Участники вправе выступать в конкурсе как в одной, так и в нескольких номинациях.
Срок подачи произведений — с 1 мая по 31 июля текущего года включительно.
Подробная информация о конкурсе опубликована на сайте Поэзия.Ру http://www.poezia.ru/voloshin.php
Источник: http://www.rsci.ru/grants/grant_news/258/229791.php (дата обращения: 17.06.11).
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (98) 2011 МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
