CC BY
31
The main problems of building the interaction of law enforcement agencies with the Internet media are outlined. Attention is drawn to the contradictions between the rapidly progressing shift of the sphere of information awareness to the Internet space and the unwillingness of law enforcement agencies to dynamically adapt to interaction with new forms of mass media. The main tactical tasks are considered, which are solved through interaction with the media in order to increase the efficiency of disclosing and investigating crimes. The main criteria for choosing a particular media outlet for solving a particular problem are given.
Key words: interaction, efficiency, information, mass media, social media, internet media, social networks, information, population, law enforcement agencies, crime detection and investigation.
Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law, Associate Professor Professor of department, in-na_tishutina@mail.ru, Russia, Moscow, Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia behalf of V.Y. Kikot
УДК 343.985.1 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-3-34-42
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
С.Д. Аверкин
Рассматриваются проблемные вопросы, связанные с организационными и тактическими аспектами деятельности следователя при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, то есть пенитенциарных преступлений. Акцентируется внимание на отдельных особенностях, которые необходимо учитывать при подготовке и проведении следственных действий в условиях исправительного учреждения. Анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие правовое положение следователя и начальника исправительного учреждения в рамках осуществления уголовного судопроизводства. Обосновывается роль использования данных криминалистических учетов и материалов архивных уголовных дел в процессе расследования совершенных преступлений.
Отдельным блоком рассмотрены вопросы взаимодействия следователя с должностными лицами исправительного учреждения в процессе расследования, а также в процессе формирования доказательственной базы по уголовному делу.
Ключевые слова: следователь, расследование преступлений, осужденные, исправительные учреждения, тактические приемы, уголовное дело, взаимодействие.
Практика расследования пенитенциарных преступлений показывает, что в тех случаях, когда производство по уголовному делу организовано слабо, следственные действия проводятся тактически неграмотно, без соответствующей подготовки, вопросы взаимодействия должностных лиц, участвующих в
проведении расследования, не продуманы - причина кроется в организации и планировании расследования по уголовному делу.
Процесс расследования пенитенциарных преступлений - это сложная и многогранная деятельность его участников, осуществляемая при руководящей роли следователя и направленная на успешное расследование уголовного дела. Именно следователь обязан определить задачи и цели расследования, обстоятельства, которые подлежат доказыванию, предусмотреть средства и методы, необходимые для достижения этих целей и задач, обозначить конкретные следственные действия и определить последовательность их проведения, установить, какие оперативно-розыскные или режимные мероприятия, когда и кем могут быть проведены.
Успех борьбы с преступностью во многом зависит от того, насколько быстро и качественно осуществляется процесс расследования. Чем полнее будет исследовано само событие преступления, установлен круг лиц, причастных к его совершению, тем справедливее будет назначено наказание за совершенное деяние. Окончательный результат расследования во многом зависит от последовательности действий следователя. Определив круг вопросов, подлежащих выяснению с целью установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, следователь планирует мероприятия, с помощью которых они могут быть установлены. Ряд авторов отмечают, что выбор средств их установления зависит от того, к какому виду принадлежат причины и условия, способствовавшие совершению преступлений [1, с. 6]. Анализ юридической литературы позволяет разделить причины и условия на три группы: 1) условия воспитания преступника и как результат появление антиобщественных взглядов; 2) обстоятельства, обуславливающие переход антиобщественных взглядов в преступное поведение; 3) условия, способствовавшие наступлению преступного результата.
Обстоятельства первой группы устанавливаются в процессе изучения личности обвиняемого и доказыванием виновности отдельных лиц. Выявление обстоятельств второй группы происходит вместе с изучением мотивов и поводов к совершению преступления. Обстоятельства третей группы целесообразно исследовать вместе с установлением самого события преступления.
Принимая во внимание, что осужденные не всегда позитивно настроены на проведение различных процессуальных и следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, следователь должен продумывать каждый свой шаг в целях избежать различных негативных последствий.
Следует отметить, что рекомендации по организации и планированию расследования изложены в современной криминалистической литературе, несомненно, что они вполне применимы при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, вместе с тем в рамках данной статьи мы рассмотрим особенности, с которыми сталкиваются те или иные должностные лица при расследовании пенитенциарных преступлений.
Процесс расследования в условиях исправительного учреждения направлен на быстрое и полное раскрытие преступлений, совершаемых осужденными. Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. В рамках расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, основными должностными лицами, осуществляющими расследование по уголовному делу, выступают следователь - при производстве предварительного следствия и начальник исправительного учреждения - при производстве неотложных следственных действий.
Обратим внимание, что фактически нельзя утверждать, что начальник исправительного учреждения, проводя неотложные следственные действия, осуществляет функции органа дознания. Статья 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закрепляет, что органом дознания являются «иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности». Вместе с тем отметим, что наряду с процессуальными полномочиями, начальник исправительного учреждения, как орган дознания, которым на наш взгляд, он все-таки является в целях предупреждения и пресечения совершения преступлений имеет право проводить оперативно-розыскные и режимные мероприятия.
А.М. Ларин отмечает, что, предусматривая оперативно-розыскные меры, уголовно-процессуальный закон не определяет порядок их проведения [2, с. 8].
Задачи, стоящие перед следователем в рамках расследования преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы, во многом совпадают с процессом расследования за их пределами. Однако раскрытие пенитенциарных преступлений в основном осуществляется с применением оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в значительной степени оказывают помощь следователю в получении конечного результата.
Согласно статическим данным Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) количество преступлений, совершаемых осужденными, незначительно, но увеличивается (в 2020 году всего совершено 1011 преступлений из них убийства - 5, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 20, действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, - 13, побеги - 97; предотвращено 369 преступлений; изъято наркотических средств, психотропных веществ 39024, колюще-режущих предметов 6509 [3].
В рамках производства расследования следователь должен обратить самое пристальное внимание на организацию взаимодействия с должностными лицами исправительного учреждения. Расследование пенитенциарных преступлений само по себе предполагает тесное сотрудничество с указанными должностными лицами, обусловленное трудностью формирования доказательственной базы.
Применительно к данному аспекту М.А. Петуховский отмечал, что если при расследовании преступлений за пределами исправительного учреждения
взаимодействие следователя с иными правоохранительными органами требуется не во всех случаях, то при проведении расследования в исправительном учреждении необходимо тесное и постоянное взаимодействие следователя с должностными лицами данного учреждения [4, с. 12]. Под взаимодействием здесь следует понимать совместные и согласованные действия, нашедшие отражение в плане расследования, основанные на законе и направленные на предупреждение и раскрытие преступлений. Относительно форм взаимодействия можно сказать, что они могут зависеть от ряда обстоятельств: характер расследуемого уголовного дела, стадии уголовного судопроизводства, в рамках которой начали взаимодействие должностные лица, личностных особенностей осужденных, подозреваемых в совершении преступлений и т. д.
В практической деятельности взаимодействие чаще всего начинается с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем. На наш взгляд, в рамках расследования пенитенциарных преступлений можно выделить некоторые формы взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками исправительного учреждения:
- участие следователя в оценке и изучении полученной оперативной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела;
- совместное проведение следственных действий, режимных и оперативно-розыскных мероприятий;
- обмен информацией, имеющей значение для расследуемого уголовного
дела;
- совместное планирование расследования по уголовному делу.
Р.М. Морозов и В.Н. Остапенко отмечают, что основным принципом взаимодействия выступает согласованность планирования следственных действий, оперативно-розыскных и режимных мероприятий, синхронность работы всех субъектов, эффективное решение поставленных задач расследования, позволяющая избежать разобщенности взаимодействующих участников [5, с. 231].
Следует отметить, что взаимодействие между следователем и сотрудниками исправительного учреждения может осуществляться не только в рамках расследования уголовного дела, но и в случаях проведения мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение совершения преступлений (проведение общепрофилактических мероприятий, организация разъяснительной работы и т. д.).
Важным фактором в деятельности данных сотрудников является быстрота проведения оперативно-розыскных и режимных мероприятий и оказание помощи следователю в проведении следственных действий. Как правило, данный факт обусловлен значительными трудностями, с которыми приходится сталкиваться следователю при проведении следственного действия. Оперативные сотрудники достаточно хорошо знают осужденных, тем самым могут оказать значительную помощь следователю в подборе понятых, в проведении каких-либо вспомогательных действий, сборе необходимых сведений, характеризующих то или иное лицо, подозреваемое в совершении преступления. Реализация данного фактора в сочетании с профессиональными качества-
ми следователя в значительной степени способствует объективному и полному раскрытию преступлений.
Вместе с тем, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства относительно участия оперативных сотрудников в проведении следственных действий, следует отметить, что, несомненно, статья 38 УПК РФ (ч. 2 п. 4) закрепляет право следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Формулировка данной статьи дает основание полагать, что следователь может возлагать определенные обязанности, связанные с расследованием уголовного дела на орган дознания в лице начальника исправительного учреждения. Вместе с тем следователь должен понимать, что обязательными для выполнения являются его поручения в рамках расследуемого уголовного дела.
В практической деятельности встречаются случаи, когда следователь дает указание оперативным сотрудникам на проведение некоторых мероприятий по соблюдению режима отбывания наказания, данные полномочия являются исключительной компетенцией начальника исправительного учреждения.
Исходя из тактических соображений, следователь, к примеру, может поручить проведение допроса оперативному сотруднику с учетом наличия определенных доверительных отношений с конкретным осужденным, но только в том случае, если данный факт не помешает применению конкретных тактических приемов, обеспечивающих получение полной и необходимой информации.
Деятельность оперативных сотрудников исправительного учреждения так или иначе направлена на предупреждение и предотвращение совершения преступлений, подготовка к которым производится скрытно с применением различных ухищрений и средств, приемов маскировки и введение в заблуждение должностных лиц, осуществляющих расследование. В этой связи, использование следователем данного опыта является зачастую обязательным условием успешного расследования преступлений, совершаемых осужденными.
Однако необходимо отметить, что анализ следственной практики показывает, что имеются недостатки, связанные с несвоевременностью возбуждения уголовных дел, халатным отношением к проведению неотложных следственных действий и элементарно с процессуальным оформлением полученных результатов.
Нельзя не согласиться с мнением М.С. Строговича о том, что нет ничего вреднее для успешной борьбы с преступностью, чем разрыв необходимой и обязательной связи между преступлением и наказанием [6, с. 19]. Порой осужденные, которые умышленно совершают преступление, в подсознании рассчитывают либо на свою безнаказанность, либо на некачественную работу органов предварительного расследования.
Залогом успешного раскрытия преступлений, совершаемых осужденными, является умелое и грамотное применение тактических приемов и различных средств криминалистической техники. Как уже отмечалось, производство предварительного следствия в условиях исправительного учреждения значительно отличается от производства расследования за пределами данных учреждений и имеет свои особенности.
Важным условием является выбор тактики проведения отдельных следственных действий, поскольку все они проводятся в условиях деятельности исправительного учреждения, и фактически следователь при их производстве сталкивается с одними и теми же трудностями.
На наш взгляд, следователю необходимо учитывать ряд особенностей при подготовке и проведении следственных действий:
1.Уголовно-исполнительное законодательство и ведомственные нормативные акты регламентируют права и обязанности осужденных, что, несомненно, должно учитываться следователем при планировании и выполнении определенных процессуальных действий. Осужденные, имеющие за плечами «богатый» опыт преступной деятельности, достаточно хорошо знают нормы закона, предусматривающие ответственность за совершенное деяние, в том числе, перевод в исправительную колонию более строгого режима. В связи с этим, планируя совершение преступления, осужденные заранее избирают линию поведения и предпринимают определенные действия, чтобы в последствие избежать отв етств енно сти.
2. Производство следственных действий осуществляется в среде осужденных, которые, как правило, негативно настроены в отношении лица, производящего расследование, и различными способами стремятся противодействовать проведению следственных действий.
3. Осужденные, совершающие преступления во время отбывания наказания, достаточно хорошо осведомлены о средствах и способах проведения расследования по уголовному делу. В связи с этим раскрыть преступление, совершенное рецидивистом, достаточно сложно, при этом осужденные применяют различные ухищрения в целях сокрытия следов преступления и направления хода расследования по ложному следу.
4. Совершение преступлений в большинстве случаев происходит на территории жилой и производственной зоны, где осужденные проводят большую часть времени. С учетом концентрации осужденных проведение следственных действий представляет определенные трудности, и велик риск уничтожения следов преступления.
5. С учетом большого скопления осужденных, лицу, совершившему преступление, редко удается остаться незамеченным. Следователю необходимо принять меры к скорейшему установлению свидетелей совершенного деяния.
6. В рамках допроса осужденных, выступающих в качестве свидетелей, следователь должен заранее продумать, какие тактические приемы могут быть применены, и в какой момент допроса может быть использована имеющаяся оперативная информация.
7. Следователю необходимо учитывать, что осужденным запрещено иметь при себе отдельные предметы (заточки, ножи, шило и т. д.). Это обстоятельство ограничивает осужденных в средствах и способах совершения преступлений.
8. В условиях деятельности исправительного учреждения следователь должен активно работать с закреплением доказательственной базы, поскольку велик риск, как уничтожения следов преступления, так и источников доказательственной информации.
9. Следователь, безусловно, должен учитывать тот факт, что он имеет возможность получения полной и объективной информации о личностных особенностях каждого осужденного, подпадающего под подозрение.
10. Следователь должен в полном объеме использовать опыт сотрудников исправительного учреждения при проведении процессуальных или следственных действий.
11. Совместно с сотрудниками исправительного учреждения следователь должен предусмотреть необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности участников процесса расследования.
12. К показаниям свидетелей и потерпевших из числа осужденных следователь должен подходить критически, поскольку личностные особенности данных лиц предполагают предоставление ложных сведений.
Перечисленные особенности, безусловно, позволяют сделать вывод, что производство следственных действий в условиях исправительного учреждения требует от следователя тщательной подготовки. Необходимо заранее продумывать время и место проведения, определить тактические приемы и средства криминалистической техники, составить план проведения следственного действия, обеспечить охрану места совершения преступления и т.д.
Необходимо отметить, что важную роль в деятельности следователя по установлению конкретного осужденного подозреваемого в совершении преступления играют криминалистические учеты. Современные криминалистические учеты представляют собой своеобразный банк данных, в котором содержится важная информация, которая может быть использована следователем в процессе расследования уголовного дела.
Криминалистическая наука в зависимости от особенностей учитываемых объектов и характеризующих их признаков определяет три основные группы учетов, на которых мы хотели бы остановиться применительно к их использованию при расследовании именно пенитенциарных преступлений:
1. Оперативно-справочные учеты. В данных учетах систематизируется информация об объектах имеющих, как правило, причинно-следственную связь с событием совершенного преступления.
2. Экспертно-криминалистические учеты. Данная группа предполагает привлечение экспертов-криминалистов и применение соответствующей криминалистической техники в целях изъятия следов преступления, дактилоскопирования пальцев рук, изъятия иных объектов, имеющих отношение к совершенному преступлению.
3. Справочно-вспомогательные учеты. В них сосредотачивается информация об объектах, порой не имеющих причинно-следственной связи с событием преступления, но играющих важную роль для установления условий и обстоятельств совершения преступления.
Опираясь на данные криминалистических учетов при расследовании преступлений, совершенных осужденными, следователь должен понимать, что у осужденных, особенно рецидивистов, вырабатывается определенный стереотип действий при подготовке и совершении преступлений, который так или иначе указывает на лицо, способное совершить данное преступление.
В рамках процесса расследования следователю существенную помощь может оказать изучение архивных уголовных дел и личных дел отдельных осужденных, склонных к совершению преступлений. Во-первых, следователь при изучении архивных уголовных дел может ознакомиться со сведениями о прошлой преступной деятельности конкретного лица и характере совершенных им преступлений, узнать о взаимоотношениях данного лица с другими лицами, занимающимися преступной деятельностью, способах совершения преступлений. Во-вторых, следователь имеет возможность сопоставить полученную информацию с данными, имеющимися в личном деле конкретного осужденного подозреваемого в совершении преступления.
Подводя итог, подчеркнем, что профессиональная компетентность следователя имеет большое значение для всего процесса расследования, что позволяет выстроить модель конкретного преступления и принять все необходимые меры, направленные на его раскрытие.
Список литературы
1. Березин М.Н., Кулагин Н.И., Макушенко Л.П. Профилактическая работа следователя органов внутренних дел. Волгоград,1975. 85 с.
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1970.
223 с.
3. Статистические данные Федеральной службы исполнения наказаний [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.gov.ru/ (дата обращения 10.09.2021).
4. Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ. М., 1975. 44 с.
5. Морозов Р.М., Остапенко В.Н. Актуальные проблемы взаимодействия между органами предварительного расследования и оперативными подразделениями ФСИН России при расследовании мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи в условиях исправительных учреждений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2019. № 2. С. 228236.
6. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 17-26.
Аверкин Сергей Дмитриевич, канд. юрид. наук, доцент, зам. начальника юридического факультета, averkin09@mail.ru, Россия, Рязань, Академия Федеральной службы исполнения наказаний России
ORGANIZATIONAL AND TACTICAL ASPECTS OF THE INVESTIGATOR'S ACTIVITY IN THE INVESTIGATION OF PENITENTIARY CRIMES
S. D. Averkin
The purpose of the study is to consider problematic issues related to the organizational and tactical aspects of the investigator's activities in the investigation of crimes committed in correctional institutions. The author focuses on certain features that must be taken into account when preparing and conducting investigative actions in a correctional institution. The article analyzes the norms of the criminal procedure legislation that fix the legal status of the investigator and the head of the correctional institution in the framework of criminal proceedings. The article substantiates the role of using the data of forensic records and materials of archival criminal cases in the investigation of committed crimes. A separate section deals with the issues of interaction of the investigator with the officials of the correctional institution in the process of investigation, as well as in the process of forming the evidence base in a criminal case.
Key words: investigator, crime investigation, convicts, correctional institutions, tactical techniques, criminal case, interaction.
Averkin Sergey Dmitrievich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Deputy head of the Faculty of Law, averkin09@mail.ru, Russia, Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
УДК 342.9
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА ЗАКУПКИ
Г.Б. Добрецов
Представлены анализ и обобщение практики административной ответственности должностных лиц заказчиков за нарушение способов определения поставщиков и выработка рекомендаций по предотвращению нарушений законодательства. Применены общенаучные методы исследования: сравнение и анализ, метод экспертных оценок. Автором впервые в условиях изменения законодательства о контрактной системе в 2021 году рассматривается вопрос привлечения к административной ответственности за нарушения при выборе способов закупки. Важная особенность рассматриваемой проблемы, которую необходимо учитывать, - это противоречивость правоприменительной практики. Работа может быть полезна должностным лицам заказчиков, сотрудникам контрольных органов.
