CC BY
105Литература
1. Данные судебной статистики // Официальный сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id =79 (дата обращения: 29.05.2019).
2. Капитонова, Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность. — 2014. — № 5.
3. Соколов, И. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2012.
References
1. Dannye sudebnoj statistiki [The data of judicial statistics] // Oficial'nyj sajt sudebnogo departamenta pri Verhovnom sude Rossijskoj Federacii [Official website of the judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (accessed 29/05/2019).
2. Kapitonova, E. A. Ogranichenie svobody: sovremennye problemy primeneniya [Restriction of freedom: modern problems of application] // Zakonnost' [Legality], 2014, no. 5.
3. Sokolov, I. V. Ogranichenie svobody kak vid ugolovnogo nakazaniya [Restriction of freedom as a form of criminal punishment] : cand. of law author's dis. abstract. Samara, 2012.
Сведения об авторе
Комбаров Роман Владимирович: Вологодский институт права и экономики ФСИН России (г. Вологда, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the author
Kombarov Roman Vladimirovich: Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia (Vologda, Russia), senior lecturer of the Chair of Penal Law and Organization of Educational Work with Convicts, candidate of law. E-mail: [email protected]
УДК 343.28.29
П. Н. Красоткин, А. Ю. Шаклеина
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
На основе анализа деятельности уголовно-исполнительных инспекций пяти регионов нашей страны, в которых проходят службу выпускники ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, в статье рассматриваются организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Обоначены проблемы квотирования рабочих мест для трудоустройства осужденных к наказанию к исправительным работам; определен уровень нагрузки на инспекторский состав; исследована деятельность судов некоторых субъектов Российской Федерации; выявлены особенности
© Красоткин П. Н., Шаклеина А. Ю., 2019 © Krasotkin P. К, Shakleina A. Yu., 2019
исчисления нарушений в период испытательного срока условно осужденных; рассмотрены технические средства надзора и контроля, применяемые к осужденным к ограничению свободы; освещены проблемы исполнения обязанностей, способствующих исправлению условно осужденных. Предпринята попытка по разрешению некоторых проблем, обозначенных авторами. В статье предложены меры, направленные на ликвидацию выявленных проблем.
Ключевые слова: взаимодействие; инспектор; исправительные работы; меры уголовно-правового характера; несовершеннолетний осужденный; обязательные работы; осужденный; ограничение свободы; уголовное наказание; уголовно-исполнительная инспекция; условное осуждение.
P. N. Krasotkin, A. Yu. Shakleina
ORGANIZATIONAL AND LEGAL PROBLEMS OF EXECUTION OF CERTAIN MEASURES OF PENAL IMPACT, NOT RELATED TO DEPRIVATION OF LIBERTY
Based on the analysis of the activities of the penal inspections of five regions of our country, where graduates of the Kuzbass Institute of the Federal Penal Service of Russia serve, organizational and legal bases of activity of penal inspections are considered in article. So, the problems of quoting jobs for employment of convicts sentenced to correctional labor are emphasized; the level of load on the inspection staff is determined; the activities of courts of some subjects of the Russian Federation are investigated; the peculiarities of the calculation of violations during the probation period of conditionally convicted are revealed; technical means of supervision and control applicable to those sentenced to imprisonment are considered; the problems of performance of duties contributing to the correction of probationers are highlighted; untimely amendments to the current legislation regulating the activities of penal inspections are revealed. The authors made an attempt to resolve some of the identified problems. The article suggests measures aimed at eliminating the problems.
Keywords: interaction; inspector; correctional labor; penal measures; juvenile convict; compulsory work; convicted; restriction of freedom; criminal penalty; penal inspection; probation.
В условиях проводимой государством уголовной политики, направленной на сокращение назначения уголовных санкций в виде лишения свободы и существенное расширение применения наказаний и мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества, остается ряд не решенных вопросов организационно-правового характера, которые требуют отдельного рассмотрения.
Представленная статья, безусловно, отражает лишь некоторые проблемы деятельности уголовно-исполнительных инспекций и не содержит исчерпывающих предложений по их разрешению.
Обратимся собственно к рассматриваемым проблемам.
1. Квотирование рабочих мест для трудоустройства осужденных к наказанию в виде исправительных работ.
В юридической литературе представлено множество предложений о квотировании рабочих мест осужденным к исправительным работам [2, с. 137-144]. Установление квоты служит исключительно для своевременного трудоустройства осужденных в соответствии с ч. 2 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) и достижения цели уголовного наказания.
В этой связи вызывает интерес определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 26.07.2017 № 72-КГ17-2 «О признании частично не действующим постановления
администрации муниципального района "Хилокский район" от 06.02.2015 № 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества"».
В данном определении указано, что у органов местного самоуправления прав на установление квот и возложение на работодателей обязанности по предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных к исправительным работам российским законодательством не предусмотрено.
В ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определено, что у работодателя есть право, а не обязанность, на заключение трудового договора. В свою очередь, в разъяснении, данном в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что трудовой закон не содержит норм, обязывающих работодателя предоставлять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Тем не менее предоставление квот на федеральном уровне возможно, но только для социально незащищенных категорий — инвалидов (ст. 20 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и лиц, страдающих психическими расстройствами (ст. 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
Таким образом, органы местного самоуправления не имеют права устанавливать квоты для трудоустройства осужденных к исправительным работам и обязывать работодателей предоставлять им рабочие места. Местные органы власти по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией могут лишь определять организации (предприятии, учреждения), в которых возможно трудоустройство
осужденных для дальнейшего отбывания ими уголовного наказания.
В этой связи у авторов имеется предложение о возможном закреплении в федеральном законодательстве этой обязанности для работодателей, чтобы не возникало проблем при своевременном трудоустройстве осужденных к исправительным работам. Такие дополнения позволят значительно снизить нагрузку на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, которые смогут своевременно приступить к исполнению этого наказания.
2. Технические средства надзора и контроля, применяемые к осужденным к ограничению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вправе использовать технические средства, перечень которых определяется постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы».
Следует отметить, что данное постановление Правительства РФ предусматривает пять технических средств надзора и контроля, однако до сих пор реально используются только три (браслет электронный; стационарное контрольное устройство и мобильное контрольное устройство). Ретрансляторами и персональными трекерами уголовно-исполнительные инспекции не обеспечены [6, с. 123].
В ходе исследования мы обратили внимание на претензии сотрудников Амурской области к качеству технических средств. Например, приняли новую партию электронных браслетов, которые не заряжаются от розетки, отсутствует сигнал сети. Инспекторы сменили браслет электронный на другой из этой же новой партии, однако и он оказался с дефектами. В итоге сотрудники приняли решение об отмене применения техниче-
ских средств надзора и контроля, поскольку использовать эти средства не представляется возможным, а среди старой партии свободных устройств не оказалось.
Использование технических средств надзора и контроля в отношении осужденных к ограничению свободы осуществляется с 2010 г., однако в некоторых регионах (в Республике Саха (Якутия)) векторные карты (карты местности) разработаны не по всем участкам, поскольку территория данного региона большая. Наличие операторов связи «Мегафон» и «МТС» в данном регионе имеется, но сетью «Интернет» в северных районах Республики Саха (Якутия) они не обеспечивают, тогда как глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС/ОРБ работает только при наличии интернета.
Затрагивая техническую сторону в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, следует также сказать о сбоях в работе системы ГЛОНАСС/ОРБ, которую недавно начали устанавливать на служебные автомобили инспекций.
3. Особенности исчисления нарушений в период испытательного срока.
Применение положений уголовно-исполнительного законодательства неизбежно обнажает на практике как его преимущества, так и недостатки, среди которых следует уделить особое внимание неопределенности некоторых норм.
Так, на представление об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка один из судов г. Киселевска Кемеровской области отреагировал отказом. Суд посчитал, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного календарного (выделено нами — П. К., А. Ш.) года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Выпускники ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России действовали исходя из той практики, которая сложилась
не только в Кемеровской области, но и других исследуемых нами территориальных органах УИС, а именно — осуществляли зачет количества нарушений общественного порядка с момента совершения первого административного проступка.
Действительно, в ст. 190 УИК РФ нет уточнений по исчислению проступка во времени. Указано лишь, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Также отсутствует определенность в разделе VII «Контроль за поведением условно осужденных» приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».
В связи с тем, что усматриваются явные недостатки в положениях уголовно-исполнительного законодательства, попытаемся провести параллель с другими статьями УИК РФ, а также обратиться к административному законодательству, поскольку иные нормы являются той квинтэссенцией, которая концентрирует в себе сущность анализируемой проблемы.
Так, в ч. 2 ст. 58 УИК РФ указано, что за совершение осужденным в течение одного года после вынесенного предупреждения за нарушение уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения.
В п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ имеются некоторые уточнения, согласно которым злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.
Таким образом, злостным нарушителем ст. 58 УИК РФ признает осужденного, который вновь допустил нарушение режима отбывания наказания в течение одного года после применения к нему первого взыскания в виде официального предостережения.
Схожий смысл данной статьи содержится и в ч. 2 ст. 116 УИК РФ. Так, злостным может быть признано такое нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный был повторно водворен в штрафной изолятор, если с момента первого водворения не истек год.
Поскольку административная ответственность является одним из видов юридической ответственности и регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 (КоАП РФ), полагаем необходимым обратиться к ст. 4.6.
Согласно данному указанию закона лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Некоторые уточнения содержатся и в трудовом законодательстве. Так, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 ТК РФ).
Приведенный перечень норм права свидетельствует, что временные рамки взысканий исчисляются никак не в календарных годах, а с момента вынесения осужденному предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
Также позволим себе некоторые рассуждения по данному вопросу. Если судья г. Киселевска Кемеровской области считает, что систематичность нарушения общественного порядка должна опреде-
ляться календарным годом, то как следует устанавливать систематичность нарушения, если осужденный совершит проступок в конце декабря? При такой логике мышления инспектору будет проблематично установить систематичность нарушений, что приведет к сложностям в работе сотрудников. Более того, такой практикой могут воспользоваться и осужденные, которые получат возможность умело уклоняться от ответственности.
В этой связи для точного определения и исчисления сроков и дат, имеющих юридическое значение, существует необходимость во внесении изменений в ст. 190 УИК РФ, в которой следует предусмотреть уточнения относительно систематического нарушения общественного порядка, допущенного условно осужденным двух и более нарушений общественного порядка в течение одного года после применения к нему предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
4. Особенности исполнения обязанностей, способствующих исправлению условно осужденных.
При назначении условного осуждения суд может возложить на осужденного обязанность, как не менять номер мобильного телефона (в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Однако осужденные, не нарушая этой обязанности, отключают телефоны, чтобы сотрудники уголовно-исполнительных инспекций не смогли к ним дозвониться.
Тогда поиск осужденных начинается через телефоны родственников, указанные в анкете осужденных.
Как правило, осужденные приводят следующие причины такого поведения: потерял, но скоро куплю; сломался телефон; отключил телефон, пока спал (хотя номер был недоступен несколько дней) и
др.
В связи с тем, что возложенная судом обязанность — не менять номер мобильного телефона — прямо не регламентирована ч. 5 ст. 73 УК РФ, а подпадает под формулировку «суд может возложить на условно
осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению», полагаем, что целесообразно сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций выходить в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности на осужденного — не отключать номер мобильного телефона, быть всегда на связи, в зоне доступа.
С другой стороны, у данного предложения есть недостаток. Сотрудники инспекций признаются, что среди лиц, состоящих на учете, есть безработные или условно осужденные с низкими материальными доходами, которые не могут себе позволить приобрести даже самый недорогой сотовый телефон и оплачивать содержание его номера.
В этой связи при возможном наложении дополнительной обязанности не отключать номер мобильного телефона, быть всегда на связи, в зоне доступа суд должен учитывать материальное положение условно осужденного.
Данное предложение, по нашему мнению, сможет существенно помочь сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций в организации исполнения условного осуждения, способствующее исправлению осужденных.
5. Несвоевременное внесение изменений в действующее законодательство, регламентирующее деятельность уголовно-исполнительных инспекций.
Например, среди основных задач, обязанностей и прав инспекций, установленных постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», отсутствует положение о том, что они осуществляют контроль за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых в виде меры пресечения избран запрет определенных действий или залог.
В п. «з» ч. 7 разд. II этого же постановления закреплено, что на инспекции возложена обязанность «проведение первоначальных мероприятий по розыску
условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, и осужденных к исправительным работам».
Приведенное положение не соответствует ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ, согласно которой в отношении осужденных проводятся исключительно первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, поскольку розыском уголовно-исполнительные инспекции не вправе заниматься. Во-вторых, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных осуществляются в отношении пяти категорий осужденных, уклоняющихся (при исполнении условного осуждения, отсрочки отбывания наказания) от контроля и злостно уклоняющихся (при исполнении обязательных работ и исправительных работ) от отбывания наказания.
В п. 157 приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» до сих пор наличествует утративший силу термин «милиция».
Тезис о том, что исполнение уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера должно быть детализировано нормами права, не ставится под сомнение.
В этой связи предлагаем:
1. П. «б.1)» ч. 4 раздела I «Общие положения» постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» изложить в следующей редакции: «Контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог».
П. «б.1)» ч. 7 раздела II «Основные обязанности инспекции» постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» изложить в следующей редакции: «Разъяснение лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, условий исполнения указанной меры пресечения».
П. «а.1)» ч. 8 раздела III «Основные права инспекций» постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» изложить в следующей редакции: «Вызывать лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, для разъяснения условий исполнения указанных мер пресечения, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, и причин нарушения условий исполнения данных мер пресечения».
2. П. «з» ч. 7 разд. II постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» изложить в следующей редакции: «Проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания».
3. В п. 157 приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» заменить термин «милиция» на «полиция».
6. Уровень нагрузки на инспекторский состав.
Согласно положениям Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года к 2020 г. предусматривается увеличение общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек (распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, ред. от 23.09.2015) (далее — Концепция) путем расширения количества санкций, предусматривающих меры уголовно-правового характера, не связанные с изоляцией от общества, а также практики назначения указанных мер судами.
В сложившихся условиях актуализируется вопрос о количественном и качественном составах сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.
Однако в настоящее время руководство страны озабочено увеличением нагрузки на суды. Так, на IX Всероссийском съезде судей Президент РФ высказал озабоченность чрезмерно высокой нагрузкой судей, приводящей к нарушению прав участников судебного процесса [1].
В свою очередь Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев констатировал, что, действительно, в 2018 г. суды по всей стране рассмотрели 21 млн дел, что на 11 % больше, чем в прошлом [7].
Руководствуясь законами логики, приходим к выводу, что если увеличивается нагрузка на суды, то с этим неизбежно коррелирует нагрузка и на другие структуры государственного аппарата, в том числе и на уголовно-исполнительные инспекции. Однако данный вопрос у высших представителей власти не вызывает волнений.
Следует признать, что на законодательном уровне до сих пор не закреплена норма нагрузки на одного сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Полагаем, на это есть субъективные причины, вызванные финансовыми обстоятельствами. Тем не менее, целесообразно вспомнить в этой связи правило 13.5 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении
мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990 г.), в котором указано, что число находящихся на рассмотрении дел по возможности поддерживается на поддающемся контролю уровне для обеспечения эффективного выполнения программ, связанных с обращением с правонарушителями. Таким образом, суть правила 13.5 заключается в том, что для эффективного выполнения должностных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций следует установить им оптимальную нагрузку.
Констатируем, что за последние 2-3 года не во всех обследованных инспекциях регионов наблюдается рост количества осужденных. Однако и там, где нет такой тенденции, нагрузка на одного инспектора является предельно высокой (в среднем 110-130 осужденных на одного сотрудника при научно обоснованной оптимальной нагрузке в 40-45 осужденных [5]).
Приведем другой пример из деятельности уголовно-исполнительных инспекций г. Новокузнецка. По состоянию на 10 июля 2019 г. в изученной нами инспекции состоит на учете 217 осужденных. Один из двух инспекторов ушел в отпуск, его обязанности, разумеется, стал исполнять другой инспектор. Таким образом, на одного сотрудника во время отпуска/больничного/командировки приходится 17 осужденных к ограничению свободы, 30 — к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 170 условно осужденных.
В таких условиях сотрудник физически не может и не обязан успевать вовремя заполнить документы, своевременно подшить личные дела осужденных, поскольку в отношении некоторых осужденных проводятся первоначальные розыскные мероприятия по установлению их местонахождения, осуществляется контроль осужденных по местам жительства/работы/учебы. Значительное количество времени отнимает регистрация осужденных, проводимая дважды в месяц
по два-три дня подряд, и другие организационные вопросы.
Следует также отметить, что с учетом реорганизации уголовно-исполнительных инспекций в 2017 г. небольшие инспекции, расположенные в деревнях, селах, поселках городского типа, были реорганизованы в межмуниципальные уголовно-исполнительные инспекции. Данное решение привело к новым проблемам, связанным со стимулированием труда сотрудников (например, должности начальников инспекций были замещены на старших инспекторов, были снижены специальные звания по занимаемым должностям, произошли и другие нововведения, которые привели к оттоку специалистов), перераспределением нагрузки (если ранее каждый филиал был самостоятелен, то в настоящее время один руководитель контролирует несколько таких инспекций, между которыми расстояние может достигать 50 и более км). Именно в таких населенных пунктах, как правило, работает один сотрудник инспекции. В случае его ухода на больничный или в отпуск возникает ряд проблем, вызванных как расстоянием, так и перераспределением обязанностей.
7. Деятельность судов РФ.
В практике уголовно-исполнительных инспекций имеются прецеденты, когда судья, не изучив особенности личности подсудимого, назначают больному (например, туберкулезом) человеку исправительные работы. В суде подсудимый заявляет, что болен, работать не сможет, на что судья отвечает, что могут назначить обязательные работы, а потом, при необходимости, в статусе осужденного он может подать ходатайство на отсрочку.
Должностные лица обосновывают это решение тем, что в период рассмотрения уголовного дела в суде осужденный не предоставил документы, подтверждающие факт его заболевания, поэтому у них нет достаточных оснований, чтобы назначить другой вид наказания, ибо санкция статьи предусматривает более мягкое наказание, особенно если ли-
цо подлежит осуждению впервые. Судьи считают, что раз они назначили, к примеру, обязательные работы, несмотря на то, что осужденный был еще в процессе оформления инвалидности, значит, посчитали нужным назначить именно данный вид наказания, и полагают, что если осужденный спокойно передвигается, пришел на судебный процесс, значит, его болезнь не является социально значимой (опасной), и такой вид наказания как, например, обязательные работы он вполне может отбыть, поскольку для их выполнения не потребуется прохождения медицинской комиссии.
С другой стороны, возникает вопрос, что мешает судьям надлежащим образом выполнять свои обязанности в части тщательного исследования не только материалов уголовного дела, но и личности подсудимого для недопущения излишней волокиты и дополнительной работы для своих коллег, уголовно-исполнительных инспекций и осужденного в будущем. Полагаем, что ответ очевиден.
Следующей проблемой является назначение наказания в виде исправительных работ в сельской местности, где рабочих мест, как правило, нет или их очень мало, в связи с чем возникают определенные сложности с трудоустройством осужденных, которые могут быть решены путем представления работы вне сельской местности. Такие действия расцениваются прокуратурой как нарушение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства (в частности, ч. 1 ст. 51 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ), поскольку наказание отбывается не по месту жительства осужденного [4, с. 11].
Существенной проблемой является практика отмены условного осуждения или замены обязательных работ. Ситуа-
ция складывается таким образом, что выходя в суд даже при злостном уклонении от отбывания назначенной меры, судья в любом случае вынесет отказ по причине того, что обращение в суд было первый раз. Однако при повторном обращении в суд есть вероятность, что представление уголовно-исполнительной инспекции будет удовлетворено.
Все это связано с вопросом неуверенности судей в том, что принятое ими решение является достаточно обоснованным, законным и справедливым. Так, в судебном процессе судья задает вопрос осужденному, не будет ли он обжаловать решение, принятое не в его пользу? Именно по этой причине на первый раз ему предоставляется шанс исправить ситуацию, оставив представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.
Не менее значимой проблемой является некомпетентность некоторых судов субъектов РФ. Например, в г. Прокопьевске Кемеровской области было назначено наказание в виде исправительных работ на 4 года 8 месяцев, тогда как этот срок не должен превышать двух лет (ч. 2 ст. 50 УК РФ) [3, с. 85]; в г. Новокузнецке Кемеровской области были назначены исправительные работы женщине, имеющей двухлетнего ребенка, что противоречит ч. 5 ст. 50 УК РФ.
Анализ сложившейся ситуации по исполнению некоторых наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, показал, что имеется ряд недостатков организационного и правового характера, которые требуют особого внимания представителей органов законодательной и исполнительной властей для разрешения этих актуальных проблем.
Литература
1. 2.
// т^
Владимир Путин призвал снизить нагрузку на судей https://www.garant.ru/news/1037277/ (дата обращения: 06.03.2019). Кожухова С.В. Кожухова, С. В. Проблемные вопросы трудоустройства лиц, освободившихся из мест лишения свободы и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». — 2015. — № 1-2 (17).
3. Красоткин, П. Н., Ласточкин, А. Н. Некоторые проблемы практики применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 4 (37).
4. Красоткин, П. Н., Обернихина, О. В. Порядок привлечения к отбыванию наказания осужденных к исправительным работам : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2017.
5. На заседании Общественного совета при ФСИН России обсудили вопросы, связанные с деятельностью уголовно-исполнительных инспекций // URL: http://фсин.рф/news/mdex.php?ELEMENTJD= 103606& sphrase_id=1213585 (дата обращения: 22.05.2019).
6. Пасишниченко, М. В., Красоткин, П. Н. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25-26 октября 2017 года / отв. ред. канд. пед. наук. доц. А. Г. Чириков. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2017.
7. Председатель ВС заявил, что нагрузка на суды увеличилась // URL: https://www.mk.ru/social/2018/12/04/predsedatel-vs-zayavil-chto-nagruzka-na-sudy-uvelichilas.html (дата обращения: 06.03.2019).
References
1. Vladimir Putin prizval snizit nagruzku na sudei [Vladimir Putin urged to lower load of judges] // URL: https://www.garant.ru/news/1037277/ (accessed 3/6/2019).
2. Kojuhova, S. V. Problemnie voprosi trudoustroistva lic, osvobodivshihsia is mest lishenia svobodi I osujdennih k meram nakazania, ne ne svyazannim s lisheniem svobodi [Problematic issues of employment of the persons released from places of detention and condemned to the punishment measures which are not connected with imprisonment] // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seria "Pravo" [Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. Law Series], 2015, no. 1-2 (17).
3. Krasotkin, P. N., Lastochkin, A. N. Nekotorie problemi praktiki primenenia mer ugolov-no-pravovogo vozdeistvia, ne svazannih s izolaciei ot obshestva [Some problems of practice of application of the measures of criminal influence which are not connected with isolation from society] // Vestnik Kuzbasskogo institute [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2018, no. 4 (37).
4. Krasotkin, P. N., Obernihina, O. V. Poryadok privlecheniya k otbivaniu nakazania osujdennih k ispravitelnim rabotam [Order of attraction to serving sentence of convicts to corrective works]. Novokuzneck, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2017.
5. Na zasedanii Obshestvennogo soveta pri FSIN Rossii obsudili voprosi, svyazannie s deyatelnostju ugolovno-ispolnitelnih inspekcii [At FPS of Russia discussed the issues connected with activity of criminal and executive inspections at a meeting of Public council] // URL: http://фсин.рф/news/index.php?ELEMENT_ID=103606&sphrase_id= 1213585 (accessed 5/22/2019).
6. Pasishnichenko, M. V., Krasotkin, P. N. Problemy realizacii mer ugolovno-pravovogo vozdejstvija, ne svjazannyh s lisheniem svobody [Problems of implementation of measures of criminal influence, not connected with imprisonment] // Ugolovno-ispolnitel'naja sistema segodnja: vzaimodejstvie nauki i praktiki [Penal system today: interaction of science and practice] : materials of the all-Russian scientific and practical conference. on October 25-26, 2017 / ed. pedagogical sciences, ass. prof A. G. Chirikov]. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2017.
7. Predsedatel VS zayavil, chto nagruzka na sudi uvelichilas [The chairman of the Supreme Court said that load of courts increased] // URL:
https://www.mk.ru/social/2018/12/04/predsedatel-vs-zayavil-chto-nagruzka-na-sudy-uvelichilas.html (accessed 3/6/2019).
Сведения об авторах
Красоткин Павел Николаевич, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, кандидат юридических наук. E-mail: krasoо[email protected] Шаклеина Алена Юрьевна: Красноуральский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (г. Красноуральск), инспектор. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Krasotkin Pavel Nikolaevich: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk), the senior lecturer of the chair of the penal law and criminology, candidate of law. E-mail: krasoо[email protected]
Shakleina Alyona Yurievna: Krasnouralsk Branch of the FSE PI Headquarters of the FPS of Russia in Sverdlovsk region (Krasnouralsk, Russia), inspector. E-mail: [email protected]
УДК 343.8+343.21
Н. В. Ольховик
РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СОСТОЯЩИХ НА УЧЕТАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ИНСПЕКЦИЙ
В статье определяются состояние, структура и динамика рецидивной преступности несовершеннолетних, состоящих на учетах уголовно-исполнительных инспекций. Наиболее криминогенной категорией являются несовершеннолетние, осужденные к ограничению свободы, на втором месте находятся осужденные к исправительным работам, третье место занимают условно осужденные, четвертое — осужденные к обязательным работам. Уровень рецидивной преступности в каждой группе осужденных без изоляции постоянно растет. В структуре рецидивной преступности осужденных несовершеннолетних, состоявших на учетах уголовно-исполнительных инспекций, первое место занимают преступления против собственности, которые представлены кражами, мошенничествами, грабежами, разбоями и вымогательством, неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. На втором месте находятся преступления против личности, в числе которых простые убийства, умышленное причинение тяжкого и среднего вреда здоровью, изнасилование. Третье место занимают преступления против здоровья населения, в частности, предусмотренные ст. 228 и 2281 УК РФ. Наиболее характерны эти преступления для рецидивной преступности условно осужденных (4,4 %) и осужденных к ограничению свободы (5 %).
Не менее 20 % несовершеннолетних осужденных, состоящих на учетах уголовно-исполнительных инспекций, ранее судимы. За тяжкие и особо тяжкие преступления было осуждено более 25 % от числа прошедших по учетам уголовно-исполнительных инспекций несовершеннолетних осужденных. Наблюдается тенденция неуклонного увеличения удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними в состоянии алкоголь© Ольховик Н. В., 2019 © Olkhovik N. V., 2019
