Актуальные проблемы исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

14. Rahmajlov, E. V. Evgenika i rasovaya gigiena kak social'no-filosofskaya sostavlyayush-chaya ideologii fashizma [Eugenics and racial hygiene as social and philosophical part of the fascism ideology] // Nauka i Mir [Science and World], 2014, vol. 1, no. 10.

15. Ryabinskaya, E. A. Ponyatiya i terminy sovremennoj biotekhnologii [Definitions and terms of the modern biotechnology] : academical guide. St. Petersburg, 2014.

16. Sbojchakov, V. B. Aktual'naya problema "zelenoj" biotekhnologii [Topical issues of the "green" biotechnology]// Aktual'nye voprosy teorii i praktiki sovremennoj biotekhnologii [Topical issues of the modern biotechnology theory and practice]. St. Petersburg, 2015.

17. Sergeev, D. N., Kozyrin, A. A. Geneticheskie issledovaniya. Redaktirovanie genoma. Grani ugolovno-pravovogo regulirovaniya [Genetic researches. Genome editing. Sides of the criminal regulation] // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal [Eurasian Law Journal], 2019, no. 5.

18. Sovremennyj slovar' inostrannyh slov [Modern dictionary of the foreign words]. St. Petersburg, 1994.

19. Chmeris, A. V., Bikbulatova, S. M. [and others]. Nado li opasat'sya GMO. Vzglyad nes-toronnih nablyudatelej na isteriyu vokrug [Should we be aware of GMO. Opinion of the non-passive onlookers] // Biomika, 2014, vol. 6, no. 2.

Сведения об авторе

Козаченко Иван Яковлевич: Уральский государственный юридический университет (г. Екатеринбург, Российская Федерация), заведующий кафедрой уголовного права, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]

Information about the author

Kozachenko Ivan Yakovlevich: Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia), Head of Criminal Law Department, Honored Worker of Science of the Russian Federation, doctor of law, professor. E-mail: [email protected]

УДК 343.8

Р. В. Комбаров

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

В статье рассматриваются актуальные проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы, выделяются факторы, влияющие на их возникновение, и предлагаются пути решения, способствующие надлежащему исполнению данного наказания.

В частности, рассматриваются вопросы реализация ограничений, устанавливаемых в отношении осужденных. При этом акцентируется внимание на необходимости снятия ограничения на посещение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания) осужденного в ночное время либо более широкого применения средств электронного мониторинга к осужденным. Следует предусмотреть возможность отбывания ограничения свободы по месту пребывания осужденного путем внесения соответствующих изменений в нормы уголовно-исполнительного законодательства. Также существует необходимость указывать в ограничениях конкретные места и мероприятия, находящиеся под запретом для осужденного. Обосно-

© Комбаров Р. В., 2019 © Kombarov R. V., 2019

вывается необходимость разработки единой инструкции, четко описывающей весь процесс применения технических средств надзора и контроля.

Ключевые слова: осужденный; уголовно-исполнительная инспекция; ограничение свободы; муниципальное образование; массовые мероприятия; электронный мониторинг.

R. V. Kombarov

ACTUAL PROBLEMS OF EXECUTION OF CRIMINAL PUNISHMENT IN FORM OF RESTRICTION OF FREEDOM

The article deals with the actual problems of execution of punishment in the form of restriction of freedom, highlights the factors influencing their occurrence and proposes solutions that contribute to the proper execution of this punishment.

In particular, the implementation of restrictions imposed on convicted persons is considered. At the same time, attention is focused on the need to remove restrictions on the visit of employees of the penitentiary inspection of the place of residence (stay) of the convicted person at night or the wider use of electronic monitoring to convicts. Provide for the possibility of serving the restriction of freedom at the place of stay of the convicted person, by making appropriate changes to the rules of the criminal Executive legislation. There is also a need to specify in the restrictions specific places and activities that are prohibited for the convict. The necessity of development of the uniform instruction accurately describing all process of application of technical means of supervision and control is proved.

Keywords: convict; criminal Executive inspection; restriction of freedom; municipality; mass events; electronic monitoring.

С начала 2010 г., после внесения изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, наказание в виде ограничения свободы нашло свое применение. Анализ правоприменительной практики судов Российской Федерации показывает, что к уголовному наказанию в виде ограничения свободы в

2010 г. было привлечено 7941 чел. (или 0,9 % от общего числа осужденных), в

2011 г. — 10994 чел. (1,4 %), в 2012 г. — 25269 чел. (3,4 %), в 2013 г. — 32052 чел. (4,4 %), в 2014 г. — 26983 чел. (3,8 %), в 2015 г. — 20827 чел.(2,8 %), в 2016 г. — 25339 чел. (3,4 %), в 2017 г. — 25099 чел. (3,6 %), в 2018 г. — 23009 чел. (3,5 %) [1].

Изначально данный вид наказания был активно обсуждаем в средствах массовой информации, позиционировался как оптимальный и перспективный вид наказания, при этом постоянно сравнивался с зарубежными аналогами уголовных наказаний. По большей части интерес вызывал до этого никогда не применявшийся в российской истории электронный мониторинг, связанный с ис-

пользованием надеваемых на осужденного специальных электронных браслетов, передающих информацию посредством сигналов ГЛОНАСС/GPS о местонахождении лица. Между тем, практика применения уголовного наказания на сегодняшний день показывает, что проблем в реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы еще немало.

Так, вызывает вопросы реализация ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток».

Во-первых, на наш взгляд, остается неточной формулировка самого ограничения — «не уходить». Как следует поступать, если осужденный еще не явился домой и не находится по месту своего жительства (пребывания) в часы, когда ему запрещено уходить? Фактически осужденный еще не может покинуть место своего места жительства (пребывания). Вправе ли в этом случае уголовно-исполнительная инспекция применять

взыскания? К сожалению, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) никак не регулирует данный случай. В связи с этим необходимо изменить формулировку данного ограничения в ч. 1 ст. 53 УК РФ и представить ее в следующем виде: «находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток».

Во-вторых, суды зачастую устанавливают данную обязанность для осужденного в период с 22:00 до 06:00 часов. При этом согласно ч. 2 ст. 60 УИК РФ инспектору уголовно-исполнительной инспекции запрещено посещать жилище осужденного в ночное время, и отсюда вопрос: каким образом проверить соблюдение осужденным установленного судом ограничения? На практике многие инспекторы пытаются найти выход из данного положения путем телефонного звонка на стационарный телефон осужденного. Но в большинстве случае это невозможно, поскольку стационарный телефон мало у кого из осужденных есть, а мобильная связь при этом не может быть привязана к конкретному месту. Одним из способов проверки нахождения осужденного по месту жительства (пребывания) в ночное время являются совместные рейды уголовно-исполнительных инспекций с органами полиции. Связано это с тем, что запрет на посещение жилища осужденного к ограничению свободы сотрудникам полиции не установлен. Как показывает практика, в большинстве случаев войти в дом (квартиру) с согласия осужденного или членов его семьи сотрудникам полиции удается. Но опять же, если данного согласия нет, то и сотрудник полиции проверить фактическое нахождение осужденного по месту жительства (пребывания) не может.

Выхода из этой ситуации два: применение электронного мониторинга в отношении осужденных, которым установлено ограничение, запрещающее уходить из места жительства (пребывания) в ночное время, или снятие ограничения на посещение сотрудниками уголовно-

исполнительной инспекции места жительства (пребывания) осужденного в это время. В последнем случае затрагиваются права не только самого осужденного к ограничению свободы, но и совместно с ним проживающих лиц, что, на наш взгляд, безусловно, неприемлемо.

Кроме того, остро стоит вопрос в надлежащем надзоре за соблюдением данного ограничения в регионах. В первую очередь это связано с удаленностью населенного пункта, где проживает осужденный к ограничению свободы, от места нахождения уголовно-

исполнительной инспекции.

Также следует отметить о существующей коллизии в положениях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Норма ст. 53 УК РФ предусматривает возможность исполнения уголовного наказания по месту жительства или пребывания. При этом ст. 50 УИК РФ устанавливает отбывание наказания только по месту жительства осужденного. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в нормы уголовно-исполнительного законодательства и предусмотреть возможность отбывания ограничения свободы по месту пребывания осужденного, поскольку направить приговор для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания осужденного не позволяет редакция ч. 1 ст. 50 УИК РФ в нынешнем виде.

Аналогичный вопрос, касающийся контроля передвижения осужденного к ограничению свободы, затрагивается при реализации ограничения на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории установленного муниципального образования, а также ограничения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета на участие в данных мероприятиях.

Ряд авторов [3, с. 13; 2, с. 33] справедливо отмечает имеющуюся проблему, связанную с отсутствием в уголовном законодательстве перечня массовых и иных мероприятий. Порядок определения

мест и мероприятий, запрещенных для осужденного, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве никак не установлен. Только п. 49 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, в качестве примера приводит места, связанные с употреблением алкогольных напитков либо наркотических средств, а в п. 6.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве запрещенных мест указываются бары, кафе и т. п., а под массовыми мероприятиями следует понимать, например, общественно-политические (митинги, шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (народные гуляния, фестивали) и спортивные (спартакиады, соревнования) [2, с. 34].

В приговоре необходимо четко прописывать места и мероприятия, находящиеся под запретом для конкретного осужденного. Это необходимо в силу того, что ряд массовых мероприятий может способствовать поднятию культуры самого осужденного и положительно влиять на его исправление (например, субботники или спортивные мероприятия), а другие могут быть связаны с осуществлением религиозных обрядов и церемоний.

Но при этом остается открытым вопрос: как сотруднику уголовно-исполнительной инспекции осуществлять непрерывный надзор за осужденными, в отношении которых установлены ограничения по посещению определенных мест или массовых и иных мероприятий?

Безусловно, что инспектор не может осуществлять постоянное круглосуточное дежурство в таких местах или мероприятиях, учитывая не только их количество в одном муниципальном образовании, но и необходимость осуществления надзора сразу за несколькими осужденным, состоящими на учете. Выход в данной ситуации напрашивается только

один — установление электронного мониторинга.

Следующее ограничение — на изменение места проживания (пребывания), места работы или учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции — также вызывает на практике вопросы его применения.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» устанавливает, что отсутствие факта регистрации по месту жительства или пребывания не может быть основанием для вывода об отсутствии у лица места постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом возникают случаи, когда после вынесения решения оказывается, что осужденный не может проживать по тому адресу, который указан в приговоре суда. Связано это может быть с несколькими причинами, подразумевающими потерю права нахождения осужденного в данном жилище. Так, например, это может быть продажа, окончание аренды или расторжение брака.

Еще один немаловажный вопрос возникает, когда лицо осуждено к ограничению свободы за «бытовые преступления» в отношении членов семьи или лиц, с которыми они непосредственно сожительствуют. Вынося решение о применении ограничения свободы в таких случаях, суд подвергает опасности потерпевших, которые будут вынуждены проживать с осужденным в одном помещении, что может привести к совершению новых преступлений. Исходя из этого, суду следует брать во внимание обстоятельства дела, личность виновного и мнение потерпевшего.

В свою очередь, вопрос, как не допустить пересечения осужденным границ муниципального образования, выезд за пределы которого ему запрещен по приговору суда, остается также открытым.

Если в части определения границ муниципального образования благодаря тому же постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 удалось

снять острые вопрос реализации наказания, то в части осуществления контроля за недопущением пресечения этих границ вопрос остается не решенным.

Выход здесь опять же один — установление электронного мониторинга. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УИК РФ ограничение на выезд за пределы территории определенного муниципального образования является обязательным, электронный мониторинг необходимо устанавливать в отношении всех осужденных к ограничению свободы.

На наш взгляд, большая часть обозначенных нами проблем будет решена, если на вооружении уголовно-исполнительных инспекций появится достаточное количество тех самых электронных браслетов, на использовании которых при изменении содержания уголовного наказания в виде ограничения свободы изначально ставился основной акцент.

Также следует отметить, что постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 установлен перечень технических средств надзора и контроля (аудиовизуальных, электронных и иных), используемых инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к уголовному наказанию в виде ограничения свободы. В 2015 г. в территориальные органы УИС был направлен алгоритм действий операторов системы электронного мониторинга подконтрольных лиц при поступлении тревожных сообщений на стационарный пульт мониторинга.

Однако он описывает только конкретный случай — поступление тревожного сообщения. На наш взгляд, необходима единая инструкция, описывающая весь процесс применения технических средств надзора и контроля. Данная инструкция необходима для уголовно-исполнительных инспекций в целях единообразного понимания и выполнения ими требований уголовно-

исполнительного законодательства при осуществлении надзора за осужденными с помощью электронного мониторинга.

Стоит затронуть вопрос, касающийся применения стационарных устройств аудиовизуального контроля, входящих в перечень технических средств надзора и контроля. К данным устройствам следует относить видеокамеры с функцией воспроизведения звука либо без таковой, применение которых приведет к нарушению прав на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну у лиц, проживающих совместно с осужденным к ограничению свободы.

П. 3.11 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, устанавливает, что «в процессе применения не связанных с тюремным заключением мер уважается право правонарушителя на личную жизнь, а также право на личную жизнь семьи правонарушителя».

Таким образом, следует указать, какие именно технические средства относятся к стационарным устройствам аудиовизуального контроля, предназначенным для автоматической визуальной и голосовой идентификации, с учетом того, что их применение не затронет права и законные интересы других лиц.

Подводя итог рассмотрению проблем применения ограничения свободы, следует акцентировать внимание на том, что реализация данного уголовного наказания не настолько широка, насколько это ожидалось изначально. На наш взгляд, применения электронного мониторинга важно и необходимо для осуществления данного уголовного наказания. Без должного материально-технического оснащения и использования технических средств надзора и контроля работа инспекций по осуществлению недопущения нарушений осужденными установленных ограничений затруднена и малоэффективна. При этом также необходимо уточнение ряда законодательных формулировок в части реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Литература

1. Данные судебной статистики // Официальный сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep.ru/index.php7id =79 (дата обращения: 29.05.2019).

2. Капитонова, Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность. — 2014. — № 5.

3. Соколов, И. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2012.

References

1. Dannye sudebnoj statistiki [The data of judicial statistics] // Oficial'nyj sajt sudebnogo departamenta pri Verhovnom sude Rossijskoj Federacii [Official website of the judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (accessed 29/05/2019).

2. Kapitonova, E. A. Ogranichenie svobody: sovremennye problemy primeneniya [Restriction of freedom: modern problems of application] // Zakonnost' [Legality], 2014, no. 5.

3. Sokolov, I. V. Ogranichenie svobody kak vid ugolovnogo nakazaniya [Restriction of freedom as a form of criminal punishment] : cand. of law author's dis. abstract. Samara, 2012.

Сведения об авторе

Комбаров Роман Владимирович: Вологодский институт права и экономики ФСИН России (г. Вологда, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]

Information about the author

Kombarov Roman Vladimirovich: Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia (Vologda, Russia), senior lecturer of the Chair of Penal Law and Organization of Educational Work with Convicts, candidate of law. E-mail: [email protected]

УДК 343.28.29

П. Н. Красоткин, А. Ю. Шаклеина

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

На основе анализа деятельности уголовно-исполнительных инспекций пяти регионов нашей страны, в которых проходят службу выпускники ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, в статье рассматриваются организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Обоначены проблемы квотирования рабочих мест для трудоустройства осужденных к наказанию к исправительным работам; определен уровень нагрузки на инспекторский состав; исследована деятельность судов некоторых субъектов Российской Федерации; выявлены особенности

© Красоткин П. Н., Шаклеина А. Ю., 2019 © Krasotkin Р. К., БЬаЫета А. Уи., 2019