CC BY
118
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
И, наконец, четвертое направление - социально-экономическое, включает совершенствование региональной системы подготовки и повышения квалификации кадров, управление воспроизводством кадрового потенциала, улучшение культурно-бытовых условий труда в отрасли, повышение престижа работы в отрасли [4].
Анализ экономических проблем реформирования ЖКХ позволяет сделать вывод о необходимости комплексной информатизации процессов, происходящих в отрасли. Отсутствие достоверной информации формирует негативное отношение населения к проводимым преобразованиям, непрозрачность расчетов и финансовых потоков в ЖКХ отпугивают инвесторов и потенциальных субъектов деятельности, управленческие воздействия осуществляются с запозданием. Необходимость получения актуальной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ на территории Ставропольского края требует внедрения новых информационных технологий. При этом информатизация ЖКХ должна реализовываться в нескольких направлениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ)
2. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае.: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2007 г. 53 с.
3. Методические рекомендации по разработке стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования / Под ред. Д-р экон. Наук, профессора П.В. Акинина. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. 120 с.
4. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования - центра субъекта Российской Федерации / Под редакцией д-р экон. наук, профессора П.В. Акинина. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.103 с.
5. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика: учебное пособие/ В.З. Черняк. М.: КНОРУС, 2007. 392 с.
6. Chapter S. Fiscal Costs of Reforms in the Housing and Utility Sector in Russia. Fiscal Costs of Structural Reforms (2005). World Bank.
организационные аспекты управленческого учета в сельскохозяйственном производстве
ШАПОЧКИНА Е.Л.
ООО «Универсал-Аудит», старший бухгалтер-эксперт, e-mail: kr_shapka@mail.ru.
В настоящей статье предпринята попытка реализовать концепцию развития управленческого учета в сельскохозяйственном производстве. С целью совершенствования методики организации системы управленческого учета раскрыта сущность основных формализованных процедур, позволяющих типизировать внедрение данной информационной системы в практику любого сельскохозяйственного экономического субъекта. В свою очередь, реализация всех изложенных мероприятий обеспечит адекватное управление и принятие эффективных тактических и стратегических управленческих решений в динамично меняющихся рыночных условиях.
Ключевые слова: информационная система; управленческий учет; сельскохозяйственное производство; затраты; себестоимость; центр ответственности; бюджет; контроль
Коды классификатора JEL: Q 13, Q 14
Значительный рост потока информации в системе управления сельскохозяйственным производством диктует сегодня необходимость разделения единой информационной системы хозяйствующего субъекта на органические части или упорядоченные элементы, одним из которых является управленческий учет, ориентированный на принятие оперативных управленческих решений.
Управленческий учет - это самостоятельное направление бухгалтерского учета организации, которое обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, управления, контроля и оценки организации в целом, а также ее структурных подразделений [1].
Этот процесс включает выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций [3]. Таким образом, на практике управленческий учет связывает процесс управления с учетным процессом (рис. 1).
Э
Л
Е
м
Е
Н
т
ы
ф
У
н
к
ц
и
и
Рис 1. Структура управленческого учета
Поэтому управленческий учет выступает исключительно внутренней целостной учетной подсистемой, которая касается предоставления менеджерам информации, необходимой им для ежедневного управления организацией.
Вместе с тем, в российской практике учета такое существенное усложнение системы информационного обеспечения под силу далеко не всем организациям, а тем более занятым сельскохозяйственным производством. На сегодняшний день в сельскохозяйственных организациях в подавляющем большинстве случаев управленческий и финансовый учет функционируют в единой системе бухгалтерского учета и не выделяются ни в методологическом, ни в организационном аспекте, и руководство в лучшем случае довольствуется аналитикой данных этой системы. Однако, не признать необходимость переориентации сложившейся информационной системы на удовлетворение интересов управления в целях получения высоких экономических результатов, снижения рисков хозяйственной деятельности, принятия обоснованных тактических и стратегических решений, невозможно.
В свою очередь, влияние разнообразных внутренних и внешних факторов (экономических, политических, экологических, социальных, технико-технологических и т.д.) обусловливают многообразие конкретных форм организации управленческого учета.
При этом в качестве основных признаков, влияющих на выбор подсистемы управленческого учета, выделяют: форму связи управленческой и финансовой бухгалтерии, оперативность учета затрат и полноту учитываемых затрат [3]. В практике западного учета применяются два варианта связи между управленческой (производственной или аналитической) и финансовой бухгалтерией. Эта связь осуществляется при помощи контрольных счетов, какими являются счета расходов и доходов финансовой бухгалтерии. При наличии прямой корреспонденции счетов управленческой бухгалтерии с контрольными счетами говорят об интегрированной (монистической) подсистеме учета. Если подсистема управленческого учета автономная (замкнутая), то используются парные контрольные счета одного и того же наименования - отраженные (зеркальные) счета или счета-экраны.
С точки зрения оперативности, учет затрат подразделяется на учет фактических (прошлых) затрат и учет затрат по системе «стандарт-кост», которая предполагает разработку норм стандартов на затраты труда, материалов, накладных расходов, составление стандартной (нормативной) калькуляции и учет фактических затрат с выделением отклонений от стандартов (норм).
По полноте учитываемых затрат различают систему полного включения затрат в себестоимость продукции, то есть традиционный учет полной себестоимости, и систему неполного (ограниченного) включения затрат в себестоимость, то есть учет усеченной себестоимости («директ-костинг»).
Суть последнего заключается в том, что в расчете себестоимости продукции участвуют только переменные затраты (прямые затраты и переменная часть общепроизводственных расходов), постоянные затраты (постоянная часть общепроизводственных расходов, общехозяйственные и коммерческие расходы) в калькуляции не участвуют, а в общей сумме признаются в качестве расходов соответствующего отчетного периода. По переменным затратам оценивается также незавершенное производство и остатки готовой продукции.
Кроме того, калькулирование себестоимости в системе «директ-костинг» предполагает маржинальный подход при составлении отчета о прибылях и убытках, его двухступенчатую структуру. Так, на первом этапе определяется маржинальный доход как разница между выручкой от продажи продукции и переменными затратами, на втором этапе - путем вычитания из маржинального дохода суммы постоянных затрат формируется конечный финансовый результат.
Применение «директ-костинга» позволяет взаимоувязать результаты деятельности организации и ее структурных подразделений по системе «затраты-объем-прибыль», что особенно актуально для сельскохозяйственных предприятий, в которых период производства носит длительный характер.
Таким образом, центральное место в организации системы управленческого учета занимает учет затрат и калькулирование себестоимости продукции.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Вместе с тем, помимо оптимизации и рациональной организации учета затрат на производство и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции постановка организационно-методологической модели управленческого учета в любой сельскохозяйственной организации предполагает и ряд других не менее важных формализованных процедур:
- выделение центров ответственности и формирование механизма взаимодействия финансового и управленческого учета, распределение полномочий;
- разработку учетной политики и регистров управленческого учета, форм управленческой отчетности;
- разработку главного бюджета организации, процедур анализа, контроля и принятия на их основе управленческих решений.
Действие конкурентной динамичной рыночной среды требует децентрализации внутрифирменного управления и формирование гибких организационных структур в сложных производственно-хозяйственных системах, то есть выделение центров ответственности - структурных подразделений, во главе которых стоит руководитель, несущий ответственность за результаты работы возглавляемого им сегмента организации.
В зависимости от масштаба решений и соответственно степени ответственности руководителя центра ответственности различают четыре их основных вида: центр прибыли, центр доходов, центр инвестиций и центр затрат.
С учетом специфики деятельности и производственной структуры сельскохозяйственных предприятий наиболее адекватным является выделение центров затрат, при детализации которых в первую очередь ориентируются на особенности технологического процесса производства. В сферу влияния и ответственности руководителя центра затрат входит только управление затратами, поскольку в рамках этого сегмента невозможно напрямую определить доход и/или финансовый результат, то есть центры затрат непосредственно не создают «внешней» выручки. Соответственно вся сельскохозяйственная организация в целом выступает центром прибыли и инвестиций.
Одним из важнейших методологических документов, подлежащих первоочередному созданию, является управленческая учетная политика. Несмотря на то, что в настоящее время нет научно разработанных и законодательно закрепленных обязательных элементов управленческой учетной политики, ее структура может быть обусловлена принципами формирования учетной политики для целей традиционного бухгалтерского учета.
По аналогии с определением, изложенным в ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», учетная политика по управленческому учету представляет собой принятую организацией совокупность способов ведения управленческого учета, включающую себя в частности описание способов группировки и оценки отдельных фактов хозяйственной деятельности, используемых счетов бухгалтерского учета и формируемых регистров, организации документооборота и представления отчетности.
При разработке управленческого плана счетов для сельскохозяйственного производителя за основу целесообразно взять План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденный Приказом Минсельхоза РФ от 13.06.2001г. № 654, дополнив его соответствующими незадействованными счетами. Например, для ведения учета затрат по элементам можно использовать свободные счета с 30 по 39: 30 «Материальные затраты», 31 «Затраты на оплату труда», 32 «Отчисления на социальные нужды», 33 «Амортизация», 34 «Прочие затраты».
Будучи координирующим элементом системы управленческого учета, бюджетирование сводится к постановке целей, планированию, контролю на основе разработанных планов, анализу результатов, выявлению причин отклонений и принятию эффективных управленческих решений, их устраняющих. В результате вся система учета ориентируется не на прошлое, а на будущее.
Бюджет как финансовый план, охватывающий все стороны деятельности организации и позволяющий сопоставить все понесенные затраты с полученными результатами деятельности, предполагает не минимизацию, а оптимизацию затрат [2].
Играя роль норматива на начальном этапе, он выступает инструментом контроля при оценке результатов в конечном счете, дает возможность определить вклад каждого подразделения и его руководителя в достижение общих целей.
Генеральный (общий) бюджет сельскохозяйственной организации представляет собой систему взаимосвязанных бюджетов, включающую два основных блока: систему операционных (функциональных) бюджетов и систему финансовых бюджетов. Последние включают в себя прогнозный отчет о прибылях и убытках, бюджет движения денежных средств и прогнозный бухгалтерский баланс.
Система операционных бюджетов состоит из: бюджета продаж, бюджета производства (прямых материальных и трудовых затрат, общепроизводственных расходов), бюджета запасов готовой продукции, бюджета себестоимости реализованной продукции, бюджета коммерческих и управленческих расходов и т.п.
Функции бюджета как средства контроля и оценки деятельности хозяйствующего субъекта раскрываются в отчетах путем сопоставления плановых и фактических показателей. По результатам этого сопоставления проводится так называемый анализ отклонений или план-фактный анализ.
Таким образом, главным информационным источником для планирования, контроля и оценки деятельности структурных подразделений предприятия и их руководителей выступает внутренняя управленческая отчетность, цель составления которой обусловливает ее периодичность и формы, состав показателей. Причем характерной чертой внутрихозяйственной отчетности является то, что по мере движения вверх отчеты должны быть менее детализированными и более агрегированными, однако, их область охвата напротив сужается по мере движения вниз по управленческой структуре.
Для облегчения принятия объективных управленческих решений на основе внутренней отчетности следует:
- дополнять фактические показатели плановыми, а также данными предшествующих периодов, что позволяет видеть развитие событий во времени, их динамику, а также выявлять существенные отклонения от плана для последующей «работы» с ними (выявление причин отклонений, виновников, принятие соответствующих решений);
- дополнять отчетные формы текстовыми пояснениями (например, о причинах отклонений);
- осуществлять классификацию информации в отчетных формах (например, в порядке возрастания или убывания показателей, благоприятные и неблагоприятные изменения и т.п.);
- осуществлять расчет соответствующих аналитических показателей, (например, маржинального дохода, рентабельности, безубыточности, отклонений в натуральных единицах и процентах и т.д.).
В тоже время, если учет выступает основным поставщиком информации, то пригодной для принятия эффективных управленческих решений она становится в результате управленческого анализа, который позволяет уменьшить неопределенность исходной ситуации и риск, связанный с выбором правильного решения, выявить внутренние резервы предприятия, его стратегические проблемы.
Являясь исключительно внутренним, управленческий анализ дает возможность определить конкурентоспособность продукции, результаты и возможности увеличения объемов производства и продаж за счет лучшего использования средств и предметов труда, трудовых ресурсов, выработать политику ценообразования и стратегию управления затратами по центрам ответственности и отклонениям, оценить ассортимент и качество продукции, взаимосвязь объема продаж, затрат и прибыли.
Реализация всех вышерассмотренных мероприятий, на наш взгляд, позволит максимально приблизить используемую сейчас методологию отечественного бухгалтерского учета в сельском хозяйстве к рыночной действительности, стандартизировать процедуры внедрения управленческого учета, обозначить пути его дальнейшего совершенствования и развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вахрушина, М.А. Бухгалтерский управленческий учет / М.А. Вахрушина. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИКФ Омега-Л, 2005. 448 с.
2. Кузьмина М.С. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях производственной сферы: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. 208 с.
3. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1999. 512 с.
4. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. /Под ред. Я.В. Соколова. М.:Финансы и статистика, 2002. 416 с.
5. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2004. 496 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ, КАК ОСНОВНОЙ КОМПОНЕНТЫ
НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ
КОРОГОД В.А.
Ростовский государственный строительный университет, аспирант, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162.
Предлагается комплексная модель экономической оценки формирования земельных участков в городских условиях, как основной компоненты налогооблагаемой базы, учитывающей качество окружающей природной среды и интересы хозяйствующих субъектов.
Ключевые слова: земельный участок; налогообложение; водоохранная зона; городские территории; экономическая эффективность
Коды классификатора JEL: H 21
С переходом на рыночные отношения в важнейших секторах экономики оценка земли и её налогообложение становится важнейшим элементом системы управления городом. Об этом свидетельствует принятие целого ряда нормативных документов, касающихся системы налогообложения и платежей за использование земельных ресурсов.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
