Организационное обеспечение инвестиционного менеджмента в практике российских компаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ипатьева, И.А., Щурина, С.В. (2016). Организационное обеспечение инвестиционного менеджмента в практике российских компаний. Вопросы инновационной экономики, 6(2), 141-152. doi: 10.18334/vinec.6.2.35375

Язык публикации: русский

Russian Journal of Innovation Economics, 2016, Volume 6, Issue 2

Organizational support of the investment management in practice of Russian

companies

Irina Ipatieva, Svetlana Shchurina

ABSTRACT_

In this article the authors have considered organizational support of the investment management of Russian companies, analyzed the ratio of companies singling out the investment component and the ones operating without it. Special attention is paid to the issue of the need for investment units in companies of different types.

KEYWORDS_

company, investments, investment efficiency, organizational support, financial and investment management

CITATION_

Ipatieva, I.A., Shchurina, S.V. (2016). Organizational support of the investment management in practice of Russian companies . Russian Journal of Innovation Economics, 6(2), 141-152. doi: 10.18334/ vinec.6.2.35375

JEL: E22, 000, O12 Original Research Language: Russian

Received: 07 Mar 2016, Published: 30 Jun 2016

© Ipatieva I., Shchurina S. / Publication: Creative Economy Publishers This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: irina-rin@bk.ru

HIGHLIGHTS

► investment management as a unity of certain managerial instruments in the sphere of investments is an obligatory constituent part of every enterprise

► modern conditions in the Russian investment sphere are characterized by investment instability, high risks of investments in external organizations and the loss of a considerable part of external investments

► all companies can be divided in two types: the ones that single out the investment component and the ones who don't

► the analysis of Russian companies's structures performed by the author shows the prevalence of organizations that do not single out the investment activity as a sphere demanding an individual management. Such companies constitute about 80-90% of the total amount of companies: for every investment case new connections are established

Вопросы инновационной экономики, 2016, Том 6, Выпуск 2

Организационное обеспечение инвестиционного менеджмента в практике российских компаний

Ирина Ипатьева®, Светлана Щурина

АННОТАЦИЯ_

В данной статье авторами рассматривается организационное обеспечение инвестиционного менеджмента в российских компаниях, проводится анализ соотношения компаний, выделяющих инвестиционную составляющую и реализующих свою деятельность вне ее. Особое внимание авторы уделяют вопросу о необходимости инвестиционной ячейки в компаниях разного типа.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

компания; инвестиции; инвестиционная эффективность; организационное обеспечение; финансовый и инвестиционный менеджмент

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Ипатьева И.А., Щурина С.В. (2016). Организационное обеспечение инвестиционного менеджмента в практике российских компаний. Вопросы инновационной экономики, 6(2), 141-152. с1о1: 10.18334/шео.6.2.35375

JEL: E22, O00, O12 Язык публикации: русский

© Ипатьева И., Щурина С. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

н Для связи: irina-rin@bk.ru

ТЕЗИСЫ

► инвестиционный менеджмент, как совокупность определенных управленческих инструментов в сфере инвестиций, присутствует в каждой организации и является ее неотъемлемой частью

► современные условия в российской инвестиционной отрасли характеризуются инвестиционной нестабильностью, высокими рисками инвестирования во внешние организации, а также потерей значительной части инвестирования извне

► все компании можно разделить на два вида: выделяющие инвестиционную составляющую как отдельный объект регулирования и не выделяющие инвестиционную составляющую

► анализ структуры российских компаний, проведенный автором, показывает, что на российском рынке превалирует доля организаций, не выделяющих инвестиционную деятельность как сферу, требующую отдельного управления, и превышает значение 80-90%

► особенность российских компаний: на каждый инвестиционный случай строятся новые связи

Об авторах:

Ипатьева Ирина Адьевна, студент кафедры «Маркетинг и логистика», Финансовый университет при Правительстве РФ (irina-rin@bk.ru)

Щурина Светлана Валентиновна, кандидат экономических наук доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ, кафедра «Инвестиции и инновации»

Введение

В развитии экономики в целом и отдельных компаний в частности одной из наиболее важных категорий являются инвестиции. Инвестиционной деятельностью (помимо основной своей деятельности) так или иначе занимается любая компания, не зависимо от её направления и специализации: страховая, торговая, производственная, транспортная или же работающая в сфере услуг. Таким образом, можно утверждать, что и инвестиционный менеджмент, как совокупность определенных управленческих инструментов в сфере инвестиций, присутствует в каждой организации и является ее неотъемлемой частью.

Разумеется, управление инвестиционной деятельностью в каждой структуре имеет свои особенности и основные направления, что во многом зависит от организационного обеспечения инвестиционного менеджмента непосредственно в компании. Подобную систему строят с учётом многих факторов, таких как объёмы инвестиционной деятельности, её функций, региональной диверсификации компании и прочее. Можно утверждать, что от уровня развития такого вида управления зависит и эффективность инвестиционной деятельности. Проблема развития организационного обеспечения инвестиционного менеджмента на предприятии любого типа актуальна и сегодня. Это связано с тем, что современные условия в российской инвестиционной отрасли характеризуются инвестиционной нестабильностью, высокими рисками инвестирования во внешние организации, а также потерей значительной части инвестирования извне (замечены значительные колебания капитальных вложений в первых месяцах 2014 г. по сравнению с предшествующими периодами (с -0,7% до -7% в январе 2014 г. и последующим снижением до -2,5%, на сегодняшний день прогнозируется последующее падение до -13,7% [1, 2]).

Формирование системы организации менеджмента инвестиционной деятельности происходит под влиянием множества факторов, среди которых выделяют вид, размер, объём компании, её цели и предполагаемое направление развития. Сама структура состоит из множества элементов, например, сотрудников - отдельные менеджеры; структурные подразделения - отделы, ведомства и др. Подобная система

представляет собой грамотно распределенную совокупностью подразделений организации, которые ответственны за разработку и реализацию управленческих решений, в том числе и программ инвестиционной деятельности.

Все компании можно разделить на два вида: выделяющие инвестиционную составляющую как отдельный объект регулирования и не выделяющие инвестиционную составляющую. Это связано с тем, что не в каждой компании существует действительная необходимость построения специализированных инвестиционных ведомств. Ярким примером служат малые и микроорганизации, где распределение должностных обязанностей проходит по упрощенной схеме, штат сотрудников не велик, а ответственность за капитальные вложения берет на себя собственник или топ-менеджер.

Для дальнейшего исследования определим уровень компаний, выделяющих инвестиционную деятельность в отношении к компаниям второго типа. Изучив расстановку сил на российском рынке, можно наблюдать следующую ситуацию, представленную на диаграмме [8, 9, 11, 12].

Диаграмма. Структура российских компаний по выделению инвестиционной

деятельности

Анализ структуры российских компаний, проведенный автором, показывает, что на российском рынке превалирует доля организаций, не выделяющих инвестиционную деятельность как сферу, требующую отдельного управления, и превышает значение 80-90%. Подобную

ситуацию можно объяснить тем, что разделение основной деятельности с инвестиционной и организация инвестиционного менеджмента свойственна крупным, международным, реже - средним компаниям. Это, в свою очередь, связано с тем, что при значительных масштабах компании организационная структура достаточно сложна и ей не свойственна гибкость при распределении обязанностей сотрудников. Иначе говоря, в малых компаниях, где отсутствует штат инвестиционных менеджеров, как указывалось ранее, решение вопросов об инвестировании осуществляется финансово-экономическим отделом, который берёт эту обязанность сверх своих задач в операционной деятельности. Зачастую такая ответственность поручается одному человеку или небольшой группе людей [6]. В то же время столь значительная дифференциация показателей происходит по причине преобладания на рынке микропредприятий, индивидуальных предпринимателей, а также предприятий малого бизнеса, которые придерживаются простой линейной структуры управления.

Предприятия малого и среднего бизнеса. Обращая внимание на резкий уход с рынка компаний второй (наиболее крупной) группы [13] (в 2013 г. в сравнении с 2012 г. по причине изменения в налогообложении малого бизнеса было закрыто или ушло в тень свыше 620 тыс. индивидуальных предпринимателей, а сбор налога на прибыль упал на 12%) [2], следует обратить внимание на то, что это связано в первую очередь с влиянием внешней среды, а именно налоговой политикой государства [5]. Предприятиям такого типа был брошен вызов, с которым не многие смогли справиться. Однако автор считает, что наличие, например, квалифицированного инвестиционного консультанта помогло бы стабилизировать обстановку, связанную с финансовыми ресурсами компании и если не приумножить их, то хотя бы сохранить на прежнем уровне. Естественно, что и в данном случае не приходится рассчитывать на мгновенный результат в виду того, что, во-первых, срок окупаемости инвестиционных проектов в среднем составляет 3-5 лет, и, во-вторых, инвестиционная деятельность сопровождается высоким уровнем рисков, а последствия некомпетентных решений в данной области могут оказаться фатальными как для малого предприятия, так и для рыночных гигантов.

Анализ малых предприятий выявил следующую особенность российских компаний: на каждый инвестиционный случай строятся новые связи. Иначе говоря, рассматривая инвестиционную деятельность компании, было замечено, что в большинстве случаев выделяются отдельные, разрозненные проекты, исполнители которых имеют и иные обязанности, кроме возложенных на них в рамках данного проекта. Подобная практика не может быть выделена в полноценный процесс, как непрерывная стабильная деятельность, и носит негативный окрас, оказывая отрицательное воздействие на инвестиционный климат компании. Иначе говоря, инвестиционный менеджмент развивается скачкообразно, отсутствует стабильность, накопленный за время выполнения проекта опыт сразу же рассеивается после его завершения. Все это влечёт за собой низкую эффективность реализации решений в области капиталовложений, а также снижает уровень конкурентоспособности.

Подобная ситуация с недостатком практического опыта наблюдается в большой доле области инвестирования. В настоящее время многие компании планируют разработать или разрабатывают собственные системы управления корпоративными инвестициями. Однако основываются они на собственных знаниях полученных и накапливаемых эмпирическим путем, т.е. путем использования метода «проб и ошибок».

С ростом компании изменяется и внутренняя структура организации взаимодействия элементов компании. Подобные процессы затрагивают и инвестиционные подразделения. В результате оказываемый эффект данных изменений влияет на стабильность, устойчивость компании на рынке в условиях конкуренции и внешних вызовах. Так, например, известно, что 80% стартапов закрываются в первые пять лет, и автор видит одну из причин данного явления в нестабильной инвестиционной организационной обеспеченности. Иначе говоря, отсутствие специального ориентированного на инвестиционную деятельность отдела увеличивает риски неэффективных вложений, подталкивает развитие компании в заведомо проигрышном направлении и приводит к потерям дефицитных инвестиционных ресурсов.

Не менее важным фактором в управлении инвестициями также является и степень интегрируемости систем, которые выделяются в компаниях, с операционными процессами самой компании. При достижении высокого показателя можно говорить о снижении общего уровня управленческих затрат, обеспечении координации действий системы инвестиционного менеджмента с другими управляющими системами предприятия, повышении комплексности и эффективности контроля реализации принятых решений [10].

Среди форм построения инвестиционных структур принято выделять унитарные и дивизиональные. Сегодня в отечественных компаниях наиболее распространен второй вид, поскольку является наиболее прогрессивным и позволяет рационально распределять ресурсы организации, а также наиболее глубоко и точно распоряжаться инвестиционными процессами. Если рассматривать процентное соотношение данных видов структурирования, можно наблюдать следующую картину: по количеству организаций, использующих дивизиональную структуру против унитарной, - 20:80, однако по масштабности использования (крупные компании, их филиалы и проч.) соотношение будет обратным - 80:20.

Кроме того, традиционно выделяется пять типов структур управления инвестиционной деятельностью, и, исходя из проведенного мониторинга современных компаний, на взгляд автора, сегодня самыми распространенными являются простая линейная, линейно-функциональная и проектная (порядка 70-85% компаний). Это наиболее простые формы организации, не требующие кардинальных изменений в структуре фирмы. Они могут быть использованы компаниями, находящимися как на начальных этапах по шкале зрелости процессов, так и на более высоких (исключая высшие).

Оставшиеся - дивизиональная и матричная - имеют более сложную организацию и требуют значительного уровня развития процессов (25-30% компаний). Подобная тенденция вновь подводит нас к тому, что инвестиционная активность большинства российских компаний весьма ограничена и сводится к значительному риску, поскольку использование первых типов структур хоть и упрощает сам

процесс принятия управленческих решений, но сопутствуется полным или частичным отсутствием информационной обеспеченности инвестиционного процесса предприятия.

Однако, понимая логичность указанной системы, мы также должны осознавать, что рассматривая организацию инвестиционной деятельности изнутри, мы увидим, как каждая компания действует согласно своему сценарию, а совершенствование системы управления инвестициями проходит, опираясь лишь на собственный опыт, причиной чему является отсутствие единой теоретической базы [4].

Заключение

Авторы, проведя исследование политики организационного обеспечения инвестиционного менеджмента в российских компаниях, выделяют следующий ряд наиболее важных проблем:

Во-первых, отсутствие единой теоретической базы, заранее сформированных путей решения наиболее часто возникающих инвестиционных ситуаций.

Во-вторых, полное или частичное отсутствие продуманных схем взаимодействия специалистов разного характера, связанного с инвестиционным профилем.

И, в-третьих, полное или частичное отсутствие информационной обеспеченности инвестиционного процесса предприятия.

Необходимыми условиями к проектируемым системам служат такие требования, как:

- целенаправленность - структурные элементы или субъекты, призванные выполнять заданные инвестиционные функции, являются элементами, чьей основной функцией в организации является обеспечение инвестиционной деятельности;

- целостность - данное структурное подразделение полностью берет на себя анализ инвестиционных проектов, оценку проектов, принятие наиболее рациональных и выгодных решений (независимо от

того, состоит ли оно из одного лица или представляет собой рабочую группу);

- интегрированность с операционными процессами организации - инвестиционные решения не принимаются без учета особенностей организации, ее возможностей, целей и заданного направления развития.

В рамках данного исследования был выявлен ряд вышеуказанных проблем, в ответ на которые предлагаются следующие меры.

Во-первых, для предприятий малого и среднего бизнеса перелагается выделить одного-двух специалистов узконаправленного профиля, чьими обязанностями будет являться принятие решений в области инвестиций. Плюсами такого решения является то, что специалисты хорошо знают свою работу и все ее нюансы, не отвлекаются на решение иных задач. Минусы: дополнительная нагрузка на фонд оплаты труда, временные затраты на поиск и обучение специалиста.

Во-вторых, как было указано ранее, накопление и кооперирование опыта в данной области. Плюсы: продумываются решения для будущих ситуаций, создается теоретическая база необходимых мер для разрешения уже возникавших ранее препятствий. Возможными минусами может стать потеря преимуществ в условиях рыночной конкуренции (при условии успешного принятия решений) в сравнении с иными компаниями, принимавшими ранее менее эффективные решения.

Безусловно, реализация данных мероприятий будет сопровождаться определенными финансовыми вложениями, при грамотном проведении которых полученный результат окупит все затраты. Иначе говоря, формирование рабочей ячейки инвестиционного эксперта является, по сути, разновидностью инвестиционного проекта и способно дать значительные положительные результаты при эффективном их применении.

ИСТОЧНИКИ

1. «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на

плановый период 2016-2017 годов» Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/201409261 (дата обращения 07.07.2015).

2. Арабян М.С., Ипатьева И.А. Формирование внешнеторговой политики и

внешнеторгового законодательства Российской Федерации в условиях ВТО // Налоги. - 2014. - № 6.

3. Арабян М.С. Ипатьева И.А. Внешнеторговая политика России в условиях санкций и

членства в ВТО: проблемы и перспективы // Валютное регулирование. Валютный контроль. - 2015. - № 3. - С.23-27.

4. Бычков С.А. Инвестиционный менеджмент как основа системы управления

инвестициями на современном предприятии в России // Молодой ученый. - 2012.

- №4. - С. 99-102.

5. Белоброва А.А., Ерошкина Д.В., Невежин В.П. Проблемы малого бизнеса России

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.scienceforum.ru/2015/pdf/10490.pdf (дата обращения 10.04.2015) // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум 2015».

6. Коркишко М. Как управлять инвестициями [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.intalev.ru/agregator/ssp/id_1535/ (дата обращения 10.03.2015).

7. Пономарёв Р.А. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью на

промышленных предприятиях России // Автореферат, 2006.

8. Санарова Т. Незнание - слабость // Российская газета, июль 2014 г.

9. Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство в России. 2013».

Росстат. - М., 2013. Данные ФНС РФ.

10. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. - М.: АКАЛИС,

2012. - 426 с.

11. Малый бизнес России / Ресурсный центр малого предпринимательства

инвестициями [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rcsme.ru/ru/statistics (дата обращения 11.03.2015).

12. Данные информационного агентства «Финмаркет Инвестиции» [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/3964224 (дата обращения 11.03.2015).

13. Кредитование малого и среднего бизнеса в 2012 году // Отчет рейтингового агентства

«РА Эксперт», апрель 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mspmo.ru/AAM/bul_msb_total_banking.pdf (дата обращения 01.06.2015).