CC BY
52
7.6. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ,
СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Унтеров Владимир Анатольевич, подполковник внутренней службы. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: Самарский юридический институт ФСИН. Подразделение: организационно-научный и редакционно-издательский отдел. E-mail: unterov@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются детерминанты совершения преступлений против жизни и здоровья в исправительных учреждениях. Автор акцентирует внимание на недостатках организационно-управленческого характера, способствующего совершению преступлений против жизни и здоровья в исправительных учреждениях и, на основе проведенного исследования, выделяет наиболее существенные из них.
Ключевые слова: преступления, здоровье, жизнь, детерминанты, организационно-управленческая деятельность, предупреждение.
ORGANIZATIONAL AND MANAGEMENT FACTORS, CONTRIBUTING TO THE COMMISSION OF CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH IN PRISONS
Unterov Vladimir Anatolievich, Lieutenant Colonel of internal service. Position: Senior Researcher. Place of employment: Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service. Department: organizational and scientific publishing department. E-mail: unterov@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the institution of crimes against life and health, committed in the prison. The author focuses on the shortcomings of organizational and managerial nature, contributes to the commission of crimes against life and health in prisons and on the basis of the research, it highlights the most significant of them. Keywords: crimes, health, life, determinants, organizational and administrative activity, prevention.
Построение структуры профилактики любого вида преступлений начинается с исследования ее детерминант. Данному вопросу в юридической литературе, как правило, уделяется особое внимание[например, 7, 20]. В связи с этим изучение детерминант преступности занимает центральное место в теории криминологии, что имеет особое значение в сфере преступлений против жизни и здоровья, совершаемых в исправительных учреждениях в силу их специфики[15, с. 22].
Совершение повторных преступлений во многом является прямым следствием существующих в современной России социально- экономических противоречий^, с. 12]. Причинами же преступности М.Д. Шарго-родский называет все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. При этом он выделяет условия, которые создают реальную возможность преступных мотивов и причины, которые воплощают эту возможность в действительность^, с. 30]. В юридической литературе особое внимание уделяется факторам, связанным с лично-
стью преступника, однако деятельность самих учреждений, в чьи функциональные обязанности входит профилактика преступлений не редко упускается. В связи с этим, уместным является утверждение Н.А. Стручкова, который считал, что преступность, является сложным социальным явлением, вызывается к жизни целой совокупностью обстоятельств, причин и ус-ловий[16, с. 73].
Пенитенциарные детерминанты, способствующие совершению преступлений против жизни и здоровья, связанные с личностью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, несомненно, имеют значительный потенциал, однако он не полностью реализуется без детерминант, связанных с процессом функционирования исправительных учреждений. При этом, среди них недостатки управленческой деятельности в исправительных учреждениях имеют наиболее существенное значение, что особо приобретает особую актуальность на фоне результатов оперативно-служебной деятельности исправительных учреждений за последние годы[6, с. 20; 14, ч. 71].
Недостатки организационно-управленческой деятельности в исправительных учреждениях формируются из ошибок допущенных их руководителями при организации работы по противодействию преступлениям, совершаемых против жизни и здоровья. Среди них можно выделить целый ряд таковых.
Во-первых, недостатки в создании эффективного межведомственного взаимодействия территориальных органов уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказания с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных органов, а также внутриведомственного взаимодействия между учреждениями ФСИН России. Такое взаимодействие играет важнейшую роль в противодействии преступности. Взаимодействие осуществляется по разным направлениям: по организации осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, по согласованному планированию и осуществлению оперативно-розыскных, режимных, уголовно-процессуальных и других мероприятий; по обмену оперативно-розыскной и иной информацией, представляющей взаимный интерес и т. д. [13, с. 228] Недостатки в организации взаимодействия негативно сказывается на общую эффективность деятельности учреждений УИС, препятствует возможности осуществления полноценной профилактической деятельности;
Во-вторых, неэффективность системы учета преступлений против жизни и здоровья в исправительном учреждении. Учет как одна из функций управленческой деятельности заключается в установлении наиболее значимых показателей, отражающих качественные и количественные результаты служебной деятельности сотрудников исправительных учреждений по противодействию преступлениям против жизни и здоровья.
Несовершенство учета преступлений против жизни и здоровья способствует развитию латентной преступности, само существование которой во многом благоприятствует детерминации насильственной преступности^, с. 44]. Это связано с тем, что отсутствие должного реагирование на нарушение закона со сторону должностных лиц влечет развитие чувства безнаказанности и вседозволенности.
Мы в полной мере согласны с мнением Т.А. Мошко-ва, отмечающего, что руководство пенитенциарных учреждений не заинтересовано в регистрации всех
преступлений, чтобы не ухудшать показатели деятельности учреждений и искусственно создать видимость благополучия. Следует отметить, что в исправительных учреждениях в основном регистрируются лишь очевидные преступления, например, убийства или причинение тяжких телесных повреждений, которые трудно скрыть, поэтому в статистике ФСИН России не находят отражения большинство показателей насильственной преступности связанной с причинением легкого вреда здоровья и побоев[9, с. 22, 23].
В рамках проведенного исследования нами выявлен ряд условий, влияющих на неэффективную организацию учета:
- позиции учета в своей совокупности не объективно характеризуют реальное состояние преступности;
- искусственное уменьшение количества преступлений в целях повышения результатов работы сотрудников учреждения;
- количественные показатели не оценивают качественную сторону состояния профилактической деятельности, кроме того, сведения не пригодны для проведения полного анализа, прогноза и принятия управленческих решений;
- бессистемность сбора и анализа информации о результатах деятельности структурных подразделений;
- некомпетентность сбора, анализа и хранения информации; непринятие мер по реализации полученных результатов.
В-третьих, низкая эффективность решений, принимаемых отдельными руководителями исправительных учреждений. От целесообразности, эффективности, а главное законности управленческих решений во многом зависит общее состояние правопорядка на управляемом объекте.
Например, установлено, что одной из главнейших причин, вызвавших бунт в исправительной колонии Копейска в Челябинской области явилось недостатки в управленческой деятельности, выразившиеся в потворстве руководством незаконным действиям своих подчиненных, выразившихся в применении силовых методов воздействия на осужденных даже при самых незначительных проступках, унижениях человеческого достоинства осужденных вымогательствах денежных средств[19]
В ходе исследования данной проблемы нами выявлены следующие причины неэффективности принимаемых руководством исправительных учреждений решений и общей стратегии деятельности ИУ: не понимание значимости организации работы по профилактике преступлений против жизни и здоровья как одной из важнейших служебных задач, обеспечивающих выполнения целей наказания; недостаточная профессиональная подготовка, неполнота знаний о содержании деятельности структурных подразделений; отсутствие сведений о криминогенности обстановки в пенитенциарном учреждении, незнание причин и условий, способствующих росту преступлений; не принятие во внимание закономерностей и тенденций развития криминальных явлений и процессов среди осужденных при выработке решений; разработка профилактических мероприятий без составления криминологического прогноза; неиспользование положительные результатов работы сотрудников структурных подразделений по выявлению проблем предупреждения распространения преступлений против жизни и здоровья; решения вырабатываются на основе не полной и не достоверной информации; принятые решения не преду-
сматривают функционально-организационное и ресурсное обеспечение, а также контроль, оценку и координацию процесса их реализации.
В-четвертых, отсутствие контроля за деятельностью структурных подразделений по реализации управленческих решений[1, с. 19]. Организация системы контроля за деятельностью сотрудников структурных подразделений - одна из сложнейших задач в управлении пенитенциарным учреждением. От эффективности контроля зависит своевременное выявление недостатков в деятельности учреждений и их устранение.
При этом следует отметить, что контроль ха деятельностью учреждений ФСИН России может иметь внутренний и внешний характер, проявляющийся, например, в прокурорском надзоре и контрольной деятельности других специализированных, в том числе и общественных организаций[2, с. 19].
Нами выявлены следующие причины недостатков в контрольной деятельности учреждений УИС: недостоверность информации о деятельности структурных подразделений; незнание видов, объемов, источников и способов получения информации о результатах деятельности сотрудников структурных подразделений; бессистемность в осуществлении сбора необходимой информации, по которой можно оценить деятельность сотрудников; отсутствие анализа информации о результатах деятельности сотрудников структурных подразделений.
Снижение эффективности контроля приводит к тому, что руководители учреждений и структурных подразделений не владеют информацией о ходе реализации решений, поэтому не могут определить их эффективность, вывить недостатки и проблемы, а также объективно оценить результаты деятельности сотрудников. Со стороны подчиненных это нередко сопровождается боязнью принимать самостоятельные решения, бездействием, в противопоставление законности и целесообразности при выполнении должностных обязанностей^, с. 122].
В-пятых, несовершенство кадровой политики исправительных учреждений и территориальных управлений ФСИН России. Недостатки в деятельности кадровых аппаратов связаны с просчетами в наполняемости организационно-штатной структуры пенитенциарного учреждения квалифицированными кадрами[12, с. 103], приводящими к неэффективности деятельности сотрудников учреждений, в том числе в части профилактики правонарушений.
В целом, организационно-штатная структура пенитенциарного учреждения представляет собой совокупность входящих в него подразделений с установленной штатной численностью личного состава, каждое из которых реализует определенную функцию деятельности.
Мы полностью разделяем позицию А.В. Фатула, отмечающего, что успешная деятельность правоохранительных органов невозможна, если они не укомплектован квалифицированными кадрами[18, с. 31]. Учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, осуществляют отбор сотрудников, отвечающим требованиям, предъявляемым к профессиям в уголовно-исполнительной сфере, их обучение и воспитание. Однако данное направление деятельности в настоящее время имеет ряд существенных недостатков, связанных с периодом слабого материального обеспечения сотрудников учреждений, вызвавших низкую конкурентоспособность службы во ФСИН, кад-
ровой голод, приток неквалифицированных, слабо мотивированных кадров, нередко преследующих иные цели, что находит свое отражение в высоком уровне преступности среди сотрудников ФСИН, связанных в первую очередь с коррупционными преступлениями.
Анализ детерминации преступности против жизни и здоровья в ИУ позволил нам выявить критические направления, связанные с недостатками комплектования тех или иных подразделений. Так, некомплект оперативных подразделений снижает уровень полноты оперативного обеспечения процесса профилактики преступлений против жизни и здоровья. Некомплект отрядного звена создает проблемы в организации индивидуально-воспитательной работы. Недостаток сотрудников производственных, медицинских, дежурных и иных служб негативно влияет на организацию труда осужденных, их лечение, а также обеспечение надзора. Соответственно вырастает нагрузка на действующих сотрудников исправительного учреждения, что существенно снижает результативность их работы.
В-шестых, ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками исправительных учреждений в первую очередь при осуществлении охраны и надзора за осужденными на территории пенитенциарного учреждения. Данные недостатки деятельности приводят к нарушению режима, соблюдению правил внутреннего распорядка, законодательно установленных правил поведения, бесконтрольному перемещению осужденных, проникновению запрещенных предметов (наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя, сотовых телефонов и иных запрещенных предметов), вырабатывает в поведении сотрудников склонности к неслужебным связям с осужденными и т. д., что создает условия для успешного существования противоправной деятельности.
Так, 2 апреля 2011 года около 2 часов ночи на территории ФБУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в жилых секциях двух отрядов произошел конфликт между осужденными. В результате конфликта несколько человек из числа осужденных получили телесные повреждения различной степени тяжести, один из осужденных от полученных повреждений скончался[3]. В ходе проведенной проверки установлено, что совершение преступления стало возможным в результате надлежащего контроля за осужденными со стороны администрации учреждения, которые имея беспрепятственный доступ в подсобное помещение, смогли вооружиться деревянными черенками от лопат и метел.
К данной группе условий следует отнести недобросовестное отношение сотрудников при рассмотрении жалоб и заявлений осужденных о посягательствах на их жизнь и здоровье. По мнению экспертов, 69,6 % проверок проводятся формально, соответственно не принимаются эффективные профилактические меры. Имеются случаи несправедливого разрешения жалоб, когда предпочтение отдается явно более сильному осужденному или тому, кто занимает более высокий неформальный статус.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками оперативных подразделений также приводит к осложнению криминогенной обстановки в пенитенциарном учреждении. Вследствие этого осужденные не подвергаются целенаправленному оперативно-розыскному и профилактическому воздействию, что способствует совершению ими противоправных дейст-
вий, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье.
Так, М.Н Голоднюк и В.И. Зубкова отмечают зависимость насильственной преступности от незаконного оборота на территории учреждений УИС запрещенных предметов, прежде сего - оружия и предметов используемых в качестве оружия и наркотиков[4, с. 55]. Действительно, ненадлежащие выполнение сотрудниками УИС своих обязанностей развивает чувство безнаказанности в вседозволенности и спецконтингента, способствует развитию криминальной субкультуры, нарушению режима содержания и как следствие - совершению преступлений.
В-седьмых, нарушение законности сотрудниками исправительных учреждений. Данный фактор связан как с профессиональной деформацией сотрудников, так и изначальной неверной мотивацией сотрудников. Профессиональная деформация обусловлена спецификой правоохранительной деятельности, выражающейся в наличии властных полномочий, психологических и физических перегрузки, постоянными контактами с криминальными личностями, недостаточная профессиональная подготовленность, переоценкой значения профессиональной деятельности, в низкой общественной оценке деятельности сотрудников, вызывающей чувства бессилия и неполноценности и т. д.
Нарушение законности нередко сопровождает другие негативные факторы организационно-распорядительного характера, рассмотренные нами выше, либо способствует их развитию. К таким нарушениям законности можно отнести нарушение служебной дисциплины, выразившейся в употреблении спиртных напитков, невыход на службу, нарушение исполнительской дисциплины и т. д. Так, в 2014 году доля дисциплинарных проступков к общему количеству сотрудников ФСИН России составила 21,6 %[10]. Наиболее распространенными видами нарушения законности явились вступление в незаконные связи с осужденными (123 эпизода) и незаконное водворение в СИЗО и ПКТ (161 эпизод) [11 ].
Но большую опасность представляют преступления, совершаемые сотрудниками ФСИН России, которые проявляются в применении насилия к осужденным (от словесных оскорблений до нанесение побоев), что может вызывать ответную агрессию в отношении не только сотрудников пенитенциарных учреждений, но и других осужденных; попытках добиться дисциплины среди осужденных путем подстрекательства к физическим расправам одних осужденных над непокорными; сокрытие фактов преступлений против жизни и здоровья от учета, а также коррупционные проявления.
Например, в младший инспектор отдела безопасности Ф., выполняя свои служебные обязанности позвал одного из осужденных, который на его крик не отреагировал. Тогда Ф., действуя из ложно понятых интересов службы, желая повысить свой авторитет перед осужденным, нанес ему не менее 11 ударов резиновой палкой[17]. Данный пример ярко иллюстрирует влияние профессиональной деформации на законность поведения сотрудника ФСИН.
Изначальная неверная нравственно-мотивационная установка зачастую приводит к совершению сотрудниками УИС коррупционных преступлений, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В-восьмых, низкий уровень профилактической работы с нарушителями установленного режима отбывания
наказания. Проведенным нами исследованием установлены следующие факторы, негативно влияющие на эффективную организацию профилактической деятельности подразделений УИС: отсутствия у начальников отрядов методики изучения личности осужденных, что не позволяет профессионально организовать эффективное индивидуально-воспитательное воздействие; неиспользования в воспитательном процессе возможностей персонала других структурных подразделений; низкого уровня использования потенциала общественных и правозащитных организаций; ограниченности сферы воспитательной работы, исключающей ее многоаспектную профилактическую направленность, а также формальный подход к ее осуществлению; отказа от использования новейших систем и программ воспитательной работы; недостаточного уровня подготовки сотрудников пенитенциарного учреждения по воспитательной работе с осужденными; применения дисциплинарного воздействия вместо применения средств воспитательного воздействия; не выяснения обстоятельств и причин, допущенных нарушений порядка отбывания наказания.
Таким образом, мы можем резюмировать, что комплекс детерминант, связанных с процессом функционирования пенитенциарных учреждений имеет не менее важное значение для субъектов профилактики преступлений против жизни и здоровья в пенитенциарном учреждении, чем криминальная направленность личности осужденного. Данный комплекс во многом обусловлен неудовлетворительной организацией работы как отдельного пенитенциарного учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы в целом. На наш взгляд, противодействие преступлениям против жизни и здоровья необходимо начинать именно с совершенствования деятельности пенитенциарной системы.
Список литературы:
1. Бодяков В.Н., Сигачева И.П. Профилактика коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 1. С. 18-20.
2. Буркова Е.А. Актуальность прокурорского надзора в сфере исполнения наказаний // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 6. С. 18-23.
3. Выступление директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А.А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 9 февраля 2012 года // Официальный сайт ФСИН России // Ш1_: www.fsin.su (дата обращения 12.06.2015).
4. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Осужденные, отбывающие лишение свободы за преступления против личности. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 10. М., 2011. С. 51-55.
5. Звонов А.В., Пичугин С.А. Анализ причин и условий совершения повторных преступлений осужденными к наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 2 (22). С. 11-14.
6. Звонов А.В., Сорокин М.В. К вопросу об организации профилактической работы с лидерами и активными участниками группировок отрицательной направленности в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы // Юридический вестник Ку-
банского государственного университета. 2012. № 3 (12). С. 19-22.
7. Маюров Н.П., Тонышев А.В. К вопросу о причинах и условиях преступности иностранных граждан (стран СНГ) в России // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 219-221.
8. Михайлов А.Е. Особенности детерминации латентной преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Российская пенитенциарная система: актуальные правовые и практические вопросы. 2014. №2. С. 42-47.
9. Мошков Т.А. Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка: дис. ... канд. юр. наук. М., 2010. - 204 с.
10. Отчет о состоянии дисциплины среди сотрудников уголовно-исполнительной системы за 2014 год (Форма 3-д).
11. Отчет о состоянии законности и преступлениях среди сотрудников уголовно-исполнительной системы за 2014 год (Форма 3-Пр).
12. Пенитенциарная криминология : учебник / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань : Академия ФСИН России, 2009. - 567 с.
13. Противодействие пенитенциарной преступности: теоретические и прикладные аспекты : монография / [С.Н. Емельянов и др.] ; под общ.ред. С.Н. Емельянова ; Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. инт Федер. службы исполн. наказаний. Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2014. - 404 с.
14. Расторопов С.В. Виктимологический аспект проблемы борьбы с насильственными преступлениями в исправительных учреждениях // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 1 (34). С. 65-74.
15. Расторопов С.В. Преступления против жизни и здоровья по УК Австрии: доктрина и судебная практика // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 3. С. 19-23.
16. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 288 c
17. Уголовное дело 1-497/2014 // Архив Советского районного суда г. Красноярска за 2014 год.
18. Фатула А.В. Закрепление кадров в органах внутренних дел интенсивно развивающегося региона. М. : Акад. МВД СССР, 1988. - 59 с.
19. Челябинский губернатор назвал виновных в бунте в колонии Копейска и подтвердил версию о поборах // URL : http://txt.newsru.com/russia/26nov2012/kopeisk-gub.html (дата обращения 01.12.2015)
20. Чучелов Е.Н. Причины и условия, способствующие причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С. 329-331.
21. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Сборник статей. - Л.: Лениздат, 1966. С. 20-58.
Рецензия
на статью Унтерова Владимира Анатольевича «Организационно-управленческие факторы, способствующие совершению преступлений против жизни и здоровья в исправительных учреждениях»
Выявление потенциальных правонарушителей, т. е. осужденных, которые в силу определенных личностных особенностей склонны к совершению насильственных посягательств, является эффективным средством предупреждения преступлений в местах лише-
ния свободы, так как, по словам А.Р. Ратинова, «источники преступного поведения фокусируются именно в личности преступника». Аналогичную позицию занимает большинство отечественных ученых. Однако, как справедливо отмечает в статье В.А. Унтеров, пенитенциарные детерминанты, способствующие совершению преступлений против жизни и здоровья, связанные с личностью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, несомненно, имеют значительный потенциал, однако он не полностью реализуется без детерминант, связанных с процессом функционирования исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений в отдельных случаях достаточно формально относится к изучению личностных особенностей потенциальных жертв насильственных преступлений, чем затрудняет процесс нейтрализации причин и условий причинения вреда здоровью осужденных, в результате чего увеличивается число потерпевших от данного вида преступления.
В этой связи статья В.А. Унтерова представляется весьма актуальной и своевременной. В статье автор рассматривает детерминанты совершения преступлений против жизни и здоровья в исправительных учреждениях. Что примечательно, автор акцентирует внимание на недостатках деятельности исправительных учреждений организационно-управленческого характера и, на основе проведенного исследования, выделяет наиболее существенные из них.
Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.
Вывод: статья В.А. Унтерова «Организационно-управленческие факторы, способствующие совершению преступлений против жизни и здоровья в исправительных учреждениях» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор С.В. Расторо-пов
