CC BY
75Maxim V. Kremlev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), senior
lecturer of the Chair of Criminal Trial and Criminalistics. E-mail: mvkremlev@mail.ru
УДК 343.985
Р. М. Морозов, Д. Ю. Волков
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ОСУЖДЕННЫХ ОПЕРАТИВНЫМИ СОТРУДНИКАМИ ФСИН РОССИИ
В статье рассматриваются актуальные проблемы производства допроса в учреждениях уголовно-исполнительной системы оперативными сотрудниками исправительных учреждений ФСИН России в рамках поручений, направляемых сотрудниками органов предварительного расследования.
В работе авторы рассматривают ряд этапов производства допроса (подготовительный, рабочий и заключительный), в рамках которых осуществляется подготовка и реализация отдельных тактических приемов. В частности, даются рекомендации по изучению личности допрашиваемого осужденного. Авторами сформулированы рекомендации по планированию допроса и его организации в рамках имеющихся процессуальных полномочий оперативных сотрудников территориальных органов ФСИН России. Кроме того, авторы сформулировали определенные рекомендации по установлению психологического контакта с допрашиваемым. На основе материалов правоприменительной практики сформулированы предложения по наиболее эффективному использованию отдельных тактических приемов при производстве допроса, как в конфликтной ситуации, так и в бесконфликтной. В качестве выводов авторы формулируют рекомендации по тактике производства допроса осужденных в исправительных учреждениях с учетом достижений науки и правоприменительной практики.
В целях объективности отражения складывающейся правоприменительной практики по теме исследования авторами было проведено интервьюирование оперативных сотрудников ФСИН России в ряде субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: поручения; допрос; следователь; дознаватель; орган дознания; конфликтная ситуация; расследование преступлений; учреждения уголовно-исполнительной системы; технические средства.
R. M. Morozov, D. Yu. Volkov
ORGANIZATIONAL AND TACTICAL FEATURES OF THE INTERROGATION OF CONVICTS OPERATIONAL STAFF OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA
The article deals with the actual problems of interrogation in institutions of the criminal Executive system by operational employees of correctional institutions of the Federal penitentiary service of Russia in the framework of instructions sent by employees of the preliminary investigation bodies.
In this paper, the authors consider a number of stages of interrogation (preparatory, working and final), in which the preparation and implementation of individual tactics is car-
© Морозов Р. М., Волков Д. Ю., 2020 © Morozov R. M., Volkov D. Yu., 2020
ried out. In particular, recommendations are given for studying the identity of the interrogated convict. The authors formulate recommendations for planning the interrogation and its organization within the existing procedural powers of operational employees of the territorial bodies of the Federal penitentiary service of Russia. In addition, the authors formulated certain recommendations for establishing psychological contact with the interrogated person. Based on the materials of law enforcement practice, proposals are formulated for the most effective use of certain tactical techniques during interrogation, both in a conflict situation and in a conflict-free one. As conclusions, the authors formulate recommendations on the tactics of interrogation of convicts in correctional institutions, taking into account the achievements of science and law enforcement practice.
In order to objectively reflect the current law enforcement practice on the subject of the study, the authors conducted interviews with operational employees of the Federal penitentiary service of Russia in a number of subjects of the Russian Federation.
Keywords: instructions; interrogation; investigator; inquirer; body of inquiry; conflict situation; investigation of crimes; institutions of the penal system; technical means.
В качестве основной формы процессуального взаимодействия между органами предварительного расследования (следователями, дознавателями) и территориальными оперативными подразделениями ФСИН России (органами дознания — п. 1. ч. 1 ст. 40 УПК РФ) при расследовании преступлений выступает направление письменных поручений на имя руководителя структурного подразделения о проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), срок исполнения которых составляет до 10 суток (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1.1. ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 152 УПК РФ) [11, с. 302-303]. Как правило, такие поручения направляются с приобщенными к ним процессуальными документами (постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов, заключения экспертов и др.).
Поручения направляются сотрудниками правоохранительных органов (следователями, дознавателями) в учреждения ФСИН России как по преступлениям, совершенным до момента прибытия в места лишения свободы («преступления прошлых лет»), так и по преступлениям, совершенным в период отбывания наказания (содержания под стражей). Таким образом, в качестве специфического места допроса выступают учреждения уголовно-исполнительной системы (далее — УИС).
В ряде случаев поручение может включать в себя задания как по производству следственного действия, так и по про-
ведению ОРМ. При таком комбинированном поручении стоит помнить, что следователь (дознаватель), формулируя задание в поручении, может самостоятельно определять только перечень процессуальных действий. Что же касается ОРМ, то, как правило, в силу отсутствия соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и в связи с отсутствием возможности знакомиться со сведениями дел оперативных учетов, указанные лица могут ставить задачу в целом установить какую-либо информацию. Таким образом, вопросы перечня и тактики производства ОРМ ложатся исключительно на оперативного сотрудника. Отметим также, что сотрудник при производстве ОРМ не раскрывает их тактику, не указывает перечень произведенных мероприятий, тем не менее, информативно отвечает на вопросы, поставленные в поручении.
Полагаем, что трудности, связанные с особенностями субкультуры осужденных, наличием у них преступного опыта и опыта противодействия расследованию, психических расстройств, не исключающих вменяемость [5, с. 397], приводит сотрудника органа дознания исправительных учреждений (далее — ИУ) ФСИН России к проблемам реализации допроса в процессуальном и тактическом аспектах [10, с. 205]. При этом нужно понимать, что допрашиваемые лица могут выступать в различном процессуальном статусе: подозреваемого/обвиняемого, свидетеля, потер-
певшего, что требует от сотрудника учреждений ФСИН России дополнительноых знаний уголовно-процессуальных норм и умений спланировать реализацию следственного действия (определить участников производства допроса, перечень технических средств и т. д.). Таким образом, рассматриваемая проблематика остается актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Информационная сущность произведенного следственного действия оперативным сотрудником ИУ ФСИН России позволяет в дальнейшем следователю (дознавателю) не только произвести дополнительные допросы участников, но и назначить необходимые экспертизы, в том числе и по результатам применения тех аудио-видео записей, которые были получены при допросе в ИУ [9, с. 72-73].
Тактическими аспектами производства допроса в учреждениях ФСИН России занимались А. В. Акчурин, А. Т. Валеев, Н. В. Грязева, С. А. Копыткин, А. М. Лю-тынский, Н. Г. Шурухнов и др. Указанными выше авторами в основном рассматриваются вопросы производства допроса лицами, обладающими процессуальным статусом следователя или дознавателя. Определенные выше процессуально уполномоченные лица производят допрос самостоятельно по преступлениям, совершенным осужденными в ИУ.
Вместе с тем, существуют особенности производства допроса в рамках поручения сотрудниками органа дознания территориальных учреждений ФСИН России (оперативным сотрудником), это обусловлено следующими аспектами: усеченными процессуальными полномочиями указанных лиц; возможностью производить сотрудниками ОРМ и участвовать в режимных мероприятиях; знаниями субкультуры осужденных; личным знакомством с осужденным с возможностью наблюдения за ним продолжительное время и др. Представляется, что указанные нами особенности имеют как положительное, так и отрицательное влияние на тактику производства допроса. Однако, в конечном счете, эффективность производимого допроса
оперативными сотрудниками территориальных подразделений ФСИН России зависит от уровня образования, опыта работы, прохождения дополнительных программ повышения квалификации. Указанное еще раз подчеркивает актуальность рассматриваемой нами темы.
С целью изучения эффективности производства отдельных тактических действий при производстве допроса нами было осуществлено интервьюирование 100 сотрудников оперативных подразделений УФСИН России по Вологодской, Архангельской, Ярославской областям, а также УФСИН Республике Коми и Республике Карелии. Результаты исследования показали, что более 90 % отдельных поручений по производству допроса направляются в учреждения УИС о преступлениях, совершенных вне учреждений, при этом 67 % указанных поручений направлены на допрос осужденных — свидетелей. Также в 84 % случаях респонденты указали, что им требуются дополнительные знания по тактике производства допроса.
Переходя непосредственно к вопросу реализации поручения по производству допроса, стоит отметить, что в научной литературе традиционно при проведении допроса выделяют следующие этапы: 1) подготовительный этап; 2) рабочий этап; 3) заключительный этап [4, с. 95]. В связи с указанным рассмотрим тактические особенности деятельности должностных лиц ФСИН России на отдельных этапах.
Предшествует подготовительному этапу допроса, направление поручения о его производстве руководителю органа дознания ФСИН России (начальнику учреждения ФСИН России), который в дальнейшем определяет исполнителя поручения из сотрудников оперативного подразделения учреждения. Однако в правоприменительной практике встречаются случаи, когда в тексте поручения идет указание на конкретное лицо органа дознания, которому, по мнению следователя (дознавателя), целесообразно поручить его выполнение. Далее перед исполнителем непосредственно ставится цель проведения порученного следственного действия.
Проанализируем подробнее реализацию тактических приемов на отдельных этапах производства рассматриваемого следственного действия.
Подготовительный этап допроса. Полученное исполнителем поручение должно быть проанализировано с учетом содержащейся в нем информации: 1. цель и задачи, которые формулируются в поручении, правильность и точность их постановки; 2. наличие или отсутствие дополнительных материалов, поступивших с поручениями (протоколы допросов, результаты экспертиз и др.); 3. наличие или отсутствие данных, указывающих на формализацию поручения, наличие в поручении оценочных формулировок; 4. наличие или отсутствие контактных данных о лице направившего поручение.
После анализа поручения при возникновении проблем, связанных с его реализацией, сотрудник должен связать со следователем (дознавателем), инициирующим поручение.
Представляется, что на данном этапе уполномоченное должностное лицо ФСИН России, готовясь к допросу, должно разрешить ряд вопросов: кого из участников уголовного судопроизводства необходимо привлечь для участия в следственном действии; какие данные о личности необходимо изучить до производства допроса; в какое время допрашивать; какие вопросы и в каком порядке задавать (если их перечень не корректен или не приведен в поручении); какие тактические приемы необходимо использовать при производстве допроса; какие технические средства использовать; как обеспечить безопасность осужденного и факт конфиденциальности производства допроса. Полагаем, от того, насколько полноценно будут разрешены данные вопросы, зависит будущий результат допроса, а возможно, и всего предварительного расследования по уголовному делу [12, с. 141]. Представляется, что необходимо дать отдельные рекомендации при разрешении указанных вопросов.
При разрешении вопроса о круге участников следственного действия сотрудник должен понимать, что при произ-
водстве допроса круг участвующих в нем лиц можно подразделить на обязательных и дополнительных (факультативных).
К основным участникам стоит отнести: переводчика, педагога (психолога), подозреваемого/обвиняемого и их защитника, потерпевшего и свидетеля, а также их адвоката, когда их участие прямо предусмотрено законом либо реализуется по желанию стороны защиты или иных участников процесса. При этом сотрудник не вправе отказать в участии указанным лицам в процессуальном действии и должен организовать их участие. Стоит отметить, что поскольку осужденные постоянно находятся в учреждении, сложностей с их участием в следственном действии не возникает, а вот привлечение других участников имеет ряд особенностей.
Так, оперативный сотрудник ИУ, реализующий уголовно-процессуальные полномочия, должен в соответствии с требованиями УПК РФ уведомить адвоката (подозреваемого/обвиняемого), при заключении у последнего соглашения, о проведении следственного действия и согласовать дату и время участия в следственном действии. Аналогичные требования распространяются и на случай, если на допрос приглашается дежурный адвокат. Уведомлению о планируемом производстве допроса также подлежат и адвокат потерпевшего или свидетеля.
При этом сотрудник должен понимать, что последние две категории участников оплачиваются за счет средств потерпевшего или свидетеля либо за счет федерального бюджета. Однако оплата участия адвоката за счет средств федерального бюджета возможна только в отношении потерпевшего. Кроме того, это стоит разъяснить и лицу, в отношении кого производится допрос. Вопрос участия педагога, психолога не вызывает сложностей в силу наличия указанных специалистов на аттестованных должностях в учреждении, при наличии у последних профильного образования и опыта работы. Проблема может возникнуть в привлечении переводчика, в этой связи целесообразно связаться со следователем (дознавателем) и уточнить, каким
образом им был ранее разрешен данный вопрос. Использовать осужденного в качестве переводчика нужно в исключительных случаях, при этом необходимо каждый раз изучать особенности взаимоотношений указанных лиц, как до осуждения, так и в процессе отбывания наказания.
В качестве факультативного участника допроса, которого по своему усмотрению может привлечь оперативный сотрудник ФСИН России, выступают различного рода специалисты: врач, фельдшер, инженер, психолог. Указанные специалисты имеются в штате учреждений и могут помочь при формировании (корректировке) вопросов, поставленных в поручении (чтобы они были понятны осужденному), дать информацию о психологическом (эмоциональном) и физическом состоянии осужденного (особенно актуально, когда осужденные по медицинским причинам требуют остановить допрос), в применении технических средств (видеосъемка).
С целью получения информации о личности лица можно изучить: личное дело осужденного; дела оперативного учета (если в них имеется информация об осужденном), данные, содержащиеся в электронных информационных базах (ПТК АКУС), журнале начальника отряда и другие документы. В указанных документах содержится вся необходимая информация, позволяющая составить представление о личности допрашиваемого как до поступления в учреждение, так и с учетом произошедших изменений после поступления в учреждение. В частности, особое внимание стоит уделить: данным о возрасте лица, образовании, состоянии здоровья, наличию психических расстройств, инвалидности, хронических заболеваний, данным об общении с родственниками, взаимоотношениями с администрацией и осужденными, наличию фактов постановки и снятия с профилактического учета, о дисциплинарных взысканиях, о труде осужденного [6, с. 53-54].
Стоит согласиться с мнением О. И. Мальчук и Н. В. Румянцева, что к первостепенному источнику значимой информации при подготовке к допросу для
оперативных сотрудников относятся оперативно-розыскные данные, так как они не только придают уверенность лицу, производящему допрос, но и оперативно позволяют изобличать допрашиваемых во лжи [7, с. 114].
При определении времени производства допроса необходимо учитывать распорядок учреждения и производить допрос после приема пищи осужденным. При организации производства допроса целесообразно планировать данное следственное действие в первой половине дня, это позволяет еще раз проверить осведомленность участников следственного действия, еще раз ознакомиться с необходимыми материалами и подготовить технические средства.
Рабочий этап допроса начинается с установления личности допрашиваемого.
В случае присутствия иных лиц в ходе допроса их процессуальный статус, должность, фамилия, имя и отчество также фиксируются в протоколе.
После заполнения анкетных данных допрашиваемому разъясняются его права и обязанности, в зависимости от процессуального статуса.
Рабочий этап допроса в научной литературе подразделяется на три стадии.
1. Стадия установления психологического контакта с допрашиваемым. Установление психологического контакта является важной стадией проводимого допроса, так как ее результативность связана с получением правдивых показаний и, как следствие, достижением истины по расследуемому преступлению.
Установление психологического контакта — это всегда индивидуальный подход к допрашиваемому, учет его личностных качеств, возраста, пола, образования, профессии, положения в обществе, жизненного опыта. Выбор способа установления психологического контакта с допрашиваемым во многом зависит от того, какое процессуальное положение занимает лицо. Наиболее целесообразным способом установления психологического контакта является беседа. В ходе беседы можно реализовать следующие методы.
1. Убеждение допрашиваемого в объективности лица, производящего допрос. При производстве допроса сотрудник должен объяснить, что он не заинтересован в исходе дела и нацелен на производство допроса в рамках процедур, определенных УПК РФ.
2. Пробуждение у допрашиваемого осужденного интереса к процессу общения с сотрудником. В данном случае разговор может быть составлен на темы, которые близки осужденному (получить данную информацию можно в личном деле осужденного): о близких родственниках, о хобби, о каких-либо общественных, политических событиях, о религии, об изменении законодательства, связанного с отбыванием наказания, и т. д. Подчеркнем: важно, чтобы тематика разговора была близка для осужденного.
3. Проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого. Целесообразно рассказать осужденному об особенностях реализации отдельных его прав. Кроме того, проявление заботы может выражаться в доступном объяснении допрашиваемому ряда неизвестных ему фактов. Это обусловлено тем, что большое количество осужденных не имеют не только высшего, но даже среднего общего образования, так и тем, что у некоторых осужденных имеются психические заболевания, не исключающие вменяемость. Так, например, ряд допрашиваемых по причине своей неграмотности боятся давать показания при применении технических средств, что обусловлено незнанием принципов работы указанных средств, а в ряде случаев — боязнью, что указанный аудио- (видео) материал будет продемонстрирован неопределенному кругу лиц (в том числе иным осужденным). В данных случаях целесообразно рассказать о принципах работы отдельных технических средств, также важно разъяснить, что указанные материалы доступны ограниченному кругу должностных лиц, а за их разглашение ст. 310 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.
4. Создание и поддержание спокойной деловой обстановки. В данном случае важ-
но соблюдать такт и вежливость при общении с осужденным, недопустимо уничижительно обращаться к осужденному или использовать ненормативную лексику.
Процесс установления контакта, как правило, зависит от сотрудника, его профессиональной подготовки и опыта, психических качеств. Установление психологического контакта определяется тем, насколько правильно по отношению к допрашиваемому лицу сотрудник избрал линию своего поведения. При установлении контакта с допрашиваемым необходимо держать как психологическую, так и физическую дистанцию, так как ряд осужденных воспринимает пространную беседу с сотрудником как некую слабость сотрудника. В дальнейшем это может привести неконструктивной работе. Поэтому при установлении психологического контакта важно исключить панибратские отношения с допрашиваемым.
2. Стадия свободного рассказа. Свободный рассказ допрашиваемого — это изложение известных ему фактов в той последовательности, которая кажется ему наиболее приемлемой или рекомендованной сотрудником.
Свободный рассказ считается необходимым по следующим соображениям:
- сотрудник не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает допрашиваемое лицо. При свободном рассказе лицо может сообщить должностному лицу такую информацию, о характере и наличии которой тот и не предполагал и которую, следовательно, он не стремился бы получить путем постановки вопросов допрашиваемому;
- изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
- свободный рассказ помогает сотруднику составить более полное и правильное представление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени
его фактической осведомленности об обстоятельствах расследуемого события.
Не рекомендуется прерывать свободный рассказ допрашиваемого, так как свободное изложение обстоятельств расследуемого события позволяет ему сосредоточиться, восполнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следствия.
Сотрудник, производящий допрос, должен внимательно и заинтересованно слушать допрашиваемого, не проявляя недоверия к показаниям, не допуская грубости, насмешек, невнимательности.
По ходу свободного рассказа не рекомендуется протоколирование показаний. Составление протокола в процессе свободного рассказа неминуемо приводит к перерывам в рассказе, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса сотрудник должен делать лишь пометки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем; вопросах, которые нужно будет задать впоследствии допрашиваемому. Не следует останавливать свободный рассказ допрашиваемого для того, чтобы потребовать изложить те или иные факты более подробно, осветить отдельные обстоятельства, повторить изложенное и т. п. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных. В тех случаях, когда сотрудник убеждается в том, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, и что такое отклонение не является необходимым для припоминания фактов, интересующих его, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу дела или задать соответствующие вопросы.
По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмет допроса, сотрудник путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходи-
мые для проверки показаний, помогает допрашиваемому вспомнить забытое.
Запрещается задавать наводящие вопросы. Наводящим называется вопрос, косвенно внушающий (подсказывающий) определенный ответ. Пример: видели ли вы, как к потерпевшему с ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли) кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и признаки имевшихся при нем предметов.
3. Стадия восполнения и оценки полученных показаний. На данном стадии происходит восполнение полученных показаний с учетом предмета допроса. Осуществляется критическая оценка полноты и достоверности полученных показаний. Кроме того, устанавливаются причины неполноты представленной информации.
Тактические приемы допроса, как и любые другие приемы следственной тактики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б) связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого (подозреваемого) к аморальным поступкам; д) основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.
Для понимания сотрудником, производящим допрос, правдивости изложения показаний необходимо обратить особое внимание на устную речь осужденного. Стоит согласиться с Т. А. Алексеевой, которая отмечает, что при сообщении ложной информации может изменяться тональность, эмоциональная насыщенность голоса и др. [1, с. 21]. В связи с чем при изложении устной речи осужденным стоит учитывать громкость, темп, стабильность,
интонацию, речевые паузы, содержательность. Однако анализ устной речи в ряде случаев имеет проблемы, которые, как правило, обусловлены отсутствием достаточного опыта лица, производящего допрос, наличием дефектов речи у осужденных и иными обстоятельствами. В связи с этим особую актуальность приобретает применение тактических приемов.
Определяя порядок постановки вопросов, необходимо исходить из их перечня поставленных в поручении следователя (дознавателя). При очередности постановки вопросов стоит исходить из логики, задавая сначала более общие вопросы, а далее переходить к частным. Если вопросы имеют какие-либо неточности либо не согласуются между собой, то целесообразно обратиться к инициатору допроса по рабочему телефону и в рабочее время. Так же следует поступить, если к материалам поручения не были представлены протоколы допросов лиц, которых планируется допросить, а также если не полноценно изложены обстоятельства преступного события. При формулировании вопросов необходимо четко соблюдать норму, закрепленную ч. 2 ст. 189 УПК РФ — что запрещается задавать наводящие вопросы.
Определяя тактические примы производства допроса, стоит исходить из прогнозируемой ситуации: бесконфликтная ситуация, конфликтная ситуация [3, с. 127]. Проведенное нами интервьюирование оперативных сотрудников ФСИН России позволило установить следующие наиболее эффективные тактические приемы, используемые при выполнении поручений при производстве допроса.
При бесконфликтной ситуации целесообразно применить следующие тактические приемы: свободный рассказ допрашиваемого, постановка контрольных вопросов, использование ассоциативных связей.
В конфликтной ситуации, которую можно подразделить на два вида — со строгим соперничеством и без такового — нужно использовать следующие тактические приемы. В ситуации со строгим соперничеством наиболее востребованными выступают следующие тактические прие-
мы: использование фактора внезапности; использование противоречий (в показаниях, материалах расследования); создание эмоционального напряжения, ситуационное изменение темпа допроса др.
В ситуации без строгого соперничества рекомендуется применить иной перечень тактических приемов, таких как: убеждение допрашиваемых в несущественности неблагоприятных для них последствий, связанных с расследованием; детализация показаний; косвенный допрос.
Указанные выше тактические приемы реализуются непосредственно в ходе основной части допроса и будут более эффективны, если их объединить в тактические комбинации.
В качестве технических средств, которые целесообразно использовать при производстве допроса, выступают видеокамера или диктофон. Вместе с тем в силу большей информационной составляющей (отражение поведения лица в динамике) приоритет остается за видеокамерой [8, с. 141]. В ряде случаев должностные лица органов следствия (дознания) отражают необходимость производства видеофиксации допроса в тексте поручения.
При определении способа вызова на допрос осужденного необходимо либо предусмотреть предлог для вызова осужденного, не связанный с уголовно-процессуальной деятельностью, либо использовать вызов на допрос группы осужденных. Если же факт производства допроса осужденного стал известен и эти последствия могут угрожать его жизни, то в отношении него может быть реализовано положение ч. 4 ст. 13 УИК РФ об обеспечении личной безопасности (помещение в безопасное место в учреждении) [2, с. 8990].
Заключительный этап допроса включает в себя две стадии — фиксацию показаний и их проверку и оценку.
Фиксация показаний. Как правило, перед непосредственной фиксацией показаний рекомендуется провести предварительную беседу по задаваемым вопросам, уточнить необходимые нюансы, скорректировать будущие вопросы, после чего
оперуполномоченный может переходить сразу к вопросно-ответной стадии.
В протоколе фиксируется вопрос, после чего — ответ на него допрашиваемого лица. Ответ осужденного допрашивающий должен фиксировать максимально близко к сказанному, т. е. не допускается произвольное изложение полученной информации.
В случае, если в рамках проводимого допроса от допрашиваемого лица получена значимая информация, которая ранее не фигурировала в представленных материалах поручения (например, о новых подозреваемых, эпизодах и т. д.), ее следует фиксировать максимально подробно. Оптимальной будет возможность приостановить допрос и обсудить со следователем (дознавателем) путем телефонной связи открывшиеся обстоятельства и их согласованность с обстоятельствами расследуемого уголовного дела.
Проверка и оценка показаний. По завершении протоколирования допроса и заполнения всех необходимых реквизитов допрашиваемый должен быть ознакомлен с протоколом допроса. С показаниями допрашиваемый знакомится путем личного прочтения или зачитывания его вслух оперативным сотрудником ФСИН России, о чем также делается соответствующая отметка в протоколе. Особо внимание необходимо обратить на подписание допрашиваемым лицом всех страниц протокола, а также всех реквизитов, соответствующих процессуальному статусу допрашиваемого лица. На данном этапе недопустимо оставлять допрашиваемое лицо одного с протоколом допроса, так как он может быть уничтожен или поврежден. По окончании допроса сотрудник оценивает, достиг ли он поставленной цели следственного действия, какие положительные и отрицательные моменты возникли при реализации отдельных тактических приемов т. д.
На основании изложенного следует сделать вывод, что для результативности проведения допроса оперуполномоченный учреждения ФСИН России должен выполнить ряд последовательных действий.
1. Подготовка к допросу должна включать в себя изучение полученного поручения, предоставленных материалов уголовного дела, обстоятельств, подлежащих выяснению, личности допрашиваемого, определение места и времени проводимого допроса, выбор необходимых технических средств, а также определение необходимости участия при допросе соответствующего специалиста. При возникновении сомнений по имеющемуся поручению, нехватки каких-либо материалов сотрудник должен незамедлительно связываться с инициатором допроса. На стадии подготовки допроса необходимо решить, каким образом будут вызываться допрашиваемые к сотруднику территориального органа ФСИН России, исполняющему поручение. Также стоит разрешить вопрос обеспечения безопасности указанных лиц.
2. В ходе установления контакта с допрашиваемым целесообразно реализовать следующие методы: убеждение допрашиваемого в объективности лица производящего допрос; пробуждение у допрашиваемого осужденного интереса к процессу общения с сотрудником; проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого; создание и поддержание спокойной деловой обстановки.
3. Особое внимание сотрудник должен уделить перечню тактических приемов, которые целесообразно будет использовать при производстве допроса в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Наиболее востребованные тактические приемы были авторами приведены в исследовании. При этом необходимо понимать, что количество предполагаемых к использованию тактических приемов варьируется в процессе реализации следственного действия. В связи с указанным стоит всячески поощрять инициативу дачи показаний осужденным при производстве допроса, указывая на положительные черты личности осужденного (честность, добросовестность, ответственность и др.), говорить о том, что сообщение им сведения указывают на его исправление и др.
4. При производстве допроса сотруднику следует фиксировать задаваемые во-
просы и ответы, полученные от допрашиваемого. Изложение ответов должно быть близким к сказанному и исключать произвольную интерпретацию. В случае выявления новых, ранее не известных оперативным сотрудникам территориальных учреждений ФСИН России обстоятельств, их следует довести до следователя (дознавателя) в кратчайшие сроки, например, по телефонной связи.
5. Результаты допроса должны быть доведены до допрашиваемого путем прочтения вслух сотрудником, производящим
допрос, или их личного прочтения осужденным. По завершении следственного действия и ознакомления с протоколом допрашиваемого необходимо удостовериться в заполнении всех необходимых реквизитов и подписей участвующих лиц. Аналитическая часть результатов производства допроса осуществляется сотрудником единолично (достигнуты ли цель и задачи допроса). Также сотрудником учитываются положительные и отрицательные факторы, выявленные при производстве допроса.
Литература
1.
Алексеева, Т. А. Особенности речи представителей отдельных психологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — № 1 (15). — С. 21-28. Валеев, А. Т., Лютынский, А. М., Морозов, Р. М., Помаслов, А. Б. Производство следственного осмотра и допроса в исправительном учреждении: организация и тактика : учебно-практическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 152 с. Грязева, Н. В., Копыткин, С. А. Особенности тактики допроса подозреваемых по делам о побегах из исправительных учреждений // Вестник Кузбасского института. — 2017. — № 2 (31). — С. 124-128.
Дулов, А. В. Тактика следственных действий. — Минск: Вышэйшая школа, 1971. — 272 с.
Игнатьев, А. С., Копыткин, С. А. Расследование преступлений осужденными с психическими расстройствами, как составляющая процесса исполнения наказания: проблемы и перспективы // Балтийский гуманитарный журнал. — 2018. — Т. 7. — № 2 (23).
— С. 397-399.
Лютынский, А. М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.
— 198 с.
Мальчук, О. И., Румянцев, Н. В. Роль оперативно-розыскных данных при допросе осужденных // Вестник Московского университета МВД России. — 2017. — № 4. — С. 113-116.
Морозов, Р. М., Волков, Д. Ю. Некоторые особенности деятельности сотрудников органов уголовного преследования по подготовке к допросу осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений // Закон и право. — 2019. — № 5. — С. 140-142. Назаркин, Е. В. Основные направления деятельности следователя (дознавателя) и эксперта при расследовании преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительное право. — 2014. — № 4. — С. 71-75.
Саддарова, К. О. Особенности осужденных, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, и работы с ними в исправительных колониях // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2018. — № 4. — С. 205-209. 11. Спиридонова, Ю. Н. Об особенностях регламентации и реализации оперативно-розыскных полномочий органов дознания // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика : сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции / под. ред. А. В. Красильникова. — 2019. — С. 301-304.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
12. Спиридонова, Ю. Н. Производство допроса и получение объяснений сотрудниками исправительных учреждений // Актуальные вопросы деятельности уголовно-исполнительной системы на современном этапе: проблемы и перспективы : сборник научных трудов / под общ. ред. А. А. Середина. — Вологда, 2019. — С. 137-141.
References
1. Alekseeva T. A. Osobennosti rechi predstavitelej otdel'nyh psihologicheskih tipov, svi-detel'stvuyushchie o lzhi pri proizvodstve doprosa [Features of the speech of representatives of certain psychological types, testifying to lies during interrogation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo [Bulletin of Tomsk State University. Law], 2015, no. 1 (15), p. 21-28.
2. Valeev A. T., Lyutynskij A. M., Morozov R. M., Pomaslov A. B. Proizvodstvo sledstven-nogo osmotra i doprosa v ispravitel'nom uchrezhdenii: organizaciya i taktika [Production of investigative examination and interrogation in a correctional institution: organization and tactics]. Educational and practical manual. Moscow, Yurlitinform, 2012. 152 p.
3. Gryazeva N. V., Kopytkin S. A. Osobennosti taktiki doprosa podozrevaemyh po delam o pobegah iz ispravitel'nyh uchrezhdenij [Features of the tactics of interrogating suspects in cases of escapes from correctional institutions. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2017, no. 2 (31), p. 124-128.
4. Dulov A. V. Taktika sledstvennyh dejstvij [Investigative tactics]. Minsk, Vyshejshaya shko-la, 1971. 272 p.
5. Ignat'ev A. S., Kopytkin S. A. Rassledovanie prestuplenij osuzhdennymi s psihicheskimi ras-strojstvami, kak sostavlyayushchaya processa ispolneniya nakazaniya: problemy i perspek-tivy [Investigation of crimes by convicts with mental disorders, as part of the process of execution of punishment: problems and prospects]. Baltijskij gumanitarnyj zhurnal [Baltic Humanitarian Journal], 201, vol. 7. no. 2 (23), p. 397-399.
6. Lyutynskij A. M. Taktika doprosa uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva iz chisla lic, osuzhdennyh k lisheniyu svobody [Tactics of interrogation of participants in criminal proceedings from among persons sentenced to imprisonment]. Candidate of law thesis. Vladimir, 2006. 198 p.
7. Mal'chuk O. I., Rumyancev N. V. Rol' operativno-rozysknyh dannyh pri doprose osuzhden-nyh [he role of operational-search data during the interrogation of convicts]. Vestnik Mos-kovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2017, no. 4, p. 113-116.
8. Morozov R. M., Volkov D. Yu. Nekotorye osobennosti deyatel'nosti sotrudnikov organov ugolovnogo presledovaniya po podgotovke k doprosu osuzhdennyh, sovershivshih pobeg iz ispravitel'nyh [Some features of the activities of criminal prosecution officers in preparation for the interrogation of convicts who escaped from correctional institutions]. Zakon i pravo [Law and Right], 2019, no. 5, p. 140-142.
9. Nazarkin E. V. Osnovnye napravleniya deyatel'nosti sledovatelya (doznavatelya) i eksperta pri rassledovanii prestuplenij, sovershaemyh v uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noj siste-my [The main areas of activity of the investigator (interrogator) and expert in the investigation of crimes committed in institutions of the penal system]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [PenalLaw], 2014, no. 4, p. 71-75.
10. Saddarova K. O. Osobennosti osuzhdennyh, imeyushchih psihicheskie rasstrojstva, ne isklyuchayushchie vmenyaemosti, i raboty s nimi v ispravitel'nyh koloniyah [Features of convicts with mental disorders that do not exclude sanity, and working with them in correctional colonies]. Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii [Bulletin of the Voronezh Institute of the FPS of Russia], 2018, no. 4, p. 205-209.
11. Spiridonova Yu. N. Ob osobennostyah reglamentacii i realizacii operativno-rozysknyh polnomochij organov doznaniya [On the features of the regulation and implementation of the
operational-search powers of the investigative bodies]. In: Ugolovnyj process i kriminalisti-ka: teoriya, praktika, didaktika [Criminal process and forensic science: theory, practice, didactics]. a collection of articles of the IV All-Russian Scientific and Practical Conference. Under. ed. A.V. Krasilnikov. 2019. P. 301-304.
12. Spiridonova Yu. N. Proizvodstvo doprosa i poluchenie ob"yasnenij sotrudnikami ispravi-tel'nyh uchrezhdenij [Interrogation and receiving explanations by correctional officers]. In: Aktual'nye voprosy deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy na sovremennom etape: problemy i perspektivy [Current issues of the activities of the penal system at the present stage: problems and prospects]. A collection of scientific works. Under the gen. ed. A. A. Seredin. Vologda, 2019. P. 137-141.
Сведения об авторах
Роман Михайлович Морозов: ВИПЭ ФСИН России (г. Вологда, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: morozur@mail. ru
Дмитрий Юрьевич Волков: ВИПЭ ФСИН России (г. Вологда, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности юридического факультета. E-mail: hartman1@yandex.ru
Indormation about the authors
Roman M. Morozov: Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia (Vologda, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Procedure, Criminalistics and Operational Investigative Activities of Law Faculty, candidate of law, associate professor. E-mail: morozur@mail. ru
Dmitry Yu. Volkov: Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia (Vologda, Russia), senior lecturer of the of the Chair of Criminal Procedure, Criminalistics and Operational Investigative Activities of Law Faculty. E-mail: hartman1@yandex.ru
УДК 343.13
В. К. Зникин, М. В. Кондратьев
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОПРОС» ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ, ПРЕСЕЧЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
В статье рассматриваются нормативно-правовые особенности организации, подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» на примере выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Проводится анализ понятий оперативно-розыскного мероприятия «опрос» различных авторов, на основе которого дается авторское определение понятия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия.
© Зникин В. К., Кондратьев М. В., 2020 © Znikin V. K., Kondratev M. V., 2020
