CC BY
206. Garanin, M.Ju. Samozashhita kak social'no-filosofskaja problema : dis. ... kand. filos. nauk / M.Ju. Garanin. — N. Novgorod, 2004. — 194 s.
7. Merkur'ev, V.V. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy ugolovno-pravovogo obespechenija prava cheloveka na samozashhitu : dis. ... d-ra jurid. nauk / V.V. Merkur'ev. — Rjazan', 2006. — 458 s.
8. Halikov, V.R. Samozashhita v rossijskom trudovom prave : dis. ... kand. jurid. nauk / V.R. Halikov. — Cheljabinsk, 2006. — 192 s.
9. Montesk'e, Sh.L. O duhe zakonov / Sh.L. Montesk'e // Jelektronnaja biblioteka BOOKZ.RU: bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html.
11. Lipinskij, D.A. Koncepcii pozitivnoj juridicheskoj otvetstvennosti v otechestvennoj jurisprudencii // Zhurnal rossijskogo prava. — 2014. — № 6. — S. 37—53.
12. Koncepcija pravozashhitnoj politiki v Rossijskoj Federacii (proekt) / pod red. A.V. Mal'ko. — Ul'janovsk: Master Studija, 2014. — 56 s.
В.В. Баринов, V.V. Barinov,
соискатель, Applicant,
кафедра международного и Mordovian State University
европейского права, named after N.P. Ogarev Мордовский государственный
университет им. Н.П. Огарева barinoff.vic@yandex.ru
Организационно-правовые основы деятельности волостной юстиции в условиях крестьянской реформы в России
Аннотация: актуальность статьи обусловлена празднованием в 2014 г. 150-летнего юбилея проведения судебной реформы в России, являвшейся частью социально-экономических и политико-правовых преобразований системы управления и правосудия в Российской империи в 60—70 гг. XIX в., предусматривавших учреждение на территории империи системы местных судов. Цель статьи — проанализировать нормы «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», регламентировавшие деятельность волостной юстиции. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализ, синтез, дедукция) и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Автор делает выводы, что организационно-правовые начала волостного суда были схожи с принципами, провозглашенными судебной реформой 1864 г. Ими являлись гласность, состязательность сторон, народное представительство. Вместе с тем у низшего суда имелись особенности, привнесенные крестьянской реформой 1861 г. — сословное начало деятельности, использование юридического обычая в качестве источника права. В связи с этим волостной суд представлял собой уникальный 113
орган правосудия, т. к. сочетал в своей деятельности вышеназванные начала. -
Ключевые слова: крестьяне, волостной суд, обычай, судопроизводство, закон, крестьянская реформа.
Organizational and legal foundations of activities of volost justice in the conditions of the peasant reform in Russia
Abstract: topicality of the article bases on celebration in 2014 year of 150-year anniversary of implementation judicial reform in Russia which was part of social-economic and political-legal transformations of a management system and justice in the Russian Empire in 60-70 in XIX century, which provided organization on the territory of the empire of system of local courts. The goal of the article is to analyze rules
"The general provision about the peasants which have left a serfdom ", regulating activities of volost justice. The implementation of the research objectives was achieved with the help of general scientific (dialectical method, analysis, synthesis, deduction) and special scientific methods (formal-legal, comparative-legal, historical). The author comes to the conclusions that the organization-legal beginnings of volost court were similar with the principles proclaimed judicial reform of 1864. It were publicity, competitiveness of the parties, national representation. At the same time the inferior court had the features introduced by a peasant reform of 1861 — the class beginning of activities, use of legal custom as a source of law. In this connection, the volost court was unique judicial institute as combined in the activities the above-named beginnings.
Keywords: peasants, volost court, custom, legal proceedings, law, peasant reform.
-Q
В 2014 г. исполняется 150 лет со времени проведения судебной реформы в России, провозгласившей такие принципы судопроизводства, как гласность, равенство всех перед законом, состязательность сторон, народное представительство. Ряд современных авторов полагают, что реформа 1864 г. «внесла в судебный процесс ясность, сделав его открытым, беспристрастным» и «независимым от административной власти» [1, а 10].
Вместе с тем первой по времени и наиболее значимой из реформ Александра II стала крестьянская, а последующие нововведения основывались на приемах, способах и формах ее реализации. Основная цель I крестьянской реформы была сформулирована в Манифесте о прекращении ^ Крымской войны от 19 марта 1856 г. В нем Александр II указывал, что в пе-^ риод его правления в России «утверждается и совершенствуется ее внутреннее < благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее, да развивается § повсюду и с новою силою стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый под сению законов, для всех равно справедливых, ^ всем равно покровительствующих да наслаждается в мире плодом трудов ^ невинных» [2, а 132].
:: Реализация указанной цели предполагала создание в России общественного порядка, в рамках которого все население страны будет равно о перед законом и в равной степени получит возможность использовать его для защиты своих прав и законных интересов. В свою очередь, разрешение т поставленных вопросов не могло быть осуществлено без освобождения крепа стьян от крепостной зависимости, уравнения подданных всех сословий перед законом и создания для всех справедливой судебной системы.
19 февраля 1861 г. в рамках отмены крепостного права были изданы Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» [3] и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» [4] (далее — «Общее положение о ^ крестьянах...»).
° Согласно нормам «Общего положения о крестьянах...» крестьянское самоуправление включало два уровня — сельское общество и волость. Основным звеном управления и разрешения дел на уровне сельского общества являлся сельский сход, который большинством голосов выбирал старосту, его помощников, мирские комиссии и других должностных лиц. Как правило, избирались самые авторитетные домохозяева, «лучшие люди» [5, а 155].
На уровне волости высшим органом управления стал волостной сход, избиравший старшину и членов суда. Он был обособлен от системы судов
114
со
общей юрисдикции Российской империи, причем организационно-правовые основы его деятельности исключали возможность помещиков влиять на ход разбирательства [6, а 378].
Задачей волостных судов было на основе обычного права и традиций деревни примирить спорящие стороны и тем самым сохранить внутреннее единение сельского мира. Однако до волостного суда доходило сравнительно небольшое количество дел, поскольку крестьяне старались разрешать имевшиеся споры при помощи сельских сходов, судов стариков, соседей, также пытавшихся помирить односельчан [5, а 154]. В некоторых волостях крестьяне относились к судам как к новой повинности, исполнение которой ссорило их с другими односельчанами и возбуждало в них злобу [7].
Раскрывая вопрос о назначении волостного суда, следует отметить нормы «Общего положения о крестьянах...», гласящие, что указанный суд ведал спорами и тяжбами между крестьянами, а также делами «по маловажным их проступкам». По свидетельству прокурора Московской судебной палаты Н.В. Муравьева, «волостной суд есть суд крестьянский; судьями в нем заседают выборные из крестьян, и ведает он дела между крестьянами», видевшими в нем «собственный суд, близкий, простой и скорый», компетентный разбирать крестьянские дела «не только как в законе указано, но и по старинным сельским обычаям» [8, а 1]. ш Ы Признаками сельской юстиции являлись «простота и непринужденность» хода судебных заседаний, а также удобное место расположения волостных судов на территории волостей уездов имперской России [8, а 2].
«Общее положение о крестьянах...» обособило крестьян (в качестве со- р е словия) от остального населения империи в сфере отправления правосудия. ь е
о
"О
о
5 О а ГО
х Е
3
Ведомство волостного суда распространялось на споры и тяжбы между н -
2 о
крестьянами, а также на дела по «маловажным их проступкам» (ст. 95 От Положения). Лица других сословий при разборе споров с крестьянами также 5< в могли обращаться в волостной суд (примечание к ст. 101 Положения), судьями фф § которого являлись крестьяне, что подчеркивало сословную организацию его М н деятельности. Ведомство волостного суда распространялось на «маловажные ш й проступки крестьян» (ст. 101 Положения). р с
Волостной суд принимал окончательное решение по спорам и тяжбам, С ц возникавшим между крестьянами, цена которых не превышала ста рублей, и и по жалобам недвижимом и движимом имуществе, находящемся «в пределах крестьянского надела», а также по займам, покупкам, продажам и «всяка-
го рода сделкам и обязательствам», а равно и дела «по вознаграждению за -
убытки и ущерб, крестьянскому имуществу причиненные». По желанию сторон без ограничения цены иска могли разрешаться споры, возникавшие ^ между крестьянами и лицами иных сословий, проживавших на территории ^ волости (ст. 98 Положения). Нормативное закрепление таких положений явилось основанием для обращения лиц, относившихся к иным сословиям, о не крестьян, в волостной крестьянский суд, признанный справедливой судебной инстанцией помещиками, мещанами и др.
В свою очередь, в кулуарах государственной власти чиновники высказывались о сословном признаке суда как о негативном и указывали на равноправие крестьян по отношению к иным «состояниям» населения империи. Данный
а
признак на протяжении всей деятельности волостной юстиции оставался незыблемым, а на его защиту вставали практические деятели. Так, исследователь обычного права П. Чубинский писал, что только волостной суд компетентен в крестьянских делах, «солидарен с народом, с массою» [9, с. 9].
Наряду с позитивным правом волостной суд имел право при отсутствии сделок и обязательств между сторонами разрешать споры, применяя местный обычай либо правила, принятые в крестьянском быту.
Община представляла собой особую ячейку крестьянского общества со своими традициями и обычно-правовым укладом быта, в полной мере известными лишь ее членам. Волостные судьи могли быть представителями различных сельских общин, причем нередко заседали в одной коллегии при разбирательствах и в силу данного обстоятельства не всегда имели возможность правильно определить и применить обычай в качестве доказательства для одной из сторон. Случалось, что судьи прибегали к обычаям, прямо противоречащим писаному праву [10, с. 15].
Характеристика личности крестьянина как стороны судебного разбирательства играла особую роль при рассмотрении дел, в частности, при обвинении лица, неоднократно совершавшего преступление. В рамках уголовного судопроизводства подсудимому разрешалось задавать вопросы «относительно его репутации и учинения им других преступных деяний», причем доказывание «дурных склонностей» обвиняемого было возможным, если он сам ^ начал доказывать «свою хорошую репутацию» [11, с. 240]. § При рассмотрении споров крестьян волостные судьи, выслушав тяжу-□l щиеся стороны, старались склонить их к примирению (ст. 107 Положения) так, чтобы «никому не было обидно».
Волостной суд стремился не просто разобрать спор и обличить виновное лицо, а вершил правосудие, основываясь на справедливости в назначении наказания. Для достижения указанной цели судьи, используя обычное право, ° нередко распределяли «грех» — ущерб, заявленный истцом, поровну с ответчиком. Указанный институт представлялся «одним из самых излюбленных m средств правосудия в народном быту» и «получил обширное применение в m практике волостных судов» [12, с. 428]. По мнению исследователя обычного права С.В. Пахмана, волостные суды прибегали к данному инструменту в случаях, когда цена поданного иска несоразмерно преувеличена, а основания 116 его «невески» и «неясны», чтобы, ссылаясь на них, можно было сделать вывод
- о виновности лица, против которого заявлена жалоба [12, с. 429].
Гарантом соблюдения норм обычного права считалась гласность во-^ лостного судопроизводства. В судебном разбирательстве принимали участие ° и опрашивались все лица, которые могли что-либо пояснить по существу ^ дела. Согласно ст. 105 «Общего положения о крестьянах...» судебное разбирательство происходило словесно, т. е. путем устного судоговорения. Гласность ускоряла ход судебного разбирательства [6, с. 396], добавляла ему демократического начала.
Особенностью организации волостной юстиции являлся коллегиальный порядок рассмотрения споров даже в первой инстанции. Волостной сход ежегодно избирал волостных судей в количестве от 4 до 12 человек, причем
к
IZ
с
заседание суда считалось правомочным, если на нем присутствовала коллегия из трех судей (ст. 93 Положения).
Согласно ст. 111 «Общего положения о крестьянах...» волостной судья имел статус должностного лица крестьянского самоуправления. Кандидатами же в судьи не могли быть крестьяне, не достигшие возраста 25 лет, в отношении которых велось уголовное преследование, а также осужденные с применением телесного наказания и «заведомо развратного поведения». Кроме того, при избрании судей волостного суда волостным сходом, преимущество получали крестьяне-домохозяева (ст. 114 Положения).
Помимо особых требований к волостным судьям «Общим положением о крестьянах...» им предоставлялись определенные льготы. На время замещения должности волостного судьи крестьянин освобождался от применения Г к нему телесных наказаний и от натуральных повинностей, которые за него и «принимало на себя общество» (п. 1, 2 ст. 124 Положения). а
Крестьянин, избранный на должность волостного судьи, имел право о отказаться от нее в случаях достижения возраста 60 лет, неоднократного но избрания на указанную должность и прохождения службы в полном объеме, р а также если «он одержим сильными телесными недугами». В свою очередь, волостной сход был вправе отстранять от должности волостных судей по ш Ы своему усмотрению (ст. 119 Положения).
Основанием для возбуждения судопроизводства являлась жалоба, поданная потерпевшей стороной, рапорт волостного старшины либо извещение X Ы третьей стороны. При рассмотрении тяжебных дел волостной суд использо- р е вал различные процессуальные инструменты (например, осмотр местности) т е (ст. 106 Положения). Н
Решения волостного суда по спорам и тяжбам между крестьянами, где О т цена иска не превышала 100 рублей включительно, а также приговоры суда 5< в по проступкам крестьян по общему правилу признавались окончательными фф § и не подлежали обжалованию (ст. 96, 109 Положения). В качестве исключе- М н ния в соответствии со ст. 127 «Общего положения о крестьянах...» сельские ш й жители имели право приносить жалобы мировому посреднику на действия р с должностных лиц волости, в том числе на судей. С и
т-. /- С С
В рамках уголовного судопроизводства волостной суд был полномочен и и самостоятельно избирать меру и вид наказания. Он приговаривал виновных
к общественным работам сроком до 6 дней, либо денежному штрафу в сумме цу
до 3 рублей, либо аресту сроком до 7 дней, «или, наконец, лиц, от телесного -
наказания не изъятых», к телесному наказанию в виде розг до двадцати ударов
(ст. 102 Положения). Между тем к унизительному наказанию в виде ударов ^
розгами волостной суд не приговаривал престарелых крестьян, достигших ^ возраста 60 лет, должностных лиц волости, а также лиц, исполнявших свои
должностные обязанности бессрочно, крестьян, прошедших обучение в уезд- о
о
о
3
ных, земледельческих училищах и приравненных к ним, а также обучавшихся в высших учебных заведениях. 6 августа 1861 г. круг лиц, которых волостные судьи не имели права приговаривать к телесному наказанию, расширился. Привилегированным положением стали пользоваться женщины, достигшие возраста 50 лет, окончившие учебные заведения, замещавшие должности
а
-О X
со
повивальных бабок, смотрительниц больниц, школ и училищ, а также являвшиеся членами семей, «изъятых от телесного наказания» [13, с. 228].
17 апреля 1863 г. в соответствии с Законом «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголовных и исправительных» [14] применение телесных наказаний по отношению к крестьянам было запрещено, если они были сопряжены с иными «высокими» мерами наказаний.
В период зарождения волостной юстиции большое влияние на ее деятельность оказывал Государственный совет, а также Правительствующий сенат по вопросам применения норм действовавшего законодательства.
14 февраля 1866 г. Главный комитет об устройстве сельского состояния утвердил Положение «О порядке отмены решений волостных судов», нормы которого сняли противоречия, возникавшие при обжаловании решений волостного суда. За волостными судами было закреплено право выносить окончательные и не подлежавшие обжалованию решения в случаях, когда при разборе дела и постановлении решений были соблюдены правила, указанные в ст. 96—98, 101 и 102 «Общего положения о крестьянах...». В случаях нарушения подсудности при рассмотрении дела либо несоответствия размера вынесенного наказания совершенному проступку, а равно при рассмотрении дела без вызова сторон жалобы крестьян могли приноситься в уездный съезд мировых посредников в срок, не превышавший 30 дней. Съезд не разрешал * жалобу по существу, а передавал ее на новое рассмотрение в волостной суд < либо по подсудности в иные судебные инстанции.
о 2 мая 1870 г. Положение «О порядке отмены решений волостных судов» было дополнено инструкцией Министерства внутренних дел «О времени ^ вступления приговоров волостных судов в окончательную законную силу» ^ [15, с. 161]. Приговоры волостных судов по существу дела признавались s окончательными и не подлежали обжалованию. Вместе с тем, если приговор s волостного суда был вынесен с нарушениями закона, то он мог быть обжа-о лован в мировом съезде посредством подачи жалобы мировому посреднику к в течение 30 дней [15, с. 161].
m В период разработки судебных уставов обсуждался вопрос о соотно-rn шении будущей мировой и волостной юстиции. Согласно разъяснениям Государственного совета № 65 от 28 апреля 1862 г. мировой судья не мог заменить волостную юстицию, которая при таких обстоятельствах могла бы принять вид предварительной расправы. Таким образом, Государственный совет призывал сохранить существовавшие крестьянские суды, функционировавшие параллельно мировым. Вместе с тем было признано наличие ^ в крестьянской среде неофициальных крестьянских судилищ, которые не ° принимались властью, хотя и были многочисленны.
Список литературы
1. Анфалов, А.А. Влияние судебной реформы 1864 года на модернизацию российского общества второй половины XIX — начала XX веков / А.А. Анфалов, А.Л. Худобородов // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Социально-гуманитарные науки. — 2013.
— № 1. — С. 8-10.
2. О прекращении войны : манифест от 19 марта 1856 г. // ПСЗ РИ. 1857. Т. ХХХ1.
— С. 131-132.
118
3. О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта : манифест от 19 февраля 1861 г. // ПСЗ РИ. — 1863. — Т. XXXVI. — С. 128-134.
4. О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости: Общее положение от 19 февраля 1861 г. // ПСЗ РИ. — 1863. — Т. XXXVI. — С. 141-169.
5. Сушкова, Ю.Н. Этноправосудие у мордвы / Ю.Н. Сушкова. — Саранск : Изд-во Мордовского ун-та, 2009. — 576 с.
6. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки / Г.А. Джаншиев.
— М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и К., 1900. — 820 с.
7. Безгин, В.Б. Волостные суды России: компетенция, состав, практика // Российский судья. — 2009. — № 9. — С. 40-43.
8. Муравьев, Н.В. Руководство для волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники / Н.В. Муравьев. — СПб.: Сенат. тип., 1901. — 161 с. р
9. Труды этнографическо-статистической экспедиции в западно-русский край Н / ИРГО, Юго-Западный отдел. Т. 6: Народные юридические обычаи по решениям з волостных судов. — СПб.: Тип. К.В. Трубникова, 1872. — 408 с. и
10. Оршанский, И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному / н И.Г. Оршанский. — СПб.: Тип. А.Е. Ландау, 1879. — 453 с. -
11. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И.Я. Фойницкий. р
— СПб.: Тип. т-ва Общественная польза, 1912. — Т. 1. — 566 с.; Сенатская тип., О 1910. — Т. 2. — 572 с. ш Ы
12. Пахман, С.В. Обычное гражданское право в России (юридические очерки) : С ш в 2 т. / С.В. Пахман. — СПб.: Тип. 2 отд. собств. Е. и В. Канц. 1877. — Т. 1. — 463 с.; в н 1879. — Т. 2. — 410 с. ХЫ
13. Об освобождении, в некоторых случаях, от телесного наказания крестьянок
р ш
и дворовых женского пола, вышедших из крепостной зависимости» : положение от е® 6 августа 1861 г. // ПСЗ РИ. — 1863. — Т. XXXVI. — 350 с. ®§
14. О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголов- С н ных и исправительных : сенатский указ от 17 апреля 1863 г. // ПСЗ РИ. — 1866. — ОТ Т. XXXVIII. 520 с.
15. Тихонов, Е.И. Волостной суд и мировой судья в крестьянских селениях / Е.И. Тихонов. — Ковно: Ковенская губерн. тип., 1872. — 165 с.
Sc S
р в
Ф о
р Q
References ra g
1. Anfalov, A.A. Vlijanie sudebnoj reformy 1864 goda na modernizaciju rossijskogo J T obshhestva vtoroj poloviny XIX — nachala XX vekov / A.A. Anfalov, A.L. Hudoborodov J J // Vestnik JuUrGU. Ser.: Social'no-gumanitarnye nauki. — 2013. — №1. — S. 8—10.
2. O prekrashhenii vojny: Manifest ot 19 marta 1856 g. // PSZ RI. 1857. T. HHHI. —
S. 131-132. HQ
3. O vsemilostivejshem darovanii krepostnym ljudjam prav sostojanija svobodnyh -
sel'skih obyvatelej i ob ustrojstve ih byta : Manifest ot 19 fevralja 1861 g. // PSZ RI. 1863.
— T. XXXVI. — S. 128-134. g
4. O krest'janah, vyshedshih iz krepostnoj zavisimosti: Obshhee polozhenie ot 19 fevralja ' 1861 g. // PSZ RI. — 1863. — T. HHHVI. — S. 141-169. f
5. Sushkova, Ju. N. Jetnopravosudie u mordvy / Ju. N. Sushkova. — Saransk : Izdatel'stvo | Mordovskogo universiteta, 2009. — 576 s. »
6. Dzhanshiev, G.A. Jepoha velikih reform. Istoricheskie spravki / G.A. Dzhanshiev.
— M.: Tip. t-va I.N. Kushnerev i k., 1900. — 820 s.
7. Bezgin, V. B. Volostnye sudy Rossii: kompetencija, sostav, praktika // Rossijskij sud'ja. — 2009. — № 9. — S. 40-43.
.0 X
co
<
m O m
SE
c
o
IZ <
m O m
SE
IZ
8. Murav'ev, N.V. Rukovodstvo dlja volostnyh sudov v mestnostjah, gde uchrezhdeny zemskie uchastkovye nachal'niki / N. V. Murav'ev. — SPb.: Senat.tip., 1901. — 161 s.
9. Trudy jetnografichesko-statisticheskoj jekspedicii v zapadno-russkij kraj / IRGO, Jugo-Zapadnyj otdel. T. 6: Narodnye juridicheskie obychai po reshenijam volostnyh sudov.
— SPb.: Tip. K.V. Trubnikova. 1872. — 408 s.
10. Orshanskij, I.G. Issledovanija po russkomu pravu obychnomu i brachnomu / I.G. Orshanskij. — SPb.: Tip. A. E. Landau, 1879. — 453 s.
11. Fojnickij, I.Ja. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva : v 2 t. / I.Ja. Fojnickij. — SPb.: Tip. t-va Obshhestvennaja pol'za, 1912. — T. 1. — 566 s.; Senatskaja tip., 1910. — T. 2. — 572 s.
12. Pahman, S.V. Obychnoe grazhdanskoe pravo v Rossii (juridicheskie ocherki) : v 2 t. / S.V. Pahman. — SPb.: Tip. 2 otd. sobstv. E. i V. Kanc. 1877. — T. 1. — 463 s.; 1879.
— T. 2. — 410 s.
13. Ob osvobozhdenii, v nekotoryh sluchajah, ot telesnogo nakazanija krest'janok i dvorovyh zhenskogo pola, vyshedshih iz krepostnoj zavisimosti» : polozhenie ot 6 avgusta 1861 g. // PSZ RI. — 1863. — T. XXXVI. — 350 s.
14. O nekotoryh izmenenijah v sushhestvujushhej nyne sisteme nakazanij ugolovnyh i ispravitel'nyh : senatskij ukaz ot 17 aprelja 1863 g. // PSZ RI. — 1866. — T. XXXVIII.
— 520 s.
15. Tihonov, E.I. Volostnoj sud i mirovoj sud'ja v krest'janskih selenijah / E.I. Tihonov.
— Kovno: Kovenskaja gubern. tip., 1872. — 165 s.
120
To
N
Öl
