МЕСТО И РОЛЬ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ В УСЛОВИЯХ ЛИКВИДАЦИИ МИРОВОГО СУДА Текст научной статьи по специальности «Право»

2. Morgan, L.G. Doma i domashnjaja zhizn' amerikanskih tuzemcev // Materialy po jetnogra-fii. — L.: Institut narodov Severa CIK SSSR, 1934. — T. 2. — 190 s.

3. Morgan, L.G. Liga hodenosauni, ili irokezov / L.G. Morgan; per. s angl. E.Je. Blomkvist. — M.: Gl. redakcija vostochnoj literatury izd-va «Nauka», 1983. — 280 s.

4. Mejn, G. Drevnee pravo / G. Mejn. — M.: Krasand, 2011. — 320 s.

5. URL: http://ru.wikipedia.org (data obrashhenija: 09.10.2014).

6. Semenov, Ju.I. L'juis Genri Morgan: legenda i dejstvitel'nost' // Sovetskaja jetnogra-fija. — 1968. — № 6. — S. 3-24.

7. Songinajte, N.S. Social'naja antropologija Bronislava Malinovskogo // Zhurnal socio-logii i social'noj antropologii. — 1998. — T. 1, № 2. — S. 33-40.

8. Sushkova, Ju.N. Jetnopravosudie u mordvy / Ju.N. Sushkova. — Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2009. — 576 s.

9.Sushkova, Ju.N. Juridicheskaja antropologija : uchebno-metodicheskij kompleks. 2 izd., pe-rerab. i dop. — Saransk: tipografija «Krasnyj Oktjabr'», 2007. — 108 s.

10. Jetnografija i smezhnye discipliny. Jetnograficheskie subdiscipliny. Shkoly i naprav-lenija. Metody. — M.: Nauka, 1988. — 239 s.

В.В. Баринов, V.V. Barinov,

i соискатель, Competitor,

о

с

сч

кафедра международного и европейского Mordovian State University of N.P. Ogarev

права,

Мордовский государственный

<

§ университет им. Н.П. Огарёва barinoff.vic@yandex.ru

m

Место и роль волостной юстиции в условиях ликвидации мирового суда

Аннотация: актуальность статьи обусловлена празднованием в 2014 г. 150-летнего юбилея проведения судебной реформы в России, являвшейся частью социально-экономических и политико-О правовых преобразований системы управления и правосудия в Российской империи в 60—70-е гг. с XIX в., предусматривавших учреждение на территории империи системы местных судов. Цель < статьи — проанализировать нормы «Положения о земских участковых начальниках», регламен-

тировавшие деятельность волостной юстиции с 1889 г. Реализация поставленных задач была

0

ш достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализа, синтеза, дедукции) и частнона-

01 учных (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический) методов. Автор приходит к выводу, что в конце XIX в. организационно-правовые основы деятельности крестьянского суда подлежали пересмотру, в том числе из-за ликвидации мировой юстиции и передачи части ее

Q4 полномочий волостному суду.

--Ключевые слова: крестьяне, волостной суд, обычай, судопроизводство, закон, крестьянская

реформа.

5 Place and role of volost justice in the conditions of

elimination of magistrate court

Abstract: topicality of the article bases on celebration in 2014 year of 150-year anniversary of implementation judicial reform in Russia which was part of social-economic and political-legal transformations of a management system and justice in the Russian Empire in 60-70 in XIX century, which provided organization on the territory of the empire of system of local courts. The provision on territorial local chiefs " regulating activity of volost justice since 1889 year. The implementation of the research objectives was achieved with the help of general scientific (dialectical method, analysis, synthesis, deduction) and special

scientific methods (formal-legal, comparative-legal, historical). The author comes to the conclusions that at the end of the XIX century organizational and legal bases of activity of peasant court were subject to revision, including because of elimination of magistrate justice and transfer ofpart of its powers to volost court. Keywords: peasants, volost court, custom, legal proceedings, law, peasant reform.

60-70 -е гг. XIX в. вошли в историю Российского государства как период проведения «Великих реформ» Александра II — государственно-правовых преобразований системы управления и правосудия, военной и образовательной областей в Российской империи. В 2014 г. исполняется 150 лет судебной реформе, распространившей принципы равенства всех перед законом, гласности, народного представительства и определившей место волостных судов, учрежденных «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» в системе низших судебных инстанции России в конце XIX в.

Сословный суд в том виде, в каком он был учрежден «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г., просуществовал до 1889 г. Вместе с тем за три десятилетия произошли Т

®

о

5

существенные изменения в деревенском быту, системе самоуправления и от правления правосудия. Актуализировался вопрос о реорганизации волостного о суда с целью более эффективного обеспечения его дальнейшей деятельности. ?

С 1871 г. организовывались экспедиции и учреждались комиссии, целью о которых было исследовать деятельность волостных судов, разрешить вопро- Т сы, связанные с его дальнейшим существованием [14]. В результате их члены ¡0 пришли к общему решению сохранить сословный институт правосудия изменив его организацию, а именно заменить съезд мировых посредников | съездом мировых судей, наделив его полномочиями «руководящей инстан- | ции» к волостным судам. ш

Необходимость пересмотра законодательства в сфере местного самоу- с правления и системе крестьянских судебных учреждений была очевидной ° спустя несколько лет с момента учреждения волостного суда. В соответ- и X ствии с реформами 1860-х гг. создавались новые территориальные единицы ро | империи и органы для их управления. Вместе с тем положения реформ затронули вопросы местного административного строя. Фактически про- „ § исходило слияние судебной и исполнительной власти села [5, с. 101-102]. § | Данные обстоятельства привели к учреждению 4 сентября 1881 г. комиссии под председательством статс-секретаря М.С. Каханова, основной задачей 95

которой стала разработка программы реформ в сфере местного самоуправ- -

ления. 16 апреля 1882 г. Комитетом министров был одобрен общий план деятельности комиссии, включавший разделы по переустройству сельского ^ общества и волостного управления. Во второй раздел вошли вопросы сферы ^ крестьянского правосудия. |з

В ходе работы комиссии была предложена новая организационно- о правовая структура волости. Единоличным органом управления становился волостель, избираемый на 6 лет уездным земским собранием. Волостель становился общим органом управления, как земского, так и коронного. Следующий тип организации волости предусматривался проектом комиссии, впоследствии реализованным в ходе преобразований 1889 г. Волости объеди-

»

нялись в участки, возглавляемые участковыми начальниками преимущественно из дворян. В их компетенцию входила как административная, так и судебная власть. По мнению членов комиссии слияние судебной и административной ветвей власти способствовало устранению части недостатков местного управления, таких как: «многочисленность органов, отсутствие руководящей и надзирающей над крестьянским самоуправлением власти, беззащитность крестьянства от разных эксплуататоров и хищников, постоянные пререкания отдельных органов управления и т. д.» [5, с. 177].

Согласно общепринятому проекту комиссии волостной суд не подлежал ликвидации и по своему составу и компетенции продолжал оставаться сословным — крестьянским. Судьями могли стать лица не моложе 30 лет, избранные от каждого сельского общества в количестве до трех человек. Их утверждение в должности должно было производиться волостелем. Функции председателя суда возлагались на мирового судью. По мнению членов комиссии, указанные изменения могли способствовать устранению недостатков в деятельности волостных судов, поставить их на ту ступень благоустройства, на которой было бы желательно их видеть, пока не признано будет возможным приступить к совершенному их упразднению, что представлялось при ^ «настоящем развитии крестьян еще преждевременным» [12, с. 6]. ^ Между тем проект преобразований комиссии М.С. Каханова не получил к одобрения имперского правительства. Программа же реформирования местного управления и сельского правосудия Алатырского уездного предводителя т дворянства — одного из членов комиссии А.Д. Пазухина оказалась реализованной в 1889 г. Он считал земство неустойчивым институтом, имевшим ^ случайный состав, что привело к дезорганизации Российской империи, при-<5 зывал возвратиться к административному надзору за сельским и крестьянским общественным управлением с предоставлением широких прав органам ^ такого надзора [4, с. 90]. Будучи членом правительственной комиссии, он ° придерживался проекта, выдвинутого Симбирской губернией, утверждая, что к руководство волостью должно строиться на принципе единоначалия земского т судьи, сосредоточившего административную и судебную власть. Земский судья ш должен был нести ответственность за общий порядок и спокойствие в волости, с отправлять правосудие в пределах, предоставленных «нынешним мировым судьям», выполнять земско-хозяйственные функции, а также контролировать 96 поступление всевозможных сборов [5, с. 195-196]. В должности земского судьи — предлагалось утверждать исключительно лиц дворянского сословия.

Проект А. Д. Пазухина получил отражение в утвержденных Александром III ? 12 июля 1889 г. законоположениях: «Положении о земских участковых на° чальниках», «Правилах об устройстве судебной части в местностях, в которых ^ введено означенное Положение», «Временных правилах о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках» (далее — «Временные правила...»), «Правилах о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках». Основой данных нормативных правовых актов стал Указ «О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в империи» [11, с. 507-508], предусматривавший реформу органов местного управления.

Согласно нормам «Временных правил...» волостной суд состоял из четырех судей, один из которых решением уездного съезда земских начальников назначался председателем. Каждое сельское общество, находящееся в пределах волости, избирало по одному кандидату в судьи, достигшему возраста 35 лет, не судимому за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества, а равно не подвергавшемуся телесному наказанию, не являвшемуся содержателем питейных заведений, не занимавшему иную должность в волостном или сельском управлении. Четыре кандидата утверждались на должность решением земского начальника сроком на три года, а оставшиеся заменяли судей в случае их выбытия. Кандидаты заступали на должность, «если кто из них выбудет из должности раньше трехлетнего срока или окажется во временной отлучке, по болезни или по иной уважительной причине. Для такого заступления кандидатов в должность волостного судьи, земский начальник назначает между кандидатами очередь: кому, когда и за кого из судей заступать в должность» [7, с. 7]. В разрешении дел волостным судом участвовала постоянная е коллегия, состоящая не менее чем из трех судей (ст. 9 «Временных правил...»). о Заседания суда собирались не реже чем два раза в месяц, преимущественно по | воскресеньям и праздничным дням (ст. 8 «Временных правил...»). о

В результате, изменения в организации волостного суда были очевидны. ? По мнению ряда правоведов, волостные судьи, получившие свой статус в о 1861 г., из разряда представителей крестьянства перешли в разряд сельских Т чиновников, т. к. уже не избирались напрямую из своей среды, а назначались о на должность «посторонним лицом» некрестьянского сословия, «зачастую 5 по своему разумению» [2, с. 189]. В то же время нормы «Временных пра- | вил...» придали им больший авторитет, указывая, что на должность судьи | назначались крестьяне, «пользующиеся уважением своих односельчан и, по ш возможности, грамотные», приводимые к присяге, а при исполнении своих О должностных обязанностей носившие специальный отличительный нагруд- § ный знак волостного судьи. | |

По сравнению с «Общим положением о крестьянах...» нормы «Временных 0 | правил...» расширили пределы полномочий и предмет ведомства волостного ° | суда. Исследователь дореволюционного гражданского права и процесса Е.В. „ Ц Васьковский разграничил компетенцию волостного суда. В основу классифи- § | кации был положен факт присутствия земского начальника в «местностях». Так, в тех уездах, где он отсутствовал, волостной суд ведал: 1) исками, цена 97

которых не превышала 100 рублей, вытекавшими из обязательств или касав- -

шимися прав на имущество, как движимого, так и недвижимого, в пределах крестьянского надела, а также исками о восстановлении нарушенного ^ права владения; 2) исками между крестьянами и лицами других сословий, ^ а также спорами по поводу прав на недвижимое имущество вне надела, при условии, если ответчик не требовал, чтобы дело рассматривалось общими о

судами; 3) всеми исками без ограничения цены как между крестьянами, так и между крестьянами и лицами других сословий при условии, если стороны согласились передать их на разрешение волостному суду. В тех уездах, где земский начальник присутствовал, волостной юстиции передавались на рассмотрение: 1) все иски между крестьянами об имуществе, входившем в состав

а

крестьянского надела, независимо от их цены; 2) дела, связанные с вопросом раздела имущества, переходившего по наследству, но не входившего в состав крестьянского надела, цена которого превышала 500 рублей; 3) иски между крестьянами, мещанами, посадскими, ремесленниками и цеховыми, постоянно проживавшими в волости, цена которых не превышала 300 рублей, за исключением исков о праве собственности или праве владения недвижимым имуществом, если основанием возникновения указанного права являлось нотариальное удостоверение; 4) перечисленные в п. 3 иски, если они были предъявлены не в подведомственный волостной суд, но стороны не имели по поводу данного факта возражений [3, с. 91-92].

С учетом преобладания уездов, за участками которых были закреплены земские начальники, компетенция волостного суда согласно «Временным правилам...» в сравнении с «Общим положением о крестьянах...» в рамках гражданского судопроизводства была значительно расширена. Данное обстоятельство связывалось, прежде всего, с ликвидацией мировой юстиции и передачей части ее дел крестьянскому суду. Кроме того, слияние на местном уровне исполнительной и судебной власти в лице земского начальника способствовало лучшему надзору и контролю за деятельностью волостного суда, вследствие чего у него х появилось право рассматривать более сложные гражданские дела. Самих же ^ крестьян новая организация сословного суда привлекала возможностью уладить ^ «всякого рода споры и тяжбы» правовым способом [2, с. 193].

В соответствии с «Временными правилами...», а также с учетом ликвида-§ ции мировой юстиции волостной суд обладал полномочиями рассматривать не только дела по «маловажным» проступкам крестьян, но и правонаруше-^ ния, указанные в «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и <5 входившие в компетенцию последних. К компетенции крестьянского суда :: относились проступки подведомственных ему лиц, предусмотренные статья-=5 ми: 30, 31, 33-39, 41-43', 45-47, 49-52, 55-57, 61, 65, 66, 69, 70, 72, 73, 88, 89, ° 91, 92, 94-96, 98, 111, 115-128, 130-137, 139-143, 145-153, 178-180' «Устава о к наказаниях...», а также ст. 169, 170, 172-174 в случае, если стоимость похи-т щенного имущества не превышала 50 рублей или если хищения совершены ш впервые либо во второй раз. Впервые законодателем был частично регламентирован институт соучастия в совершении преступления. За проступок отвечал и подлежал наказанию не только тот, «кто сам его сделал, но и тот, 98 кто в нем вместе с другими принял участие...» [7, с. 43].

- Кардинальным отличием «Временных правил...» от «Общего положения

о крестьянах...» являлось то, что у сторон споров и тяжб появилось право на ^ обжалование неправосудных приговоров крестьянских судов. Его решения вступали в законную силу по истечении 30 дней с момента вынесения, если на них не были поданы жалобы сторон, участвовавших в деле (ст. 29). Вместе с тем в 1892 г. Государственный совет внес поправку о том, что в отношении крестьян, отказавшихся обжаловать действия волостного суда, решение вступало в законную силу незамедлительно. Жалобы с приложенной копией решения подавались на рассмотрение земскому начальнику через волостной суд с последующей передачей их уездному съезду земских начальников (ст. 30-31). При рассмотрении жалобы уездный съезд выносил одно из следующих решений:

о

сч

®

отменить решение волостного суда; оставить в силе решение суда; вынести новое решение по существу дела; передать дело на новое рассмотрение в другой волостной суд (ст. 32). В результате, данные нововведения положительно отразились на правовой жизни крестьянства. Волостные судьи стали реже выносить «нелепые» и незаконные решения, широкое распространение получала обобщенная периодическая практика уездных съездов.

Нормативные правовые акты от 12 июля 1889 г. отразили перемены в крестьянском правосознании, произошедшие с момента издания «Общего положения о крестьянах...» от 19 февраля 1861 г., более четко формулировали организационно-правовые основы деятельности крестьянской волостной юстиции, конкретизировали порядок избрания судей, ход судебного разбирательства. Однако регламентация судебного процесса оставалась ограниченной, не затрагивались вопросы о способах предъявления иска, содержании исковых требований, порядке вызова сторон в волостной суд. Базовым же недостатком «Временных правил...» явилась ликвидация принципа, провозглашенного реформой освобождения крестьян — независимости т

о

крестьянского суда от «посторонних» влияний, в связи с введением контроля | за его деятельностью представителями «местного дворянства» — земскими о участковыми начальниками [6, с. 111]. ?

В соответствии с «Временными правилами...» земский начальник утверж- о дал четырех волостных судей из восьми избранных кандидатов, приводил их Т к присяге, а также решал, кому из волостных судей или волостному писарю о вести делопроизводство (ст. 11). Он был обязан производить ревизию судов не реже двух раз в год. В его компетенцию входило разрешение вопроса о под- | судности споров и тяжб (ст. 20, 21), прием жалоб крестьян для последующей | передачи их в волостной суд и уездный съезд (ст. 22, 30). Земский начальник ш принимал окончательное решение о применении телесного наказания к О осужденному, согласовывал отсрочку исполнения ареста до 6 месяцев. §

Земские начальники осуществляли тотальный контроль за деятельностью | | волостных судов. Часть определений волостные судьи выносили «под их 0 | диктовку». Сами же земские начальники, оправдывая свое вмешательство ° | в судопроизводство, отмечали, что, несмотря на их старания, суды в своем „ Ц составе редко имели «грамотного» председателя, умевшего «с грехом пополам § | написать свою фамилию» [1, с. 41].

Институт земских участковых начальников объединил в себя две ветви 99

власти деревни — административную и судебную, а также наделялся правом -

наказывать всех провинившихся крестьян. Согласно ст. 61 «Положения о земских участковых начальниках» [10, с. 510] земские начальники в случае ^ неисполнения их распоряжений имели право «без всякого формального про- ^ изводства» подвергать лиц, «подведомственных крестьянскому общественному управлению», наказаниям в виде ареста до трех дней либо денежному о штрафу до 6 рублей. Дворяне широко толковали и применяли указанную норму, чем внушили полнейшее нерасположение к себе со стороны крестьянства [6, с. 138]. Кроме того, в отношении должностных лиц сельского и волостного управления, включая судей, участковый начальник также применял различные виды наказаний вплоть до увольнения со службы (ст. 62

5

Положения о земских участковых начальников). Негативное влияние земских участковых начальников на местное крестьянское судопроизводство было очевидным. Современники утверждали, что суду в данный период стали чужды понятия «закон, совесть и факты», вместо них определяющим стало «усмотрение земского начальника» [6, с. 83].

Таким образом, спустя 30 лет с момента учреждения волостной юстиции в 1861 г. ее организационно-правовые основы были кардинально пересмотрены. Эмпирической основой данных изменений служили материалы различных комиссий и экспедиций, изучивших обширную практику волостных судов, а также порядок применения ими юридических обычаев. На уровне органов государственной власти также принимались попытки разработки проектов реформирования местной юстиции, которые и легли в основу преобразований. Следует отметить, что реформирование волостного судопроизводства проходило на фоне процесса ликвидации мировой юстиции, в связи с чем в изданных в данный период нормативных правовых актах прослеживается желание законодателя создать единый институт местного судопроизводства, способный разбирать большое количество споров, возникавших в крестьянской среде. Вместе с тем сами сельские жители характеризовали волостные суды как «темные», «неумелые», которые «законов не знают» [1, с. 40]. В целом ^ же «новому» суду были свойственны положительные черты из-за того, что его к деятельность получила большую нормативную регламентацию. Недостатком стало учреждение института участкового начальника — должностного лица, § объединившего в себе административную и судебную функции, фактически вершившего правосудие в волости через волостной суд.

Список литературы:

1. Безгин, В.Б. Волостные суды России: компетенция, состав, практика // ^ Российский судья. — 2009. — № 9. — С. 40-43.

О 2. Бурбанк, Дж. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех

с волостных судов в имперской России // Известия вузов. Правоведение. — 2003. — ^ № 2. — С. 188-196.

§ 3. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. — М.:

^ Издание бр. Башмаковых, 1914. — 572 с.

с 4. Верещагин, А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты) /

А.Н. Верещагин. — М.: Междунар. отношения, 2002. — 192 с.

5. Гессен, В.М. Вопросы местного управления / В.М. Гессен. — СПб.: Право, 1904. — 242 с.

6. Леонтьев, А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах / А.А. Леонтьев. — СПб.: Юрид. кн. маг. И.И. Зубкова, 1914. — 364 с.

7. Муравьев, Н.В. Руководство для волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники / Н.В. Муравьев. — СПб.: Сенат. тип., 1901. — 161 с.

8. Об определении в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках, размера денежного вознаграждения волостного старшины, волостного писаря, помощника волостного писаря и сельского старосты: Мнение Гос. Совета от 1 ноября 1893 г. // ПСЗ РИ. — Т. XIII. — СПб., 1897. — С. 590.

9. Об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение : правила от 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. — Т. IX. — СПб., 1891. — С. 524-528.

100

о

Место и роль волостной юстиции в условиях ликвидации ^

мирового суда ч— В.В. Бари нов

го О К

со со

к

I

К

г-

с

и

н

I

и

N о ч

в

я | § ^

о

ей со ^ -ч

О Й

к К

К I

о .

к X

=Н г-

К н

К I и I « . N К

Р т ^О

В*

м

о К

л н о и

а

м

О

ё н § о

ьн ГО

¡1 §*

го Й

£ х

ГО |-ч

О Н

3 I к

рц

о о а к о я

=к

3 к

я о

4

о о о

« Т I ей о 1

м со ^

зк 40 СО

К | ^

М I |

о . I

р со .

>1 г- чо а со

=1

я! =

ей

К Н о о о

Оч

ю

К . щ о

ВД ГО О ЧО

8

и чо

и

X со

и

а я о О

I о^

гч

. о

Н сч

Е ог

гК О ^

.. чо ^

Ю I 1

К го

I ^

н

чо гч ^

я Н Н

Я • г

к ° к

ЧО

Э 1

К

т

=К §

о

и ^

■г

О

Я

Й ■г О

сч I р- .

СО щ

а

и

я • ^

К

к

х >>

§

о

и ^

я! .

а & §Н

■г

я

I I ¡э

К I ей I а . Н ^

.. СО

о Я ^ Я I а р-и о К >п

I О

К

.. к

ей X

ГН >>

| го ей

гч К

И ЯК

& I

гп Н

я °

Й со ^ о

Й

3 ГП ?

М г-- Й;

н со со

о ^

0

1

я

I

ей я О

го ей

а ю о

и &

В

О О

Я §

В

I I н н

к £> к ¡5

а , «

ч .

Й- т И р» М со ей -ч

а I

« ТГ

К н

М оГ

о

р-

ЧО

е

• Е? р- >.

• га

Н н

я ■г

О

ю

О I

О ^

Ч со

н I—I

со о

а .

О гп Н .

т н

ьо N и

т т

ей М

М

ей

Й и

и

а

го о °

Я О

о гч

^ I

и .

а.2 В й

^ и

>. -а

И

а §

I

оЛ

0

1

т

и н и .Й

Я 00 <и м

s >

5

I §

5

,01 и

£ ^

11

• >

о\ б

О ?

О ей гч

М Й

ей

-а Й т

N

О

ог

"О Й ^ " Й >1 ей

¡>3 ■£ ^ Й

-Л

О гч

£

О ЧО

М 0\

сд .—I

^ I и I

а °°

г? СО

Р

ей

-а

к

г.

I

(Л >

м

о ьо

я

у.

Й

ей

ьо м

ГЙ с

Й г

и ^

о . р -

м

и

а

> о

о

рц

СЛ

о • а

"о о

гч

г. г.

Й м и

а §

Л о О °

г.

и

N £

^ I

§

-а

Й гч

г.

I

I

ей

Е ^

г.

ей

т

60 я ^

О 3 Й м ^ и и Й М Ь Й м

О м Й

о ЧО

М ^ ей ,

N | >. •

и

Е

и

1

5-н &

о

60 §

а £

о

я ^

•в!

.2 N й ^ ьн

N м

Я 60

N ей

£ и

-а

N .

и :

1-н ч ^ '

О =!

и

-а ;

л'

и

я

у.

и ^

о

ей О

Й ^

й Й

_ ол

° о

. и 60

у.

СО ьч

гч р4

60 со

и ^

N и

Я о о > а ей О .Ь Й й и и

-а -а

у .Й

>. о

N

И

иа\со "О со 1—1

л Рч

гч

я ><

^ § -Л ^

> >

^ 60 Й

^ N

и

я,

ел к Й

о 1

3 %

г. : •-ч

ей Рн

Н

« Я

о М В N

< §

ь ^

|—! Си

г

• гч

ТГ

и

"3

о и -1

м о

ей >

у.

"и "Й -а

¡1 1-н О Й Й

о

$ N

м Й О и

В ^

(Л СЙ

а §

^ а

« 4

г-н сз ■8 й 2 ^ а д о л о

3 1 й

(Л • м

ах

§н

9

ей

М N ^^

и \

р

и ^

N

О

РЦ

^

ей

и

> . Л

60 ей

м "Й

ей со У

•й ЕЗ й

ей -й

й ? ^

^ г<| СО

ол

м

<л

в

и

N

I

Й Вд О Г<1

а

^ со

И •Й £ а ей О

Й

ё1 ^ ч

й Ь 2

р

и

N

о рц

и

I

ей .Й

о §

и

-а

>. Рч

-з 1

1 X р

х

3

Й

й рц

О

и м м

К ЧО Э

сл СО Со

I

^ I

2 К

О СО I

О I го

I I

м .

Н Т

ол

¿я

о р-

I

чо |

Й м со

п оо 2 3 со

3 ЧО ,

I

^ т оо о- ^ ЧО со .

.. р4

§ N

>. 1/3

М Рч

и

о-

М

Л ьо

Й 00 Д со

СЛ у

рц

СЛ ><

>—I

н

§ . СЛ

г! ^ Р со

2

ар О

'м

- -Г.

а

и

с ^

II Й .

N !н ей и

Р^н .>,

ей

& '. я

£ £ Ео

^ СО 1—1

17 1

м н

И а

I I 1 ■ё ™ я;

. со 1—I '—1 ) |

! Я

•Й г •

.урн

I > I

чо

гч ^ Н -Г

^ т £

оа со ° I

& со 'й ^

ей I §

чо

I -Й

1 е^

нн:

о

В

I

Й 2 Й § Я*

К М т

2 < н н

I ч £