CC BY
104
В.В. Баринов ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ НА СТЫКЕXIX - XX ВЕКА
2.5. ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ НА СТЫКЕ XIX -XX ВЕКА
Баринов Виктор Владимирович, аспирант.
Место учебы: НИ Мордовский Государственный университет им.Н.П. Огарева.
barinoff.vic@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу деятельности органов государственной власти Российской Империи по вопросу организации волостной юстиции на стыке XIX - XX века. Автором рассмотрены некоторые вопросы организации и деятельности волостного суда в начале XX, кратко изложены мысли современников реформы крестьянского суда, сделаны собственные выводы.
Ключевые слова: крестьяне, волостной суд, мировой судья, судопроизводство.
LEGISLATIVE ACTIVITY OF PUBLIC AUTHORITIES IN RUSSIAN EMPIRE CONCERNING THE ORGANIZATION OF VOLOST JUSTICE ON A JOINT OF THE XIX-XX CENTURY
Barinov Victor Vladimirovich, postgraduate student.
Place of study: The National Research Mordovian State University of a name of N.P. Ogarev
barinoff.vic@yandex.ru
Annotation: the articleis based on analysis of activity public authorities in Russian Empire concerning the organization of volost justice on a joint of the XIX-XX century. Observing some questions about organisation and activity volost legal proceedings in the begining of XX centure, contemporaries ideas by peasants court reform are short stated, conclusions are drawn by author.
Keywords: peasants, volost court, local court, legal proceedings
Волостной суд, преобразованный в 1889 году1, в начале XX века перестал отвечать требованиям общего судопроизводства России. Временные Правила «О волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках» создали «пропасть между основами народного суда и суда общего для всех других (не крестьян) поданных Импе-2
рии» .
С введением института земских участковых начальников произошло смешение административной и судебной власти на территории земских участков. Волостной суд стал неотделимой частью царского управления в деревне, а земский начальник выступал в роли органа контроля и надзора, «использовал судей ... по своему разумению и в своих целях».3 О независимости волостной юстиции в данный период уже не говорилось, в том числе из - за того, что крестьяне перестали выбирать волостных судей, а выдвигали лишь кандидатов в них.
Безграмотность волостных судей ставила их в зависимость от мнения волостных писарей, которые, пренебрегая нормами действующего дореволюционного
1Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1891. Т.ІХ . 1889. - С. 528
2Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. - С. - Петербург: Изд. Юрид. Книж. Магазина Ив.Ив. Зубкова, 194. с.110
3Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура: непри-
знанный успех волостных судов в имперской // Известия вузов. Правоведение.- 2003. - № 2. - с. 189.
законодательства, нередко записывали неправосудные решения, вне зависимости от вынесенных судьями.
Применение волостными судами местных обычаев в качестве источника права, наряду с положительными характеристиками порождало множество неопределенностей при разрешении конфликтов между крестьянами. Большая часть дел, подсудных крестьянскому суду обжаловалась в уездном съезде, где ««чиновники ... не зная обычаев, предпочитают руководствоваться обще-гражданскими законами, для большего числа ...
4
крестьян заведомо непригодными».
При анализе указанных проблем и недостатков волостной юстиции становится очевидным, что законодательство, регулировавшее вопросы местного судопроизводства и в частности волостного требовало скорейшего обновление. Реформа органов отправления правосудия являлась частью преобразований всей политической системы России в начале XX века. В результате волостной суд, в том виде, в котором он был организован в 1861 году не мог существовать в новых условиях.
С момента учреждения волостного суда в 1861 неоднократно делались попытки его преобразования. Базисом реформирования крестьянского суда выступали материалы собранные комиссиями под председательством М.Н. Любощинского и статс - секретаря
4Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. - С. - Петербург: Изд. Юрид. Книж. Магазина Ив.Ив. Зубкова, 194. с.112
М.С. Каханова, а так же этнографическо - статистической экспедицией в Западно - русский край под руководством П.П. Чубинского.
Законоположения о волостном суде, изданные в 1889 году5 носили временный характер и уже с 1890 года в правительственных кругах говорили о «недостатках судебно - административных учреждений уже одного разнообразия в организации местного суда, его необычайной пестроты» . В целях устранения данных проблем в организации крестьянского суда 7 апреля 1894 года «по всеподданейшему докладу министра юстиции» Н.В. Муравьева была учреждена Особая комиссия для пересмотра законоположений по судебной части.
По мнению членов Особой комиссии, первой единой судебной инстанцией должен был стать участковый судья, которому были подсудны все гражданские дела, с ценой иска до одной тысячи рублей, а так же все уголовные дела, не влекущих назначение наказаний, связанных «с лишением или ограничением прав состояния». Кроме реализации функции отправления правосудия, участковый судья был обязан вести предварительное следствие. Вменение данного полномочия судье, согласно высказыванию обер - прокурора первого департамента Сената И.П. Закревского могло стать «заслуженным крушением всех работ комиссии по уголовной части», что в свою очередь «явится неизбежным практическим» негативным результатом7.
Пакет преобразований Особой комиссии оказался невостребованным и нереализованным, а документам, разработанным в ходе её деятельности «суждено было остаться под спудом»8.
Вопрос о реформировании крестьянского управлении и судопроизводства вновь был поднят в 1902 году в ходе деятельности Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах9. Из - за «кончины бывшего министра внутренних дел Егермейстера Сипягина»10 в апреле 1902 года Редакционную комиссию возглавил министр внутренних дел, тайный советник Стишинский А.С.
Основными целями деятельности Редакционной комиссии являлись:
1. внесение изменений, дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере крестьянского управления и судопроизводств, а так же установление между ними взаимодействия;
2. устранение недостатков в деятельности волостного суда в целях «пресечения проступков и правильного разрешения имущественных тяжб и споров на твердых, отвечающих народному правосознанию, основаниях»;
3. разработка правил, определяющих права крестьян на «различные виды надельных угодий»;
4. установление порядка взаимодействия между крестьянским населением и другими сословиями в сфере земельных правоотношений;
5Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1891. Т.Ж . 1889. - С. 528
6Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. Т.2 .- Москва: Кн - изд. Объединение, 1915. с.268
7Там же. с. 272
8Там же.
9Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах - СПб: Типография МВД, 1903. Т1. 443 с.
10Там же. с. 9
5. поиск способов, «содействующих развитию в среде крестьянского населения личной предприимчивости»;
6. выработка мер, направленных на обеспечение
11
правового воспитания в крестьянской среде.11
Вопрос о преобразовании волостной юстиции, по мнению членов Редакционной комиссии, являлся более сложным по сравнению с реформированием крестьянского управления. В целом, Редакционная комиссия признала положительными предшествующие реформы в области крестьянского судопроизводства и не внесла коренных изменений в деятельность волостного суда.
Признавая недостатки Временных Правил «О волостном суде.»12 от 1889 года, члены Редакционной комиссии, однако отказались от идеи ликвидации института земских участковых начальников, а равно возможности последних вмешиваться в деятельность волостного суда, указав, что «преобразование волостных судов на началах закона 12 июля 1889 года отразилось благоприятно на общем ходе сельского правосудия и . усматривается, что личный состав этих судов улучшился, деятельность их пошла успешнее и они во многих местностях приобрели уважение сельской среды»13.
Результатами деятельности Редакционной комиссии стали следующие проекты нормативных правовых актов: Положение «О крестьянском общественном управлении», Положение «О волостном суде», «Волостной устав о наказаниях», Положение «О надельных землях», а так же Правила «Об отграничении крестьянских наделов и об их разверстании с чересополос-ными угодьями смежного владения»14.
Поставленные Редакционной комиссией вопросы преобразования органов крестьянского управления и суда базировались на земельных правоотношениях крестьян и лиц других сословий. Члены Редакционной комиссии призывали исключить общинный способ владения землей, говорили, что «необходимы . меры иного порядка, . а именно: уничтожение дробности и черезполосности отдельных крестьянских полос, сведение владений каждого дома в один отрубной участок, словом - переход к хуторскому хозяйству, при коем действительно каждый отдельный владелец может свободно в хозяйственном отношении распоряжаться всей состоящей в его пользовании землей и применять к ней . сельскохозяйственные приемы, которые представляются наиболее соответствующими уровню его культурного развития»15.
По мнению членов Редакционной комиссии создание отдельных независимых хуторских крестьянских хозяйств могло способствовать решению большинства проблем крестьянства, в том числе проблему организации местного самоуправления и суда. Однако, в выработанных Редакционной комиссией законопроектах не содержится конкретных мер по достижению указанных целей.
В соответствии с манифестом от 26 февраля 1903 года «О предначертаниях к усовершенствованию госу-
11Там же. с.с. 38 -39
12Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1891. Т.Ж . 1889. - С. 528
13Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах - СПб: Типография МВД, 1903. Т1. с. 52 14Там же. с. 101 15Там же. СС. 23- 24
В.В. Баринов ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ НА СТЫКЕXIX - XX ВЕКА
дарственного порядка»16 работы Редакционной комиссии «для дальнейшей разработки» были переданы на места в Губернские совещания, причем чиновникам, во исполнение данного манифеста, рекомендовалось «изыскать . способы к облегчению . крестьянам выхода из общины». Таким образом, между работами Редакционной комиссии и указанным манифестом с одной стороны возможно установить причинноследственную связь с будущими реформами Столыпина: ликвидация общинного владения землей, создание крестьянских хуторских хозяйств и связанное с этим реформирование органов местного управления и суда.
22 января 1902 года параллельно с организованной Редакционной комиссией по пересмотру законоположений о крестьянах было учреждено Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности17.
По мнению членов Особого совещания, вопросы о нуждах сельскохозяйственной промышленности неразрывно связаны с нуждами крестьянского населения в целом, причем указывалось, что крестьянское хозяйство находится в «стеснительных ... правовых условиях», в следствии чего преобразование крестьянской юстиции являлось необходимым условием для достижения целей деятельности Особого совещания18.
Отдельные вопросы по пересмотру нормативных правовых актов, регулирующих сферу крестьянских правоотношений, в том числе актов о крестьянском суде, стали предметом рассмотрения местных комитетов - органов, учрежденных для сбора предложений по разрешению данных вопросов, с дальнейшей их передачей в Особый комитет.
Местные комитеты признавали «крайне неудовлетворительной стороной» деятельности волостного суда - применение обычая в качестве источника права, высказывались, что в различных отраслях имущественных правоотношений крестьянство «соприкасающееся с общим правопорядком, в условиях городской жизни . восприняло многие основные начала общего гражданского права»19.
Проблемой волостной юстиции, в том числе являлось отсутствие единства судебной практики в сфере назначения наказаний волостными судами и общими судебными органами.
Члены местных комитетов указывали на несоответствие мер наказания за схожие проступки лиц крестьянского сословия в сравнении с лицами других «состояний». Говорилось, что крестьянин является «особенным, сравнительно с землевладельцем, лицом, за проступок против которого считается нужным наказывать в ином порядке и иным . более легким . но во всяком случае, упрощенным способом»20. Интерес-
16Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1905. Т.ХХШ .1903. - С.С. 114 - 115
17Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1904. Т.ХХМ .1902. - С. 43
18Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. - С. - Петербург: Типография В.О. Киршелума, 1904. С. 1 19Там же. с. 12 20Там же. с. 70
ным, по этому поводу, является мнение председателя уездной Земской управы Новгородского уезда - члена Новгородского комитета: «полная безнаказанность ... поступков, снисходительность волостных судов и 7-мисуточная мера наказания ... внесли в жизнь столь развращающее начало, что к воровству и зарегистри-рованию этого деяния прибегает немалая часть особо закоренелого в невежестве населения»21.
В работах, местные комитеты указывали, что «неряшливость судопроизводства, невнимание к заявлениям и грубое нарушение прав таковых» являлись сложившейся практикой волостных судов. Вследствие чего, в сознании крестьян проявлялось недоверие к суду и нежелание передавать свои споры на рассмотрение последнего.22
В результате деятельности местных комитетов, вышеуказанные проблемы волостной юстиции слились в разрешение основного вопроса о дальнейшей судьбе крестьянского суда. Однако, мнения членов комитетов не были едины.
По вопросу преобразования волостной юстиции члены Особого совещания согласились с большинством высказываний местных комитетов. Предлагалось «крестьян . признать нужным подчинить общим судам, создать для мелких дел особую инстанцию в виде коронного или выборного судьи с соответственным для судьи образовательным цензом»23. Выводом Особого совещания являлась идея об упразднении волостного суда.
Результаты деятельности Особого совещания оказали сильное влияние на авторов проекта реформы местного суда, создававшегося в правительстве в 1905 году и были положены в основу Именного Высочайшего Указа данного Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка»24 от
12 декабря 1904 года, в части усовершенствования судопроизводства, а так же Манифеста «Об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения» от 3 ноября 1905 года25.
Во исполнение выше названного именного Указа 24 июня 1905 года Комитет министров поручил Министру юстиции «незамедлительно и на ... основании предначертаний п. 3 Именного указа ... приступить ... к разработке мероприятий, в оном указанных ...»26.
Согласно проекту законоположений о преобразовании местного суда, разработанным Министерством юстиции «упраздняются волостные суды и городские судьи, земские начальники теряют ... судебные функции, уездный член окружного суда теряет право судить
21Там же. с. 73
22Там же. с. 88
23Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С. - Петербургском университете. Книга четвертая.25 апреля 1905 года. - С. - Петербург: Сенатская типография, 1905. С. 295
24Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1907. Т.ХХМ .1904. - С. 1196
25Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1908. Т.XXV .1905. - С. 790
26Савич Г.Г. Новый государственный строй России. Справочная
книга. - С. - Петербург: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон,
1907. с.282
единолично, . вся их компетенция переходит к выборному мировому судье»27.
Основополагающими принципами реализации будущего законоположения должны были стать скорость и доступность местного судопроизводства. В этой связи, при упразднении волостных судов, предполагалось, что размер мирового судебного участка не должен был превышать территорий 3 - х волостей, чтобы «судья ... периодически объезжал свой участок ...и держал заседания»28
Восстановление института мирового судьи - это центральная часть законопроекта, предложенного Министерством юстиции. Однако, данное нововведение базировалось на ликвидации волостной юстиции, что затрагивало интересы большей части населения Российской Империи. В этой связи, реализация иных положений проекта преобразований, связанных с распространением общих для всех сословий норм законодательства, определением подсудности и других, напрямую зависело от разрешения основного вопроса
о дальнейшей судьбе волостного суда.
В результате обсуждения в Совете Министров законопроект был передан в Государственную думу.
Во II Государственной думе была образована комиссия для рассмотрения внесенного законопроекта. По мнению председателя комиссии члена партии «Народная свобода» Гессена «бессословность» местного судопроизводства и доступность к нему «обывателя» являются «основным началом правильного построения суда»29.
Законопроект о преобразовании местного суда стал последним из обсуждаемых II Государственной думой в 1907 году.
Возобновление обсуждения законопроекта о преобразовании местного суда началось уже в III Государственной думе, где он был передан на рассмотрение «комиссии по судебным реформам по постановлению от 27 ноября 1907 г ... внесен в Общее Собрание 20 февраля 1909 г ...; первое обсуждение ... заняло 7 заседаний, второе - 10, третье - 5 ...; доклад редакционной комиссии принят Государственной Думой 28 мая 1910 года»30. Затем «в виду возникшего разномыслия» между Государственным советом и Государственной думой была учреждена «согласительная комиссия», целью которой являлось снятие указанных разногласий. Новый доклад редакционной комиссии был принят и рассмотрен Государственной думой 31 мая 1912 года.
Центром разногласий между Государственным советом и Государственной думой по вопросу реализации реформы местного суда стала ликвидация волостного суда. Члены Государственного совета признавали несовершенство крестьянского суда, однако высказывались за сохранение последнего, путем преобразования отдельных сторон в его организации и деятельности.
27Завадский А.В. О проекте Министра юстиции о преобразовании местного суда. Доклад Юридическому Обществу при Императорском Университете 17 декабря 1907 года. - Казань: Типолитография Императорского Университета, 1908. С. 2.
28Там же. с. 2
29Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума.. - С.
- Петербург: Типография «Общественная Польза», 1907. С. 222 30Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 - 1912 г.г. Ч. 2. Законодательная деятельность. - С. - Петербург: Государственная Типография, 1912. С. 553
По мнению членов Государственного совета, порядок разрешения проблем волостной юстиции должен был базироваться на: 1. сужении компетенции волостного суда «до тех размеров, которые были установлены в Положении 19 февраля 1861 года; 2. улучшении личного состава судейского корпуса, путем «обеспечения материального положения волостных судей» и придания последним большей самостоятельности и независимости; 3. включении волостных судов в общую судебную систему Российской Империи 1
В целях разрешения первой задачи, Государственным советом предлагалось распространить компетенцию волостного суда на гражданские дела, возникающие из правоотношений крестьян, связанные с надельной землей, находящейся в общинном пользовании; споры, вытекающие из правоотношений по наследованию и разделу крестьянского имущества, включенное в состав надела без ограничения стоимости иска и движимого имущества крестьян, не входящего в состав надела, но расположенное в границах волости, в случаях, когда цена иска не превышала пятисот рублей; иные споры, основывающееся не надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя сторонами договором, в случае если цена иска не превышала ста рублей. В рамках уголовного судопроизводства, предлагалось сохранить «лишь дела о проступках, влекущих ответственность не свыше ареста до одного месяца и денежного взыскания до ста рублей»32.
Центром рассмотрения вопроса об улучшении личного состава судейского корпуса крестьянского суда служило мнение Государственного совета о придании независимости деятельности волостных судей от вмешательства административно - полицейских органов власти.
Вопрос о денежном довольствии судей, так же являлся предметом рассмотрения Государственного совета. Новым являлось предложение об установлении «окладов . в точных размерах . в зависимости от количества производящихся . дел, - от шестидесяти до девяноста рублей в год»33.
Высказываясь о различных вариантах реформирования крестьянского суда, члены Государственного совета с осторожностью рассмотрели вопрос о дальнейшей судьбе местного обычая в качестве источника права в деятельности волостного суда. Указывалось, что «крестьянское население имеет свой особый уклад жизни, которому соответствуют и приняты в быту юридические обычаи, представляющие собою естественные последствия своеобразных жизненных условий сельского населения»34. В результате, практика применения местного обычая была сохранена.
Результатом совместной законодательной деятельности Государственного совета и Государственной думы третьего созыва, в сфере судоустройства, стал закон от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда»35.
31Там же. с. 564
32Там же.
33Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 - 1912 г.г. Ч. 2. Законодательная деятельность. - С. - Петербург: Государственная Типография, 1912. С. 564
34Там же. с. 566
35Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.:
Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канце-
лярии, 1915. Т.ХХХМ . 1912. - С. 662
В.В. Баринов ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ НА СТЫКЕXIX - XX ВЕКА
В соответствии с Примечанием 2 Закона признавалось сохранение волостного суда, причем в целях регламентации его организации и деятельности, в качестве Приложения к Закону, были приняты Временные правила «О волостном суде, в местностях в которых введен в действие закон о преобразовании местного суда».
Согласно ст. 1 Временных правил каждая волость представляла собой отдельный судебный участок, где по общему правилу один волостной суд действовал на территории одной волости. Вместе с тем, по представлению мирового съезда, Министр юстиции по соглашению с Министром внутренних дел был вправе объединять две или несколько малолюдных волости в один волостной судебный участок, а равно разделять одну многолюдную волость на несколько судебных участков36.
Компетенция вновь учрежденного волостного суда не распространялась на население поселков, посадов и местечек, которые входили в состав волости, однако не носили «сельского характера»37.
Согласно статье 4 Временных правил коллегия судей волостного суда, по сравнению с ранее действовавшим законодательством о волостной юстиции, была сокращена до трех человек, включая председателя. Должность кандидата приравнивалась к должности волостного судьи, причем кандидаты, как и члены суда, входили в состав суда в сокращенном количестве -2 человека.
На судейские должности не претендовали:
1. лица, «состоящие под следствием или судом за преступные деяния», а равно, к которым по решению суда применялось наказание в виде тюремного заключения или более строгое наказание;
2. лица, «отрешенные от должности по приговорам уголовного суда, а равно удаленные от должности» в дисциплинарном порядке;
3. лица - несостоятельные должники;
4. владельцы «заведений», торгующих «крепкими напитками»;
5. должностные лица волостного или сельского уровня;
6. евреи;
7. иностранцы, не принявшие подданства Российской Империи38.
Нормы Временных правил существенно изменили порядок избрания волостных судей и утверждения их в должности. Каждое сельское общество из своего состава выбирало одного или несколько выборщиков, причем общества, в состав которых входило не более ста дворов выбирало одного выборщика, от ста до двухсот дворов выбирало двух выборщиков и т.д. Между тем, выборы признавались состоявшимися, если общее количество выборщиков было равно или превышало 18 человек. Избранные выборщики «закрытою баллотировкой» сроком на три года избирали из своего состава членов волостного суда: председателя,
36Товстолес Н.Н. Учреждение судебных установлений (Св.Зак.т. XVI ч.1, изд. 1914 года). - Петроград: изд. Юридич.книж.магазина Ив.Ив. Зубкова,1916. - с. 729 37Там же.
38Там же. с. 750
судей и кандидатов в судьи39. Органом утверждавшим в должности волостных судей, взамен земского начальника стал мировой съезд.
Существенным нововведением стало присвоение волостным судам разрядов - первого и второго. Членам суда первого разряда назначалось вознаграждение в следующем размере: председателю - 480 рублей в год, судьям - 120 рублей в год и секретарю - 360 рублей в год. Членам суда второго разряда: 360, 100 и 300 рублей в год соответственно. Кандидатам в волостные судьи, вне зависимости от разряда волостного суда устанавливалось жалование в размере двух рублей за каждое судебное заседание.
В соответствии со статьей 17 Временных правил заседания волостного суда назначались в любые из выбранных дней председателем, но не реже двух раз в месяц. Вместе с тем предусматривалось, если заседание назначалось на воскресенье, то проводиться оно было должно не ранее чем закончится утренняя служба в церкви.
Согласно статьям 23 и 24 Временных правил делопроизводителем волостного суда являлся особый секретарь, назначаемый и освобождаемый от должности мировым судьей. К кандидату на должность секретаря предъявлялись аналогичные требования, что и к остальным членам волостного суда, за исключением сниженного возрастного ценза.
Согласно нормам Временных правил был определен порядок взаимодействия волостных судов между собой и иными правоохранительными органами (ст. 25 Временных правил), механизм пересылки документов и вещественных доказательств посредством почтовой связи (ст. 27 Временных правил).
В целях доступности населения к деятельности волостного суда была узаконена норма освобождающая «тяжущихся» от уплаты государственных пошлин за рассмотрение их дел40.
С изданием Временных правил была ограничена судебная власть земских участковых начальников, в силу этого нововведением становится создание верхнего сельского суда - апелляционной судебной инстанцией волостной юстиции по отношению к волостным судам.
Верхний сельский суд действовал вод председательством мирового судьи и, в качестве членов, председателей волостных судов, входящих в судебно -мировой участок41. Для проведения заседаний суда образовывалась коллегия из председателя и двух членов верхнего сельского суда, причем между членами решением мирового съезда устанавливалась очередность замещения друг друга (ст. 31 Временных правил). Вместе с тем мировой съезд утверждал расписание заседаний суда42.
Гарантией доступности обжалования решений волостных судов служило отсутствие обязанности оплаты
39Товстолес Н.Н. Учреждение судебных установлений (Св.Зак.т. XVI ч.1, изд. 1914 года). - Петроград: изд. Юридич.книж.магазина Ив.Ив. Зубкова,1916. - с. 751
4°Там же. с. 754
41Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. - С.- Петербург: изд. Юридич.книж.магазина В.П. Аниси-мова,1913. - с. 53
42Там же. с. 54
государственной пошлины за обращение в верхний сельский суд (ст. 40 Временных правил).
Надзор за организацией и деятельностью волостных судов был возложен на мирового судью, который в рамках своих полномочий был обязан не менее одного раза в год проводить ревизию судов, и имел право делать замечания за «замеченные беспорядки и отступления от закона» (ст. 41 Временных правил).
«Высший надзор» за деятельностью волостных и верхних сельских судов являлся исключительной прерогативой мирового съезда43. Решением мирового съезда члены волостных судов, в том числе за «не соответствующее достоинству судьи поведение» могли быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям в виде замечания, выговора, денежного штрафа до 15 рублей и увольнения с должности (ст. 44 - 47 Временных правил).
Члены волостных судов могли быть привлечены к уголовной ответственности по представлению мирового съезда, причем данная категория уголовных дел была подведомственна окружным судам44.
В соответствии нормами Временных правил пределы подсудности волостных судов, в сравнению с законоположениями от 1889 года были сужены до размеров, определявшихся в Общем положении «О крестьянах вышедших из крепостной зависимости»45.
В рамках гражданского судопроизводства между крестьянами волостной суд был компетентен рассматривать:
1. иски о движимом имуществе и договорных обязательствах ценой до 100 рублей;
2. иски о возмещении убытков ценой до 100 рублей;
3. иски о восстановлении прав на владение, кроме исковых заявлений предметом которых выступает вне надельная или участково - отрубная земля, в течении
1 года с момента нарушения таких прав;
4. иски, предметом которых выступает надельная земля, находящаяся в общинном пользовании;
5. наследственные дела, за исключением исковых, и дела о разделе между наследниками имущества, входящего в состав крестьянского надела - без ограничения цены;
6. наследственные дела, за исключением исковых, и дела о разделе между наследниками движимого имущества, расположенного на территории волостного судебного участка, однако не составляющего принадлежности крестьянского надела - ценой до 500 рублей (ст. 54 Временных правил).
Вместе с тем, указанные споры могли рассматриваться, по соглашению сторон, мировым судьей46.
В рамках уголовного судопроизводства волостной суд имел право рассматривать составы преступлений, предусмотренных следующими статьями Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями: 30, 31 (ч.1. п.1, ч.2 п.1, в случаях нанесения устной обиды), 38 (ч.1), 39, 41-42, 42', 43, 43', 46 , 51, 52, 69, 70, 72, 73, 91-92, 95-96, 98, 116, 117, 118 (ч. 1), 119, 121 - 126, 127, 130, 131, 133, 134, 139, 140, 145, 146, 147-152, 153 и 179 (ст. 59 Временных правил). По общему правилу
43Там же.
44Там же. с. 55
45Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. - СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1863. Т. XXXVI. 1861. - С. 155
46Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. - С.- Петербург: изд. Юридич.книж.магазина В.П. Аниси-
мова,1913. - с. 56
рассмотрение дела в рамках уголовного судопроизводства происходило в том волостном суде, на участке которого было совершено преступление (ст. 62 Временных правил).
Согласно статье 66 Временных правил председатель волостного суда обладал абсолютным правом принимать жалобы и «прошения» крестьян, а так же организовывал механизм судебного процесса47. Данное положение способствовало отделению административной власти волости от судебной и в частности отстранению волостного старшины и иных лиц сельского управления от вмешательства в деятельность крестьянского суда.
Нормами Временных правил была сохранена обязанность волостного суда отправлять правосудие «по совести», исследуя и оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства. Между тем, право применения местного обычая в качестве источника права сохранилось в части рассмотрения дел о наследстве и разделе крестьянского имущества. В рамках уголовного судопроизводства волостному суд предписывалось руководствоваться Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. (ст. 76, 77, 79 Временных правил).
Согласно статье 75 Временных правил впервые предусматривалось наказание свидетелей по делу, в случае их неявки, в размере от 25 копеек до 3 рублей, причем ранее действующее законодательство не предусматривало конкретного вида наказания за такой проступок.
Новым документом, регламентировавшим ход судебного разбирательства, в соответствии со статьей 80 Временных правил стал «особый протокол», который должен был вестись при рассмотрение любого дела. В сравнении с ранее действующим законодательством протокол подменял собой большое количество книг, ведение которых предписывалось волостному писарю. Данное положение было призвано обеспечить системность и стройность делопроизводства волостного суда, а так же упростить его документооборот.
В соответствии с нормами Общего положения «О крестьянах вышедших из крепостной зависимости», а так же законоположениями о волостном суде от 1889 года, полномочия по исполнению решений крестьянского суда были возложены на административное лицо волости - волостного старшину. В этой связи, волостной суд не имел права контролировать ход приведения в действие вынесенных решений, а в совокупности с нередким пренебрежением своими служебными обязанностями волостными старшинами, постановления крестьянского суда часто не исполнялись. В целях изменения сложившегося порядка, Временными правилами была введена статья 82, предусматривающая абсолютную обязанность председателя волостного суда приводить в действие решения последнего.
Порядок обжалования решений волостного суда подлежал пересмотру в связи с учреждением верхнего сельского суда.
Верхний сельский суд являлся апелляционной инстанцией для всех решений волостного суда. Согласно статье 87 Временных правил срок подачи жалобы в рамках гражданского судопроизводства крестьянского суда составлял один месяц, в рамках уголовного две
47Там же. с. 58
В.В. Баринов ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ НА СТЫКЕXIX - XX ВЕКА
недели. Вместе с тем, предусматривалось восстановление указанных сроков, в случае их пропуска стороной разбирательства по уважительным причинам48.
Все апелляционные жалобы подавались в верхний сельский суд через волостной. Решения по таким жалобам признавались окончательными и могли быть обжалованы лишь в кассационном порядке мировым съездом (ст. 87, 91, 92 Временных правил).
Реформирование судебной системы в начале 20 века происходило на фоне кризиса Имперской государственности, причем преобразование низших судов являлось органической частью земельной реформы, по сути затрагивающей все сферы крестьянских правоотношений.
Цель реформирования земельных правоотношений складывалась из модернизации устаревших общинных институтов владения землей, причем такие преобразования неизбежно приводили к необходимости создания новых органов власти, в том числе местного самоуправления и суда.
В деятельности вновь созданного волостного суда, однако присутствовали институты, закрепленные в ранее действовавшем законодательстве. Признание местного обычая в качестве источника права было сохранено. Законодателем определялось, что помимо наследственных дел, волостные судьи должны были обращаться к местным обычаям в случае рассмотрения исков о надельной земле, находящейся в общинном пользовании.
Положительной чертой реформы местного суда явилось ограничение власти земских начальников в отношении волостной юстиции. С 1912 года волостные суды перешли под контроль Министерства юстиции и непосредственно мировых судей, т.е. исполнительные органы власти деревни перестали вмешиваться в дела органов местного судопроизводства, а лишь взаимодействовали с ними, в рамках нормативно закрепленной компетенции.
Отрицательной стороной преобразований, в частности в сфере рассмотрения гражданских споров, явилось сужение компетенции волостного суда по сравнению с ранее действующим законодательством. Из состава рассматриваемых дел выделены споры о недвижимом имуществе, а предельная цена исков снизилась до 100 рублей, т. е. до уровня 1861 года, причем критиками отмечалось, что «имущество, стоившее тогда сто рублей, в настоящее время стоит гораздо дороже»49.
вертая.25 апреля 1905 года. - С. - Петербург: Сенатская типография, 1905. - 303 с.
4. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. Т.2 .Москва: Кн - изд. Объединение, 1915. - 310 с.
5. Завадский А.В. О проекте Министра юстиции о преобразовании местного суда. Доклад Юридическому Обществу при Императорском Университете 17 декабря 1907 года.
- Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1908. - 37 с.
6. Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума.. - С. - Петербург: Типография «Общественная Польза», 1907. - 308 с.
7. Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. -С. - Петербург: Изд. Юрид. Книж. Магазина Ив.Ив. Зубкова, 1914. - 364 с.
8. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 - 1912 г.г. Ч. 2. Законодательная деятельность. - С. - Петербург: Государственная Типография, 1912. - 708 с.
9. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. -СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1891. X IX . 1889. - 728 с.; 1904. X XXII .1902. - 1030 с.; 1905. Т^Ш .1903. - 1167 с.; 1907.
.1904. - 1257 с.; 1908. Т^У .1905. - 966 с.; 1915. Т.XXXII . 1912. - 1790 с.
10. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России.
- С. - Петербург: Типография В.О. Киршелума, 1904. -447 с.
11. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. Справочная книга. - С. - Петербург: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1907. - 601 с.
12. Товстолес Н.Н. Учреждение судебных установлений (Св.Зак.т. XVI ч.1, изд. 1914 года). - Петроград: изд. Юри-дич.книж.магазина Ив.Ив. Зубкова,1916. - 930 с.
13. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах - СПб: Типография МВД, 1903. Т1. 443 с.
Список литературы:
1. Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской // Известия вузов. Правоведение.- 2003. - № 2. - с. 188 - 196.
2. Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. - С.- Петербург: изд. Юридич.книж.магазина В.П. Анисимова,1913. - 249 с.
3. Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С. - Петербургском университете. Книга чет-
48Там же. с. 62
49Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. - С. - Петербург: Изд. Юрид. Книж. Магазина Ив.Ив. Зубкова, 194. с.121
