CC BY
175
2.28. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Скворцова Татьяна Александровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Ростовский государственный экономический университет. Подразделение: кафедра гражданского права.E-mail: kafedra37@bk.ru
Милов Алексей Александрович, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет.
Зайцева Полина Сергеевна, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет.
Аннотация: В статье рассматриваются организационные формы осуществления инновационной деятельности в России. Особое внимание уделено хозяйственному партнерству. Затронуты проблемные вопросы правового статуса хозяйственного партнерства, обосновывается необходимость совершенствования действующего законодательства о хозяйственных партнерствах.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, организационно-правовая форма, хозяйственное общество, хозяйственное партнерство, соглашение об управлении партнерством.
ORGANIZATIONAL-LEGAL FORMS OF IMPLEMENTATION OF INNOVATIVE ACTIVITIES
Skvortsova Tatyana Aleksandrovna, PhD at Law, associate Professor. Position: associate professor. Place of employment: Rostov State Economic University. E-mail: kafedra37@bk.ru
Milov Alexey Aleksandrovich, master student. Place of study: Rostov State Economic University.
Zaitseva Polina Sergeevna, master student. Place of study: Rostov State Economic University.
Annotation: The article deals with organizational forms of implementation of innovative activities in Russia. Special attention is paid to the economic partnership. Affected by the problematic issues of the legal status of an economic partnership, the necessity of improving current legislation on economic partnerships.
Keywords: innovations, innovative activity, organizational-legal form, business company, economic partnership, agreement and partnership management.
Одним из основных факторов экономического роста следует назвать инновации. Важность инновационного развития России осознана на государственном уровне. В частности, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года провозглашает в качестве основной цели перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития [1]. Вместе с тем, в научной литературе справедливо отмечается, что современное законодательство Российской Федерации является «недостаточно разработанным, не соответствующим реальным потребностям субъектов инновационной деятельности нашей страны в соответствующем правовом регулировании» [2, с. 29].
По мнению исследователей на сегодняшний день отсутствует единая общепризнанная концепция разви-
тия законодательства в сфере инновационной деятельности, законодательство в данной сфере развивается фрагментарно и бессистемно [3]. Следует, в частности, указать на недостатки в правовом регулировании организационных форм осуществления инновационной деятельности.
Легальное определение понятий «инновации» и «инновационная деятельность» содержится в ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [4]:
«Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях»;
«Инновационная деятельность - деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности».
Таким образом, инновационная деятельность представляет собой особую разновидность экономической деятельности, которая направлена на создание принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг), технологических процессов или модернизацию существующих способов продаж, организации предпринимательства, рабочих мест или внешнеэкономических связей. Такого рода деятельность требует создания особых условий ее осуществления, в том числе, посредством использования подходящих для этого организационно-правовых форм.
В качестве субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, выступают индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые осуществляют инновационную деятельность. В целом, инновационная деятельность может осуществляться с использованием большинства форм коммерческих организаций, предусмотренных действующим законодательством, прежде всего, хозяйственных обществ и товариществ.
Но указанные виды коммерческих корпораций имеют слабые стороны в плане их использования для создания инновационных предприятий.
Во-первых, недостатком обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ как организационно-правовых форм осуществления инновационной деятельности является высокая степень императивности регулирования порядка формирования (изменения) уставного капитала, отсутствие в действующем законодательстве РФ категории «переменного капитала», что «серьезно затрудняет возможность реализации столь важного для венчурных компаний постадийного финансирования» [5].
Во-вторых, в обществах, даже при наличии возможности заключать корпоративные договоры, отсутствует возможность заключения всеобъемлющих гибких соглашений, в которых будут участвовать не только акционеры (участники), но и само общество либо третьи лица. В этой связи следует отметить позицию Верховного Суда РФ, который исходит из того, что споры, вытекающие из инвестиционных договоров, заключенных между инвестором и хозяйственным обществом, не относятся к числу корпоративных споров [6], соответственно, инвесторы обществ не признаются участниками корпоративных отношений.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В-третьих, в случае ликвидации или несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ участники инновационного бизнес-проекта не имеют возможности в первоочередном порядке приобрести права на результаты интеллектуальной деятельности и тем самым защитить свои интеллектуальные права.
Указанные обстоятельства снижают привлекательность хозяйственных обществ для осуществления инновационной, в том числе, венчурной деятельности. В связи с этим, особо следует обратить внимание на специфические организационно-правовые формы осуществления инновационной деятельности. Такой особой организационно-правовой формой коммерческих организаций, которая была введена в Гражданский кодекс РФ с целью обеспечения возможности осуществления инновационной деятельности и реализации венчурных проектов является хозяйственное партнерство.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» «хозяйственным партнерством ... признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой ... принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством» [7]. Таким образом, корпоративные отношения в хозяйственном партнерстве во многом определяются особым договором - соглашением об управлении партнерством, сторонами которого могут выступать наряду с участниками партнерства также само партнерство и третьи лица.
Для хозяйственных партнерств характерна высокая степень диспозитивности регулирования, возможность наличия у участников партнерства различного объема прав и обязанностей, непропорционального их долям в складочном капитале, отсутствие требований к минимальному размеру уставного капитала, «закрытость» информации об участниках партнерства и о деятельности партнерства, отсутствие ответственности участников по обязательствам партнерства, создание правовых механизмов сохранения за участниками исключительных прав, принадлежащих партнерству.
Исходя из этого, в хозяйственном партнерстве складывается особая модель корпоративных отношений, что создает правовые предпосылки для осуществления венчурной, инновационной деятельности и делает эту организационную форму предпринимательства весьма привлекательной для инвесторов.
Вместе с тем, в настоящее время данная форма практически не используется в таких целях. По данным ЕГРЮЛ в такой организационно-правовой форме создано небольшое количество организаций (порядка 30 в России), причем они осуществляют различные виды деятельности (например, Хозяйственное партнерство «Гильдия купцов», Хозяйственное партнерство «Региональное объединение специализированных стоянок», Хозяйственное партнерство «Управление коммунальными системами» и др.). В сфере же инновационной деятельности в форме хозяйственного партнерства действуют единицы организаций, например, Хозяйственное партнерство «Комплексные программные технологии», Хозяйственное партнерство «Индустриальный парк «Волгореченский»».
Скворцова Т.А. Милов А.А. Зайцева П.С.
На наш взгляд, данная организационно-правовая форма пока недостаточно востребована по причинам ее новизны для предпринимателей, а также в связи с установлением законодательных ограничений ее правоспособности. Так, согласно п. 4 ст. 2 «партнерство не вправе осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг», согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» партнерство не вправе размещать рекламу своей деятельности. Полагаем, что такие ограничения негативно сказываются на хозяйственной деятельности партнерства.
Конечно, законодатель ограничивает правоспособность партнерства в связи с тем, что данная организация является «закрытой» и потенциальным контрагентам и инвесторам не доступна важная информация о ней. Здесь справедливо упомянуть о том, что, по мнению ряда исследователей, организационно-правовая форма хозяйственного партнерства несет риски для хозяйственного оборота в целом.
Так, Е.А. Суханов, рассматривая правовую сущность соглашений об управлении партнерством отмечает: «Нет сомнений, что строгая конфиденциальность таких соглашений наряду с неограниченной возможностью участия в них и в партнерствах третьих лиц и партнеров с различными привилегиями, не пропорциональными их имущественным вкладам, привлечет в них инвесторов, отмывающих незаконно полученные доходы или занимающихся запрещенной им предпринимательской деятельностью (например, определенные категории чиновников и политиков)» [8, с. 185].
Такого же мнения придерживается и И.А. Самойлов. Рассматривая организационно-правовую форму хозяйственного партнерства, он именует ее не иначе как «лидером возможности развития коррупционных рисков» и обосновывает свой тезис следующим образом: «Потенциальный коррупционер - участник соглашения об управлении партнерством формально не управляет коммерческой организацией (так как не является участником ее органа управления, он всего лишь участник соглашения, которое органом управления не является). Он же не имеет в коммерческой организации никакой доли, которую нужно передавать в доверительное управление. Более того, о его участии в соглашении об управлении партнерством никто, кроме других участников этого соглашения и нотариуса, не знает! Идеальная схема для легального вброса в бизнес партнерства бюджетных денег с последующим участием в принятии решений по их использованию» [9, с. 27]. Исходя из этого, И.А. Самойлов делает вывод о том, что Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах» содержит существенную коррупционную составляющую и нуждается в кардинальных изменениях.
Но существует и прямо противоположная позиция. Так, в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» справедливо отмечается то обстоятельство, что иные организационно-правовые формы коммерческих организаций (хозяйственные товарищества и общества) не вполне подходят для осуществления инновационной деятельности и не учитывают особенности реализации венчурных бизнес-проектов, а также сложившиеся международные стандарты их
осуществления. При этом «недостатки существующих организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц особенно негативно сказываются на малых и средних инновационных бизнес-проектах, которые лишены возможности привлекать заемные средства и развитие которых существенным образом зависит от договоренностей с соинвесторами» [5].
Полагаем, следует согласиться с мнением О.А. Серовой о том, что хозяйственное партнерство - «это правовая конструкция «для избранных» ... и не является «продуктом» массового использования.» [10, с. 19].
На наш взгляд хозяйственное партнерство как организационно-правовая форма юридического лица должна существовать только лишь для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность и реализацию венчурных бизнес-проектов. В связи с этим считаем необходимым введение законодательного ограничения в отношении возможности осуществления партнерством любых не запрещенных законом видов экономической деятельности. Хозяйственное партнерство должно быть наделено законодателем специальной правоспособностью, предполагающей осуществление данной коммерческой организацией лишь видов деятельности, связанных с разработкой и внедрением инноваций и реализацией венчурных бизнес-проектов. При этом следует снять законодательные ограничения на рекламирование деятельности хозяйственных партнерств а также на выпуск и размещение ими облигаций, установив при этом специфические, приемлемые для данной организационно-правовой формы механизмы защиты прав инвесторов.
Список литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2012, № 1, ст. 216.
2. Грибанов Д.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в национальном и международном законодательстве // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 1-2. - С. 29 - 36.
3. Андреева Л.В. Закон о науке как нормативно-правовая основа инновационной деятельности // Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. - М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Юстицинформ, 2015. - 214 с.
4. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета, № 167, 03.09.1996.
5. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» // СПС Консультант Плюс.
6. Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 56-КГ16-42 // СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-Ф3 (ред. от 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Российская газета, № 278, 09.12.2011.
8. Суханов Е.А. Хозяйственное партнерство или инвестиционная коммандита? (Размышления над законопроектами) // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2011. - 368 с.
9. Самойлов И.А. Хозяйственное партнерство как лидер развития коррупционных рисков в корпоративном законодательстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1. - С. 24 - 27.
10. Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. - С. 18 - 21.
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверен в системе «Антиплагиат»
