CC BY
58
A.А. Команенко,
к.м.н., Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 27», г. Санкт-Петербург, Россия, e-mail: p27@zdrav.spb.ru М.В. Авдеева,
д.м.н., доцент, Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова,
г. Санкт-Петербург, Россия, e-mail: Lensk69@mail.ru
B.Н. Филатов,
д.м.н., профессор, Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, г. Санкт-Петербург, Россия, e-mail: Vladimir. Filatov@szgmu.ru
Т.Ю. Гарифуллин,
Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, г. Санкт-Петербург, Россия, e-mail: grtimur@mail.ru
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НА СТАРТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «БЕРЕЖЛИВАЯ ПОЛИКЛИНИКА»
«КС
УДК 613.8:614.1
Команенко А.А, Авдеева М.В., Филатов В.Н., Гарифуллин Т.Ю. Организационно-методические основы предварительного анализа деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения на старте реализации проекта «Бережливая поликлиника» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 27»; Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, г. Санкт-Петербург, Россия) Аннотация. С целью начала оптимизации и структурных преобразований проведён внешний (анкетирование пациентов, п=200) и внутренний аудит (хронометражные исследования, п=186) деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения, участвующего в реализации приоритетного проекта «Создание новой модели оказания первичной медико-санитарной помощи». Для этого выделено 4 взаимосвязанных процесса, в которых пациент участвует при получении первичной медико-санитарной помощи: 1 процесс - «Запись на амбулаторный приём»; 2 процесс - «Регистрация»; 3 процесс - «Ожидание приёма»; 4 процесс - «Медицинское обслуживание пациента». Также выделен 5 процесс - «Анализ ближайших и отдалённых конечных точек». Показано, что в амбулаторно-поликлиническом учреждении существует потребность в информационно-техническом совершенствовании интернет-портала поликлиники; потребность улучшения санитарно-гигиенических условий в местах общественного пользования; оптимизации деятельности врачей амбулаторного приёма для сокращения сроков ожидания в очереди (оптимизация рабочего места, анализ нагрузки на врачебный персонал, сокращение временных затрат на оформление медицинской документации, персонифицированный подход к пациентам). В целом работой поликлиники удовлетворены 82,4% пациентов, оценив её на «хорошо» (76,5%) или «отлично» (5,9%). В перспективе планируется мониторинг показателей заболеваемости, инвалидизации и смертности, как критерий эффективности реализации проекта. Ключевые слова: «Бережливая поликлиника», первичная медико-санитарная помощь, эффективность здравоохранения, здоровье населения.
Проект «Бережливая поликлиника» стал новым шагом в развитии первичной медико-санитарной помощи [6]. Первоначально пилотный проект «Бережливая поликлиника» стартовал в октябре 2016 года в 3 субъектах РФ (Калининград, Севастополь, Ярославль). В 2017 году данный проект уже реализовывался на территории 40 субъектов РФ в 301 поликлинике, а к 2018 году приобрел статус приоритетного проекта «Создание новой модели оказания первичной медико-санитарной помощи» во всех 85 субъектах РФ. К 2023 году прогнозируется вовлечение в проект до 2000 медицинских организаций [4, 9]. Паспорт приоритетного проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь»
© А.А. Команенко, М.В. Авдеева, В.Н. Филатов, Т.Ю. Гарифуллин, 2019 г.
№2 Менеджер
2019 адравоохрвнвния
утверждён 26.07.2017 года на президиуме Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам [5]. Проект Министерства здравоохранения Российской Федерации «Бережливая поликлиника» направлен на повышение доступности и качества медицинской помощи населению за счёт оптимизации процессов и устранения потерь внутри амбулаторно-поликлинических учреждений [1, 8].
По оценкам экспертов, пациент до 80% времени пребывания в поликлинике тратит на получение вспомогательных услуг (очередь в регистратуре, запись на прием, поиск амбулаторной карты и прочее) и только 20% непосредственно на получение медицинской помощи (консультация врача, сдача анализов). Аналогично складывается ситуация и у медицинского работника: 20% времени тратится на осмотр пациента и 80% на оформление медицинской документации [3]. При работе медицинской организации с применением методов бережливого производства происходит постоянное сокращение всех типов потерь с целью достижения идеальных условий протекания процессов [7]. Однако конечной целью деятельности должно являться улучшение демографических показателей.
Цель исследования - разработать и апробировать методику интегрального анализа деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения, участвующего в реализации приоритетного проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь».
Материалы и методы
Базой исследования являлось Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 27», участвующее в реализации пилотного проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь». Для реализации проекта была создана рабочая группа в составе 10 человек, которой разработана методика проведения эксперимента. Конечными ближайшими точками эффективности реализации проекта является повышение удовлетворённости обслуживаемого населения качеством и доступностью первичной медико-санитарной помощи (предполагаемые сроки получения ожидаемого медико-социального эффекта 6 месяцев). Согласно требованиям, изложенным в Территориальной Программе государственных гарантий
бесплатного оказания медицинской помощи, критерием эффективности первичной медико-санитарной помощи являлся уровень удовлетворённости населения не менее 68% [2]. Стратегическая цель проекта заключалась в достижении конечных отдалённых точек эффективности, которыми являлись демографические показатели - снижение заболеваемости, инвалидности, смертности населения (предполагаемые сроки получения ожидаемого медико-социального эффекта 3 года).
На старте реализации проекта выделено 4 взаимосвязанных процесса, в которых пациент участвует при получении первичной медико-санитарной помощи. Дополнительно выделен ещё один процесс - «Анализ конечных точек» (рис. 1). Проведён предварительный внешний и внутренний аудит их состояния. На данном этапе исследования учитывалось только качество и доступность медицинского обслуживания при посещении врачей-специалистов. Инструментами внешнего аудита послужили результаты анкетирования 100 пациентов, из которых 76,5% женщин и 23,5% мужчин (средний возраст 48,7±19,2 лет), а инструментами внутреннего аудита - результаты хронометражных исследований.
Анкета включала 43 вопроса (открытые и закрытые типы вопросов), касающиеся доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, условий пребывания в медицинском учреждении, санитарно-гигиенического состояния помещений, удовлетворённости деятельностью различных служб и подразделений.
Хронометражные наблюдения проводились в начале, в середине и в конце рабочей недели. В течение нескольких полных рабочих дней наблюдался полный цикл обслуживания посетителей с момента появления у стойки регистратуры до момента выхода из кабинета врача. Результаты хронометража посекундно фиксировались в специально разработанную карту. При этом учитывалось: 1) время, затраченное на посещение регистратуры (при необходимости, так как часть пациентов миновали регистратуру и сразу направлялись на приём к врачу); 2) время ожидания врачебного приёма; 3) продолжительность врачебного приёма одного амбулаторного пациента и его временная структура (оформление медицинской документации, осмотр пациента, общение с пациентом и др.). Совокупный объём хронометражных наблюдений составил 186 человеко-посещений. Статистические данные представлены в виде среднего арифметического ± ошибки среднего (М±т) или процентной доли (%).
енецжер №2
здравоохранения 2019
Нормативно-правовая база
Условия для записи
Время ожидания записи
Режим работы ЛПУ
Процесс 1 «Запись на приём»
Условия обслуживания Качество обслуживания Время обслуживания
Условия ожидания
Время ожидания
Санитарно-гигиен. условия
Время приёма
Качество медпомощи
Заболеваемость
Смертность
Инвалидность
Удовлетворённость населен^
Анкета
Процесс 2 «Регистрация»
Анкета, хронометраж
Процесс 3 «Ожидание медицинского обслуживания»
Анкета, хронометраж
Процесс 4 «Медицинское обслуживание»
Анкета, формы 025/у, 12, 30 -
Процесс 5 Анализ «Конечных точек (ближайших и отдалённых)»
Результаты аудита:
• Трудности с дозвоном (23,5%)
• Неудобство записи на приём (17,7%)
• Недостаток талонов к врачу (17,6%)
• Не удовлетворены сайтом (17,6%)
Результаты аудита:
•Удовлетворены работой 100%
• Удовлетворены условиями 100%
• В 82,3% случаев время обслуживания составляет от 0 до 5 минут
• Не удовлетворены сроком ожидания выдачи талона на приём 5,9%
Результаты аудита:
• Неудовлетворённость санитарно-гигиеническими условиями (64,7%)
• Мало условий для лиц с ограниченными возможностями (52,9%)
• Несоблюдение назначенного времени приёма (35,3%)
Результаты аудита:
' Удовлетворённость качеством работы врачебного персонала (88,3%) ' Отсутствие индивидуального подхода к пациентам (11,8%) ' | затраты времени на оформление документов (5,9% случаев)
Результаты аудита ближайших конечных точек:
' | удовлетворенности населения (в целом работой поликлиники удовлетворены 82,4% пациентов) Ожидаемые отдалённые результаты:
' Улучшение демографических показателей в перспективе
Рис. 1. Процессы, выделенные для контроллингового управления при реализации пилотного проекта «Бережливая поликлиника»
№2 Менеджер
2019 здравоохранения
Результаты исследования. Внешний аудит 1 процесса (Запись на приём) показал, что большинство опрошенных пациентов удовлетворены режимом работы поликлиники (82,3%), а также удобством записи на приём, оценив эту позицию как «удовлетворительно» (47,1%) или «хорошо» (35,3%). Часть пациентов отметили неудобство записи на приём (17,7%) из-за недостаточного количества талонов на приём к врачу (17,6%) и перегруженности телефонной линии (23,5%). При первом обращении смогли сразу записаться на амбулаторный приём только 52,9% пациентов, а 47,1% - только после повторных попыток. На начало исследования 47,1% пациентов самостоятельно записывались на амбулаторный приём через систему электронной записи (интернет-портал поликлиники, интернет-ресурсы органов управления, Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования и др.); 29,4% - предпочитали осуществлять запись по телефону «са11-центра»; 23,5% - записывались на амбулаторный приём через регистратуру поликлиники. Среди пациентов, которые записывались на амбулаторный приём посредством электронной формы записи, половина (50,0%) смогли записаться на приём сразу по причине недостаточного количества свободных талонов к врачу (100,0%) (рис. 2).
Исходно часть пациентов оказались не удовлетворены информативностью сайта (17,6%), в связи с этим потребуется информационно-техническая оптимизация интернет-портала поликлиники по его реструктуризации с целью улучшения восприятия
предлагаемой информации. Это возможно за счёт выделения основных и дополнительных информационных модулей, а также создания технической возможности для обратной связи с пациентом (обратный звонок). Перспективным направлением является создание специального информационно-просветительного блока, содержащего материалы по проблемам охраны здоровья населения (виртуальные Школы здоровья, дистанционное профилактическое консультирование).
Внешний аудит состояния 2 процесса (Регистрация) не выявил существенных проблем в деятельности данного структурного подразделения ам-булаторно-поликлинического учреждения. Анализ результатов анкетирования показал, что 100% пациентов в той или иной степени удовлетворены качеством работы сотрудников регистратуры (5,8% - «удовлетворительно»; 82,4% - «хорошо», 11,8% - «отлично»). Все пациенты отметили удобство стойки регистратуры (100%) и достаточность площади зоны ожидания (100%). Однако часть пациентов отметили недостаточность персонала (5,9%) и необходимость ожидания выдачи талона на врачебный приём (5,9%). Вместе с тем большая часть респондентов (88,2%) сообщили об отсутствии каких-либо проблем в работе регистратуры.
Согласно результатам внутреннего аудита среднее время обслуживания 1 посетителя в регистратуре составило 1:56±0:05 минут (Min 0:15 мин.; Max 5:08 мин.). Полученные данные подтвердились и результатами анкетирования. В частности при обращении в регистратуру значительной части
Рис. 2. Характер основных проблем, с которыми пациент сталкивается при электронной записи на амбулаторный приём
1енеджер №2
здравоохранения 2019
— 2В
пациентов в очереди приходится ждать не более 5 минут (82,3%). Прежде всего это связано с введением электронного документооборота, что привело к высвобождению человеческих ресурсов и перераспределению функциональных обязанностей между операторами регистратуры. В структуре общего времени, затрачиваемого пациентом на посещение регистратуры, основную долю занимала полезная деятельность оператора (90,4%) (рис. 3). Так, среднее время ожидания в очереди составило 0:00 минут. Время ожидания действия оператора составило 0:15±0:03 минут (Min 0:0 мин.; Max 2:21 мин.) (9,6%), в то время как среднее время общения пациента с регистратором составило 1:41±0:05 минут (Min 0:15 мин.; Max 5:00 мин.) (90,4%). Структуру времени общения пациента с регистратором составили: запись на приём, подбор документов, информационно-разъяснительная деятельность по поводу работы поликлиники.
Внешний аудит состояния 3 процесса (Ожидание медицинского обслуживания) выявил ряд существенных проблем, среди которых следует отметить несоблюдение назначенного времени приёма (35,3%), недостаточность условий для лиц с ограниченными возможностями (52,9%), неудовлетворённость санитарно-гигиеническими условиями (64,7%). Часть пациентов не удовлетворены санитарно-гигиеническим состоянием туалетных комнат (11,8%), отсутствием питьевой воды (23,5%) или тем и тем одновременно (29,4%). Внутренний аудит состояния 3 процесса показал, что в среднем затраты времени на процесс ожидания амбулаторного
приёма составляют 9:57±0:24 минут (Min 0:33 мин.; Max 19:46 мин.). На длительность ожидания в очереди перед кабинетом врача влияли следующие факторы: день недели (F(2,106)=6,3634, p=0,00246) и время суток (F(1/107)=6/9813, p=0,00947). Полученные данные необходимо учитывать при планировании деятельности врачей-специалистов. В дни с более длительным временем ожидания в очереди перед кабинетом целесообразно перераспределять нагрузку на врачебный персонал, т.е. обеспечивать работу большего числа врачей-специалистов, например в понедельник и в пятницу (рис. 4).
Также необходимо формировать более гибкий график приёма в зависимости от интенсивности потоков пациентов в утренние и вечерние часы приёма (рис. 5).
Результаты внешнего аудита состояния 4 процесса (Медицинское обслуживание) показали, что значительная часть пациентов удовлетворена качеством медицинского обслуживания. Это касается удовлетворённости качеством работы врачебного (88,3%) и среднего медицинского персонала (100%). Отсутствие индивидуального подхода беспокоило 11,8% пациентов. На дефицит врачей, особенно узких специальностей, жаловалось 5,9% респондентов, а на непрофессионализм - 5,9% опрошенных. Опрошенные пациенты отметили, что в 5,9% случаев регистрировались значительные затраты времени на оформление медицинской документации.
Результаты внутреннего аудита подтвердили, что врачи затрачивают значительное количество времени на амбулаторный приём одного пациента.
Рис. 3. Структура общего времени, затрачиваемого пациентом на посещение регистратуры поликлиники
№ 2
2019
Менеджц
->
Рис. 4. Время ожидания пациента перед кабинетом врача в зависимости от дня рабочей недели
Рис. 5. Время ожидания пациента перед кабинетом врача в зависимости от времени суток (утро/день)
енеджер № 2
здравоохранения 2019
Так, среднее время медицинского обслуживания одного пациента составило 22:28±2:13 минуты (Min 3:00 мин.; Max 23:00 мин.). Возможно, что это и являлось основной причиной скопления пациентов в очереди перед кабинетом. Данная ситуация требует более углублённого анализа для правильного решения. В структуре временных затрат, затрачиваемых на медицинское обслуживание одного пациента, доминировали полезные действия (96,9%). В то время как неполезные действия (t перемещения по кабинету - выход из кабинета, поиск документов в кабинете; t на другие действия -звонки по телефону, выход из кабинета, загрузка операционной системы, общение с медицинской сестрой, общение с коллегами, согласования и др.) занимали всего 3,1% времени. Продолжительность некоторых полезных действий оказалась длительной. Так, в структуре полезного времени наибольшие затраты составляла продолжительность оформления документации (43,1%) (таблица 1).
Таким образом, исследование показало, что необходимо оптимизировать деятельность врачей по снижению временных затрат на медицинское обслуживание одного пациента. Это возможно за счёт сокращения затрат времени на оформление медицинской документации и выполнение действий отвлечённого характера. Впоследствии данная мера будет способствовать сокращению времени ожидания пациентов в очереди перед кабинетом
и повысить уровень удовлетворённости пациентов условиями медицинского обслуживания.
Проведён анализ ближайших и отдалённых конечных точек. В целом работой поликлиники удовлетворены 82,4% пациентов, оценив её на «хорошо» (76,5%) или «отлично» (5,9%). По данному критерию работу поликлиники можно расценивать, как эффективную. В перспективе планируется мониторинг показателей заболеваемости, инвалиди-зации и смертности, как основных критериев эффективности реализации проекта.
Проведён анализ удовлетворённости пациентов результативностью деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения в целом (таблица 2).
Установлено, что наиболее высоко пациентами оценивается деятельность среднего медицинского персонала (4,2±0,6 баллов), а наименьшие показатели получены в отношении времени соблюдения амбулаторного приёма (2,9±0,9 баллов).
Анализ факторов, влияющих на результаты интегральной оценки деятельности амбулатор-но-поликлинического учреждения, показал, что пациенты в большей степени ориентируются на комфортность (Ь=2,57; р<0,001) и условия пребывания в амбулаторно-поликлиническом учреждении (Ь=2,25; р<0,001). В то время как качество обслуживания медицинским персоналом занимает последнюю ранговую позицию среди факторов, влияющих на результаты интегральной оценки
Структура временных затрат на медицинское обслуживание одного амбулаторного пациента до оптимизации
% Компоненты амбулаторного приёма Минуты M ± а Min Max
0,04% t санитарной обработки 0:01±0:00 0:01 0:01
14,7% t расспроса 3:21±0:27 0:00 9:00
11,8% t объективного осмотра (пальпация, перкуссия, аускультация) 2:29±0:35 0:00 14:00
2,1% t измерения АД 0:25±0:05 0:00 1:00
25,1% t консультирования (советы, рекомендации, назначения, разъяснения, устная беседа) 5:17±0:52 0:00 16:00
43,1% t оформления документации (регистрация пациента, выписка рецептов, оформление медицинской карты, запись на анализы, оформление больничного листа, оформление санаторно-курортной карты, оформление направлений) 10:05±0:56 0:00 21:00
t перемещения по кабинету (выход из кабинета, поиск документов в кабинете) 0:20±0:11 0:00 5:00
3,1% t на другие действия (звонки по телефону, выход из кабинета, загрузка операционной системы, общение с медицинской сестрой, общение с коллегами, согласования) 0:29±0:15 0:00 7:00
С
#хс
Таблица 1
№ 2 Менеджер
2019 здравоохранения
Ранжирование параметров деятельности поликлиники по степени результативности (по пятибалльной школе)
Таблица 2
Ранг Параметры оценки M ± а (баллы) М/п Мах
1. Обслуживание средним медицинским персоналом 4,2±0,6 3,0 5,0
2. Информативность стендов и указателей 4,2±0,7 3,0 5,0
3. Работа регистратуры 4,1±0,4 3,0 5,0
4. Режим работы поликлиники 4,0±1,0 1,0 5,0
5. Обслуживание врачами (вежливость, профессионализм) 4,0±1,0 2,0 5,0
6. Комфортность пребывания в поликлинике 3,9±0,8 2,0 5,0
7. Работа поликлиники в целом 3,8±0,6 2,0 5,0
8. Наличие узких специалистов 3,6±1,2 1,0 5,0
9. Доступность лабораторно-диагностических исследований 3,3±1,3 1,0 5,0
10. Удобство записи на приём 3,1±1,0 1,0 4,0
11. Соблюдение назначенного времени приема 2,9±0,9 1,0 4,0
деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения (Ь=0,05; р<0,01) (таблица 3).
Следовательно, при проведении анкетирования населения по поводу качества и условий медицинского обслуживания на результаты исследования может влиять субъективный фактор (пол, возраст, необъективность пациента и др.). В связи с этим помимо внешнего аудита необходим внутренний аудит интегральной оценки деятельности амбула-торно-поликлинического учреждения.
Выводы
1. В амбулаторно-поликлиническом учреждении существует потребность в информационно-техническом совершенствовании интернет-портала поликлиники (структурирование предлагаемой информации, улучшение её восприятия, выделение основных и дополнительных информационных модулей, наличие обратной связи с возможностью заказать обратный звонок, проведение вебинаров по проблемам здоровья, организация виртуальных
Таблица 3
Факторы, влияющие на результаты интегральной оценки деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения
Факторы, влияющие на удовлетворённость пациентов Коэффициент регрессии Ь Р
Комфортность пребывания в поликлинике 2,57 0,00
Организация работы поликлиники в целом 2,44 0,00
Удовлетворённость условиями пребывания 2,25 0,00
Возможность записаться на приём при первом обращении 1,76 0,00
Информативность стендов и указателей 1,07 0,00
Удовлетворённость информацией на сайте 1,00 0,00
Организованность работы регистратуры 0,93 0,00
Соблюдение назначенного времени приёма 0,76 0,00
Предварительное ознакомление с сайтом поликлиники 0,56 0,00
Удобство записи на приём 0,38 0,00
Достаточное количество узких специалистов 0,36 0,00
Пол 0,30 0,00
Качество обслуживания медицинским персоналом 0,05 0,00
Возраст 0,01 0,00
Менеджер № 2
здравоохранения 2019
30 Ш
Школ здоровья, организация дистанционного профилактического консультирования).
2. Результаты медико-социологического исследования показали, что в амбулаторно-поликлини-ческом учреждении существует потребность улучшения санитарно-гигиенических условий в местах общественного пользования.
3. Результаты внешнего и внутреннего аудита показали, что существует потребность в оптимизации деятельности врачей амбулаторного приёма для сокращения сроков ожидания в очереди (оптимизация рабочего места, анализ нагрузки на
врачебный персонал, сокращение временных затрат на оформление медицинской документации, персонифицированный подход к пациентам).
4. Одним из направлений оптимизации является развитие административного инжиниринга, заключающегося в передаче части полномочий по оформлению документации в ведение среднего медицинского персонала и/или оператора. Это позволит существенно сократить время амбулаторного приёма одного пациента и избежать потерь полезного времени на общение с пациентом.
1. Андреев РЕ, Шестакова Е.В., Аслоньянц А.М, Хачатурова Р.А. Новые образовательные возможности для участия и творческого подхода к реализации пилотного проекта «Бережливая поликлиника» // Сб. материалов V Международной научно-практической конференции «Современное научное знание: теория, методология, практика». «Наукосфера», 2018: 56-59.
2. Закон Санкт-Петербурга «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (с изменениями на 26 декабря 2017 года). Режим доступа. https://www.gov.spb.ru/ law?d&nd=456033027.
3. Квитчук Н.А., Грищенко Т.П. Проект «Бережливая поликлиника»: инновационные конфликты в амбулаторном звене // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования». М., 2018: 238-241.
4. Кондратьева И.Ю, Коптева Л.Н, Переслегина И.А., Боровкова Т.А. Стратегия внедрения бережливого производства в детской поликлинике // Медицинский альманах. 2018. 54 (3): 10-14.
5. Паспорт приоритетного проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь». Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/456083934.
6. Писарев И.С. Преимущества и недостатки внедрения проекта «Бережливая поликлиника» // Сб. материалов II городского конкурса-конференции научных работ «Современные экономические проблемы инноватики». Хабаровский государственный университет экономики права. 2018: 82-84.
7. СочковаЛ.В, Быкова М.М, Ким А.В., Носырева О.М. Опыт Реализации пилотного проекта «Бережливая поликлиника» в поликлинике крупного города // Медицина и организация здравоохранения. 2018; 3 (2): 4-11.
8. Федеральный проект «Бережливая поликлиника». Применение методов бережливого производства в медицинских организациях. Открытие проектов по улучшениям. Методические рекомендации. М., 2017: 43 с. Режим доступа: http://mzur.ru/upload2/project_metod.pdf
9. Шаги развития проекта «Бережливая поликлиника». Учебно-методический материал. Режим доступа: http://www.rzgmu.ru/images/files/2/3330.pdf.
UDC 613.8:614.1
Komanenko A.A., Avdeeva M.V., Filatov V.N., Garifullin T.Yu. Organizational and methodological basis of the preliminary analysis of the work of outpatient clinics at the stage of the beginning the project «Lean polyclinic»
(City Polyclinic No. 27, St. Petersburg, Russia; North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov, Saint-Petersburg, Russia)
Abstract. In order to start optimization and structural transformations, the external (questionnaires of patients, n = 200) and internal audit (time-related studies, n=186) of the outpatient clinic participating in the implementation of the priority project «Creating a new model of primary health care». For this purpose, 5 interrelated processes are identified in which the patient participates in the receipt of primary health care: 1 process - «Record for outpatient admission»; 2 process - «Registration»; 2 process - «Waiting for reception»; 4 process - «Medical care of the patient». 5 process - «Analysis of the nearest and remote end points». It is shown that there is a need in the outpatient clinic for information and technical improvement of the polyclinic's Internet portal; need to improve sanitation in public places; optimizing the activity of outpatient doctors to reduce waiting times in the queue (optimizing the workplace, analyzing the workload of medical personnel, reducing the time spent on medical documentation, personalized approach to patients). Overall, 82,4% of patients were satisfied with the work of the polyclinic, assessing it as «good» (76,5%) or «excellent» (5,9%). In the future, it is planned to monitor morbidity, disability and mortality indicators as a criterion for the effectiveness of the project. Keywords: «Lean clinic», primary health care, healthcare efficiency, public health.
№ 2 Менеджер
2019
