CC BY
292. Ершов А.Д. Международные таможенные отношения: учеб. пособие / А.Д. Ершов.
- СПб.: ИВЭСП, Санкт-Петербургский филиал РТА имени В.Б. Бобкова «Знание»,
2000. - 207 с.
3. Тунгускова-Кузьмина Е.Н. Роль Всемирной таможенной организации в
повышении эффективности деятельности таможенных служб мира / Е.Н.
Тунгускова-Кузьмина // Вестник РУДН, сер. Юридическая наука. - 2004. - № 1. -С.152-159.
РОЛЬ ВСЕМИРНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В УНИФИКАЦИИ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация. В статье рассматриваются роль Всемирной таможенной организации как основного международного механизма при унификации таможенного законодательства, таможенных процедур и таможенных стандартов, а также вопросы эффективности её деятельности в создании благоприятных правовых условий перемещении товаров и транспортных средств в пространстве государств-членов.
Ключевые слова: таможенная служба, унификация таможенного законодательства, международные таможенные организации.
THE ROLE OF WORD CUSTOM ORGANIZATION AS THE MAIN INTERNATIONAL MECHANISM IN UNIFICATION OF CUSTOM LEGISLATION
Abstract. In the article analyzed the role of Word Custom Organization as the main international mechanism in unification of custom legislation, custom procedure and custom standards. Also the effective of its activity in creation of favorable legal condition in travel transport means in the member state's space.
Key words: custom service, unification of custom legislation, international custom organizations.
Сведение об авторах: Раджабов Махмадьёр Носирович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права юридического факультета Таджикского национального университета, е-mail: [email protected]
Саидов Хикматулло Худжаназарович - ассистент кафедры международного права юридического факультета Таджикского национального университета, е-mail: hikmat_01@mail. ru
Information about the authors: Rajabov Mahmadyor Nosirovich - сandidate of sciences (Law), docent, head of chair international law departement of the law faculty of Tajik national University
Saidov Hikmatullo Khujanazarovich - assistant of the chair international law departement of the law faculty of Tajik national University
ОРДАЛИЯ, КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СПОСОБ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИННОСТИ ПОКАЗАНИЙ В ПЕРИОД РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ТАДЖИКИСТАНЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ
ЗОРОАСТРИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Парфёнов А. А.
Российско-Таджикский (славянский) университет
Основным источником криминалистических знаний в историческом Таджикистане в период зороастрийской цивилизации является «Авеста» - собрание религиозных текстов зороастрийцев.
Дошедшая до нас Авеста представляет собой лишь часть собрания текстов, кодифицированных при Сасанидах и традиционно делится на 5 «книг» и несколько других частей и фрагментов,не входящих в них:
95
-Ясна— наиболее значимая книга, представляющая собой текст, читаемый на основной зороастрийской литургии. «Ясна» объединяет 72 главы («хаити») довольно разнородного содержания. Главы 28-34, 43-51, 53 занимают Гаты, наиболее почитаемая часть всего авестийского собрания, метрические гимны, посвящённые Ахура Мазде, авторство которых традицией и большинством учёных приписывается самому пророку Заратуштре;
-Висперед — дополнение к Ясне в виде молитв и обращений к «ратам», образцовым главам творений; состоит из 24-х глав;
-Видевдад(Вендидад - «Закон отречения от дэвов») — сборник из 22-х глав (фрагард), посвящённый прежде всего законам чистоты и борьбы с осквернениями;
- Яшты- 22 гимна, посвящённых Ахура Мазде,Амешаспентам и различным язатам;
-Хорде Авеста — букв. «Малая Авеста», сборник повседневных молитв,
используемый как священниками, так мирянами, содержание которого в значительной степени представляет собой извлечение из других частей Авесты. Некоторые оригинальные молитвы составлены на среднеперсидском языке, и их авторство традиционно приписывается АдурбадуМахраспанду. Авестийские части включают вступительные компилятивные молитвы, 5 Гахов — молитв 5 времени суток, 5 Нияишнов 5-ти язатам, 4 Афрингана — «благословение»;
- Сироза— молитвенные посвящения тридцати покровителям тридцати дней зороастрйиского календарного месяца в двух видах: с именем в родительном падеже (Малая Сироза) и в винительном (Большая Сироза); формулы Сирозы, в основном извлечённые из Ясны, активно используются в Яштах и Хорде Авесте;
- Фрагменты — разрозненные части несохранившихся целиком авестийских книг, а также авестийские цитаты в пехлевийских сочинениях. Наиболее крупные из них Нтоангистан, Пурсишниха, Аогемадаэча, Хадохт-наск, Африн-и Зардушт, Виштасп-яшт [1].
В «Авесте», в частности в ее части «Видевдат», еще в тот древний период существовала классификация преступлений. В зависимости от объекта, преступления подразделялись на: преступления против человека, собственности, земли, воды, окружающей среды, животного и растительного мира, религии, ангелов, святых явлений огня и др. Вина, как особая часть и элемент преступления в «Авесте» выступает как основа назначения наказания. Например, фрагард 4 строка 34 «Видевдата» гласит: «Когда кто-то наносит телесное повреждение другому, в результате которого кровь вытекает из тела потерпевшего, то нарушитель наказывается 50 ударами плетью и 50 ударами посохом». Но, как и в современности, в период зороастрийской цивилизации вина должна была быть доказана.
Согласно зороастризму, все происходящее в этом мире - результат ответа бога и его ангелов на правовое поведение человека. Если люди неправильно поступают, нарушают договор, обманывают друг друга, совершают правонарушения и преступления, то божество Митра, которое призвано Ахура Маздой контролировать исполнение договоров и норм поведения, приходит в ярость и наказывает людей. Такая же прерогатива отдана богине вод Ардаве Суре. Такое юридическое мышление мы обнаруживаем в древнюю эпоху зороастризма. Позже эти силы окружающей среды переходят в форму ордалий в виде горячего (огонь, кипяток и расплавленный металл) и холодного (вода) испытаний (важжигармва сард), которые выполняют судебные функции определения вины [2, с. 35] и являются средством доказывания.
Ордалия - это древний способ судебного доказательства, опиравшийся на предоставление возможности призвать божество к участию в разрешении между людьми споров [3, с. 336] и установлении виновности. Ордалиями называются испытания посредством огня, воды или иных сил природы; спорящие вызывались сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но вследствие непосредственного участия Божества окажется безвредным. Испытание огнем состояло в держании руки на огне, в переходе через зажженный
костер в одной рубашке (которая иногда покрывалась воском), в держании руками раскаленного железа. Испытание водою производилось или кипящей, или холодной водою; при испытании кипящей водою клали на дно сосуда с кипятком кольцо, которое обвиняемый должен был вынуть без вреда для себя; при испытании холодной водою обвиняемого, перевязанного веревкою, бросали в воду, и если он шел ко дну, то считался невинным, если же оставался на поверхности воды, то признавался виновным. Это положение подтверждается главой ХУШайаст-на-шайаст, где говорится: «А если он согрешил (т.е. совершил преступление - А.П.) и не искупил (эту вину), даже эта капля (т.е. одна капля воды - А. П.) поднимется так высоко, как поднялись растения, и не позволит ему (войти) в рай» [7].Это последнее испытание объясняется зороастрийскими воззрениями на воду как на чистый элемент, который ничего нечистого в себя не принимает.
В самых древних частях «Авесты», есть упоминание об ордалии, что говорит о древности этого обычая. Согласно сведениям «Динкарда», наск 18 - «Сикатумнаск» -была посвящена в основном вопросам вара - ордалии. К сожалению, эта часть «Авесты» не сохранилась. Хашим Рази полагает, что в авестийском обществе реализовывалось, как минимум 30 видов ордалий [4, с. с. 395]. Как отмечает А.Г. Халиков, в историческом Таджикистане в основном практиковались две формы ордалий: ордалия с использованием расплавленных металлов, что именовалось как горячая ордалия («вари гарм») и ордалия с использованием холодных вещей - воды («вари* сард»), священного опьяняющего напитка - хаомы, барсама или другой ядовитой жидкости [2, с. 96]. В сохранившейся «Авесте», по мнению Дж. Дустгоха, термин «вар» приведен только в «Рашняште» (строки 3-6) и «Хурд Авесте» («ОфаридгониГаханбор», строрка 9). Более он нигде не упоминается. Однако и в других местах «Авесты» говорится об испытании как способе установить правду.
В Ясне, гат 30, строфа 7 говорится: «Правде, те, кто верит в тебя, выйдут из испытания металлом». В данной строфе, очевидно, речь идет об испытании на верность или ложность показания подозреваемого.
Кроме того, в источниках встречаются редкие сведения о «вари оташ» - ордалии огнем; «вари ниранг» - похоже на ордалию металлом; «вари равган» - ордалии топленым маслом и т.д. [5, с. 612]. О некоторых их этих видов ордалий сохранились исторические факты и рассказы (испытание огнем Сиявуша в «Шахнаме» [6] и Адурбада, сына Махраспанда в «Шайаст-на-шайаст») [7, с. 316].
Верность договору (устному или письменному) считалась особенно ценным качеством среди среднеазиатских народов. Под договором в зороастризме понимался не только документ о совершении сделки, но и моральная ценность о соблюдении норм, и не соблюдение договора считалось грехом. Неслучайно одним из важных божеств зороастрииского пантеона был Митра — бог договора. В «Гимне Митре» говорится о восьми его божественных подручных, которые «сидят на всех высотах, повсюду наблюдая, следят везде за теми, кто нарушает слово. Они их замечают, они их различают, как только те впервые нарушат договор. Они следят за теми, кто нарушает слово, за этими лжецами, что праведников бьют» (Михр-яшт, 45) [8]. Теофорные имена, производные от Митры, обнаружены и на остраконахв парфянской Старой Нисе (II—I вв. до н.э.), и на документах дворцового архива в хорезмийской Топрак-кале (III—IV вв. н.э.).
Договор в узкоюридическом смысле носил наименование патимана (др. иран. райта-па). В пехлевийском сочинении «Книга о праведном Виразе», чей оригинал восходит, по-видимому, к первым векам нашей эры, сообщается о зороастрийском праведнике Виразе, который, побывав в аду, увидел «душу человека, которого забивали быстрыми стрелами, камнями и комьями земли»; как выяснилось, это была «душа
* По авестийским писаниям «вар» - это ордалия.
грешника, который на земле часто нарушал договор с праведными и грешными, а ведь оба договора действительны: и с праведными, и с грешными».
Также, в знаменитой книге «Ардавирафнаме» в фаргарде 67 пишется: «Когда ходил в ад (Ардавираф), то видел мужика в темнице, который был повешен ногами вверх (голова внизу) и его глаза были пробиты железными гвоздями. Спрашивал, кто этот человек? Ответили, что это тело человека, которому верили и дали власть правосудия. И он своей обязанности по отношению к народу не исполнял, более того, совершал грехи» [9, с. 61].
В Видевдате понятие договора занимает одно из центральных мест. Персонификация договора, Митра, в третьем фрагарде (III, 1) фигурирует в качестве самого почитаемого божества. В паре с Митрой (Договором) в Видевдате фигурируют второстепенные божества, воплощающие два аспекта правосудия — Рашну (Справедливость) и Сраоша (Послушание). В четвертом фрагарде рассматриваются шесть видов договоров в зависимости от их залога (IV, 2—4) и три — в зависимости от их предмета (IV, 44—45); как при заключении договоров, так и при испытании (ордалии) в случае подозрения на их нарушение, приносилась клятва Митре (IV, 54— 55). Принесение клятвы должно было происходить «при кипящей воде прелюдно, чтобы никто не мог отрицать, что взял он во владение от своего соседа быка или одежды» (IV, 46).
Зороастрийцы при совершении правосудия, в случаях, когда не было свидетелей и не было возможности доказать вину подозреваемого, прибегали к помощи божеств и ангелов, поскольку они, как всевидящие и всезнающие, знают, кто виноват, а кто нет. Поэтому, с целью избежать греха наказания невиновного и предотвращения правонарушения, вину подозреваемого доказывали с помощью элементов природы. Такая процедура божьего суда, как отмечает А.Г. Халиков, не была придумана зороастрийцами, а досталась им от предков
О том, что при правовых спорах у древних народов, проживавших на территории Таджикистана (как и у большинства других древних народов), требовалось произнесение клятвы с именем наиболее почитаемого божества, косвенно свидетельствует и так называемый «элефантинский папирус», датируемый 464 г. до н.э. Согласно этому документу, хорезмиец по имени Даргаман, сын Харшина, служивший в гарнизоне на острове Элефантина в низовьях Нила, затеял имущественный спор о земельном участке с иудеем Махсеем из другого отряда этого же гарнизона. В результате Махсей принес клятву именем Яхве, и Даргаман счел себя удовлетворенным: «Ты поклялся мне Йахо (т.е. Яхве), богом в Элефантинской крепости... относительно участка, о котором и раньше жаловался на тебя перед Дамидатом и его коллегами-судьями, и они наложили на тебя клятву [имени] Йахо, что это не участок Даргамана... Ты поклялся Йахо и удовлетворил мое сердце относительно этого участка. Я не буду возбуждать тяжбу против тебя... ни я, ни дочь моя...».
В некоторых случаях принесение клятвы считалось недостаточным, и применялись ордалии. О сущности и принципе назначения испытания расплавленным металлом в рассказе Адурбада, сына Махраспанда в «Шайаст-на-шайасте» сказано следующее: «Пусть он везде и всегда ублажает расплавленный металл, а ублажать расплавленный металл - это значит сделать сердце таким чистым и непорочным (для) металла, что, если льют на него расплавленный металл, оно не сгорает. Ведь Адубард, сын Махраспанда, поступил соответственно этому предписанию, так, что, когда лили расплавленный металл на его чистое тело и сердце, ему это было приятно, как если бы на него лили молоко. А если металл льют на тело и сердце лжецов и грешников, они сгорают и умирают. Пусть он не грешит из-за расплавленного металла, от него (человек) сгорает» [7, с. 316].
Таким образом, этот источник, раскрывая сущность металла как божественного элемента с судебными прерогативами, узаконивает применение ордалии с помощью расплавленного металла. «Так как (металл), - говорится в этом источнике, -
представляет («подобен» Шахревар на земле)» [7, с. 316]. Металл, выступая как элемент судебного доказательства, в соответствующий момент исполняет роль наказания, ибо те, кто является правонарушителями, попадая в ордалию, будут наказаны.
Ордалии применялись как при установлении виновности, так и при даче свидетельских показаний. Как отмечал Р. Ларивье в сравнительном исследовании «Ордалии в Европе и Индии», ордалии «являются частью эволюции правовой системы почти в любом обществе». Кроме принесения клятв, ордалии могли использоваться в древнем мире «в случае отсутствия иных гуманных [способов получения] доказательства» [10, с. 104].
Совпадение практики ордалий у различных индоевропейских народов древности позволяет предположить существование аналогичной практики у древних народов Средней Азии. Прежде всего, обращает на себя внимание предписание Видевдата (IV, 46—51) о том, как проводились такие ордалии при принесении клятвы: «Если захотят испытать его (т.е. подозреваемого), то пусть дадут ему выпить кипящей воды, в которую положены сера и золото, и он повторит свою клятву с обращением к Рашну и Митре». Если же в результате ордалии обнаруживалось, что подозреваемый «заведомо лжет перед сернистой, золотой, знающей правду водой, перед Рашну и Митрой», то его ожидало суровое наказание: «семьсот ударов конской плетью, семьсот ударов хлыстом».
Аналогичные испытания питьем священной воды отмечено и в других правовых традициях древности. В отношении Древней Греции Флавий Филострат сообщает: «Близ Тианы есть источник, посвященный, как говорят, Зевсу Клятвоблюстителю и называемый Асбамеем: вода его хоть прохладна, но бурлит, словно в кипящем котле, и для клятвоблюстителей сладка и полезна, а клятвопреступников карает на месте, кидаясь им в глаза, руки и ноги и вызывая водянку и чахотку, так что злодеи уже не в состоянии отойти от источника — и тут-то, рыдая, они признаются водам в лжесвидетельстве». Вдревнеиндийской «Дхармашастре» рекомендовалось «дать выпить обвиняемому три глотка воды, в которой омыто с церемониями почитания то божество, которому он поклоняется. Если с ним самим в течение одной из двух недель произойдет несчастье, это и есть его изобличение».
Кроме испытания водой, в зороастрийских житиях упоминается ордалия расплавленной медью, которою выливали на обнаженную грудь обвиняемого. О наличии практики ордалий в Сасанидской империи сообщали китайские источники: тем, кто подозревается в мятеже, «прижигают язык горячим железом: белая рана означает правость, а черная есть знак неправости».
Аналогичный, хотя, по-видимому, менее жестокий, вид ордалии опять-таки описан в «Дхармашастре» — обвиняемому следовало пронести в ладони, покрытой семью листьями дерева ашвадха, на некоторое расстояние кусок раскаленного железа.
Аналогичное судебное разбирательство имело место во всех древних законах и Правдах. Законы Ману, Хаммурапи, Правды (Русская правда, Солическая правда, Польская правда, Сербский законник Стефана Душана и многие другие) имели достаточно много аналогичных норм.
Таким образом, можно отметить:
1. Использование ордалий как способа установления истинности показаний, правды и справедливости в судебном процессе во главе с Рашном - ангелом справедливости и суда*, говорит о симбиозе судебного процесса с божественными представлениями таджиков в период зороастрийской цивилизации.
2. Судебный процесс эпохи зороастризма, тесно связывая правовые нормы с религией, тем не менее вырабатывает принципы судебного процесса, которые актуальны и на сегодняшний день. К ним относятся: 1) независимость и
* В Рашн - яште, в строках 1-3 на вопрос Заратуштры: «Кто является истинным определителем правды от неправды? - Ахура Мазда отвечает: Рашн».
самостоятельность судьи, в роль божественного ангела Рашна, который независимо от человека реализует судебные функции, так и нерациональная форма судебного процесса - ордалия, при которой стороны находятся в равном положении перед равной угрозой, отражают абсолютную независимость и самостоятельность судьи; 2) объективность судьи, основанная на такой крайности, как применение ордалии.
3. Ритуал ордалий в государствах древней Средней Азии был близок к аналогичным обычаям у других индоевропейских народов.
Конечно, ордалия как форма доказательства вины не рациональна и не приемлема, но если учесть уровень развития народов с точки зрения права, и развитие механизма процесса доказывания, то она вполне соответствовала примитивному процессуальному мышлению народов того периода. Ордалия позже столетиями практиковалась в государствах Европы (Солическая правда, Саксонское право) [11, с. 272]. И если эти мышления и методы проанализировать глубже, то окажется, что они не чужды современной системе права. Само стремление передать функции определения виновности или невиновности другим силам во многом было обусловлено желанием древних объективно и беспристрастно решать споры. К таким объективизму и беспристрастности при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения и сегодня стремится человечество, но, к сожалению и сегодня имеется не мало актуальных проблем при рассмотрении этих вопросов. Но это тема уже другого исследования.
Литература:
1. Авеста [Электронная версия]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org (Дата обращения: 15.10.2014).
2. Халиков А. Г. Правовая система зороастризма (древнее право) / А.Г. Халиков. -Душанбе: Маориф ва фарханг, 2005.
3. Всемирная история государства и права:энциклопедический словарь. - М., 2001.
4. Хашим Рази. Авесто: Кухантарин ганчина-е мактуби Ирони бостон. - Авеста: Древнейшая писаная жемчужина древнего Ирана / Тарчима ва пажухиши Хошим Рази. - Техрон, 1379х. С. 658. - Фарси, пехлеви; Он же. Вандидод / Тарчума, вожанома, ёддоштхо Хошим Рази: Иборат аз 4 ч - Техрон, 1376 х. - Чилди 1. С. 540.; Чилди 2. С.540-1124; Чилди 3. С.1125-1724; Чилди 4. С.1725-2170.(Стеблин-Каменский И.М. Авеста: избранные гимны / И.М. Стеблин-Каменский. -Душанбе, 1990.).
5. Дустхох Дж. Авеста: Кухантарин сурудахои Эрони бостон / Дж. Дустхох / Гузориш ва пажухиши Чалили Дустхох. - Душанбе, 2001.
6. Фирдавси А. «Шохнома»: Сказание о Сиявуше / А. Фирдавси. - Душанбе, 1990. -Т.1-9.
7. Шайаст-на-шайаст // Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума (Дадестан-и меног-и храд). Сотворение основы (Бундахишн) и другие тексты. Издание подготовлено О. М. Чунаковой. — М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1997 (Памятники письменности Востока.СХГУ) [Электронная версия]. - Режим доступа: http://zoroastrian.ru/node/798 (Дата обращения: 21.10.2014).
8. Авеста в русских переводах (1861-1996) / сост., общ. ред., примеч., справ.разд. И. В. Рака. - СПб.: Журнал «Нева» - РХГИ, 1997. 285 с.
9. Ардавирафнома: Бихишт-е дузах дар ойин-е маздоясно / Пешгуфтор ва тарчимаи Рахим Афиф. - Тус, 1372 х. - 207 с.
10. Авеста «Закон против дэвов» (Видевдат). - СПб.:Изд-во Политехн. ун-та, 2008.
11. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / ответ. ред. В. М.
Корецкий. - М., 1985.
ОРДАЛИЯ, КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СПОСОБ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИННОСТИ ПОКАЗАНИЙ В ПЕРИОД РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ТАДЖИКИСТАНЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ
ЗОРОАСТРИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Аннотация. В настоящей статье автором рассматривается специфика такого вида доказательства и способа установления истинности показаний, в период развития криминалистических знаний в Таджикистане под влиянием зороастрийской цивилизации, как ордалия.
Ключевые слова: ордалия, криминалистические знания, зороастризм, авеста, видевдат, доказательство.
ORDEAL AS A KIND OF EVIDENCE AND METHOD FOR ESTABLISHING TRUTH IN THE PERIOD OF READING FORENSIC KNOWLEDGE IN TAJIKISTAN UNDER THE INFLUENCE OF CIVILIZATION ZOROASTRIAN
Abstract. In this article the author examines the specifics of this type of evidence and the method of establishing the truth of testimony during the development of criminological knowledge in Tajikistan under the influence of Zoroastrian civilization, as the ordeal.
Key words: ordeal forensic knowledge, Zoroastrianism, Avesta, Videvdat proof.
Сведения об авторе: Парфёнов Алексей Алексеевич - старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Российско-Таджикский (славянский) университет, e-mail: [email protected]
Information about the author: Parfyonov Alexey Alexeevich - senior lecturer, Chair of Criminal Procedure and Criminalistics of Russian-Tajik (Slavonic) University
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Сулаймонов Ф. С.
Таджикский национальный университет
Конституция государства есть основной закон, определяющий общие и универсальные правила общественной жизни конкретно взятого общества, а также императивные принципы правовой системы государства и определяет направления развития государства. В современный период развития общественных отношений, действующие конституции играют существенную роль в становление и развитие государственности, закрепления и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в создании действительно демократического и правового государства. По словам А. Г. Лисицын - Светланова «современная конституция - это социальная конституция, сохраняющая свою нормативную роль как верховного инструмента правового регулирования. Все чаще в новые конституции включаются нормы о социальной функции частной собственности, которая должна служить не только собственнику, но и обществу, о социально ориентированной экономике, социальной солидарности и социальной ответственности. Говорится о природе политической власти, о демократическом, социальном, правовом, светском государстве» [1, с. 6].
Социальная функция конституций есть одна из ее главных особенностей и задач, ибо именно конституция, как основной закон, призвана определять пути «социологизации» общества, и тем самым быть первым среди иных нормативных правовых актов в этом процессе и озадачить иные нормативные правовые акты развиваться именно в этом направлении. Следует отметить, что социальная сфера
