CC BY
206
Д
УАЛИЗМ ЗОРОАСТРИЗМА И ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА В РЕЛИГИОЗНОМ СОЗНАНИИ ТАЛЫШСКОГО НАРОДА
УДК 394.2
А. Б. Оришев, А. А. Мамедов
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева
Цель статьи — подняв вопрос о равенстве двух божеств в зороастризме — Ахура-Мазды и Ан-гра-Манью, показать, как разрешалась проблема морального выбора в религиозном сознании одного из древнейших народов Востока — талышей. Показана точка зрения европейских философов и религиоведов на зороастризм, считавших его дуалистической концепцией, в отличие от иудаизма, христианства и ислама. Подвергнута критическому анализу европейская религиозно-философская традиция рассматривать зороастризм как дуалистическую религиозную концепцию. Авторы пришли к выводу, что данная позиция неверна, а дуализм этот эфемерен. Они доказали, что для зороастрийцев Ахура-Мазда является верховным Богом, он всесилен и всемогущ. Ангра-Манью всегда уступает ему. Он не столь важен, как главный Бог. Все, что создано Ахура-Маздой, есть добро и благо. Зло появляется позже, и возникает оно по вине человека. Вывод авторов: свободная воля не является «открытием» христианства. Она предусмотрена зороастризмом, сыгравшим важную роль в формировании религиозного сознания талышей. Именно в зороастризме впервые поставлена проблема теодицеи — оправдания Бога, не несущего ответственности за наличие зла в мире.
Ключевые слова: зороастризм, дуализм, божество, талыши, Ахура-Мазда, Анхра-Манью.
A. B. Orishev, A. A. Mamedov
Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev, Ministry of Agriculture of the Russian Federation, Timiryazevskaya str., 49, 127550, Moscow, Russian Federation
ZOROASTRIAN DUALISM AND THE PROBLEM OF MORAL CHOICE OF RELIGIOUS CONSCIOUSNESS TALYSH PEOPLE
The article aims to consider the equality of the two deities in Zoroastrianism, Ahura-Mazda and Angra Manyu, to show the solution to the problem of moral choice for one of the most ancient peoples of the East of the Talysh people. Shows the point of view of European philosophers and religious scholars on Zoroastrianism. They considered him a dualistic concept that was distinguished from Zoroastrianism Judaism, Christianity and Islam. The authors concluded that this position is incorrect, and this dualism is ephemeral. Zoroastrian Ahura-Mazda is the Supreme God, he is all powerful and Almighty. Angra Manyu is always inferior to him. It is not as important as the main God. Everything created by Ahura Mazda, is good. Evil appears later, and it appears the fault of the person. Conclusion: free will is provided by Zoroastrianism, it is not "opening" of Christianity. In Zoroastrianism the first time the problem of theodicy — the justification of God. God is not responsible for the evil in the world. Keywords: Zoroastrianism, dualism, the deity, Talysh people, Ahura-Mazda, Angra Magno.
1ОРИШЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ — доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории гуманитарно-педагогического факультета Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К. А. Тимирязева
ORISHEV ALEKSANDR BORISOVICH — Full Doctor of History, Head of Department of history, Education Faculty, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev
2МАМЕДОВ АЗЕР АГАБАЛА ОГЛЫ — кандидат философских наук, доцент кафедры философии гуманитарно-педагогического факультета Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К. А. Тимирязева
MAMEDOV AZER AGABALA OGLY — Ph.D. (Philosophy), Associate Professor of Department of philosophy, Education Faculty, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev
e-mail: [email protected], [email protected] © Оришев А. Б., Мамедов Азер Агабала оглы, 2015
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 5 (67) сентябрь-октябрь ^
Как известно, в европейской религиозно-философской традиции зороастризм признается дуалистической религиозной концепцией, поскольку утверждается, что главному зо-роастрийскому божеству Ахура-Мазде, как владыке Аша (праведности, справедливости и порядка), во всех его деяниях противостоит Анхра-Манью («Злой дух»). Для доказательства этой позиции приводятся соответствующие строки «Ясны» — второй части книги Авесты, излагающей основы зороастрийского культа: «Воистину есть два первичных духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. в мысли, в слове и в действии — они оба, добрый и злой... Когда эти два духа схватились впервые, то они создали бытие и небытие, и то, что ждёт, в конце концов, тех, кто следует пути лжи, — это самое худшее, а тех, кто следует пути добра, ждёт самое лучшее» (Ясна XXX, 3—5).
Как следует из приведённого отрывка, Аху-ра-Мазда является олицетворением истины, праведности, порядка, добра, жизни, света, всех благих дел и намерений. Напротив, Ан-хра-Манью приносит разрушение, смерть, ложь, мрак, зло, беспорядок. И как бы в подтверждение всему сказанному в первом фар-гарде (главе) Видевдаты — памятнике религиозной мысли зороастризма, так называемой географической поэме, говорится о шестнадцати странах, созданных Ахура-Маздой и тех бедствиях, которые обрушил на эти страны Анхра-Манью. Ахура-Мазда обеспечил эти страны хорошим климатом, флорой и фауной, полезными ископаемыми и многими другими благами. Анхра-Манью же «наградил» каждую из них специфической «болезнью» — сильным морозом, чрезмерной жарой, вредителями полей, неверием и атеизмом, колдовством, тиранией, анархией и т.д. [10, с. 1141].
Интересно, что вопрос о том, является ли Анхра-Манью равным Ахура-Мазде, до сих пор вызывает много споров в научном сообществе. Подавляющее большинство европейских философов и религиоведов считает зороастризм дуалистической концеп-
цией не только по приведённым выше строкам. В иудаизме, христианстве и исламе Бог выше зла, которое появилось по вине человека, и исчезнет в день Страшного суда, когда праведные будут отделены от грешников. Значит, источник зла — свободная воля индивида, которая впервые, как убеждают нас сторонники дуалистичности зороастризма, «открыта» христианством. Бог, по Фоме Ак-винскому, как всеобщий распорядитель всего сущего, позволяет отдельным недостаткам присутствовать в некоторых частных вещах, «дабы не потерпело ущерба совершенство всеобщего блага». И в этом смысле сущность зла состоит в том, «чтобы вещь отступала от блага» [1, с. 838—840]. Поэтому, считает христианский философ, если устранить все случаи зла, то мирозданию не доставало бы многих благ.
Что касается Авесты, то, действительно, приведённый нами отрывок из Ясны даёт основание для такой характеристики заратуш-тровской религии. Однако, на наш взгляд, так же как и на взгляд современных зороа-стрийцев, проживающих главным образом в Юго-Восточном Иране и западной Индии, дуализм этот эфемерный. Объяснение кроется в том, что противостояние Ахура-Мазды и Анхра-Манью не понималось предками та-лышей и современных иранцев как соревнование двух равных, извечно существующих начал [9, с. 310]. Начало — только одно, двух начал быть не может. Действительно, в Гатах — в наиболее почитаемой части Авесты — мы замечаем единого верховного Бога — всесильного, всемогущего Ахура-Мазду. Он является творцом как физического, так и духовного мира. Анхра-Манью же, как совокупный образ, как воплощение злых, демонических сил, остаётся как бы в тени. Пророк Заратуш-тра его «не видит», адресуя все вопросы Аху-ра-Мазде и полемизируя только с ним. Интересно, что верховное божество Ахура-Мазда выступает в качестве собеседника (!) пророка, и это, безусловно, было нововведением Зара-туштры, обогатившим религиозную мысль человечества.
Ахура-Мазда имеет множество эпитетов
— Всезнающий, Всевидящий, Всесчитающий, Сильнейший, Всемогущий и т.д. (Яшт I, 7—16). Стоит обратить внимание: он — Всетворя-щий и Благотворный. В этих характеристиках он уступает только Аллаху, через Мухаммеда передавшего людям свои наставления о том, то есть зло и что добро [13, с. 141—142; 14, с. 284—287].
В зороастризме иначе: все, что создано, есть добро, благо. Значит, зло появляется позже, изначально его нет, и оно могло появиться опять-таки по вине создания — человека. Значит, свободная воля присутствует уже здесь, предусмотрена зороастризмом, а вовсе не является «открытием» христианства.
В вышеупомянутых именах Ахура-Мазды заключена подлинная природа высшего существа, равно как и тайна миропорядка: если к нему правильно обратиться, он принимает приношения, помогает в осуществлении желаний. Ничего подобного у Анхра-Манью нет.
С другой стороны, как свидетельствует Ясна (Ясна 31, 7), Ахура-Мазда создал мир своей мыслью. От него получил откровение пророк Заратуштра, который призвал человека выбрать путь Ахура-Мазды — путь Добра. Весь мир, по замыслу верховного божества, должен стать ареной Добра. Ахура-Мазда является создателем духов-близнецов
— Спента-Манью (Добрый Дух) и Анхра-Ма-нью (Злой Дух). И каждый из духов выбрал своё: первый — путь Добра, второй — путь Зла: «Два Духа [Спента-Манью и Анхра-Ма-нью], два близнеца вначале провозгласили от себя чистое и нечистое в мыслях, речах и поступках. Благомудрые знают разницу между провозгласителями, не знают её зломуд-рые: суд благомыслящих безошибочен и верен как о том, так и о другом Духе. В первый раз, когда они пошли создавать и жизнь, и отсутствие жизни, и все, на чем держится мир,
— где дурное, там виден был и нечистый дух. Дух же Благой всегда пребывал неразлучно со святостью. Из этих духов Злой избрал для себя нечистое дело, чистоту же избрал Дух непорочный, обитающий в непоколебимом
небе...» (Ясна 30, 3—5).
Спента-Манью в самом начале существования говорил Анхра-Манью: «ни наши с тобой мысли, ни учения, ни способности, ни решения наши, ни слова, ни действия; ни совести наши, ни души не находятся в согласии» (Ясна 45, 2). Как отмечает известный религиовед М. Элиаде, эти духи-близнецы являются таковыми скорее по собственному выбору, чем по природе [15, с. 275]. В этом смысле религия талышей не была дуалистической, так, Ахура-Мазде не противостоит равный ему ан-ти-Бог; оппозиция возникает лишь между его двумя порождениями-близнецами. но, как уже отмечалось выше, Спента-Манью выбрал «непоколебимое небо», то есть находящееся как можно ближе к Ахура-Мазде. Анхра-Манью же, по собственной воле, выбрал путь злого начала, поэтому верховное божество не несёт ответственности за появление зла в мире. Таким образом, в зороастризме впервые поставлена проблема теодицеи — оправдания Бога, не несущего ответственности за наличие зла в мире. Всеведущий Ахура-Мазда знает все о намерениях своих творений, и какой выбор сделает Анхра-Манью, он знал изначально.
Согласно христианству, из-за своей гордыни человек хотел познать то, что может быть известно только Богу. А гордыня происходит от несовершенства воли. Совершенная воля всегда ориентирована на максимальное добро, а таковым в библейской теологии является Бог. несовершенная воля человека не имеет собственных сил всегда удерживаться на высоте добра и легко склоняется к злу [6, с. 242].
В. Г. Лейбниц подробно рассмотрел проблему ответственности Бога за наличие зла в мире в работе «опыты теодицеи и благости Божией, свободе человека и начале зла». Источник зла он видел в «природном несовершенстве каждого создания ещё до греха» [5, с. 144]. П. Бейль, отождествляя зороастризм с манихейством, пытался опровергнуть «эту ложную систему» с помощью света откровения — христианства. Именно в христианстве, по мнению французского мыслителя, сущест-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 5 (67) сентябрь-октябрь ^
вуют единство Бога и его бесконечных совершенств, грехопадение первого человека и то, что из него следует [2, с. 298]. В зороастризме же грех как таковой отсутствует, а человек в своём выборе свободен.
Зороастрийское религиозное сознание хо-листично: в нем доминирующим фактором выступает религиозный монотеизм. Верховное божество Ахура-Мазда — Творец мира. Он есть целое. Но появление зла предусмотрено. Оно есть разрушение целого. Появление зла ознаменовало собой начало философского дуализма. таким образом, вся история человека и человечества — это драма целого [7, с. 47].
Философский анализ древней религии та-лышей с точки зрения дуализма впервые в западноевропейской философии осуществил Г. В. Ф. Гегель, который исследовал зороастризм как явление мировой культуры, исходя непосредственно из текстов авестийских книг. «Мифология, — пишет Г. В. Ф. Гегель, — может также притязать на признание её некоторого рода философствованием. существовали философы, пользовавшиеся мифологической формой... » [3, с. 137]. В качестве примера он приводит Платона и Ф. Якоби, у которых дело обстояло так, что «сначала им приходила в голову мысль, а затем они искали соответствующие ей образы...». так обстояло дело и с религией древних талышей. В отличие от христианства, которое определяет божественную персону изречением типа «Бог — это любовь», талыши, как и древние иранцы, начинали свою веру с того, что «Любовь — это бог», то есть сначала приходит мысль, а затем соответствующий ей образ. К примеру, Митра — божество индоиранского происхождения, будучи олицетворением верности договору, стал почитаться как Бог войны. Ему же поклонялись и как великому судье, беспристрастно оценивающему поступки людей, и как солнечному божеству, такому же величественному, как и солнце, которое он сопровождает высоко в небе. После того, как иранские вожди и воины стали использовать боевые колесницы,
они вообразили своих богов на колесницах. тогда о Митре стали говорить, что его везут по небу белые кони, подкованные серебром и золотом и не отбрасывающие тени. Митра вооружён топором, отлитым из жёлтого металла, копьём, луком, стрелой и т.д.
Митра первым из всех небесных божеств восходит перед бессмертным солнцем и первым достигает прекрасных золотистых вершин, откуда виден весь арийский край [8, с. 296]. Культ Митры, отождествляемый та-лышским религиозным сознанием с культом солнца, нашёл своё отражение в клятве «ба hаши чаш» («клянусь солнцем»).
Г. В. Ф. Гегель характеризует Митру как солнце, возведённое в целостность. В этом своём качестве Митра не равнодушен к добру и злу, как жалкая середина, а стоит на стороне Ормузда (европейское имя Ахура-Маз-ды. — А. О., А. М.) и воюет с ним против злого начала. «Ормузд, — пишет Г. В. Ф. Гегель,
— создал Митру, чтобы он был посредником на земле; целью сотворения мира тел является не что иное, как возвращение посредством него тел, отпавших от своего творца; он должен снова сделать их добрыми и посредством этого заставить зло навеки исчезнуть. Мир тел есть плацдарм борьбы между добром и злом, но борьба между светом и тьмой не есть абсолютно неразрешимая внутренняя противоположность, а является преходящей, и Ормузд
— начало света — победит в этой борьбе» [3, с. 135].
сравнивая зороастрийское понимание добра или света с Брахманом, Г. В. Ф. Гегель указывает на универсальную природу, характеризующую их как «душу вещей»: «... добро в его всеобщности имеет природный образ, это чистое проявление природы, свет. Добро есть всеобщая определённость вещей» [4, с. 14—15].
Религия Заратуштры — естественная религия, «переходящая в религию свободы», и Ахура-Мазда ещё полон естественных сил, и слова л. Фейербаха относительно чувственных характеристик ислама, благодаря которым тот получил широкое распространение
в современной Европе [4, с. 14—15], вполне можно отнести и к зороастризму: «Различие между магометанским и иудейским монотеизмом, с одной стороны, и христианским — с другой, заключается лишь в том, что в первом случае религиозная сила воображения или фантазия смотрит вовне, имеет глаза открытыми, непосредственно примыкает к чувственному воззрению на природу, тогда как в христианстве она закрывает глаза, совершенно отделяет очеловеченное существо природы от почвы чувственного воззрения...» [14, с. 851].
Некоторые исследователи Авесты религию Заратуштры отождествляли с огнепоклонничеством. Однако предки талышей, как и заметил Г. В. Ф. Гегель, поклонялись не уничтожающему, материальному, физическому ог-
ню, а огню как олицетворению добра, огню как свету, являющемуся «истиной материального мира». И в этом смысле неверно называть их огнепоклонниками.
Таким образом, предки талышей и родственных им ираноязычных народов дошли до осознания того, что «абсолютная истина должна иметь форму всеобщности». И ни о каком дуализме двух божеств в зороастризме в интерпретации талышей говорить нельзя. речь может идти только об Аху-ра-Мазде, олицетворяющем истину, праведность, порядок, все добрые намерения и дела. И чтобы довести эти истины, был нужен посредник в лице пророка, каким и стал Зара-туштра. Именно его наставления оказали серьёзное влияние на религиозное сознание талышского народа.
Примечания
1. Антология мировой философии : в 4 томах / Академия наук СССР, Институт философии. Москва : Мысль, 1969—1972. Т. 1. Часть 2. Москва : Мысль, 1969. 927 с.
2. Бейль П. Исторический и критический словарь : в 2 томах : [пер. с фр., сокр.] / общ. ред. и вступ. статья В. М. Богуславского ; АН СССР, Институт философии, Философское наследие. Москва : Мысль, 1968. Т. 1. 510 с.
3. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / перевод А. М. Водена ; вступ. ст. Ю. В. Перова, К. А. Сергеева. Санкт-Петербург : Наука, 1993. 479 с.
4. Гегель Г. В. Ф. Философия религии : в 2 томах / Общ. ред. А. В. Гулыги ; пер. с немец. П. П. Гайденко, М. И. Левиной, Ал. В. Михайлова. Москва : Мысль, 1975—1977. Т. 2. Москва : Мысль, 1977. 573 с.
5. Лейбниц В. Г. Сочинения : в 4 томах : пер. с франц. / редкол. : Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др. Москва : Мысль, 1982—1989. Т. 4 / ред. тома, авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. Москва : Мысль, 1989. 556 с.
6. Майоров Г. Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. Москва : Едитори-ал УРСС, 2004. 414 с.
7. Мамедов А. А. Вопросы изучения этнического сознания и культуры талышского народа // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 4 (54). С. 44—49.
8. Мамедов А. А. Зороастризм и этнокультурные традиции талышского народа // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 3. С. 295—304.
9. Мамедов А. А. Картина мира талышского этнического сознания // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 4. С. 309—319.
10. Мамедов А. А., Оришев А. Б., Шиповская Л. П. Зороастризм: формирование религиозного сознания // Фундаментальные исследования. 2014. № 9. С. 1140—1143.
11. оришев А. Б. Мамедов А. А. Ислам в Европе: к истории проникновения // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 6. С. 302—312.
12. Оришев А. Б. Моральные запреты в исламе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 10. С. 141—142.
13. Оришев А. Б. Пророк Мухаммед и пять столпов ислама // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 2. С. 284—287.
14. Фейербах Л. Избранные философские произведения : в 2 томах / общая ред. и вступ. статья М. М. Григорьяна ; Акад. наук СССР, Институт философии. Москва : Госполитиздат, 1955. Т. 2. 942 с.
15. Элиаде М. История веры и религиозных идей: от каменного века до элевсинских мистерий / пер. с фр. Н. Н. Кулаковой, В. Р. Рокитянского, ю. Н. Стефанова. Москва : Академический проект, 2014. 431 с.
«ШИН 1 ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 5 (67) сентябрь-октябрь ^
References
1. Antologiya mirovoi filosofii, v 4 tomakh, tom 1, chast 2 [Anthology of world philosophy, in 4 vol., vol. 1, part 2]. Moscow, Mysl Publishers, 1969. 927 p.
2. Beil P. Istoricheskii i kriticheskii slovar', v 2 tomakh, tom 1 [Historical and critical dictionary, in 2 vol., vol. 1]. Moscow, Mysl Publishers, 1968. 510 p.
3. Gegel G. V. F. Lektsii po istorii filosofii [Lectures on the history of philosophy]. St. Petersburg, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1993. 479 p.
4. Gegel G. V. F. Filosofiya religii, v 2 tomakh, tom 2 [Philosophy of religion, in 2 vol., vol. 2]. Moscow, Mysl Publishers, 1977. 573 p.
5. Leybnits V. G. Sochineniya, v 4 tomakh, tom 4 [Works, in 4 vol., vol. 4]. Moscow, Mysl Publishers, 1989. 556 p.
6. Maiorov G. G. Filosofiya kak iskanie absolyuta. Opyty teoreticheskie i istoricheskie [Philosophy as the search for the absolute. The theoretical and historical experiences]. Moscow, Editorial URSS, 2004. 414 p.
7. Mamedov A. A. Voprosy izucheniia etnicheskogo soznaniia i kul'tury talyshskogo naroda [Questions of studying of ethnic consciousness and culture of the talyshsky people]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2013, No. 4 (54), pp. 44—49.
8. Mamedov A. A. Zoroastrianism and ethnocultural traditions of Talysh people. Sotsialno-gumanitarnyie znaniya [Socgum-Zhurnal], 2011, No. 3, pp. 295—304.
9. Mamedov A. A. Kartina mira talyshskogo etnicheskogo soznaniya [Picture of the world Talysh ethnic consciousness]. Sotsialno-gumanitarnyie znaniya [Socgum-Zhurnal]. 2013, No. 4, pp. 309—319.
10. Mamedov A. A., Orishev A. B., Shipovskaya L. P. Zoroastrianism: formation of religious consciousness. Fundamental research. 2014, No. 9, pp. 1140—1143 (in Russian).
11. Orishev A. B., Mamedov A. A. Islam in Europe: To penetration history. Sotsialno-gumanitarnyie znaniya [Socgum-Zhurnal]. 2014, No. 6, pp. 302—312 (in Russian).
12. Orishev A. B. Moralnye zaprety v islame [Moral prohibitions in Islam]. International Journal of Applied And Fundamental Research. 2012, No. 10, pp. 141—142.
13. Orishev A. B. Prophet Muhammad and five pillars Islam. International Journal of Applied And Fundamental Research. 2015, No. 2, pp. 284—287.
14. Feyerbakh L. Izbrannye filosofskie proizvedeniya, v 2 tomakh, tom 2 [Chosen philosophical works, in 2 vol., vol. 2]. Moscow, Moscow, Politizdat Publ. [Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union], 1955. 942 p.
15. Eliade, Mircea. Histoire des croyances et des idees religieuses: de l'âge de la pierre aux mystère dÉleusis. Paris : Editions Payot, 1976. (In Rus. ed.: Eliade V. Istoriya very i religioznykh idei: ot kamennogo veka do elevsinskikh misterii [History of belief and religious ideas: from the Stone Age to the elevsinskikh of mysteries]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ. [Academic Project Publ.], 2014. 431 p.)
