CC BY
6DOI: 10.38197/2072-2060-2020-226-6-187-203
ОПЫТ ВОЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ВОПРОСАХ ВОЗРОЖДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МУЗЕЯ В РОССИИ EXPERIENCE OF THE FREE ECONOMIC SOCIETY AND THE MOSCOW AGRICULTURAL SOCIETY IN THE ISSUES OF THE REVIVAL OF THE NATIONAL AGRICULTURAL MUSEUM IN RUSSIA
188
хомяков дмитрий михайлович
Заведующий кафедрой агроинформатики факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, д.т.н., к.б.н., профессор
dmitry m. khomyakov
Head of the Agroinformatics Department, Faculty of Soil Science, Lomonosov Moscow State University, Doctor of Technical Science, Candidate of Biological Sciences, Professor
АННОТАЦИЯ
Проблема голода и обеспечения показателей продовольственной безопасности не решена. Устойчивое развитие предполагает «климатически нейтральное» сельское хозяйство, где обязательно обеспечивается воспроизводство плодородия почв. Сохранение среды обитания человека и его самого, в новой реальности - пандемии и глобального экономического кризиса, является экономической, социальной и одновременно культурной задачей. Обосновывается необходимость воссоздания многофункционального современного музея почв и агро-технологий - Российского национального сельскохозяйственного музея, с учетом специфики текущей ситуации и стоящих перед страной вызовов. Рассмотрен исторический опыт деятельности Московского общества сельского хозяйства и Вольного экономического общества по организации таких объектов. ABSTRACT
Hunger and food security indicators have not been resolved. Sustainable development presupposes «climate neutral» agriculture, where the reproduction of soil fertility is guaranteed. Preserving the human environment and himself, in the new reality - a pandemic and the global economic crisis, is an economic, social and at the same time culture task. The absence of an agricultural museum is an exceptional situation among economically developed countries. The historical experience of the Moscow Agricultural Society and the Free Economic Society in organizing such an object is considered.
The need to recreate a multifunctional modern museum of soils and agricultural technologies - the Russian National Agricultural Museum, is substantiated, taking into account the specifics of the current situation and the challenges facing the country.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Московское общество сельского хозяйства, Вольное экономическое общество, почвы, устойчивое развитие, национальный сельскохозяйственный музей. KEYWORDS
Moscow Society of Agriculture, Free Economic Society, soils, sustainable development, national agricultural museum.
Введение
Обеспечение продовольственной, национальной, экономической и экологической безопасности, а также жизни и здоровья граждан неразрывно взаимосвязаны. Это еще раз отчетливо проявилось в 2020 году во время экономического кризиса и пандемии коронавируса.
В начале «коронакризиса» мировые цены на продовольствие резко не увеличивались, пока глобальный рынок был открыт и не израсходованы накопленные запасы. Из-за снижения деловой активности часть произведенной продукции оставалась невостребованной, утилизировалась, росли ее неизбежные потери. На рынке повысилась доля фальсифицированных и измененных товаров. Цены на продукты питания растут, теперь уже без абсолютной связи со стоимостью энергоресурсов. Протекционизм, накопление сверхнормативных (стратегических) запасов странами; ажиотажный спрос населения; новые жесткие карантинные меры «второй» волны; сбои в производстве и логистике мо-
190
гут спровоцировать нехватку продовольственных товаров (глобальную, региональную, локальную) на фоне рецессии, стагнирующей экономики и обострения ресурсно-экологических проблем.
Долгосрочный тренд не изменился: значительная часть людей на Земле недоедают и голодают, их число увеличивается. Масштабного лимитирования и квотирования распределения продуктов питания для населения пока не введено. В России периодически возникают вопросы по организации снабжения незащищенных групп населения с помощью системы продовольственной помощи — льготного приобретения товаров отечественного производства. Нашим гражданам последнее знакомо очень хорошо. «Карточки» в СССР были отменены в последний раз в 1947 году и охватывали в совокупности более ста шестидесяти товаров, включая все продовольственные.
Эпидемиям и катаклизмам на Земле всегда сопутствовал массовый и длительный голод. В нашей стране после известных трагических событий в октябре 1921 года в Саратове был открыт уникальный Музей голода. Большая роль в его создании принадлежала первому директору Областного Саратовского музея профессору Б.М. Соколову, в настоящее время книги, брошюры, кинопленки, фотографии, суррогаты пищи, предметы быта и жизни голодающего населения Нижнего Поволжья хранятся в Саратовском областном музее краеведения. В то время это собрание страшных экспонатов создавали специально для организации пожертвований в пользу голодающих. Его сотрудники ездили по деревням, показывали суррогаты хлеба — «голодную пищу», рассказывали об общей беде так, что люди не могли не проявить посильное участие.
Музей голода стал свидетельством невиданной рукотворной народной трагедии. Одновременно он стал одним из центров самоотверженной, благородной помощи умирающим от голода соотечественникам. Собрание уникальных документов было ликвидировано по идеологическим соображениям в 1937 году. Музей голода закрыт, сотрудники осуждены и репрессированы. Долгие годы материалы пролежали в запасниках, пока только часть их открыта для обзора.
По различным оценкам, лишь 3-5% продуктов питания приходится на аквакультуру и ресурсы гидросферы. Основная часть — менее 95-97% продовольствия, потребляемого в мире, — человечество получает в результате агропроизвод-ства, осуществляемого на суше с использованием почв.
Сохранение среды обитания человека и его самого в новой реальности является экономической, социальной и одновременно культурой задачей.
Работа МОСХ И ВЭО по созданию
сельскохозяйственного музея в России
Значение опыта Московского общества сельского хозяйства (МОСХ) для решения современных задач развития агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности весьма велико. Оно было образовано в 1818 году по инициативе московского генерал-губернатора князя Д.В. Голицына, устав утвержден в 1819-м, а официально открыто в 1820 году. Среди многих аспектов деятельности упомянем организацию двух российских сельскохозяйственных выставок (1864, 1895) и создание собственного музея, организацию раздела Политехнической выставки 1872 года. Все фонды были затем переданы созданному в Москве Музею прикладных знаний. В нем был организован сельскохозяй-
192
ственный отдел. С 1873 года на дальнейшее его развитие МОСХ предусмотрело ежегодные ассигнования.
Музей Прикладных Знаний в Москве (Политехнический музей) был учрежден в 1870 году. Высочайшее распоряжение последовало в ответ на ходатайство Московской Городской Думы. В 1871 году из государственной казны были отпущены средства на его становление и развитие [1].
Прообраз такого музея существовал с конца XVIII века при Вольном экономическом обществе (ВЭО), созданном в 1765 году по указу Екатерины II «для распространения в государстве полезных для земледелия и промышленности сведений». Накануне великой аграрной реформы 1861 года он был преобразован в Отечественный музей сельскохозяйственных произведений (1859), а в 1881 году — это уже подведомственный Департаменту земледелия Министерства государственных имуществ обновленный, расширившийся, получивший здание в Соляном квартале С.-Петербурга, «Императорский Сельскохозяйственный музей» с масштабной и разносторонней деятельностью. В его составе есть и отдел I — «почвы и удобрения» из трех классов (подотделов): «почвы и приборы для их исследования»; «средства к возвышению плодородия почв»; «землеудобрительные вещества, происхождения органического и минерального». Коллекция образцов и монолитов различных почв подарена профессором В.В. Докучаевым — основателем отечественного почвоведения.
В конце XIX века доля продукции сельского хозяйства составляла около 85% всего экспорта России. Государство осознавало важность площадки для демонстрации и внедрения лучших практик и приемов в аграрной сфере. К 1913 году ежегодное число посетителей превысило сто тысяч человек.
Музей стал примером для подражания и создания аналогичных учреждений в европейских странах (в Берлине, Будапеште и т.д.).
В 1917-1926 годах — это уже Государственный сельскохозяйственный музей; Всероссийский сельскохозяйственный музей (1926-1930), Государственный сельскохозяйственный музей (1930-1934), Центральный музей социалистической реконструкции сельского хозяйства (1934-1937), Государственный музей социалистической реконструкции сельского хозяйства (1937-1941) [2, 3]. В 1943 году часть его помещений передана под создание Музея обороны и блокады Ленинграда, обновленная экспозиция которого была, после длительного перерыва, вновь открыта только в 2019 году. Аграрный музей просуществовал до 1952 года, остатки фондов в 1953 году поступили в Ленинградский сельскохозяйственный институт, ставший впоследствии Петербургским государственным аграрным университетом.
Организации, частично выполняющие функции почвенных музеев, в современной России штучные, они переживают не лучшие времена, существуют в условиях правовой неопределенности, недофинансирования, угрозы реформирования, слияния или закрытия. ФГБНУ «Центральный музей почвоведения имени В.В. Докучаева» расположен в Санкт-Петербурге (Биржевой пр., 6). Эта научная организация являлась правопреемницей Педологического музея, созданного ВЭО 06.11.1904.
Экспонатами первого в мире на то время почвенного (педологического) музея стали коллекции профессора В.В. Докучаева — основателя отечественного почвоведения (Pedology, Soil Science), получившие мировую известность. Генетическое почвоведение родилось и развивалось в Рос-
194
сии, а затем было признано в мире. Задачами музея, как специального учреждения, В.В. Докучаев видел: разработку естественно-научной классификации почв, сбор полной коллекции русских почв и с подстилающими почвенный покров (материнскими) породами, систематизацию всех данных о почвах и их всесторонние исследования «в научном и практическом — сельскохозяйственном отношениях».
ФГБНУ «Центральный музей почвоведения имени В.В. Докучаева» 04.03.2020 прекратил свое деятельность как юридическое лицо путем присоединения к ФГБНУ ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева» (Москва, Пыжевский пер., 7).
Возрождение Национального сельскохозяйственного музея — актуальная задача
В большинстве стран ЕС, США, Канаде, Австралии и т.д. длительное время существуют такие музейные комплексы. Придание соответствующего статуса научным коллекциям и развитие музейного дела началось с последней четверти XIX века после прохождения ряда всемирных и национальных выставок. Эти музеи пережили экономические кризисы, войны, смену хозяйственных укладов и другие катаклизмы. Наличие их подчеркивает внимание общества, деловых кругов, исполнительной и законодательной властей к аграрным вопросам и отраслевым проблемам, понимания их важности. Сохраняется история развития сельского хозяйства, подчеркивается его непреходящая роль в современном мире. Кроме ведущих национальных музеев, зачастую можно найти еще и большое количество различных по масштабу информационно-демонстрационных комплексов, посвященных региональной специфике и отраслям АПК, пере-
работке сельскохозяйственного сырья, способам получения национальных (локальных, местных) продуктов, а также особенностям жизни и работе в сельской местности. В самих музеях помимо традиционных отраслей — земледелия, растениеводства и животноводства — представлены экспозиции по лесному хозяйству, охоте, рыболовству, элементам этнографии и т.д. Такой подход отражает понимание неразрывной связи между различными природными ресурсами и их рациональным бережным использованием человеком, самим являющимся частью биосферы.
В нашей стране Национального сельскохозяйственного музея, к большому сожалению, сейчас нет. В Министерстве сельского хозяйства этот вопрос не рассматривается, как и в Министерстве культуры. Однако об аграрном секторе вновь стали говорить как о новом «драйвере» экономики, едва ли не единственной отрасли, успешно преодолевающей коронакризис и увеличивающей свое производство. Насколько это оправдано?
Среди государств «большой восьмерки» Россия имеет самый большой вклад АПК в ВВП страны. Он составляет не более 3,0-3,5%, тогда как 20-25 лет назад колебался в районе 5,0%.
В настоящее время страна наращивает свой аграрный потенциал, выходит на внешние рынки, пытается решить внутренние задачи продовольственной безопасности. Экспорт сельскохозяйственной продукции в 2018 и 2019 годах достиг 25 млрд долларов США. (Правда, при 30 млрд долларов импорта.) За последние пять лет средний экспорт российского зерна составил свыше 40 млн т/год. Причем курсовая динамика рубля по отношению к резервным валютам играет здесь едва ли не самую главную роль. Страна в прошедшем
196
сельскохозяйственном году (01.07.2019-30.06.2020) экспортировала 43 млн т зерна на сумму 8,5 млрд долл.
По прогнозам Минсельхоза России, в новом году, начинающемся с 1 июля 2020 года, экспорт составит 45 млн т. Эту деятельность субсидирует и поддерживает государство, она остается единственной защищенной статьей при корректировке постановления Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», действующей до 2025 года. Зерно и нефть — биржевые товары. В 2020 году стоимость тонны нефти и зерна на мировом рынке достигла паритета (сравнялась). Происходит падение цен на многие виды базовых сырьевых ресурсов, включая углеводороды. В среднесрочной перспективе эта тенденция сохранится, а стоимость зерна и иных сельскохозяйственных товаров возрастет. Рекорды темпов роста цен еще предстоит увидеть.
Повышение экспорта, если это получится при сложившейся мировой кризисной конъюнктуре; низкие темпы роста отечественного АПК; очередное 25%-ное ослабление рубля с начала 2020 года к доллару США (в 2,5 раза по сравнению с 2013 годом), волатильность курса; неснятые санкции и контрсанкции в международной торговле; падение доходов населения и платежеспособного спроса; ограничения, связанные с мероприятиями по преодолению пандемии коронавируса, — резко понижают уровень продовольственной безопасности и ограничивают доступность продуктов питания. Это необходимо учитывать, определяя стратегию развития экономики страны и ее аграрного сектора, планируя объемы будущих инвестиций и мероприятий по его государственной поддержке.
Достижение показателей продовольственной безопасности в стране, экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья происходят за счет невосполняемых расходов резервов плодородия почв, за границу ежегодно вывозится их основа — миллионы тонн макро- и микроэлементов минерального питания растений, включая стратегический и дефицитный во всем мире фосфор.
В России вновь увеличились издержки производства продовольствия. Свою лепту в этот процесс внес рост стоимости ГСМ и тарифов естественных монополий, а также снижение курса национальной валюты по отношению к резервным. Ведь несмотря на импортозамещение, отечественным аграриям значительную часть сельхозтехники, запчастей, комплектующих, семян, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, инкубационных яиц, суточных цыплят, племенных животных, а также «цифровые» («смарт») решения приходится закупать за рубежом.
ФАО ООН отмечает, что именно открытость экономик мира — залог обеспечения продовольственной безопасности. Однако уровень недоверия и претензий стран друг к другу не только не снизился, а, напротив, продолжает расти. Несмотря на непрекращающуюся пандемию и ее вторую волну, политика санкций и контрсанкций продолжается, в результате чего ставятся под сомнение недавно достигнутые торговые соглашения, поставки и закупки продовольствия и иной сельскохозяйственной продукции на сотни миллиардов долларов.
Вместо недавней глобализации происходит усиление дробления экономического пространства на всех уровнях от общемирового и до уровня субъектов административно-территориального деления отдельных стран. Это можно
198
назвать компартментализацией экономики и вовлекаемых трудовых ресурсов («экономическим национализмом»). Например, из-за ограничительных мер нехватка временных рабочих на европейских фермах стала серьезной и пока не-решаемой проблемой. Российские же предприятия не имеют возможности приглашать специалистов из Европы, сдерживается модернизация и т.д.
Непредсказуемость и сложность ситуации обусловила необходимость выстроить бизнес-процессы так, чтобы иметь возможность быстро возобновлять ограничительные меры и удаленный режим работы для сотрудников. Увеличивать все запасы, создавать финансовые и материальные резервы на основных производствах на шесть — девять месяцев работы. Наполнение складов позволит снять строгую зависимость от срыва поставок (в том числе и зарубежных), обеспечить бесперебойную работу. Однако эти и другие меры борьбы увеличат издержки агропроизводителей и предприятий переработки, а также приведут к росту себестоимости продукции.
Безусловно, усиливается роль государства в управлении и развитии экономики, создании системы мер поддержки хозяйствующим субъектам и стимулов для «посткризисного» восстановления. Среди них — понятный порядок выдачи льготных кредитов, заморозка выплаты налогов, масштабная социальная помощь населению. В дефицитном федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов государственная поддержка аграриев сокращена на 50 млрд руб.: на 2021 год выделено только 260 млрд. Остается только вопрос: насколько сильной она будет в итоге и какие статьи пострадают в первую очередь? Механизм этой поддержки меняется каждый год, корректируются
контрольные цифры и объемы финансирования по госпрограммам в сфере АПК.
Допускаю, что 2019 год для историков экономики XXI века станет аналогом 1913 года для их предшественников. Последствия «коронакризиса» испытывают все государства. Для примера сошлемся на опыт Нидерландов, второй в мире страны по объему экспорта продукции аграрного сектора и сельскохозяйственного сырья. Благодаря интенсификации производства, страна с площадью меньше Московской области в 2019 году имела рекордный его объем — 94,5 млрд евро, но уже 2020 год был отмечен массовой переработкой невостребованных вследствие пандемии овощей и продуктов цветоводства в компосты. Из-за COVID-19, после того как инфекцию обнаружили у выращиваемых на фермах норок, уничтожили миллионы животных. Это решение было принято в целях предотвращения возможного риска заражения людей, в том числе непосредственно на зверофермах.
Заключение
Многообразие России и мира — это, прежде всего, разнообразие условий для ведения земледелия и сельского хозяйства в целом. Богатство народов и социальный прогресс во многом и сейчас формируется за счет использования почв, как невозобновимых или частично возобновимых природных ресурсов. Аграрных «сверхдержав» в мире нет.
История — наука, изучающая конкретные факты в условиях времени и места, главной целью ее является систематическое изображение развития и изменения жизни отдельных исторических обществ и всего человечества. Есть выражение, что культура имеет основную задачу — освоение энергии с помощью технологий.
?пп
Сельское хозяйство является самой древней экономической деятельностью, определяющей культурное и технологическое развитие человечества во времени. Речь идет о системе, включающей четыре взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы (компоненты): почва — биологические объекты (растения, животные и другие) — человек — технологии. Ни одну из них нельзя исключить, а методологией изучения является системный подход.
Для ускорения развития российского сельского хозяйства остаются два основных фактора, также неразрывно связанных между собой: рост производительности труда в этом секторе экономики и рациональное использование почв, для реализации гидротермического (агроклиматического) потенциала территории.
Пока нет государственных документов, которые бы определили, сколько почвенных ресурсов нужно России для ведения современного агропроизводства и выполнения задач по целям устойчивого развития. В стране должно появиться оформленное понятное, четкое и долгосрочное ресурсно-экологическое планирование.
Почвы (не земля) — основное средство производства в сельском хозяйстве и одновременно важнейший незаменимый компонент окружающей среды, обладающий уникальными экологическими функциями, обеспечивающими устойчивое и стабильное функционирование всей биосферы. Россия — самое большое государство, занимает 17,1 млн км2, имеет максимальную площадь почвенного покрова по сравнению с другими странами — примерно 14,5 млн км2. Общемировое значение почвенных ресурсов возрастает в связи с глобальными процессами их деградации и утраты, а также
невозможности осуществления почвенным покровом биосферных функций в прежнем объеме.
Потенциальный вклад страны в поддержание глобального экологического равновесия значителен, а ее участие в формировании «зеленой» экономики должно увеличиться. Она может быть основана на рациональном использовании почв, а в будущем, частично или полностью, заменить углеводородную.
В новом тысячелетии стоят глобальные вызовы: обеспечение продовольствием в достаточном объеме и качестве растущее население планеты, окончательное решение проблемы голода и недоедания; установление и соблюдение разумных пределов антропогенного воздействия, позволяющих сохранить экологическое равновесие, биоразнообразие и устойчивое функционирование биосферы. Для этого нужно научиться управлять использованием ресурсов (в широком смысле), не превышая потенциала их воспроизводства. Это в полной мере относится и к аграрному сектору экономики, а также к почвам. Сейчас закладываются и формируются долгосрочные тренды этой новой информационной, технологической и экономической «низкоуглеродной» реальности.
Устойчивое развитие предполагает «климатически нейтральное» сельское хозяйство, где обязательно обеспечивается воспроизводство плодородия почв (желательно расширенное); максимально используются ресурсы органического вещества, включая отходы животноводства (вернее, вторичные ресурсы); не происходит снижения запасов гумуса в пахотных почвах (декарбонизация); полностью исключена их деградация, включая все виды эрозии; не допускается неконтролируемое обращение и поступление
углерод-, фосфор- и азотсодержащих соединений в окружающую среду.
Сельскохозяйственный музей в нашей стране был ликвидирован почти 70 лет назад, его отсутствие — ситуация исключительная среди экономически развитых государств. Изменить ее может скорейшее создание нового многофункционального современного музея почв и агротехнологий (Российского национального сельскохозяйственного музея) с учетом исторических, культурных, социально-экономических, ресурсно-экологических и технологических аспектов этой задачи. Нет сомнений, что в своей будущей деятельности он будет широко использовать уже накопленный опыт, в том числе и Московского общества сельского хозяйства и Вольного экономического общества.
Библиографический список
1. Морозова С.Г. Московский Музей прикладных знаний: вклад ИМОСХ в создание и развитие // Историческое наследие Московского общества сельского хозяйства и модернизация аграрного сектора России—М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2020. — С. 66-71.
2. Кулешов С.И. Сельскохозяйственный Императорский музей // Энциклопедический словарь. — СПб.: Типография Акционерного общества «Издательское дело», Брокгауз-Ефрон, 1990. — Т. 29 (57). — С. 406-413. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B0 %D0%B9%D0%BB:Encydopedicheskii_slovar_tom_29.djvu
3. Девейкис М.В. Императорский сельскохозяйственный музей: исторический опыт и новая концепция возрождения // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 12 (54). — Часть 2. — С. 102-104. DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.54.157
References
1. Morozova S.G. Moskovskii Muzei prikladnykh znanii: vklad IMOSKh v sozdanie i razvitie // Istoricheskoe nasledie Moskovskogo obshchestva sel>skogo khozyaistva i modernizatsiya agrarnogo sektora Rossii - M.: VIAPI imeni A.A. Nikonova, 2020. - Pp. 66-71.
2. Kuleshov S.I. Sel>skokhozyaistvennyi Imperatorskii muzei // Entsiklopedicheskii slovar>. — SPb: Tipografiya Aktsionernogo obshchestva «Izdatel>skoe delo», Brokgauz-Efron, 1990. — T. 29 (57). — Pp. 406-413.
3. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:E ncyclopedicheskii_slovar_tom_29.djvu
4. Deveikis M.V. Imperatorskii sel'skokhozyaistvennyi muzei: istoricheskii opyt i novaya kontseptsiya vozrozhdeniya // Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. — 2016. — № 12 (54) — Chast' 2. — Pp. 102-104. DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.54.157
Контактная информация / Contact information
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
119991, Россия, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, 1, стр. 12.
Lomonosov Moscow State University
1-12 Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia
Хомяков Дмитрий Михайлович / Dmitry M. Khomyakov
+7 (495) 939-28-52, khom@soil.msu.ru
