CC BY
125способностей в образовательном процессе, ведь репродуктивная деятельность предполагает простое воспроизведение или применение образца в сходных ситуациях. Главной задачей современного образования выступает не только оснащение студентов-дизайнеров методологией творческого преобразования мира, но и овладение репродуктивными способностями [1].
Репродуктивное воспроизведение - неотъемлемая часть художественного образования. Художественное произведение оценивается в том числе и в рамках школы, в которой оно было создано. Каждый художник использует наработки великих мастеров: будь то техника рисования, специфика использования цветового ряда или символизм изображения. Задача образовательного учреждения - не только научить студента креативно подходить к выполнению задания, но и развить способность к подражанию.
Выводы. Подготовка будущего художника-педагога и педагога профессионального обучения в области дизайна, должна строиться единстве творческой и учебной деятельности, на внедрении инновационных технологий, что обогатит студентов новыми средствами реализации художественных замыслов, нацелит их на создание индивидуальных и коллективных проектов. Синтез творческой и репродуктивной деятельности студентов предполагает:
- последовательность (от простого к сложному) в освоении принципов, методов и технологий выполнения проектов и научных исследований в соответствии со стадиями образовательного процесса;
- преемственность научно-исследовательской и творческой работы на всех этапах (курсах) обучения с логичным усложнением методов и форм научного и художественного творчества, к участию в которых привлекаются студенты;
- интеграцию и синтез репродуктивной и творческой, исследовательской деятельности.
Литература:
1. Новоселов, С. А. Развитие технического творчества учащихся в учреждениях профессионального образования: системный подход. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1997.
2. Панюкова С.В. Использование информационных и коммуникационных технологий в образовании. -М.: Изд. Центр «Академия», 2010.
3. Щепкина Н.К. Современные педагогические технологии в обучении. - Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2005.
Педагогика
УДК:378.147
кандидат педагогических наук, доцент Кутепова Любовь Ивановна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (г. Нижний Новгород); кандидат химических наук, доцент Тростин Василий Львович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (г. Нижний Новгород); магистрант Леонтьева Галина Аликовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (г. Нижний Новгород)
ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ТЕХНОЛОГИЙ СМЕШАННОГО
ОБУЧЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена изучению смешанного обучения в вузах. Технологии Blended Learning, как показывает практика, активно внедряются в образовательный процесс в связи вступлением в силу ФГОС нового поколения. Образовательная парадигма сменила свое направление, но при этом сохранилась необходимость в сохранении и повышении качества образования. Поэтому Blended Learning считается одним из самых эффективных как в России, так и за рубежом. В статье рассматривается практика внедрения смешанного обучения как в России, так и за рубежом. Для единства трактовки смешанного обучения, было выделено определение данного понятия. Смешанное обучение - это включение в традиционные формы обучения элементов электронного обучения, в котором применяются специальные информационные технологии. Выделены некоторые проблемы использования смешанного обучения. Отмечено, что успех освоения материала зависит от мотивированности и дисциплинированности самого обучающегося. Установлены модели смешанного обучения, каждую из которых можно использовать в образовательном процессе. В России и Америке смешанное обучение имеет общие цели: повышение качества преподавания, увеличение гибкости и доступности курсов и более рациональное использование средств и ресурсов. Как пример было приведено использование многофункциональной электронной платформы Moodle, позволяющей преподавателю оперативно корректировать образовательную траекторию студентов за счет предоставляемых инструментов.
Ключевые слова: смешанное обучение, образовательный процесс, высшее учебное заведение, электронная среда, электронное обучение, электронная образовательная платформа, федеральный государственный образовательный стандарт,Moodle.
Annotation. The article is devoted to the study of mixed education in universities. Blended Learning technologies, as practice shows, are actively being introduced into the educational process in connection with the entry into force of the new generation GEF. The educational paradigm changed its direction, but at the same time there was a need to preserve and improve the quality of education. Therefore Blended Learning is considered one of the most effective both in Russia and abroad. The article discusses the practice of introducing mixed education both in Russia and abroad. For the unity of the interpretation of mixed instruction, the definition of this concept was singled out. Mixed training is the integration of e-learning elements into traditional forms of teaching, in which special information technologies are applied. Some problems of using mixed teaching are highlighted. It is noted that the success of mastering a material depends on the motivation and discipline of the learner. Models of mixed instruction are established, each of which can be used in the educational process. In Russia and America, mixed instruction has common goals: improving the quality of teaching, increasing the flexibility and availability of courses, and more rational use of resources and resources. As an example, the use of the Moodle multifunctional electronic
platform, which allows the instructor to promptly correct the educational trajectory of students through the tools provided, was cited.
Keywords: blended learning, educational process, higher education institution, electronic environment, e-learning, electronic educational platform, federal state educational standard, Moodle.
Введение. Информатизация общества дает мощный толчок к развитию инноваций в образовательном процессе высших школ. Преподавание выходит на другой уровень, появляются новые технологии в обучении, стремящиеся оптимизировать образовательный процесс в условиях снижения аудиторной нагрузки и увеличения доли самостоятельной работы студентов, при этом стараясь не только не потерять в качестве образования, но и сделать его лучше. Введение ФГОС нового поколения, изменение условий преподавания обусловили актуальность рассматриваемой темы.
Исследователи и ученые рассматривали вопрос развития образования в условиях Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения и пришли к выводу, что в рамках новой образовательной парадигмы самым действенным форматом обучения станет «Blended Learning» или, другими словами, «Смешанное обучение» [14].
Среди ученых, занимавшихся изучаемой нами проблемой, можно выделить Е.М. Баян, Гафурова Н.В., Литвинова Н.М., С.И Осипова, Т.В. Сажнева. Данным вопросом занимались также Лапчик М.П., Бешенков С.А., Кузнецов А.А.
Выделяют 6 моделей смешанного обучения:
- Face-to-Face Driver (преподаватель использует в основном традиционные методы обучения, только изредка сопровождая обучение сетевыми средствами). Другими словами, электронное обучение является дополнительным к основной программе [15];
- Rotation (педагог составляет специальный график, по которому чередует традиционное и онлайн-обучение);
- Flex (обучение проходит в большей степени в электронной среде) [11];
- Online Lab (студенты обучаются в онлайн-лабораториях, преподаватель осуществляет контроль электронно);
- Self-Blend (при такой модели студенты сами определяют очные занятия, которые необходимо будет дополнить электронным обучением) [10];
- Online Driver (обучение проходит полностью удаленно, через электронные системы) [13].
Данные модели, на наш взгляд, имеют узконаправленный характер. В России используется каждый из названных видов в зависимости от предпочтений учебного заведения. Однако, Self-Blend используется реже всего.
Среди преимуществ смешанного обучения выделяют возможность для каждого обучающегося подобрать удобный формат обучения. Каждый может спланировать и понять, какие результаты должно принести ему это обучение [12].Ниже мы будем говорить о том, что электронные курсы позволяют студенту увидеть цели, задачи и будущие результаты освоения дисциплины. Обучение, при этом, оснащается необходимыми, оптимизирующими процесс, инструментами. Снижаются временные и финансовые затраты на обучение без потерь преимуществ традиционного подхода [7]. Технологии и преподавание дополняют друг друга [6]. Связь с преподавателем может осуществляться практически постоянно [9]. Преподаватель осуществляет индивидуальный контроль за обучением [8]. При этом не создавая себе дополнительной нагрузки за счет предоставляемых электронными системами инструментов. Кроме всего прочего смешанное обучение способствует естественному освоению обучающимися современных средств организации работы, коммуникаций [10]. Электронные платформы к тому же интегрируют онлайновый и оффлайновый учебно-методический контент многократного использования [5]. Благодаря использованию электронных платформ в обучении реализуется гибкость образовательной траектории [20].
Смешанное обучение - это включение в традиционные формы обучения элементов электронного обучения, в котором применяются специальные информационные технологии, такие как компьютерная графика, аудио и видео, интерактивные элементы [21]. Отметим, что правомерность расширения образовательной среды возможностями использования информационно-коммуникационных технологий определяется законодательством, а именно статьей 16 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [23].
За рубежом технология смешанного обучения не менее востребована. Исследователи Грэхем, Аллен и Юр, утверждают, что смешанное бучение преследует три цели: повышение качества преподавания, увеличение гибкости и доступности курсов и более рациональное использование средств и ресурсов. В Америке и России эти цели схожи.
Цель статьи: рассмотреть опыт внедрения в образовательный процесс технологий смешанного обучения.
Изложение основного материала статьи. Майклом Пицци подробно описано внедрение Bleanded Learning в университете Лонг Айленд [19]. Программа разделила курс на две части: половина времени - это оффлайн обучение, а другая часть - онлайн [21]. Онлайн обучение было построено на платформе Blackboard и представляло собой еженедельные порции материала в виде Wiki, тестов, опросов, экзаменационных заданий и различных дискуссий. Кроме того, студенты могли загружать на сайт свои письменные работы, что предоставляло возможность преподавателю оперативно оценивать их [22].
Группа, состоящая из 28 студентов была поделена на 5 групп, которые вместе работали над заданиями. Минимум два раза за семестр группа выполняла большое задание. Каждую неделю педагоги давали студентам материалы для изучения и серию из 10 вопросов, на которые они давали ответы в аудитории в течение 10 минут. Далее студенты представляли резюме материала, с которым они ознакамливались в формате Wiki [24]. К тому же, на занятиях, материалы, предоставляемые еженедельно, прорабатывались в формате мини-кейсов.
Исследование, проведенное Пицци, показало, что большая часть студентов считает смешанное обучение продуктивнее и эффективнее традиционного [3]. В своей работе он указывает отзывы студентов по итогам пройденного курса:
- «после прохождения курса я счел его интересным и динамичным»;
- «смешанное обучение позволяет открывать новые способы получения информации, хотя работа в таком режиме и отнимает много времени, мне нравится работать в аудитории и онлайн».
Джордж Уокер и Мэри Кифи описывают технологию смешанного обучения в университете Южного
Квинсленда [2]. Традиционный курс был переработан так, чтобы студенты смогли выбрать для себя наиболее удобный способ обучения: традиционно или онлайн. Курс состоял из 6 модулей [18]. На каждый модуль отводилось 2 недели, после которых обучающиеся проходили тест на проверку изученного материала. А в конце семестра студенты сдавали письменное задание [4]. Данное исследование также показало положительные отзывы студентов о работе в подобных условиях, поскольку оно предоставляет более широкие возможности в выборе времени и места обучения [1].
Однако, несмотря на все достоинства смешанного обучения, стоит сказать о проблемах, которые все еще предстоит разрешить в ближайшем будущем. При таком типе обучения возможны сбои в системе, которые трудно предусмотреть заранее, поэтому студент может часто отвлекаться от учебных задач на какие-либо посторонние действия [16]. Успех освоения материала зависит от мотивированности и дисциплинированности самого обучающегося.
В России электронные курсы также снискали популярность у студентов. В большинстве отечественных вузов используется электронная платформа Moodle [25]. Преподаватели делят свой курс на модули (подобно способу, описанному Уокером и Кифи), на каждом из которых есть необходимый лекционный материал, задания, тесты. Самостоятельно переработанные обучающимися лекции, обсуждаются на аудиторных занятиях. В НГПУ имени Козьмы Минина курсы предоставляются следующим образом. К примеру, для освоения курса «Сопротивление материалов» на платформе Moodle, вначале студенту предлагается узнать цели и образовательные результаты, которых обучающихся должен достичь после его прохождения, дается рейтинг-план и глоссарий с необходимыми терминами, для единства восприятия информации.
Так студент может в любое удобное для него время обратиться к данному файлу на курсе преподавателя [17]. Постоянный доступ к образовательным результатам, то есть приобретаемым обучающимся возможностям после прохождения курса позволяет мотивировать его на дальнейшее обучение. Тесты для самоконтроля и подготовки к аудиторному занятию также расположены на Moodle.
Преподаватель, благодаря такой форме тестирования может получать мгновенные результаты и вовремя корректировать пробелы в образовательной траектории студентов.
Выводы. Как мы уже говорили, постепенно увеличивается количество самостоятельной работы студентов. Смешанное обучение отвечает этой тенденции и снижает количество аудиторных занятий с помощью системного замещения видами взаимодействия в электронной среде. Так аудиторная лекция замещается лекцией в электронной среде с тестированием, видеоматериалами, работой с информацией. Допуск к лабораторным работам осуществляется через электронную среду. Практические групповые задания могут выполняться в той же среде. Опыт внедрения технологий смешанного обучения как в России, так и за рубежом показывает положительные результаты, большинство студентов реагирует на Blended Learning позитивно, что подтверждается их образовательными результатами. В дальнейшем, технологии смешанного обучения будут развиваться и внедряться во всех высших учебных заведениях. Как показывает практика стремительного внедрения рассматриваемых технологий, обозначенные нами проблемы, будет стремительно разрешаться.
Таким образом, рассмотрение практики использования смешанного обучения в вузах позволяет сказать, что Bleanded Learning дает университету повышение качества обучения, повышение ресурсоэффективности, преподавателю - оптимизацию работы, освобождение от рутинности, студенту - вовлечение в учебный процесс через новые коммуникативные образовательные модели.
Литература:
1. Алешугина Е.А., Ваганова О.И., Прохорова М.П. Методы и средства оценивания образовательных результатов студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-3. С. 13-16.
2. Балашова Е.С., Богачева А.В., Воронкова А.А., Мальцева С.М. К вопросу о формировании предметных результатов образовательной деятельности студентов гуманитарных специальностей в контексте кросскультурной коммуникации // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 12-15.
3. Булаева М.Н., Лапшова А.В. Современные тенденции развития социально-профессиональной ориентации студентов вуза // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 21-24.
4. Ваганова О.И., Булаева М.Н., Седых Д.В. Правовая компетентность студентов: сущность, подходы к формированию и оцениванию // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-2. С. 53-56.
5. Ваганова О.И., Смирнова Ж.В., Трутанова А.В. Организация контрольно-оценочной деятельности преподавателя вуза в условиях электронного обучения // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 56-2. С. 51-56.
6. Гладкова М.Н., Абрамова Н.С., Кутепов М.М. Особенности профессиональной подготовки бакалавров в условиях электронного обучения // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 103-105.
7. Гладкова М.Н., Ваганова О.И., Смирнова Ж.В. Технология проектного обучения в профессиональном образовании // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 80-83.
8. Груздева М.Л., Смирнова Ж.В. Результаты внедрения модели управления самостоятельной работой обучающихся в образовательный процесс вуза // Вестник Мининского университета.2017. №1. С. 12-23.
9. Илалтдинова Е.Ю., Фильченкова И.Ф., Фролова С.В. Особенности организации постдипломного сопровождения выпускников программы целевого обучения в контексте сопровождения жизненного цикла профессии педагога // Вестник Мининского университета. 2017. № 3 (20). С. 2.
10. Иляшенко, Л.К. Познавательный интерес как побудительная сила активации учебной деятельности студентов / Л.К. Иляшенко // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. - № 10.
11. Иляшенко, Л.К. Соотношение понятий «готовность» и «компетентность» к профессиональной деятельности будущего специалиста / Л.К. Иляшенко // Глобальный научный потенциал. - СПб.: ТМБпринт. -2016. - № 7. -С. 9-10.
12. Иляшенко, Л.К. Формирование профессиональной компетентности у будущих инженеров в ходе решения инженерных задач математическими методами / Л.К. Иляшенко, Л.М. Мешкова // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 10 (31). - С. 21-24.
13. Иляшенко, Л.К. Базовые компоненты математической компетентности будущих инженеров по нефтегазовому делу / Л.К. Иляшенко // Наука и бизнес: пути развития. - М.: ТМБпринт. - 2014. - № 10(40). -
С. 13-17.
14. Кутепов М.М., Кутепова Л.И., Никишина О.А. Корпоративная культура студенческого спорта // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 1-1. С. 129-132.
15. Кутепов М.М., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Возможности здоровьесберегающих технологий в формировании здорового образа жизни // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 210-213.
16. Костылев Д.С., Кутепова Л.И., Трутанова А.В. Информационные технологии оценивания качества учебных достижений обучающихся // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 190-192.
17. Кутепов М.М., Ваганова О.И., Соколов В.А. Современные подходы к формированию профессиональной компетенции выпускника на основе тренинговой технологии обучения // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-1. С. 205-208.
18. Лапшова А.В., Булаева М.Н., Леонова В.Н. Профессиональная подготовка педагогов дошкольного образования // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-4. С. 47-50.
19. Лапшова А.В., Ваганова О.И., Малеева М.С. Психолого-педагогическое сопровождение профессиональной подготовки студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-4.С. 50-53.
20. Лапшова А.В., Колдина М.И., Пескова Н.В. Прогностическая деятельность педагога профессионального обучения // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-4. С. 44-47.
21. Лошкарева Д.А., Алешугина Е.А., Ваганова О.И., Кутепова Л.И. Контекстный подход к профессиональному образованию // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 169-172.
22. Мальцева С.М., Ваганова О.И., Алешугина Е.А. Интегративно-модульный подход к разработке содержания профессионального образования // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 172-175.
23. Петровский А.М., Ваганова О.И., Кутепова Л.И. Правовые аспекты создания инклюзивной образовательной среды вуза // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 45-48.
24. Петровский А.М., Смирнова Ж.В., Кутепов М.М. Формирование профессиональных компетенций студентов в условиях проектной деятельности // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 69-72.
25. Смирнова Ж.В., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Перспективы использования облачных технологий в образовательном процессе вуза // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 284-286.
Педагогика
УДК:372.881.1
аспирант Кутяйкина Мария Дмитриевна
Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н. А. Добролюбова (г. Нижний Новгород)
ОСОБЕННОСТИ ФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ШКОЛЫ С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА
Аннотация.В статье рассматриваются основные факторы образовательного пространства школы с углубленным изучением иностранного языка и их влияние на формирование речевой компетенции как компонента иноязычной коммуникативной компетенции обучающихся.
Ключевые слова: школа с углубленным изучением иностранного языка, образовательное пространство, речевая компетенция, иноязычная коммуникативная компетенция.
Annоtation. The article examines the education space in a school with advanced study of foreign languages and how it affects the speech competence as an element of the foreign language communicative competence.
Keywords: school with advanced study of foreign languages, education space, speech competence, foreign language communicative competence.
Введение. Целью обучения иностранному языку является сегодня формирование иноязычной коммуникативной компетенции. Ее структура включает речевую, языковую, социокультурную, компенсаторную, учебно-познавательную составляющие. Наиболее важным компонентом иноязычной коммуникативной компетенции является речевая компетенция, так как она предполагает использование языка как средства общения и познавательной деятельности.
В данной статье будут рассмотрены факторы образовательного пространства школы с углубленным изучением иностранного языка, создающие особые условия для формирования и развития речевой компетенции обучающихся.
Изложение основного материала статьи. В образовательном пространстве происходит формирование и развитие личности человека, его индивидуальности. Образовательные пространства выделяют по территориальному признаку: 1) европейское образовательное пространство; 2) образовательное пространство России; 3) региональное образовательное пространство; 4) образовательное пространство учебного заведения.
Структура образовательного пространства школы определяется поставленными перед ней задачами. Оно включает совокупность материальных, пространственно-предметных компонентов, социальных факторов, межличностных отношений. Компоненты образовательного пространства оказывают друг на друга взаимное влияние.
В широком смысле образовательное пространство понимается как «совокупность образовательных сред, действующих на конкретной территории, набор определенным образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на человека» [5, с. 17].
Образовательное пространство трактуется и как множество объектов, между которыми установлены отношение, динамическое единство субъектов образовательного процесса и их отношений, структурированное многообразие отношений между субъектами образовательного процесса [3]. Взаимодействие учителя и обучающихся как субъектов образовательного процесса происходит на уроках и
