CC BY
304
оригинальная статья
УДК 2428(045)
© Карапетова А. Л., Самылов С. А., 2021
Опыт ведущих иностранных государств по профилактике и противодействию коррупции
Ангелина Левановна Карапетова, шудентка факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет, Москва, Россия Angelina L. Karapetova, student of the Faculty of Higher School of Management, Financial University, Moscow, Russia [email protected]
Сергей Александрович Самылов, шудент факультета «Высшая школа
управления», Финансовый университет, Москва, Россия
Sergey A. Samylov, student of the Faculty of Higher School of Management,
Financial University, Moscow, Russia
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрен положительный опыт ряда зарубежных стран в вопросе противодействия коррупции, выделены основные векторы антикоррупционной политики в этих государствах, рассмотрены перспективы их применения в России. В выборку стран, успешно противостоящих коррупции, вошли Сингапур, Дания, Новая Зеландия и Грузия. Также в статье рассмотрены менее успешные стратегии противодействия коррупции на примере Сомали и Южного Судана. На основании анализа пяти различных антикоррупционных парадигм авторами работы разработан ряд общих тезисов, являющихся основополагающими в вопросе противодействия коррупции и проверенными практическим путем. Для наиболее точного раскрытия темы авторами на основании статистических данных был проведен анализ особенностей противодействия коррупции в России, а также сложившейся на 2021 г. ситуации.
Ключевые слова: коррупция; антикоррупционная деятельность; индекс восприятия коррупции; противодействие; государственная служба; полномочия
Для цитирования: Карапетова А. Л., Самылов С. А. Опыт ведущих иностранных государств по профилактике и противодействию коррупции. Научные записки молодых исследователей. 2021;9(6):80-86.
Научный руководитель: Донцова О.И., кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента экономической теории, Финансовый университет, Москва, Россия / Scientific supervisor: Dontsova O.I., Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Theory, Financial University, Moscow, Russia.
original paper
Leading Foreign Countries Experience in Preventing and Resistance of Corruption
abstract
The paper examines the positive experience of a number of foreign countries with the resistance of corruption. Also, it highlights the main vectors of anti-corruption policies in these states, considers the prospects for their application in Russia. The sample of countries that have successfully resisted corruption included: Singapore, Denmark, New Zealand and Georgia. The research also investigated the less successful anti-corruption strategies using the examples of Somalia and South Sudan. Based on the analysis of five different anti-corruption paradigms, the authors developed a number of general theses that are fundamental in the issue of combating corruption and proven in a practical way. For the most accurate disclosure of the topic the authors analyzed features of combating corruption in Russia, which are based on statistical data, as well as the situation that has developed in 2021.
Keywords: corruption; anti-corruption activities; corruption perception index; counteraction; public service; powers
For citation: Karapetova A. L., samylov s. A. Leading foreign countries experience in preventing and resistance of corruption. Nauchnye zapiski molodykh issledovatelei = Scientific notes of young researchers. 2021;9(6):80-86.
Введение
В настоящий момент коррупция в Российской Федерации представляет собой серьезнейшую проблему, затрагивающую функционирование всех органов государственной власти, систему здравоохранения,образования и прочие сферы жизни российского общества.
Определение термина «коррупция» состоит в получении или в предложении взятки, а также в злоупотреблении своим должностным положением, коммерческом подкупе, расхищении бюджетных средств либо в ином использовании субъектом своих должностных полномочий с целью намеренного материального обогащения или получения иных выгод незаконным путем [1].
По своей природе коррупция располагается в трех плоскостях: деловая коррупция, возникающая при взаимодействии власти и бизнеса; коррупция бытового характера, порождающаяся взаимодействием рядовых граждан и представителей органов государственной власти; коррупция в государственном секторе, в том числе в высших эшелонах власти, относящаяся к политическому руководству и верховным судам в демократических системах.
Одним из наиболее характерных признаков коррупции является конфликт между действиями должностного лица и его нанимателем либо обществом. Существенным фактором, порождающим вышеупомянутый конфликт, является стремление к незаконному немотивированному вознаграждению.
Величина проблемы коррупции, в своей сущности, обусловлена тем, что по своей природе она носит системный характер, при этом обладая мультипликативным эффектом, затрагивающим абсолютно все сферы жизни современного демократического общества и государства, обеспечивающего его интересы.
Одной из основополагающих причин коррупции, исключая инертность человеческой натуры, являются даже не пробелы в законодательстве, а проблемы в правоприменительной практике, политическая и социальная нестабильность в стране и, естественно, проблемы с экономикой [1].
Укоренившееся мнение российского населения о неспособности соответствующих органов решить поставленные антикоррупционные задачи и низкий уровень резистентности к коррупции лишь усугубляют положение.
По данным неправительственной международной организации Transparency International, по индексу восприятия коррупции за 2020 г. Россия располагается на 129-м месте из 179, деля его с Мали, Габоном и Азербайджаном (см. рисунок) [2].
На сегодняшний день коррупция в Российской Федерации является, действительно, серьезной проблемой, а серьезных, общераспространенных тенденций в разрешении этого болезненного вопроса не наблюдается по сей день.
В данной работе будет представлен положительный опыт борьбы с коррупцией самых разных стран: Сингапура, Грузии, Дании и Новой Зеландии; а также стран, наименее успешных в решении этого вопроса - Сомали и Южного Судана. Вычленив из пяти разных, отличающихся друг от друга стратегий самое важное, разработана альтернативная,устойчивая концепция противодействия коррупции в России.
Дания и Новая Зеландия
Дания и Новая Зеландия делят между собой первое место в списке «Индекса восприятия коррупции», составленном в 2020 г. Их индекс - 88. Данные страны на протяжении последних 5 лет являются лидерами рейтинга. Им удается искоренять коррупцию не только на государственном уровне, но и за счет самосознания самих граждан. Здесь эффективно действуют антикоррупционные законы.
Дания, например, является наименее коррумпированной страной в Европе - датчане сталкиваются с коррупцией в 8 раз меньше по сравнению с другими европейцами. Политику нулевой терпимости по отношению к взяткам поддерживает и бизнес. Сотрудник при трудоустройстве в коммерческую компанию подписывает декларацию о нетерпимости по отношению коррупции. Нежелание подписывать такой договор может послужить серьезным поводом для отказа в принятии на работу. Датские компании на любой территории не дают и не принимают взятки ни в каком виде. Если факт коррупции будет зафиксирован, то компания попадает в черный список, лишается господдержки и исключается из торговых ассоциаций. Это грозит компании серьезными потерями вплоть до банкротства.
Любой гражданин может обратиться с сообщением о коррупции, и сотрудник, уличенный во взяточничестве или в попытке дать взятку,
тут же увольняется с записью в личное дело. Это фактически означает конец карьеры.
В королевстве культивируется неприятие коррупции и образ порядочного рабочего: существует кодекс чести чиновников, а также гласность и открытость правительства.
Что касается Новой Зеландии, то в стране существует система общественной и правовой культуры, целью которой является воспитание гражданской позиции неприятия коррупции как средства решения проблем. Конференции проводятся, организуются и финансируются государством, и все знакомы с правилами и процедурами борьбы с фактами коррупции.
В стране существует специальное агентство - SFO (Serious Fraud Office) по борьбе с мошенничеством. Учреждение обладает широким спектром полномочий по борьбе с коррупцией, включая право анализировать декларации о доходах и расходах граждан.
Средства массовой информации важны для борьбы с коррупцией. Журналисты регулярно публикуют статьи о расходах чиновников на недвижимость и движимое имущество. Публикация, вызывающая общественный резонанс в обществе, может стать причиной увольнения чиновника, который живет не по средствам [3].
Сомали и Южный Судан
На протяжении десятилетий гремящая гражданская война разрушала некогда мирную республику. В Сомали уровень коррупции очень высок даже по сравнению с другими африканскими странами. С 2006 г. страна имеет самый низкий показатель по индексу восприятия коррупции. В настоящее время она занимает последнее место среди стран в индексе коррупционных рисков. Ее индекс - 12. Наряду с высоким уровнем коррупции, в стране сохраняются самые низкие показатели уровня жизни. По данным Всемирного банка, более половины населения живет за чертой бедности - менее чем на 2 доллара в день.
В сентябре 2019 г. президент Сомали подписал новый закон по борьбе с коррупцией, который предусматривает создание независимых антикоррупционных комиссий на федеральном и региональном уровнях. По заявлению президента, закон должен создать фундамент для формирования институтов в борьбе со взяточничеством, а также с коррупцией в целом.
Рис. Индекс восприятия коррупции за 2020 г.
Источник: URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto.html.
Последнее место рейтинга «Индекс восприятия коррупции» с Сомали делит Южный Судан с аналогичным индексом 12 баллов. Коррупция в этой стране парализовала практически все сферы экономики. Фактически можно сказать, что в Южном Судане сложилась криптографическая система, при которой элиты и высшие чиновники не стесняются использовать преимущества власти для увеличения личного богатства. Подобная система сложилась довольно быстро: страна, получившая суверенитет в 2011 г., изначально не имела никаких правил и законов, регулирующих злоупотребление полномочиями среди высокопоставленных чиновников. Президент Южного Судана неоднократно заверял, что его правительство ведет активную борьбу с коррупцией. Однако коррупционные скандалы или игнорируются, или, если удается добиться начала судебного процесса, саботируются. В результате виновные избегают
наказания. Проблема усугубляется отсутствием прозрачности правительственных и деловых документов [4].
Сингапур
Выбор Сингапура обуславливается невероятно радикальным характером произошедших в нем метаморфоз: до середины ХХ в. абсолютно ничего не предвосхищало столь бурного развития этого города-государства, по своей площади опережающего Уфу всего на две тысячи квадратных километров. Сингапур был крайне стеснен в полезных ресурсах, даже в таких стратегически важных, как пресная вода, которая закупалась из-за рубежа. Подавляющее большинство населения было безграмотным и проживало в трущобах. Естественно, что на этой благоприятной почве пустила свои метастазы коррупция, которая на момент прихода к власти Ли Куан Ю была системной, нанося
сокрушительный удар по без того нищей стране и напрочь лишая ее потенциала для развития. Но всего за одно поколение сингапурцев жизнь в стране кардинально переменилась, и антикоррупционные меры, предпринятые новым правительством начиная с 1959 г., стали серьезным подспорьем для социально-экономического благополучия страны.
Первым шагом стало введение огромных, практически непосильных штрафов за любой коррупционный акт. Даже за незначительную взятку штраф мог достигать 100 тыс. долл. Сингапура (примерно 70 тыс. долл. США). Реальной мерой наказания, повсеместно применяемой на практике, стало лишение свободы на срок до пяти лет. Средний размер штрафов по статье о коррупции вырос практически в 10 раз. Очень важным шагом стала уверенная политика сингапурского правительства по реализации вышеперечисленных мер: в равной степени антикоррупционные мероприятия велись на высших и низших уровнях государственной власти. Несколько раз серьезные проверки коснулись и самого Ли Куан Ю - инициатора антикоррупционных реформ. В те годы им был провозглашен один из основополагающих принципов сингапурской борьбы с коррупцией - «если хочешь победить коррупцию, будь готов посадить в тюрьму своего близкого друга или члена семьи». Но тотальность объявленной коррупции войны проявлялась не только в том, что все без исключения государственные служащие подвергались строжайшему контролю со стороны государства [5].
Правительство также было заинтересовано в защите от коррупции частного сектора, стабильность и процветание которого позволяли обеспечить страну большим уровнем иностранных инвестиций, необходимых для дальнейшего развития Сингапура. Жесткий антикоррупционный контроль в этом секторе способствовал многократному улучшению инвестиционного климата в стране, а прямые гарантии иностранным компаниям со стороны государства в том, что их интересы будут активно защищаться, в том числе и путем проведения активной антикоррупционной политики, закрепили достигнутые ранее успехи. Масштаб борьбы даже выходил за рамки Сингапура: политика нового правительства была такова, что любой сингапурец, давший взятку за рубежом, автоматиче-
ски начинал преследоваться по всей строгости закона в его собственной стране. Также стоит отметить, что тогдашние реформы стерли грань между берущими и дающими взятки - наказание для тех и других было одинаковым по своим наступающим юридическим последствиям и по своей суровости.
Другой серьезной проблемой в области коррупции, с которой столкнулось сингапурское правительство, стали особенности восточного менталитета с его распространенной практикой за каждую оказанную услугу оказывать услугу взамен или дарить подарок. К слову, о радикальном характере реформ, чиновникам полностью запрещалось принимать любые подарки, связанные с выполнением их прямых служебных обязанностей. Но сами по себе ограничительные меры малоэффективны, если довольствоваться только ими, ведь мы не пресекаем первопричины большинства свершившихся фактов коррупции - превалирующей среди сингапурского населения бедности. Наряду с серьезными ограничивающими мерами были приняты и меры превентивного характера: в несколько раз были увеличены зарплаты для чиновников (главным ориентиром служили высокопоставленные должности в частном секторе), помимо борьбы с необходимостью брать взятки, правительство обеспокоилось и решением проблемы их давать.
Бюрократическая модель создавала существенное количество административных проволочек, тем самым побуждая граждан давать взятки с целью обойти излишний административный барьер и сберечь свои время и силы. Правительство Ли Куан Ю существенно сократило государственный аппарат (в том числе за счет этого появились средства для увеличения зарплаты чиновникам), упростив государственный аппарат и сделав его деятельность открытым для глаз обычных граждан [6].
Одним из важнейших пунктов борьбы с коррупцией в Сингапуре стала так называемая презумпция виновности. Если у какого-либо чиновника обнаруживалось имущество, которое он не мог себе позволить приобрести на свои законные доходы, его вызывали в суд и заставляли доказывать законность происхождения этого имущества, даже если имущество было оформлено на члена семьи. Очень важным аспектом в противодействии коррупции является четкое
разделение ветвей власти и их независимость друг от друга, реализуемая на практике. Для того чтобы одна ветвь власти не могла оказывать давление на другую, а это крайне важно, когда речь идет об уголовных делах против работников государственного аппарата, были созданы специальные независимые органы для борьбы с коррупцией - антикоррупционные бюро.
Грузия
Также стоит поговорить о ближайшем примере - Грузии. Несмотря на то что в Грузии все еще существуют некоторые проблемы в сфере коррупции, тем не менее страна имеет один из лучших показателей на всем постсоветском пространстве, несмотря на то, что даже в начале 90-х коррупция была неотъемлемой частью всех граждан страны.
Крупные антикоррупционные реформы были проведены во время правления М. Н. Саакашви-ли. Если в 2004 г., согласно индексу восприятия коррупции, Грузия находилась на 137-м месте, то сегодня она находится на 44-м месте. Важной реформой стала реформа Министерства внутренних дел, в ходе которой было уволено до 80% всей полиции, а некоторые департаменты были полностью реформированы. В криминальной полиции из 70 тыс. сохранили места лишь 16 тыс. человек. В целом произошло полное обновление правоохранительных органов, а к новым сотрудникам предъявлялись строгие требования и их немедленно увольняли за малейшее правонарушение или возбуждали уголовное дело.
Стеклянные здания всех государственных учреждений, включая МВД, позволяли наблюдать за происходящим, что теоретически усложняло взяточничество, но, по сути, носило психологический характер.
Как и в Сингапуре, также были приняты превентивные меры: зарплата полицейских увеличилась в 10 раз, а чиновники стали получать в разы больше. Интересно, что в целом это не отразилось на бюджете, а было достигнуто за счет оптимизации работы чиновников и массовых сокращений.
Что касается других реформ, то существуют также либеральные реформы по упрощению налогообложения, при этом осталось только 6 из 21 налога, а количество лицензий и разрешений
на ведение бизнеса сократилось на 85%. Открытие бизнеса в Грузии является одним из самых простых и быстрых в Европе. Как правило, делается все для быстрого подписания необходимых документов (например, размещение в одном здании структур, занимающихся открытием бизнеса). Эти меры сводят к минимуму общение между предпринимателями и чиновниками и упрощают все шаги, которые предприняты для предотвращения коррупции [7].
Выводы
Ввиду того, что универсальных методов противодействия коррупции не существует, выдвинутая на основании анализа 6 стран гипотеза вряд ли станет панацеей от всех неприятностей. В решении своих проблем Российской Федерации не стоит слепо следовать той или иной доктрине, но точечное вычленение успешно работающих механизмов из различных зарубежных парадигм способно в известной степени улучшить сложившуюся ситуацию.
Особенное внимание следует уделить сингапурскому подходу в вопросе противодействия коррупции, так как некоторые из принятых правительством Сингапура мер являются прямо противоположными тем мерам, которые в настоящий момент осуществлены государством на территории Российской Федерации. Одним из наиболее интересных для нас примеров является решение правительства Сингапура принять презумпцию виновности для входящих в его состав чиновников в случае обнаружения в перечне их имущества материальных ценностей, наличие которых невозможно связать с размером официального дохода государственного служащего.
Вот перечень итоговых тезисов, следуя которым зарубежные страны успешно противостояли коррупции:
• Обеспечение гражданам равного доступа к политической жизни в стране.
• Независимость ветвей власти.
• Предотвращение дезинформации.
• Усиление международной кооперации в сфере противодействия коррупции и отмывания денег.
• Предоставление гражданам большего количества прав и свобод.
• Свободная пресса.
Список источников
1. Фиалковская И.Д. Коррупция: понятия, признаки, виды. Вестник Нижегородского университета Н.И. Лобачевского. 2018;(1):137-142. URL: https://cyberLeninka.rU/articLe/n/korruptsiya-ponyatie-priznaki-vidy/viewer (дата обращения: 18.10.2021).
2. Серебренникова А. В., Лебедев М. В. Индекс восприятия коррупции: понятие и оценка его влияния. Colloquium-journal. 2020;(12):4-10. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/indeks-vospriyatiya-korruptsii-ponyatie-i-otsenka-ego-vLiyaniya (дата обращения: 19.10.2021).
3. Лионов А. Ю. Антикоррупционная политика Дании. Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020;(5):351-354. URL: https://cyberLeninka.rU/articLe/n/antikorruptsionnaya-poLitika-danii/viewer (дата обращения: 20.10.2021).
4. Луньков А. С. Коррупция и война: история вопроса и современные стратегии (на примере операций в Афганистане и Сомали). Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. 2019;(1):660-672. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/ korruptsiya-i-voi-na-istoriya-voprosa-i-sovremennye-strategii-na-primere-operatsii-v-afganistane-i-somaLi (дата обращения: 20.10.2021).
5. Гладченко Л. В. Об опыте Сингапура по противодействию коррупции. Проблемы национальной стратегии. 2018;(3):126-138. URL: https://riss.ru/documents/345/26ccdd82e50d46719537ee2fb9d8c3ff.pdf (дата обращения: 18.10.2021).
6. Шаликова Н. И. Особенности противодействия коррупции в Сингапуре. Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2015;(2-2):323-324. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/osobennosti-protivodeystviya-korruptsii-v-singapure/viewer (дата обращения: 18.10.2021).
7. Лагутин Д. В. Противодействие коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: современное состояние и успешный опыт Грузии. Евразийский союз ученых. 2017;(12-2):20-25. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/protivodeystvie-korruptsii-v-sisteme-gosudarstvennoy-sLuzhby-rossiyskoy-federatsii-sovremennoe-sostoyanie-i-uspeshnyy-opyt-gruzii (дата обращения: 20.10.2021).
References
1. FiaLkovskaya I. D. Corruption: Concepts, signs, types. Nizhny Novgorod University Bulletin N. I. Lobachevsky. 2018;(1):137-142. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/korruptsiya-ponyatie-priznaki-vidy/viewer (accessed on 18.10.2021). (In Russ.).
2. Serebrennikova A.V., Lebedev M.V. Corruption perception index: Concept and assessment of its impact. Colloquium-journal. 2020;(12):4-10. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/indeks-vospriyatiya-korruptsii-ponyatie-i-otsenka-ego-vLiyaniya (accessed on 19.10.2021). (In Russ.).
3. Lionov A. Yu. Danish anti-corruption poLicy. Scythian. Student science questions. 2020;(5):351-354. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/antikorruptsionnaya-poLitika-danii/viewer (accessed on 20.10.2021). (In Russ.).
4. Lunkov A. S. Corruption and war: History and modern strategies (on the exampLe of operations in Afghanistan and SomaLia). ActuaL probLems of scientific support of the state poLicy of the Russian Federation in the fieLd of resistance of corruption. 2019;(1):660-672. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/korruptsiya-i-voi-na-istoriya-voprosa-i-sovremennye-strategii-na-primere-operatsii-v-afganistane-i-somaLi (accessed on 20.10.2021). (In Russ.).
5. GLadchenko L.V. On the experience of Singapore in resistance of corruption. Problems of the National Strategy. 2018;(3):126-138. URL: https://riss.ru/documents/345/26ccdd82e50d46719537ee2fb9d8c3ff.pdf (accessed on 18.10.2021). (In Russ.).
6. ShaLikova N. I. Features of countering corruption in Singapore. Bulletin of the Buryat State University. Philosophy. 2015;(2-2):323-324. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/osobennosti-protivodeystviya-korruptsii-v-singapure/ viewer (accessed on 18.10.2021). (In Russ.).
7. Lagutin D. V. Anti-corruption in the system of civiL service of the Russian Federation: The current state and successfuL experience of Georgia. Eurasian Union of Scientists. 2017;(12-2):20-25. URL: https://cyberLeninka.ru/ articLe/n/protivodeystvie-korruptsii-v-sisteme-gosudarstvennoy-sLuzhby-rossiyskoy-federatsii-sovremennoe-sostoyanie-i-uspeshnyy-opyt-gruzii (accessed on 20.10.2021). (In Russ.).
