CC BY
22
большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994; Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996.
5 См.: Кретов Б.И. Парламентаризм в России: история и современность. М., 2001; Магомедсултанов И.И. История парламентаризма в России. М., 2000; Романов Р.М. Российский парламентаризм: история, современность, перспективы. М., 2000; Садинов В.С. История Государственной Думы Рос -сии в историографии 1906 - 1917 гг. М., 2001; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX в. М., 1996.
6 См.: Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (исторический аспект исследования). М., 1997; Садинов В .С. Государственная Дума России (1906 -1917 гг.): Историография проблемы: Автореф. дисс. ... кацц. ист. наук. М., 2001; Романов Р.М. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы. Автореф. дисс. ... д-ра полит. наук. М., 2000.
7 См.: А.И. Гучков рассказывает.: Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М., 1993; Керенский А.Ф. Россия на исто-
рическом повороте. М., 1993; Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000; Деникин А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917. М., 1991; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881 - 1914. М., 1997; Коковцев В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания, 1903 - 1919 гг. М., 1992; Милюков П.Н. Республика или монархия? М., 1996; Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М., 1991; Церетели И.Г. Кризис власти: Воспоминания лидера социал-демократической фракции II Государственной Думы, члена Временного правительства. М., 1992.
8 См.: Александров С .А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996; Ананьич Б.В. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999.
9 См.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России. Омск, 1997; Столыпин. Жизнь и смерть [1862 - 1911]. Саратов, 1991; Государственная деятельность П.А. Столыпина. М., 1994; Казарезов В.В. О П.А. Столыпине. М., 1991.
10 См.: Стенографические отчеты Государственной Думы. 1906 - 1917: В 4 т. М., 1995.
УДК 316:61
ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРОФИЛАКТИКЕ ВИЧ-ИНФЕКЦИИ
Южный федеральный округ (ЮФО) занимает самое последнее (7-е) место среди федеральных округов по показателю кумулятивного выявления ВИЧ-инфицированных в расчете на 100 тыс. населения (72,0) при среднероссийском показателе 232,3 (данные Российского научно-ме -тодического центра). Однако для эпидемического процесса ВИЧ-инфекции в ЮФО характерна выраженная территориальная неравномерность. Наиболее высокие показатели распространенности ВИЧ-инфекции в расчете на 100 тыс. проживающего населения зарегистрированы в гг. Новороссийск (836,1), Туапсе (601,4), Сочи (241,0) Краснодарского края и Волжский (591,1) Волгоградской области, в которых рассматриваемые показатели сопоставимы с показателями самых неблагополучных по ВИЧ-инфекции субъектов РФ.
Среди регионов, входящих в состав ЮФО, Волгоградская область относится к территориям с высоким уровнем распространения ВИЧ-инфекции среди населения. ВИЧ-инфекция зарегистрирована на всех административных территориях Волгоградской области. Кумулятивное число выявленных больных с начала регистрации на 01.07.2006 г. (4966) в расчете на 100 тыс. проживающего населения составляет 187,0. Волгоградская область с 2001 г. занимает 1-е ранговое место в ЮФО (показатель на 01.01.2006 г. - 75,0), когда было зарегистрировано максимальное количество случаев ВИЧ-инфекции (1795 человек).
Особое внимание обращает на себя тот факт, что в последние годы среди зафиксированных в регионе случаев выявленной ВИЧ-инфекции достаточно высок уровень ее распространения среди подростков и молодых людей (рис. 1).
В такой ситуации профилактическая работа по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, ранее акцентирующая внимание преимущественно на отдельных социальных «группах риска», может оказаться малоэффективной. Размывание границ распространения ВИЧ-инфекции в отдельных социальных «группах риска» уже сегодня указывает на настоятельную необходимость в разработке специальных стратегий по профилактике данного заболевания в обществе в целом, прежде всего
А.Г. Филиппов,
первый зампредседателя комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области
ВЕСТНИК. 2006. № 14(3)
среди подростков и молодых людей в возрасте до 35 лет, имеющих повышенный шанс инфицирования половым путем.
Рис. 1. Удельный вес ВИЧ-позитивных подростков (в возрасте от 14 до 18 лет), зарегистрированных на территории Волгоградской области за 6 месяцев 2006 г.
В настоящее время основное число ВИЧ-инфицированных в Волгоградской области представлено людьми репродуктивного и трудоспособного возраста. Подавляющее большинство (80,0%) приходится на возрастную группу 18 - 39 лет.
Фактически данные тенденции указывают на необходимость разработки и активного внедрения принципиально новых форм профилактической работы, которая должна одновременно охватывать не только «традиционные» группы риска, но и значительно более широкие социальные слои населения. При этом в бли -жайшей перспективе наиболее уязвимой для ВИЧ-инфекции социальной группой является молодежь, так как именно в данной социально-демографической категории наиболее вероятен риск инфицирования ВИЧ одновременно по двум основным направлениям - путем приобщения к наркотикам и половым путем.
Несмотря на то что группы повышенного риска мо -гут по-прежнему ускорять распространение ВИЧ-инфекции, сексуальные связи среди населения в целом являются основной «питательной средой» для дальнейшего распространения эпидемии независимо от групп повышенного риска.
Качественное изменение тенденций распространения ВИЧ-инфекции в настоящее время требует адек -ватных усилий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Выход ВИЧ-инфекции за рамки групп риска и ее интенсивное распространение среди всех слоев трудоспособного населения репродуктивного возраста означают, что объектом профилактики сегодня должен быть социум в целом и решать проблему эпидемии ВИЧ только усилиями государства в сфере здравоохранения уже практически невозможно. Это обстоятельство, в свою очередь, указы -вает на необходимость создания комплексной системы управления проектами и программами по профилактике ВИЧ, имеющей самую широкую социальную направленность и координирующей работу значительного числа учреждений и социальных организаций, в том числе не имеющих непосредственного отношения к системе здравоохранения.
Примером апробации отдельных форм и методов взаимодействия органов государственного управления
Волгоградской области, местного самоуправления и общественных организаций является реализация в регионе социального проекта «Комплексные стратегии противодействия распространению ВИЧ/СПИД/ИППП среди молодежи в РФ». Этот проект явился логическим продолжением плодотворной работы ЮНЭЙДС и регионов в рамках проекта «Активизация действий по предотвращению эпидемии ВИЧ-инфекции в РФ». Процесс стратегического планирования, развернувшийся в ряде российских регионов в 1998 - 2000 гг., -центральная часть этого проекта, осуществляющегося при поддержке ЮНЭЙДС. Разработка стратегического плана профилактических и противоэпидемических действий на основе комплексной оценки текущей ситуации в ряде регионов России и анализа действующих на местах мер противодействия ВИЧ/СПИДу являлась основной задачей проекта.
Проект «Комплексные стратегии противодействия распространению ВИЧ/СПИД/ИППП среди молодежи в РФ» стал первым проектом, в котором шесть агентств ООН участвовали в реализации комплексной профилактической стратегии в отдельно взятых регионах РФ - Волгоградской области и Алтайском крае.
Проект финансировался Фондом ООН по международному партнерству и Министерством международного развития Великобритании и осуществлялся в сотрудничестве с национальными партнерами - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерствами здравоохранения и социального развития, образования, службой госнаркоконтроля и системой исполнения наказаний. Проект работал 3 года (при первоначально планируемом двухлетнем сроке) - с 1 декабря 2002 г. по 1 декабря 2005 г. Он представляет собой пример координации усилий различного уровня: федеральных ведомств и региональных учреждений, международных организаций и национальных партнеров федерального уровня, обмена опыта двух территорий РФ, а также партнерства государственных, общественных религиозных организаций на уровне субъектов и муниципалитетов. При этом проект является первым уникальным зонтичным проектом, поскольку позволяет через использование нескольких подходов и охват всех секторов, вовлеченных в профилактику ВИЧ/СПИДа, способствовать росту регионального потенциала в противодействии эпидемии.
Проект ставил следующие задачи.
• Повышение профессионального и управленческого потенциала специалистов государственных и общественных организаций и СМИ на местах до уровня, необходимого для реализации стратегических планов противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа в регионах.
• Обеспечение молодым людям, в первую очередь тем, кто подвергается наивысшему риску заражения ВИЧ/ИППП, доступа к информационным и медицинским услугам и средствам профилактики, диагностики и лечения ИППП/ВИЧ/СПИДа, а также лечению наркозависимости.
• Оказание через целенаправленную разъяснительную и просветительскую работу содействия в формировании среды, в которой на политическом, общественном и профессиональном уровнях существует понимание проблем ИППП/ВИЧ/СПИДа и по-
требностей особо уязвимых к заражению социальных групп.
Параллельно с проектом «Комплексные стратегии противодействию распространению ВИЧ/ИППП среди молодежи в РФ» в Волгоградской области реализовы-вался проект «Знания для противодействия ВИЧ/СПИДу в РФ» (ЭРЮ, Имперский колледж, Лондон). В рамках данного проекта также были проведены социологические исследования, характеризующие ситуацию по ВИЧ/СПИДу в РФ. Так, среди уличной выборки потребителей инъекционных наркотиков распространенность ВИЧ составила 3%. Существует мнение о том, что распространенность ВИЧ на уровне 10% может считаться критическим порогом для эффективного удерживания эпидемии ВИЧ в среде ПИН (потребителей инъекционных наркотиков), так как после превышения этого уровня требуются большие средства и охват вмешательствами для обеспечения стабилизации или обратного развития эпидемии. Можно сделать вывод о том, что сохраняется настоятельная необходимость в расширении инициатив по профилактике ВИЧ, направленных на группы риска, а также снижению сексуальных рисков среди ПИН.
Результаты показали, что широко распространенное мнение о том, что ВИЧ/СПИД поражает только маргинальные группы населения, которые не участвуют в национальной экономике, неверно, и наоборот: лица, наиболее подверженные риску сексуального пути инфицирования ВИЧ, могут оказаться наиболее экономически активным населением. Риск полового пути передачи ВИЧ и других инфекций не сводится к беднейшим или маргинальным группам. Также он не ограничивается одной только молодежью. Похоже, что уро -вень рискованного сексуального поведения возрастает среди тех, у кого есть стабильная работа и высокий доход. Он неожиданно возрастает с возрастом, который сам по себе может рассматриваться как отражение социально-экономического статуса.
Кроме того, социологическое исследование показало, что младшие возрастные группы демонстрируют более безопасное половое поведение, чем люди в возрасте 30 - 39 или 40 - 49 лет. Одним из объяснений этого может быть то, что лица молодого возраста в современной России в большей степени подвержены влиянию санитарно-просветительской информации и кампаний по безопасному сексу, а информация, сообщаемая в ходе этих кампаний, более эффективно воздействует на молодежь. Для предотвращения генерализованной эпидемии кампании по здоровому образу жизни необходимо адресовать широким слоям населения.
В ходе реализации данного проекта было сделано заключение о том, что формирование системы противодействия распространению ВИЧ-инфекции на уровне региона включает в себя три уровня объектов профилактической работы:
- всего общества (населения региона);
- определенных возрастных групп (молодежи);
- «традиционных» групп риска.
В то же время профилактика ВИЧ-инфекции на данных уровнях должна носить институциональную форму и реализовываться в основных социальных институтах (с активным использованием их собственных ресур-
сов) - образования, здравоохранения, религии, бизнеса, общественных организаций, политических партий. На рис. 2 представлена схема взаимоотношения контингентов населения, подвергающихся различным видам риска заражения ВИЧ.
Рис. 2. Структура основных социальных объектов программ по профилактике распространения ВИЧ-инфекции1
Принципиально важен переход из традиционных групп риска в молодежную среду. Эффективная социальная политика в регионе должна ограничивать распространение девиантных форм поведения среди молодежи и тем самым ограничивать рост и влияние так называемых групп риска. Для этого в ходе реализации проекта был сформирован вариант межсекторально -го и межведомственного подходов к проблеме формирования социально ответственного поведения молодежи. Практически во время реализации проекта в администрации Волгоградской области была сформирована и апробирована структура управления проектом, позволяющая включать в данную проблему все заинтересованные структурные подразделения, общественные организации и получать практические результаты (рис. 3).
Рабочую группу возглавляет замглавы администрации по социальным вопросам (он же является руководителем межведомственного совета по профилактике СПИДа на территории Волгоградской области). В нее входят руководители (или их замы) всех заинтересованных комитетов и ведомств как областного уров -ня, так и трех пилотных территорий, как государственных, так и неправительственных организаций, а именно: руководители комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, Волгоградского областного центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями, администрации Волгограда, Калачевского района и г. Волжский, комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области, комитета по печати и информации администрации Волгоградской области, Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Волгоградской области, территориального органа Федеральной служ-
Комитет по здравоохранению
Комитет по делам молодежи
Управление соцзащиты
Контгет образования
Комитет по печати
АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
I
КООРДИНАТОР ПРОЕКТА,ВИЦЕ - ГУБЕРНАТОР
РАБОЧАЯ ГРУППА \ \
-------^^-------------------
Центр СПИД
Областной
наркодиспансер
Областной кож ае н д ис пане ер
Областной цектр
профилактики
¡С**
Комитет ПО физкультуре ы слорту
УИН
Роспотре&надзор
УВД
Управление по незаконному обороту наркотиков
ГОССТАТИСТИКА
Управление занятости
МедУниверситет
НКО («Мария»)
Региональное отделение
{¡Российскою Красного Креста»
Администрация пилотных площадок ^г, Волгоград, Волжский, Капачеасквй
НАСЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Рис. 3. Схема координации проекта «Комплексные стратегии противодействия распространению ВИЧ/СПИД/ИППП среди молодежи в РФ» на территории Волгоградской области
бы государственной статистики по Волгоградской области, Управления Госнаркоконтроля по Волгоградс-кой области, комитета по образованию администрации Волгоградской области, Волгоградского государственного медицинского университета, управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области, аправления Федеральной государственной службы занятости населения по Волгоградской области, общественной организации «Мария», комитета по образованию администрации Калачевского района, областного наркодиспансера, Волгоградского регионального отделения общероссийской организации «Российский Красный Крест», управления здравоохранения администрации г. Волжский, управления внутренних дел по Волгоградской области, Роспотреб-надзора по Волгоградской области, областного кож-вендиспансера.
Данная схема была продублирована в двух муниципальных образованиях - пилотных территориях (Кала-чевском районе и г. Волжский).
Администрация региона для решения таких сложных социальных проблем, как профилактика ВИЧ/СПИДа, имеет пять секторов административного влияния (воздействия).
Сектор 1. Административный ресурс, реализуемый в рамках имеющихся полномочий и функциональных задач посредством структурных подразделений областной администрации (таких как управления, комитеты , отделы), а также работа в государственных учреждениях (здравоохранения, образования, социальной защиты, СМИ).
Сектор 2. Взаимодействие с представителями заинтересованных в решении проблемы федеральных структур (ГУВД Волгоградской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Волгоградской области, Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Волгоградской области, Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области).
В данном секторе организуется взаимодействие с Волгоградской облдумой. Данный уровень характеризуется отсутствием прямого административного воздействия. Совместная продуктивная деятельность возможна лишь при наличии консенсуса.
Сектор 3. Работа с органами местного самоуправления (муниципальными администрациями). Она должна строиться на соответствующих соглашениях.
Сектор 4. Работа с общественными организациями. Она возможна по специальным соглашениям, государственным и муниципальным заказам.
Сектор 5. Работа с федеральными государственными учреждениями (в данном случае - ВГМУ) на основе договоров.
Итоги реализации схемы управления.
Положительным моментом стал факт управления проектом вице-губернатором, курирующим всю социальную сферу (это дало возможность в кратчайшие сроки вовлечь в проект необходимые социальные структуры).
С другой стороны, один из обязательных субъектов профилактики - комитет по образованию (он подчиняется другому вице-губернатору) - в начале проекта не был активен, но по ходу реализации занял достойное место в проводимых мероприятиях.
В начале проекта неоднозначно складывались отношения с рядом силовых структур. Так, Управление исполнения наказаний по Волгоградской области с самого начала включилось в проект (были достигнуты определенные договоренности на уровне координаторов проекта в Москве с соответствующими федерал ь-ными структурами).
С другой стороны, управление внутренних дел по Волгоградской области и Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области отнеслись к проекту настороженно. На федеральном уровне не было ни положи-
тельных, ни отрицательных соответствующих команд. Длительный диалог совместно со всеми участвующими в проекте службами под руководством вице-губернатора в результате привел к конструктивному сотрудничеству (особенно сложными были переговоры по работе с группами риска - наркопотребителями). До сегодняшнего дня на федеральном уровне нет единого подхода к проблеме снижения вреда.
С другой стороны, активно включилось в проект Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Волгоградской области. Впервые в РФ был получен опыт работы этой службы по данной проблематике.
Неодинаково сложилась работа с органами местного самоуправления. Очень активно была начата работа в администрации Калачевского района, больше времени потребовалось, чтобы включить в проект администрацию г. Волжский. К сожалению, с администрацией г. Волгограда конструктивных отношений в рамках проекта выстроить не удалось (возможно, сказались смена руководства города, неоднозначные отношения «городских» и «областных» властей). Принципиальный вывод следующий: успех социальных проектов во многом зависит от позиции лидера на территории. Опыт г. Волжский, когда глава города понял проблему, «включил административный ресурс» и фактически пошел дальше мероприятий проекта, что подтверждает вышеуказанный вывод.
Неоднозначно вначале складывались отношения с некоторыми общественными организациями. У общественной организации «Мария» (она работает с наркопотребителями) сложились сложные отношения с Федеральной службой Госнаркоконтроля. Это связано с объективными обстоятельствами. В ходе реализации проекта удалось найти определенное равновесие - определить условия деятельности общественной организации и сделать их публичными. С другой стороны, нельзя не отметить большую активность молодежных общественных организаций. В этом большая заслуга комитета по делам молодежи администрации области.
Проект подтолкнул к теме профилактики ВИЧ-инфекции профсоюзы области. Сегодня подписано трехстороннее соглашение по вопросу «ВИЧ/СПИД» в сфере труда, предусматривающее работу профсоюзов, работодателей и администрации области по профилактике ВИЧ-инфекции.
Неоднозначно была воспринята тема профилактики ВИЧ-инфекции в школе. При первом обращении к теме здорового образа жизни не возникло каких-либо проблем, но, когда подошли к теме сексуального (полового) воспитания, сказалась «закрытость» этой темы для общества. Отдельные представители религиозных организаций агрессивно восприняли идею необходимости внедрения в школьную программу темы здорового образа жизни с компонентом «сексуальное воспитание». Пришлось выстраивать диалог с религиозными организациями. Администрации г. Волжский удалось подписать соответствующее соглашение с представителями различных конфессий (необходимо учи-
тывать , что на тот момент не было официальной точки зрения Русской православной церкви по проблеме ВИЧ/СПИДа).
Сегодня мы пришли к пониманию, что тема сексуального воспитания изолированно от темы морально-этического воспитания не решает проблемы формирования социально-позитивного сексуального поведения молодежи.
К профилактическим мероприятиям на территории г. Волжский удалось привлечь ряд общественных организаций (ОО): ОО «Союз женщин г. Волжский», молодежная ОО «Моя жизнь», молодежная ОО «Первые ласточки», ассоциация ОО «Активная гражданская позиция» и др.
Уровень впервые выявленных случаев ВИЧ-инфекции в ходе реализации проекта уменьшился в 3,2 -3,3 раза, несмотря на неснижаемое количество обследуемых.
В результате проведенного на территории Волгоградской области социологического исследования мы пришли к пониманию, что объем и широта охвата профилактических вмешательств определяются характером эпидемических процессов распространения ВИЧ-инфекции, и подтвердили существующее мнение о том, что основными группами профилактических вмешательств являются:
1) дети и подростки;
2) молодежь;
3) социальное окружение:
- родители;
- педагоги;
- психологи;
- врачи первичного звена (подростковые, участковые врачи-терапевты, участковые врачи-педиатры, врачи-инфекционисты, врачи женских консультаций и др.);
4) группы риска:
- потребители инъекционных наркотиков;
- работницы коммерческого секса;
- контингент пенитенциарных учреждений;
- дети, рожденные от ВИЧ-инфицированных матерей;
5) медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений2.
По нашему мнению, комплексная стратегия должна предусматривать прежде всего мероприятия, направленные на повышение уровня информированности по вопросам ВИЧ/ИППП всех категорий уязвимой молодежи (таких как учащаяся молодежь, потребители наркотиков, секс-работники, заключенные, безработные, дети улицы), а также специалистов, работающих с этими социальными группами.
1 Белые стрелки показывают направления распространения инфекции из традиционных групп риска через молодежь в сообщество в целом, черные - социального воздействия, препятствующие распространению ВИЧ.
2 См.: Сирота Н.А., Ялтонский В.М., Должанская Н.А., Бузина Т.С. Базовые принципы целевых программ профилактики наркомании // Современные проблемы наркологии: Сб. науч. тр. М., 2005. С. 176 - 202.
