CC BY
20
УДК 34
DOI 10.21685/2307-9525-2020-8-3-9
Н. Д. Ризин
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ1
Аннотация. В статье рассматривается возможность сохранения федеративного государства в условиях глобальной нестабильности. Конституционные реформы федерализма занимают важное место в совершенствовании системы федеративных отношений, складывающихся под воздействием процессов глобализации. Глобализация, влекущая за собой экономическую и социально-политической нестабильность, оказывает негативное влияние на государственный суверенитет. С другой стороны, является катализатором деформации традиционных механизмов государственного управления. Опыт федеративных отношений Германии, России, США и Канады является доказательством возможности построения стабильного федеративного государства и его сохранения в условиях глобальной нестабильности. Иммиграционный кризис стал испытанием на прочность для многих государств, в связи с чем проблема устойчивости федеративных отношений имеет особую значимость. В целях сохранения федеративного государства необходимо предпринять рациональные меры, чтобы искусственно не ускорять процессы глобализации.
Ключевые слова: федерализм, федеративные отношения, конституционные реформы, глобализация.
N. D. Rizin
Penza State University, Penza, the Russian Federation
THE EXPERIENCE OF PRESERVING A FEDERAL STATE IN CONDITIONS OF GLOBAL INSTABILITY
Abstract. The article considers the possibility of preserving a federal state in the conditions of global instability. Constitutional reforms of federalism play an important role in improving the system of Federal relations formed under the influence of globalization processes. Globalization is the cause of economic and socio-political instability. This has a negative impact on state sovereignty. On the other hand, globalization is a catalyst for the deformation of traditional mechanisms of government. The experience of federal relations between Germany, Russia, the USA and Canada proves the possibility of building a stable federal state. The immigration crisis has become an obstacle for many states. The state needs rational measures in order not to artificially accelerate the processes of globalization.
Key words: federalism, federal relations, constitutional reforms, globalization.
В нынешних условиях особый интерес приобретает проблема федеративных отношений. Федерация, позволяя в полной мере учитывать потребности населения, является эффективной формой. Опыт современных федераций доказывает возможность построения и сохранения стабильного федеративного государства. В эпоху постмодернизационных изменений государства мира испытывают давление глобализации. На их суверенитет покушаются международные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, межгосударственные интеграционные объединения.
1 Публикация подготовлена в рамках конкурса «Ректорские гранты», договор №8/РГ от 8 апреля 2020 г. Rizin N. D. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2020, vol. 8, no. 3, http://esj.pnzgu.ru
Эпоха глобализации развязала руки силам сепаратизма. Претензии на государственную самостоятельность предъявляют в настоящий момент далеко не самые бедные и угнетаемые этносы, вследствие чего возникают острые государственно-правовые коллизии между правом наций на самоопределение и сохранением территориальной целостности и государственного суверенитета.
Этнический федерализм - эффективное средство сглаживания межрегиональных противоречий. В условиях глобальной турбулентности предоставляет возможность сохранения этнической идентичности.
О жизнеспособности федеративных государств говорит и их возрастающее многообразие. На рубеже тысячелетий немало государств захотели быть или, по крайней мере, считать себя федеративными.
Одной из самых старейших федераций мира является Германия. Отметим, что исторически государство складывалось в основном как моноэтническое государство, в начале XX в. негерманские этносы были представлены в минимальном объёме. До середины XX в. затруднительно было назвать Германию страной «иммиграции» в связи с отсутствием должного нормативно-правового регулирования. В 1970-е гг. правительство страны проводило политику, допускающую определенные культурные различия населения, думалось, что параллельное существование различных культур приведет к интеграции [1, с. 42-44].
В 1990-х гг. в Германии началась новая волна иммиграции, в период с 1951 г. по 2005 г. численность иностранного населения в значительной степени возросла. В сентябре 2015 г. было принято решение о пропуске в ФРГ тысяч беженцев, была создана система квотирования. Долгое время в качестве приоритетной рассматривалась политика мультикультурализма. Между тем, в условиях экономического кризиса недостаточное знание языка и отсутствие квалификации повлекли за собой рост безработицы среди мигрантов [2, с. 390].
На сегодняшний момент правительство ФРГ принимает эффективные меры, направленные на сбалансирование межэтнических отношений. Благодаря предпринятым действиям государству удалось преодолеть острую фазу кризиса и сохранить федеративное государство в условиях турбулентности.
Несмотря на проведенные федеративные реформы (2006 г., 2009 г.), неправильно утверждать, что правительство Германии поставило точку в решении проблемы федеративных отношений. Несмотря на это, конституционная реформа германского федерализма внесла существенные коррективы и сыграла важную роль в сохранении федеративного государства в современных реалиях [3, с. 100-103]. Федеративная реформа вернула некоторые законодательные права землям, а процесс законотворчества стал быстрее и прозрачнее [4, с. 161-168]. В ходе реформирования был воплощен в жизнь так называемый «долговой тормоз» [5, с. 136-139].
Государственно-правовая модель Германии близка России: в отличие от США германский и российский федерализм развивался «сверху» [6, с. 41]. В силу обширной территории, многонационального состава населения, неравномерность экономического, культурного развития регионов федеративное устройство представляется для Российской Федерации оптимальным [1, с. 38-44].
В развитии российских федеративных отношений этнический фактор имеет важное значение. Этнополитическая ситуация в 1990-е гг. характеризовалась стремлением каждого народа к самоопределению, самоутверждению. Возрастала самостоятельность субъектов РФ, народы тяготели к национально-культурной самобытности. Осознание наличия серьезных проблем в функционировании российского федерализма, оказывающих влияние на общую ситуацию в стране, вызывающих ослабление управляемости политическими и социально-экономическими процессами, заставило правительство начать процесс реформирования федеративных отношений.
Как и германский, Российский федерализм претерпел и многократные изменения в содержании своей модели. Новые принципы федерализма получили
правовое закрепление в Конституции 1993 г. и соединили в себе, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности России, а с другой - обеспечивающие децентрализацию полномочий.
В 1996 г. был принят Закон «О национально-культурной автономии», основной целью которого стало сохранение самобытности, культуры и языка на федеральном и региональном уровне. Так, уже к 2002 г. были созданы 14 национально-культурных автономий федерального уровня. В 1998 году была создана Ассамблея народов России.
Важное значение в рамках реформирования российских федеративных отношений имеет усиление территориальной, а не этнической составляющей, в частности, создание семи федеральных округов с семью полномочными представителями Президента. Вследствие чего активизируются процессы вертикальной интеграции элит.
Идея федеральных округов оказалась достаточно эффективной, помимо этого, не потребовалось внесения изменений в Конституцию РФ. Так, в силу Указа Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации» округа представляют допускаемый Конституцией России элемент.
31 марта 1992 г. был подписан Федеративный договор, который оценивают или как необоснованную и опасную уступку этническим элитам, или как необходимую меру по предотвращению распада России. Это важное в истории федеративных отношений событие знаменовало собой сближение позиций центра и сепаратистки настроенных регионов. Так, было закреплено формальное неравноправие российских территорий, что потенциально могло быть фактором дестабилизации Российского союзного государства.
В договорах с республиками была узаконена их суверенность, помимо этого, признаны их права на землю, недра, воды, растительный и животный мир. Республики были признаны самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений. Договорами с краями, областями, городами федерального значения, автономной областью и автономными округами, последним была предоставлена возможность собственного правового регулирования, но их статус был ниже, чем у республик. Касалось это в том числе и отношений объема предметов совместного ведения, порядка согласования федеральных законопроектов.
Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. внесло коррективы и частично урегулировало существующую проблему. Основной Закон Российской Федерации закрепил равный объем прав субъектов относительно предметов совместного ведения, равные возможности регионального правотворчества и организации региональной государственной власти.
Конституция предусмотрела возможность дополнительного правового регулирования между центром и субъектами в виде отдельных договоров. В период с 1994 по 1998 гг. договор подписали 46 из 89 субъектов. Ученые дают неоднозначную оценку как данных двухсторонних соглашений, так и предшествующего им Федеративного договора. С одной стороны, нельзя не согласиться с теми, кто акцентирует внимание на том, что они помогли снять напряженность внутри Российской Федерации. В пример можно привести сохранение в составе Татарстана. С другой стороны, необходимо принять во внимание, что увлеченность договорными отношениями увеличивала дифференциацию между регионами, тем самым создавала угрозу для государственного суверенитета.
Мультикультурная форма существования многонационального сообщества, как полагаем, является объективной необходимостью в условиях роста потоков иммиграции в Россию. Думается, что политика мультикультурного государства может оказать существенное влияние на государственное строительство.
Политика мультикультурного пространства в этих условиях может оказать реальную помощь в государственном строительстве. В Основном Законе закрепляется основная идеология мультикультуризма, в частности, запрещена пропаганда расового, национального и языкового превосходства. Предусматриваются особые права для малочисленных народов, носящие характер преференции.
Преследуя цель успешного функционирования мультикультурализма, необходимо помнить, что самоидентификация в рамках определенной этнической культуры не должна затрагивать права других этносов.
В настоящее время власти идут на точные, осторожные территориальные преобразования. 11 субъектов Российской Федерации были вовлечены в процесс объединения, изменено прохождение границ между Москвой и Московской областью, в ходе реформы местного самоуправления созданы, преобразованы, упразднены тысячи муниципальных образований.
Не следует придавать критике национально-территориальный принцип организации Российской Федерации, обвиняя его в какой-либо особой неустойчивости. Так, истории известны ситуации нестабильности и гражданских войн, связанные с территориальными федерациями. В пример можно привести Гражданскую войну в США 1861-1865 гг. Другой пример более мягкого, но еще более длительного конфликта - Канада, где франкоязычная провинция Квебек является постоянно тлеющим фактором беспокойства для англо-канадского большинства.
В настоящее время продолжается реформирование федеративных отношений, думается, очень важно, чтобы оно было дозированным и продуманным с точки зрения возможных последствий. Принятие комплексной Концепции государственной и правовой политики должно предшествовать реформированию российских федеративных отношений.
Весьма богатый опыт накоплен Канадой. Канадскую модель федерализма целесообразно охарактеризовать в качестве смешанной. Государство было образовано как дуалистический этнолингвистический доминион [7, с. 19]. Во второй половине XX в. дуализм приобрел решающее значение, частично этно-территориальный принцип выделения субъекта федерации.
В начале XX в. социально-экономическая обстановка в Канаде стала успешной, что обусловило рост авторитета провинций. Социально-экономический рост и образование в рамках федерации новых провинций оказали негативное влияние на роль Квебека и франкоязычной общины. В начале XX в. Квебек был одним из девяти субъектов [8, с. 113-114].
В реалиях англо-канадской экспансии франко-канадцам стало проблематично отстаивать свои права вне Квебека, с 1972 г. провинции положили начало своей политики в отношении федеративного центра. Таким образом, произошло усиление значения регионализма в канадской федерации [9, с. 52].
В 1980 г. в Канаде прошел референдум относительно суверенитета. Так, был вынесен вопрос о предоставлении права проводить переговоры с федеральным правительством об ассоциированном суверенитете провинции. Около половины жителей проголосовали «против».
Вопрос относительно Квебека вносил элемент дестабилизации. Решением от 20 августа 1998 г. был вынесен отрицательный вердикт по поводу правомерности возможной сецессии [10, с. 69]. На сегодняшний момент ситуация стабилизировалась, националистическая Квебекская партия с начала 2000-х гг. не имеет былой привлекательности в глазах избирателей [11, с. 89].
Сегодня этнополитическая ситуация в Канаде стабилизировалась, однако в отличие от Западной Европы иммиграционный вопрос не был столь острым.
Американскую модель федерализма целесообразно охарактеризовать в качестве самой длительной. Особый интерес у различных исследователей обусловлен геополитической и социально-исторической уникальностью США. В качестве первопричины образования федеративного государства целесообразно выделить тот
негативный опыт, который накопил народ за период конфедерации. В качестве особенности американской модели необходимо выделить четкое разграничение полномочий между Федерацией и штатами [12, с. 197-199].
Соединенные Штаты Америки - классический пример территориальной федерации, однако этнический, культурный факторы играют важную роль в развитии федеративных отношений. Массовая иммиграция обусловила полиэтничность Соединенных Штатов.
Принятие в 1965 г. иммиграционного Закона обусловило резкую либерализацию иммиграционной политики. После террористических актов 11 сентября 2001 г. иммиграционная политика из вопроса социально-экономического превратилась в вопрос национальной безопасности.
При проведении переписи выделяются такие «укрупненные» этнические группы, как испаноязычные и неиспаноязычные [13, с. 64-65]. В США особым статусом обладает Пуэрто-Рико, что обусловлено связью с испанской культурой населения. Отметим, что действует специальное законодательство, направленное на увеличение доли этнических меньшинств в общественных и в крупных частных учреждениях [14, с. 46].
В период пандемии коронавируса в Соединенных Штатах Америки была развернута полемика о значимости принципов федерализма. Администрация приняла решение воздержаться от централизации усилий по борьбе с коронавиру-сом и предоставила местным властям право определять карантинные меры. Местные власти, по мнению экспертов, полагают, что излишний федерализм мешает мобилизовать ресурсы в условиях пандемии.
Вашингтон и Калифорния - одни из первых регионов, принявших жесткие меры карантина. Нью-Йорк принял решение о вводе запретов несколько позже и ограничился лишь мягким закрытием учреждений.
Нельзя не согласиться, что государство демонстрирует весьма специфичную модель государственно-правового развития. Так, динамичный капитализм переселенческого типа в условиях постепенно заполняемого территориального пространства повлек за собой высокую степень автономии штатов как субъектов федерации.
Практический опыт государств является доказательством сохранения федеративного государства в условиях глобальной турбулентности. На фоне глобальной нестабильности государства должны принять эффективные меры по сохранению федерализма. Полагаем, что целесообразно принимать рациональные меры, чтобы не искусственно ускорять процессы глобализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Геймбух Н. Г. Эволюция финансовых взаимоотношений Федерации и земель в современной Германии / Н. Г. Геймбух // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2011. — № 2. — С. 38-44.
2. Detterbeck K., Renzsch W., Schieren S. Föderalismus in Deutschland / K. Detterbeck, W. Renzsch, S. Schieren. — München: Walter de Gruyter, 2010. — 390 p.
3. Каширских О. Н. Германский федерализм: от кооперативного к конкурентному? / О. Н. Каширских // Современная Европа. — 2007. — № 4 (32). — С. 100-113.
4. Васильев В. И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме / В. И. Васильев // ПОЛИС. Политические исследования.— 2000. — № 1.— С. 161-168.
5. Саломатин А. Ю. Германский федерализм на рубеже тысячелетия / А. Ю. Сало-матин, А. С. Корякина // Проблемы федеративных отношений в странах Европы : сб. науч. ст. Всеросс. науч. конф., посвященной 25-летию Ассоциации европейских исследований (Пенза, 1-2 июня 2017 г.). — Пенза : ПГУ, 2017. — С. 136-139.
6. Васильев В. И. Современный германский федерализм (политические реалии и проблемы развития): автореф. дис. ... д-ра политич. наук : 23.00.02 / В. И. Васильев. — Москва, 2001. — 41 с.
7. Тишков В. А. История Канады / В. А. Тишков, Л. В. Кошелев. — Москва : Мысль, 1982. — 268 с.
8. Солянова М. Деволюция как инструмент устойчивого развития канадской государственности / М. Солянова // Мировая экономика и международные отношения. — 2019. — Т. 63, № 12. — С. 109-119.
9. Данилов С. Ю. История Канады / С. Ю. Данилов. — Москва : Весь Мир, 2006. —
256 с.
10. Саломатин. А. Ю., Сеидов Ш. Г. К вопросу об этнополитической устойчивости федераций (сравнительный анализ опыта Канады, США и РФ) / А. Ю. Саломатин, Ш. Г. Сеидов // Вестник Российской нации. — 2020. — № 1 (71). — С. 69-77.
11. Башкиров М. Б. Итоги выборов в Квебеке: референдума не будет / М. Б. Баш-киров, Д. Д. Максимова // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2014.— № 11 (539). — С. 89-96.
12. Филипенко А. А. Иммиграционная политика США. Очерки истории : монография / А. А. Филипенко. — Москва : Весь Мир, 2018. — 232 с.
13. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США / В. И. Лафитский. — Москва : Норма 1992. — 267 с.
14. Автономов А. С. Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект / А. С. Автономов // Казанский федералист. —2002. — № 3. — С. 116-122.
REFERENCES
1. Geimbukh N. G. Evolution of Financial Relationship between the Federation and Lands in Modern Germany. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal of Law, 2011, no. 2, pp.38-44 (in Russian).
2. Detterbeck K., Renzsch W., Schieren S. Föderalismus in Deutschland. München, Walter de Gruyter, 2010, 390 p.
3. Kashirskikh O. N. German Federalism: from Cooperative to Competitive. Sovremen-naia Europa = Contemporary Europe, 2007, no. 4 (32), pp. 100-113 (in Russian).
4. Vasil'ev V. I. Some Aspects of the Modern Discussion about German Federalism. Polis. Politicheskie issledovaniia = Polis. Political Studies, 2000, no. 1, pp. 161-168 (in Russian).
5. Salomatin A. Iu., Koriakina A. S. Germanskii federalizm na rubezhe tysiacheletiia [German Federalism at the Turn of the Millennium]. Problemy federativnykh otnoshenii v stranakh Evropy : sb. nauch. st. Vseross. nauch. konf., posviashchennoi 25-letiiu Assotsiatsii evropeiskikh issledovanii (Penza, 1-2 iiunia 2017 g.). [Problems of federal relations in European countries: a collection of scientific articles of the All-Russian Scientific Conference dedicated to the 25th anniversary of the Association of European Studies (Penza, June 1-2, 2017)]. Penza, PGU Publ., 2017, pp. 136-139.
6. Vasil'ev V. I. Sovremennyi germanskii federalizm (politicheskie realii i problem razviti-ia): avtoref dis. ... d-ra politich nauk: 23.00.02 [Modern German Federalism (Political Realities and Development Problems): abstract of diss. of doct. of policy]. Moscow, 2001, 41 p.
7. Tishkov V. A., Koshelev L. V. Istoriia Kanady [History of Canada]. Moscow, Mysl' Publ., 1982, 268 p.
8. Solianova M. Devolution as an Instrument of Sustainable Development of Canadian Statehood. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia = World Economy and International Relations, 2019, vol. 63, no. 12, pp. 109-119 (in Russian).
9. Danilov S. Iu. Istoriia Kanady [History of Canada]. Moscow, Ves' Mir Publ., 2006,
256 p.
10. Salomatin. A. Iu., Seidov Sh. G. On the Issue of Ethno-political Stability of Federations (Comparative Analysis of the Experience of Canada, USA and Russia). Vestnik Rossiiskoi natsii = Bulletin of Russian nation, 2020, no. 1 (71), pp. 69-77 (in Russian).
11. Bashkirov M. B., Maksimova D. D. Québec Elections-2014 Results: Referendum Won't Be Held. SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura = USA v Canada: Economics, Politics, Culture, 2014, no. 11 (539), pp. 89-96 (in Russian).
12. Filipenko A. A. Immigratsionnaia politika SShA. Ocherki istorii : monografiia [US immigration policy. History essays: monograph]. Moscow, Ves' Mir Publ., 2018, 232 p.
13. Lafitskii V. I. Osnovy konstitutsionnogo stroia SShA [Fundamentals of the US Constitutional Order]. Moscow, Norma Publ., 1992, 267 p.
14. Avtonomov A. S. Principles of Federalism in Russia and the USA: a Comparative Aspect. Kazanskii federalist = Kazan Federalist, 2002, no. 3, pp. 116-122 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Ризин Никита Дмитриевич — соискатель юридического института Пензенского государственного университета, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Rizin Nikita D.— Applicant, Institute of Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Ризин Н. Д. Опыт сохранения федеративного государства в условиях глобальной турбулентности / Н. Д. Ризин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2020. — Т. 8, № 3 (31). — С. 74-80. — URL: http://esj.pnzgu.ru. — DOI: 10.21685/2307-9525-2020-8-3-9.
FOR CITATION
Rizin N. D. The Experience of Preserving a Federal State in Conditions of Global Instability. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2020, vol. 8, no. 3, pp. 74-80, available at: http://esj.pnzgu.ru. DOI: 10.21685/2307-9525-2020-8-3-9. (In Russian).
