CC BY
20
Как отмечает, Черных И. И., «обращает на себя внимание несогласованность норм АПК РФ о порядке применения предварительных обеспечительных мер и требования о соблюдении досудебного порядка. В соответствии с ч. 5 ст. 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. В ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве общего правила установлен срок 30 календарных дней для ответа на претензию. Явная несогласованность норм не имеет никакого иного объяснения, кроме как "недосмотр" законодателя. Такое положение не может оставаться неизменным, поскольку создает угрозу как для имущественного интереса заявителя, так и для реализации права на судебную защиту»[2, с. 28].
За столь короткий временной промежуток, однозначный вывод об эффективности и обоснованности новых положений АПК РФ об обязательном досудебном порядке сделать достаточно сложно. Тем не менее, можно констатировать, что «летние» новеллы арбитражного процессуального законодательства имеют, как ряд преимуществ, так и ряд недостатков. Только посредством правоприменения можно выявить те аспекты, которые нуждаются в пересмотре и дополнительном правовом регулировании.
Использованные источники:
1.А. Балкаров / Новеллы арбитражного суда // Газета «эж-ЮРИСТ». 2015.-№ 9
2.И.И. Черных / Проблемы применения норм АПК России о досудебном порядке урегулирования гражданско-правовых споров // Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика». - 2016. - № 9
УДК 352
Саркисян Т.Г.
магистрант 3-го курса юридического факультета
Филиал «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в г. Пятигорске
Россия, г. Пятигорск Научный руководитель: Караев Р.Ш.
Филиал «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в г. Пятигорске
Россия, г. Пятигорск ОПЫТ ШВЕЙЦАРИИ И ФРАНЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ Аннотация. В статье рассмотрены особенности зарубежного опыта формирования финансово-экономических основ местного самоуправления. Проанализирована система функционирования местного самоуправления
Франции и Швейцарии. Выявлена возможность заимствования их институциональных элементов и обоснована целесообразность адаптации исследуемых систем в нашем государстве.
Ключевые слова: местное самоуправление; финансово-экономические основы; субсидиарность; местные бюджеты; местные налоги.
Sargsyan T.G.
master of the 3rd course of law department The Pyatigorsk branch of the Plekhanov Russian University of Economics
Russia, Pyatigorsk Scientific adviser: Karaev R.Sh. The Pyatigorsk branch of the Plekhanov Russian University of Economics
Russia, Pyatigorsk EXPERIENCE OF SWITZERLAND AND FRANCE IN FORMING OF ECONOMIC BASES OF LOCAL SELF-GOVERNMENT AND THE POSSIBILITY OF ITS APPLICATION IN RUSSIA Аbstrаct. In article features of foreign experience of forming of financial and economic bases of local self-government are considered. The system of functioning of local self-government of France and Switzerland is analysed. The possibility of borrowing of their institutional elements is revealed and feasibility of adaptation of the researched systems in our state is proved.
Keywords: local self-government; financial and economic bases; subsidiarity; local budgets; local taxes.
Значимость формирования финансово-экономической основы местного самоуправления, позволяющей местным органам власти выполнять возложенные на них функции, отмечают многие зарубежные ученые. Так, Loïc Philip отмечает, что финансовая самостоятельность является основой самого существования местного самоуправления, без которой невозможная сама децентрализация власти в государстве1.
Существующие взгляды на категорию финансовой автономии, можно кратко изложить в следующем определении: это способность администрирования и управления денежными средствами и имуществом с целью консолидации активов и использования их для достижения поставленных целей2.
Трансформация основ местного самоуправления во Франции происходит под влиянием Европейской хартии местного самоуправления, которая определяет распределение полномочий различных уровней публичной власти в государстве3.
1 Loïc Philip, l'autonomie financière des collectivités territoriales, les Cahiers du Conseil constitutionnel, n° 12/2000, op. cit., p. 96.
2 F. Labie, Finances publiques (cours), op. cit., p. 20.
3 Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // СЗ РФ. 1998, N 36, ст. 4466.
Франция сегодня имеет четыре уровня управления: центральный, региональный, уровень департамента и уровень коммуны, который является базовым уровнем административно-территориального устройства Франции и объектом как государственного управления, так и местного самоуправления.
Местное самоуправление закреплено в специальном разделе «Территориальные коллективы» Конституции Франции 1958 г.4 С момента принятия Конституции, во Франции проходило несколько реформ местного самоуправления, целью которых была децентрализация государственной власти. Первая - реформа 1958-1964 гг. имела двойственный характер, так как, с одной стороны, она предусматривала децентрализацию власти относительно департаментов и коммун, а с другой - вводила централизованные мероприятия в области их территориальной структуры. Следующим этапом развития местного самоуправления стало принятие Кодекса коммун 1977 г., в котором были конкретизированы Конституционные положения о местном управлении (в 1996-2000 гг. его сменил Общий кодекс территориальных сообществ).
В рамках проводимой в 80-гг реформы, были приняты многочисленные законодательные акты. Однако, наиболее значимым является Закон от 2 марта 1982 г. № 82-813 «О правах и свободах коммун, департаментов и регионов» названный «Законом о децентрализации»), так как он предоставил местным властям значительно большую автономию в принятии решений, а главное, разделил административные и бюджетные полномочия между центральной и местными властями.
Согласно дальнейшим изменениям в Законе о децентрализации от 7 январе и 22 июня 1983 г., была устранена административная опека, а финансовое влияние департаментов и регионов над коммунами оставалось в строго определенных вопросах (например, регион не имеет права осуществлять опеку над департаментом или коммуной, хоть и финансирует сферу образования и культуры и т.д.)
В последствии стало ясно, что проблема недостаточного финансирования местной администрации и практика перекладывания высшими органами государственной власти расходов на местный уровень является неэффективной. Поэтому с целью более четкого распределения полномочий был избран принцип субсидиарности, который предполагает достаточно высокий уровень финансовой и административной децентрализации5, согласно которому, вмешательство государства допустимо лишь в том случае, когда без его помощи невозможно достичь поставленных целей.
4 Конституция Французской Республики от 04.10.1958 (Конституция Франции) (с изм. и доп. от 23.07.2008) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 81-116.
5 Swianiewicz P. Foundations of Fiscal Decentralization. Benchmarking Guide for Countries in Transition. -Budapest: LGI/OSI, 2003. 77 p._
Таким образом, принцип субсидиарности стал результатом согласования интересов государственной власти, местного управления и самоуправления. Местные власти получили все полномочия, которые в состоянии эффективно выполнить.
Финансовая база местного самоуправления во Франции состоит из местных налогов и сборов, государственных дотаций (размеры которых определяются заранее и имеют плановый стабильный характер) и местных займов для финансирования капитального строительства. Займы на транспортные сооружения, городские электростанции, предприятия коммунального обслуживания, покрываются платой за использование этих объектов, что позволяет местному самоуправлению компенсировать заем с процентами.
Существуют и другие источники финансирования: штрафы и неустойки, доходы от муниципальных предприятий, доходы от ценных бумаг, от продажи муниципальной собственности и тому подобное. В общей сумме доходной части местных бюджетов французских городов - плата за услуги разного рода, коммерческое использования имущества, транспорт и т.д. во Франции составляет - 37%.
Но главный источник финансирования - местные налоги и сборы, которые устанавливаются самими муниципальными органами и контролируются центральной властью. В общей сумме доходов местных бюджетов местные налоги во Франции составляют 48%. При этом эффективность местных налогов не тождественна их численности: во Франции применяется более 40 видов местных налогов.
Государственные субсидии, которые ранее предоставлялись только под конкретные цели и проекты, сейчас предоставляются в виде общей суммы в зависимости от объективных критериев, характеризующих состояние той или иной административно территориальной единицы. Так, доля правительственных субсидий в структуре доходов муниципалитетов Франции составляет 35%.
Значительный объем государственных субсидий обусловлен социальной ориентацией политики стран с развитой демократией, их бережным отношением к сохранению культурно исторического, структурного и функционального разнообразия локальных общин.
Что касается дотаций, то сегодня во Франции дотации от государства сознательно ограничиваются.
Таким образом, экономической основой местного самоуправления Франции является, прежде всего, коммунальная собственность, а финансовой основой - местные налоги и сборы, государственные дотации, кредиты и субсидии, а также участие органов местного самоуправления в финансово-кредитных отношениях
Контроль от имени государства местного самоуправления осуществляют соответствующие отделы Министерства экономики и
финансов, а также Министерства внутренних дел. Последнее ведомство распределяет между территориальными коллективами средства, выделяемые Министерством экономики и финансов.
В отличие от многих других стран Европы, Швейцария не вводила местное самоуправление после длительной централизации. Напротив, Швейцария - государство, которое развивалась «снизу-вверх» и которое имеет собственную историю нецентрализованного управления.
В швейцарской Конституции почти ничего не сказано о местном самоуправлении. Существует только одно положение Конституции Швейцарии 1999 г. о коммунах. Пункт 1 ст. 50 настоящего документа определяет, что Федеральный Суд защищает местную автономию, но только в той мере, в которой кантоны наделяют коммуны автономией.
Согласно логике швейцарской Конституции, кантоны могут наделять коммуны полномочиями, и они могут позже лишать их этих полномочий. К тому же, существование местных органов власти не гарантируется Конституцией Швейцарии. Например, если законодательство кантона позволяет, кантоны могут объединять коммуны или расформировывать их. С точки зрения Конституции Швейцарии коммуны находятся в полной власти кантонов. Поэтому, в значительной степени, в результате исторических тенденций и прочных традиций местного самоуправления, во всех кантонах органы местной власти пользуются существенной автономией.
Большинство кантонов гарантирует существование коммун и наделяет органы местного управления значительными полномочиями, в том числе - в финансовой сфере. В Конституции Швейцарии ничего не сказано о распределении полномочий между кантонами и коммунами, ведь сами кантоны в рамках своей компетенции решают, какими полномочиями наделять коммуны. Впрочем, конституционно утвержденные принципы распределения задач также актуальны для отношений между кантонами и коммунами, поскольку они обусловлены, в основном, соображениями эффективного управления. В ст. 5а Конституции Швейцарии закреплен принцип субсидиарности. В п. 1 ст. 43а Конституции Швейцарии определяется, что «Конфедерация берет на себя выполнение только тех задач, которые кантоны не в состоянии выполнить, или которые требуют общего регулирования на уровне конфедерации».
Далее, в п. 2-5 ст. 43 Конституции определены следующие принципы: «Коллективный орган, имеющий государственную службу, должен нести все расходы на ее содержание». «Коллективный орган, который несет расходы на содержание государственной службы, может определять природу этой службы». «Услуги, предоставляемые на всей территории, должны быть доступны каждому в пропорциональном масштабе» и «Государственные задачи должны выполняться экономически, в соответствии со спросом».
Коммуны получают около 1/3 от общих государственных доходов и несут около 1/3 государственных расходов. Они могут собирать собственные
налоги (в частности, налог на прибыль) и назначать налоговые ставки, собирать взносы и получать кантональные гранты. Например, Кантон Гризон наделяет коммуны правом собственности на некоторые природные ресурсы (например, на воду и леса). Кантоны имеют систему финансовой эквализации («выравнивания») для поддержки бедных коммун.
Большую часть доходов коммун составляют налоги (около 50 %). Около 25% из государственных доходов составляют взносы, 25% поступают из других источников.
Налоговые полномочия и свобода в распределении расходов способствуют высокому уровню автономии. Местные органы власти в Швейцарии имеют высшее в Европе соотношение собственных доходов и расходов, которые поступают из бюджетов высших уровней. Впрочем, процент государственных расходов, равный 30%, является достаточно низким по сравнению с другими европейскими странами (в Дании он составляет 75%)6.
Оценить финансовое состояние отдельной коммуны кантона -проблематично, поскольку кантоны и коммуны имеют различные системы отчетности. Министры финансов кантонов утвердили общие принципы и рекомендации отчетности, но разные кантоны толкуют их по-разному. Кантоны, опять-таки, могут утверждать соответствующие инструкции для коммун, например, принципы бюджетирования, учетные модели, правила налогообложения и долговые лимиты.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
Органы местного самоуправления должны быть наделены широкими финансовыми возможностями и ресурсами, которые в дальнейшем могут быть использованы для нужд общества административно-территориальных единиц.
Опыт Франции, где процесс децентрализации продолжается длительное время, показывает, что децентрализация государственной власти построена на принципе субсидиарности, является залогом утверждения в государстве демократических стандартов управления, то есть децентрализация государственной власти и развитие местного самоуправления в стране - это аксиомы, на которых держится государство и благосостояние его населения.
Эффективность местного самоуправления, на примере Франции и Швейцарии развивается за счет четкого определения полномочий, финансовой самостоятельности, высокой доли налоговых поступлений в местные бюджеты. Социальная политика государств проявляется в инструментах выравнивания за счет дотаций, что позволяет сгладить различия между бедными и богатыми административно-территориальными
6 Ladner A. Die Schweizer Gemeinden im Wandel: politische Institutionen und lokale Politik. Chavannes-Lausanne, 2008. S. 1-3._
единицами.
Опыт Швейцарии позволяет отметить значимость развития федерализма в формировании местного самоуправления вообще и его финансово-экономических основ в частности.
Согласно принципу субсидиарности, основные задачи могут быть возложены на тот уровень публичного управления, который лучше всего подходит для их выполнения. Корреляция между собственными полномочиями и собственными ресурсами способствует развитию ответственности органов управления коммуны.
Использованные источники:
1.Конституция Французской Республики от 04.10.1958 (Конституция Франции) (с изм. и доп. от 23.07.2008) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 81-116.
2.Конституция Швейцарии (Швейцарской Конфедерации) от 18 апреля 1999 г. // Юридическое агентство Legal NS URL: http://legalns.com/download/books/cons/switzerland.pdf (дата обращения: 22.12.2016).
3.Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // СЗ РФ. 1998, N 36, ст. 4466.
4.F. Labie, Finances publiques (cours), op. cit.
5.Ladner A. Die Schweizer Gemeinden im Wandel: politische Institutionen und lokale Politik. Chavannes-Lausanne, 2008.
6.Loïc Philip, l'autonomie financière des collectivités territoriales, les Cahiers du Conseil constitutionnel, n° 12/2000, op. cit.
7.Swianiewicz P. Foundations of Fiscal Decentralization. Benchmarking Guide for Countries in Transition. - Budapest: LGI/OSI, 2003.
