Опыт регламентации штрафа как условия смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34 ББК 67

© Хлебницына Е.А.

ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ШТРАФА КАК УСЛОВИЯ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ХЛЕБНИЦЫНА,

адъюнкт ФПНПиНК Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор А.П. Дмитренко Рецензент: кандидат юридических наук А.А. Чугунов

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируются Уголовные кодексы зарубежных государств, содержащие нормы о штрафе и как условии смягчения наказания, и как одном из условий освобождения виновного от уголовной ответственности.

Ключевые слова: штраф, смягчение наказания, индивидуализация уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, условия освобождения от уголовной ответственности.

Annotation. In article the Criminal codes of the foreign states containing norms on a penalty and as a condition of leniency of punishment and as one of conditions of release of the guilty person from criminal responsibility are analyzed.

Keywords: a penalty, leniency of punishment, individualization of criminal responsibility, release from criminal responsibility with administrative responsibility, conditions of release from criminal responsibility.

Для цитирования: Хлебницына Е.А. Опыт регламентации штрафа как условия смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):70-2.

В последние десятилетия в науке уголовного права зарубежных стран наметился курс на дифференциацию и гуманизацию уголовной ответственности1. В большинстве государств указанная тенденция воплощается путем принятия или совершенствования норм, позволяющих применять к виновному штраф не только как наказание, но и как иную меру уголовно-правового характера.

Из анализа нормативно-правовых актов зарубежных государств, содержащих нормы о штрафе, следует, что он может одновременно являться и условием смягчения наказания, освобождения от наказания либо его дальнейшего отбывания, и одним из условий освобождения виновного от уголовной ответственности.

Полагаем, что наличие в законодательном арсенале альтернативных мер уголовно-правового воздействия позволяет наиболее полно реализовать функции уголовного закона, а также индивидуализировать уголовную ответственность.

Первый нормативно-правовой акт, к которому мы обратимся, — Уголовный кодекс Республики Болгария2. Ст. 55 данного УК предусматривает возможность замены судом наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и обязательного поселения на штраф. Условиями такой замены являются исключительные или многочисленные смягчающие обстоятельства в том случае, когда даже наиболее мягкое наказание, предусмотренное законом, будет несоразмерно тяжким.

Помимо замены виновному наказания более мягким, он может быть и вовсе освобожден судом от уголовной ответственности, но с наложением административного взыскания, что предусмотрено ст. 78а УК Республики Болгария. Основным административным взысканием является штраф, но наряду со штрафом возможно также лишение права заниматься определенной профессией или деятельностью, если таковое закреплено в санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное деяние.

К условиям освобождения от уголовной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа относятся следующие:

1) если совершено умышленное преступление, то максимальное наказание за него не должно превышать двух лет лишения свободы или быть более мягким; при неосторожном преступлении — трех лет лишения свободы или более мягкое наказание;

2) совершение преступления впервые;

3) лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности с наложением административного взыскания.

Освобождение от уголовной ответственности с наложением административного взыскания возможно только в том случае, когда соблюдены все указанные условия.

Кроме того, если в санкции статьи, по которой возбуждено уголовное дело, говорится только о штрафе или о штрафе и другом более мягком наказании, то размер административного взыскания не может превысить размер штрафа.

Далее рассмотрим Уголовный кодекс Республики Беларусь3. Неотбытая часть наказаний в виде исправительных работ, а также ограничения по военной службе может быть заменена штрафом, если в период отбывания соответствующего наказания возникли обстоятельства, препятствующие его дальнейшему отбытию: беременность, состояние здоровья и другие.

В том случае, когда лицо совершает преступление, которое не представляет большой общественной опасности или менее тяжкое преступление впервые, возмещает ущерб, либо выплачивает доход, полученный преступным путем, либо иным образом заглаживает нанесенный преступлением вред, а также суд убеждается, что исправление лица возможно мерами административного взыскания, оно может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ч. 1 ст. 86 УК Республики Беларусь). Одним и видов административного взыскания является штраф (ч. 2 ст. 86 УК Республики Беларусь). Также, виновный должен достичь 16-летнего возраста, что обусловлено требованиями ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях4.

Ч. 3 ст. 86 анализируемого УК устанавливает ограничение на применение освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, если норма Особенной части Уголовного кодекса содержит административную преюдицию.

Также как и ранее указанные нормативно-правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова5 содержит нормы и о штрафе, как условии смягчения наказания, и о штрафе, как условии освобождения от уголовной ответственности.

Так, ст. 92 УК регулирует замену судебной инстанцией неотбытой части наказания в виде лишения свободы за совершение незначительного преступления или преступления средней тяжести более мягким наказанием. Следовательно, не исключается замена оставшейся части наказания штрафом.

Освобождение от уголовной ответственности предусмотрено ст. 55 данного Уголовного кодекса и предполагает привлечение к ответственности за правонарушение. Наказаниями за правонарушения могут быть штраф и административный арест.

Ч. 1 ст. 55 УК Республики Молдова содержит перечень условий, необходимых для освобождения виновного от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение. К ним относятся:

1) совершение незначительного преступления или преступления средней тяжести;

2) признание вины;

3) возмещен причиненный преступлением вред;

4) исправление лица возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Тем не менее, по ряду преступлений, например, служебный подлог, получение и дача взятки и др., Кодексом предусмотрено ограничение на освобождение от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение.

Итак, рассмотренные Уголовные кодексы содержат нормы и о смягчении наказания, и об освобождении от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности предполагает привлечение к административному взысканию (Болгария), административной ответственности (Беларусь), к ответственности за правонарушение (Молдова). Не принимая во внимание разницу в терминологии данных Кодексов, считаем, что все они подразумевают освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности и выплату денежного взыскания.

Данные виды освобождения от уголовной ответственности могут быть применены к виновному при соблюдении указанных в законе условий. Общим для всех условием является то, что деяние не должно представлять большую общественную опасность. Однако о том, что оно должно быть совершено впервые говорится лишь в УК Республик Болгария и Беларусь.

Такое условие, как возмещение вреда от преступления, также имеется не во всех Уголовных кодексах данной группы (Республики Беларусь и Молдова). В соответствии Уголовными кодексами данных стран, суд должен быть убежден, что исправление лица возможно без привлечения к уголовной ответственности.

УК Республики Болгария запрещает освобождать лицо от уголовной ответственности по данному осно-

ванию, если ранее оно уже освобождалось. А по УК 3 Республики Молдова должно признавать свою вину.

Если деяние, совершенное виновным, является преступлением с административной преюдицией, 4 то он не может быть освобожден от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (УК Республики Беларусь). В УК 5 Республики Молдова, также имеется ограничение на применение освобождения от уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших ряд преступлений, перечисленных в Законе. 6

Полагаем, что положительный опыт зарубежных государств может быть воспринят российским законодателем в целях совершенствования уголовного закона и практики его применения.

1 См.: Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / Додонов В.Н.; Под общ. и науч. ред.: Щерба С.П. —

М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 12. 2

2 Лукашова А.И. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

3 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (ред. от 19.07.2016). URL: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30414984 (дата обращения 05.08.2017).

з

4 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (ред. от 09.01.2017). URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=Hk0300194 #load_ text_none_1_ (дата обращения: 05.08.2017). 4

5 Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (ред. от 03.03.2017). URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=3835 (дата обращения: 05.08.2017).

5

Литература

1. Антонченко В.В., Шиманская О.А. Проблемы гуманизации уголовной политики России.

// Вестник Кузбасского института. — № 2 6 (15). — 2013.

2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (ред. от 09.01.2017). URL: http:// etalonline.by/?type=text&regnum=Hk0300194 #load text none 1 .

Лукашова А.И. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / Додонов В.Н.; Под общ. и науч. ред.: Щерба С.П. — М.: Юрлитинформ, 2009. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (ред. от 19.07.2016). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30414984.

Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (ред. от 03.03.2017). URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=3835.

References

Antonchenko V.V., Shimanskaya O.A. Problemy gumanizatsii ugolovnoi politiki Rossii. // Vestnik Kuzbasskogo instituta. — № 2 (15). — 2013. Kodeks Respubliki Belarus' ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 21 aprelya 2003 g. № 194-Z (red. ot 09.01.2017). URL: http://etalonline. by/?type=text&regnum=Hk0300194 #load_text_ none_1_.

Lukashova A.I. Ugolovnyi kodeks Respubliki Bolgariya. — SPb.: Izdatel'stvo «Yuridicheskii tsentr Press», 2001.

Sravnitel'noe ugolovnoe pravo. Monografiya. Obshchaya chast' / Dodonov V.N.; Pod obshch. i nauch. red.: Shcherba S.P. — M.: Yurlitinform, 2009.

Ugolovnyi kodeks Respubliki Belarus' ot 9 iyulya 1999 goda № 275-Z (red. ot 19.07.2016). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30414984.

Ugolovnyi kodeks Respubliki Moldova ot 18 aprelya 2002 goda № 985-XV (red. ot 03.03.2017). URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=3835.