CC BY
41
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1243: 347-354
Опыт проведения маршрутных учётов численности дикуши Falcipennis falcipennis в условиях Буреинского заповедника
М.Ф.Бисеров, Е.А.Медведева
Марат Фаридович Бисеров, Елена Александровна Медведева. Государственный природный заповедник «Буреинский», ул. Зелёная, д. 3. Чегдомын, Хабаровский край, 682030, Россия. E-mail: marat-biserov@mail.ru; med-ea@mail.ru
Поступила в редакцию 29 января 2016
Дикуша Falcipennis falcipennis (Hartlaub, 1855) считается редким и исчезающим видом мировой фауны, занесена в Красные книги МСОП, РФ. Несмотря на то, что дикуша практически повсеместно считается малочисленной, появляется всё больше указаний на то, что в оптимальных местообитаниях, например, в ряде труднодоступных районов Хабаровского края, дикуша всё же достаточно обычна (Брунов и др. 1988; Антонов 2008).
Сведения о численности дикуши крайне противоречивы. Одни из них указывают на чрезвычайную редкость дикуши. Например: численность дикуши в бассейне реки Селемджа — 2.5 особи на 1000 га, в верховьях реки Бикин в начале лета — 3 пары на 100 км2 (Потапов 1987). Столь низкие показатели численности вида, не находящегося на вершине трофической пирамиды, безусловно, являются заниженными, поскольку делают невозможным его существование в природе сколько-нибудь длительный период и, очевидно, связаны лишь с трудностью проведения учётов дикуши. В тоже время большинство приводимых в литературе показателей обилия дикуши, наоборот, свидетельствуют о её обычности и даже многочисленности в естественных и мало нарушенных местообитаниях (Никаноров 1977; Пукинский 1981; Брунов и др. 1988; Бисеров 1997, 2001, 2003, 2011, 2013, 2014; Антонов 2008; и др.). Во всяком случае, согласно шкале А.П.Кузякина (1962), для многих известных мест проведения учётов, дикуша — фоновый вид.
Представление о малочисленности и даже редкости дикуши в первую очередь связано с её скрытным поведением (Потапов 1970, 1987; и др.). Такое поведение затрудняет использование всех известных методик учёта применительно к данному виду. Ранее, например, А.С.Ни-каноров (1977) высказывал предположение о трудноприменимости известных методов учёта боровой дичи к дикуше.
Наш многолетний опыт изучения дикуши в условиях Буреинского заповедника позволяет предложить новую методику маршрутного учёта населения этого вида.
Буреинский заповедник расположен в одном из наиболее труднодоступных районов Хабаровского края — в центральной части Буреин-ского нагорья. Территория заповедника охватывает бассейны рек Правая и Левая Бурея (истоки Буреи - левого притока Амура). Площадь заповедника с охранной зоной составляет 4111 км2. Местность представляет собой среднегорья с участками высокогорий. Наименьшая и наибольшая высотные отметки — 555 и 2192 м над уровнем моря. В растительном покрове заповедника выделяются три высотных пояса: бо-реально-лесной пояс, протянувшийся от наименьших высот до 1400 м, подгольцовый пояс — от 1400 до 1600 м и тундровый — от 1600 м н.у.м. до максимальных высот. В бореально-лесном поясе заповедника выделено два подпояса: нижний, в котором зональными являются таёжные лиственничники и ельники, и верхний, в котором таковыми являются подгольцовые лиственничники и ельники. В древостое обоих подпоя-сов господствует лиственница Каяндера Larix cajanderi, меньшее участие принимает ель аянская Picea ajanensis. Граница между подпоя-сами проходит на высотах от 800 до 1000 м н.у.м. (Осипов 2012). Большую часть лесного пояса (76%) занимают леса верхнего подпояса.
Ранее нами было установлено, что на территории заповедника дикуша — обычный, местами даже многочисленный вид бореально-лесно-го пояса (Бисеров 2001, 2003, 2011, 2013, 2014; Бисеров, Осипов 2015). В пределах данного пояса она малочисленна лишь в местообитаниях, образованных растительными комбинациями на днищах речных долин (главным образом, чозенией толокнянколистной Chosenia arbutifolia и тополем душистым Populus suaveolens и др.), и полностью отсутствует в местообитаниях, образованных пирогенными кустарниково-травяны-ми растительными группировками. Совсем не обнаружена дикуша и в хвойных лесах с участием каменноберёзников (Бисеров, Медведева, в печати), а также в пределах подгольцового и гольцового поясов.
Наиболее высокая численность дикуши отмечается в местообитаниях верхнего подпояса бореально-лесного пояса, где ею наиболее плотно заселены лиственничники подгольцовые и лиственничники подгольцовые с участием ельников (рис. 1).
В нижнем подпоясе бореально-лесного пояса заповедника численность дикуши, по-видимому, ниже. Здесь ею наиболее заселены лиственничные редколесья таёжные, ельники таёжные с участием лиственничников, а также лиственничники таёжные.
Помимо благоприятных кормовых условий, указанные местообитания обоих подпоясов привлекают дикушу развитыми кустарниковым (кедровый стланик Pinus pumila, карликовая берёзка Betula divari-cata) и особенно кустарничковым ярусами (багульник болотный Ledum palustre, рододендрон золотистый Rhododendron aureum, брусника Vac-cinium vitis-idaea), обладающих высокими защитными свойствами.
Рис. 1. Характерное местообитание дикуши в Буреинском заповеднике. 1100 м н.у.м., июнь. Лиственничник подгольцовый. Кустарничковый ярус: рододендрон золотистый, брусника. Моховый ярус: Р1еито%1иш зеЬпЪеп. Кустарниковый ярус: кедровый стланик, карликовая берёзка. Фото М.Ф.Бисерова.
Вместе с тем, развитый подлесок существенно затрудняет обнаружение дикуши во время учётов.
В тёплое время года дикуши большую часть дня проводят в подлеске, крайне неохотно взлетают на ближайшие деревья, но взлетев, в большинстве случаев сидят там почти неподвижно. Завидев опасность, они имеют обыкновение затаиваться в зарослях или незаметно отходить в сторону задолго до приближения наблюдателя. Как указывают многие авторы (Потапов 1970; и др.), предпочтение к передвижению пешком — вообще одна из наиболее характерных черт поведения дикуши. Поэтому в лесу с хорошо развитым подлеском увидеть дикушу удаётся только столкнувшись с ней вплотную. Идя по лесу, увидеть дикушу в полёте или сидящей в кроне деревьев случается крайне редко. Вообще при передвижении учётчика по лесу, изобилующем валежником, кустарниковыми и кустарничковыми зарослями, встречи дикуши происходят довольно редко и имеют случайный характер, поскольку треск валежника и шелест раздвигаемых кустарников позволяют дикуше заранее обнаружить опасность и заблаговременно незаметно отойти в сторону.
Ещё реже можно обнаружить присутствие дикуши по голосу. Голос самцов можно слышать лишь в период токования в апреле-мае и в период ложного тока — во второй половине сентября. Голос самок, представляющий собой едва различимый даже на небольшом расстоянии тревожный звук, можно услышать только в период вождения ими выводков.
В результате наших наблюдений установлено, что наилучшее время года для учёта дикуши в районе исследований — июнь или период с середины августа до середины-конца сентября. В июне на маршруте встречаются исключительно самцы, охраняющие свои гнездовые участки, и потому отличающиеся менее осторожным поведением. С конца июня, когда у самцов начинается линька, их заметить трудно, и они перестают отмечаться при учётных работах. Вновь самцы становятся заметными лишь с середины августа, когда линька практически завершается. Самки дикуш заметны с конца июня — в это время они как правило сопровождают выводки. В период с середины августа до середины-конца сентября хорошо заметны и самцы и самки, встречающиеся поодиночке и вместе с выводками. Учёты, проводимые в июне и августе-сентябре, позволяют получить данные о минимальной и максимальной численности популяции дикуши.
Начиная с середины сентября, по мере отмирания хвои у лиственницы, дикуши, населяющие лиственничные массивы, постепенно перемещаются в ельники, где пребывают в течение всего зимнего периода. И лишь с середины мая, с появлением молодой хвои на лиственницах, дикуши вновь заселяют массивы лиственничников.
После установления снежного покрова встречи дикуш происходят крайне редко в связи с их практически круглосуточным малоподвижным пребыванием в кронах елей, растущих на участках леса, обычно расположенных на подветренных склонах или в глубоких логах (Потапов 1970; Андреев 1990). При этом дикуши (самки и молодые самцы) зимой могут подолгу держаться небольшими стайками на деревьях, редко спускаясь на землю. Упомянутые особенности зимней биологии дикуши крайне затрудняют проведение учётных работ в условиях горно-таёжной местности.
Молчаливость дикуш, малоподвижный образ жизни и приверженность к передвижению пешком приводят к тому, что подавляющее большинство особей не фиксируются учётчиком при прохождении маршрута по лесу. Кроме того, мы пришли к выводу, что при маршрутном учёте численности дикуш все известные методики, основанные на визуальной или голосовой регистрации птиц на разных дистанциях от учётчика (Карпович 1963; Равкин, Доброхотов 1963; Семенов-Тян-Шанский 1963; Равкин 1967; и др.) приводят к значительному недоучёту численности. При прохождении нами маршрута с собакой, дикуши, нахо-
дящиеся на земле даже в 2-3 м от дороги, замечаются учётчиком лишь после того, как их вспугнёт собака. Но метод учёта дикуш с помощью собаки (Никаноров 1977) в условиях заповедника применять нельзя. Кроме того, собака тоже не всегда может обнаружить дикушу, находящуюся на земле даже в непосредственной близости от неё. На это указывает произошедший с нами случай, когда собака среагировала лишь после того, как насиживающая кладку дикуша вспорхнула фактически из под её задних лап.
Учёт прогоном на ленточных пробах (Семенов-Тян-Шанский 1963) также мало эффективен, поскольку дикуша, как показывает опыт, может и не взлететь, даже находясь буквально в метре от идущего учётчика. Ленточный учёт предусматривает прохождение определённого маршрута несколькими учётчиками, но передвигаться вне дорог по пересечённой горно-таёжной местности очень трудно. Также возрастает трудоёмкость учёта, поскольку возникает необходимость увеличения числа учётчиков при сокращении расстояния между ними. Но даже соблюдение этих условий не даёт гарантии обнаружения дикуш, затаивающихся или осторожно перемещающихся в густой растительности.
Ранее (Бисеров 2011) при учёте дикуш на маршрутах, как вне дороги, так и вдоль неё, мы использовали методику Ю.С.Равкина (1967), основанную на определении числа особей на единицу площади по средней дальности обнаружения всех встреченных птиц. Однако впоследствии мы пришли к выводу, что при учёте дикуши эта методика также значительно занижает численность. Поэтому мы стали регистрировать только птиц, встреченных на самой дороге и на минимальном расстоянии от неё. Видимо, дикуша — единственный вид лесных птиц Палеарктики, маршрутный учёт которой невозможно проводить с помощью указанной выше общепризнанной методики, кстати, постоянно используемой нами при учётах всех остальных видов птиц.
В условиях горно-таёжного ландшафта Буреинского заповедника наиболее достоверным способом оказался учёт дикуши в июне или августе-сентябре на маршруте, проложенном вдоль малоиспользуемой старинной грунтовой дороги, на протяжении десятков километров идущей через наиболее типичные местообитания дикуши (Бисеров 2011). Эта дорога проходит по обе стороны водораздела рек Ниман и Правая Бурея, охватывая как территорию северо-западной части заповедника, так и прилегающие к нему территории. Дикуши в процессе перемещения по своим участкам выходят на дорогу, где при виде приближающегося человека замирают или очень медленно уходят с дороги.
Примечательно, что во время учётных работ вдоль дороги, более чем в 95-97% случаев регистрируются дикуши, находящиеся непосредственно на дороге или не далее 1-1.5 м по обе стороны от неё. Именно поэтому в нашем случае ширина учётной полосы составляла 5-6 м (в
среднем 5.5 м). Как уже было сказано, при использовании других методов учёта происходит значительный недоучёт дикуши. Например, с 9 по 29 июня 2013 по лесной дороге (1000-1200 м н.у.м.) нами проведено 12 учётов общей протяжённостью 120 км. В полосе шириной 5.5 м было отмечено 10 самцов дикуши. Согласно методике Ю.С.Равкина получается, что в таком случае плотность населения дикуши (самцы и самки) составляет 6.6 особей на 1 км2. При учёте с фиксированной полосой учёта в 5.5 м данный показатель составляет 30.4 особей на 1 км2. Таким образом, при учёте дикуш на дороге по методике Ю.С.Равкина (1967) полученные результаты необходимо увеличить в 4.6 раза.
Рис. 2. Самец дикуши Falcipennis falcipennis уходит с дороги при приближении учётчика. Буреинский заповедник. Подгольцовый лиственничник, 1100 м н.у.м. Июнь. Фото Е.А.Бисерова.
Данные, полученные с помощью нашей методики, вероятно, также дают несколько заниженные результаты. Очевидно, часть дикуш, особенно находящихся у края дороги, ещё издали видят учётчика и успевают спрятаться в придорожной растительности и остаться неучтёнными. Как указывает Ю.Н.Киселёв (1973), занижение полученных данных при учёте тетеревиных птиц вследствие их склонности к затаиванию характерно даже для так называемого «абсолютного» учёта, каковым является уже упоминавшийся учёт прогоном на ленточных пробах. Все дикуши, зарегистрированные нами на дороге, взлетали крайне редко, не издавали никаких звуков, а замирали на месте или медленно уходили с дороги при приближении к ним (рис. 2). Сойдя с дороги,
дикуши медленно скрывались в кустарничковом ярусе. В большинстве случаев при остановке учётчика дикуши тоже останавливались и стояли почти неподвижно. О чрезвычайной малозаметности дикуши свидетельствует произошедший с нами случай, когда учётчик заметил дикушу, идущую по кромке дороги в метре от него и в одном с ним направлении, только после указания напарника, следовавшего позади учётчика в нескольких метрах. Дикуши, находящиеся в кронах придорожных лиственниц и елей также, как правило, замирают при приближении учётчика и регистрируются им лишь случайно.
Опыт показывает, что учёты можно проводить как в утреннее, так и дневное время, в вечерние часы дикуши на дороге отмечались значительно реже. Замечено, что в утренние и дневные часы дикуши активны и во время дождя. В условиях верхнего подпояса бореально-лес-ного пояса Буреинского заповедника маршрутные учёты дикуши, для проведения которых достаточно одного человека, следует проводить или в июне, или с середины августа по середину сентября только по таёжным дорогам. Вне дорог проводить учётные маршруты дикуши в условиях горной тайги охотского типа можно и с использованием других методик, но полученные результаты всегда будут значительно заниженными.
Таким образом, в условиях горно-таёжной местности наиболее эффективен учёт дикуши на маршрутах вдоль лесных дорог, с фиксированной полосой учёта, не превышающей ширину дороги более чем на 2-3 м. Лучшее время для учёта численности дикуши: июнь и период с середины августа по конец сентября.
Описанным методом можно проводить учёт и других видов тетеревиных, населяющих лесной пояс Буреинского заповедника: каменного глухаря Tetrao parvirostris и рябчика Tetrastes bonasia.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 13-05-00677).
Литератур а
Андреев А.В. (1990) 2009. Наблюдения по зимней биологии азиатской дикуши Falcipennis falcipennis в Приамурье // Рус. орнитол. журн. 18 (521): 1863-1878. Антонов А.Л. 2008. Дикуша // Красная книга Хабаровского края. Хабаровск: 461-463. Бисеров М.Ф. 1997. Дикуша в Буреинском заповеднике // 4-я Дальневост. конф. по заповедному делу. Владивосток: 25-26. Бисеров М.Ф. 2001. К летней биологии дикуши Верхней Буреи // Материалы 11-й Международ. орнитол. конф. Казань: 93-94. Бисеров М.Ф. 2003. Птицы Буреинского заповедника и прилегающих районов Хингано-
Буреинского нагорья // Тр. заповедника «Буреинский» 2: 83-97. Бисеров М.Ф. 2011. К методике проведения учётов численности дикуши Falcipennis
falcipennis (Hartlaub, 1855) // Амур. зоол. журн. 3, 1: 86-88. Бисеров М.Ф. 2013. На территориях, прилегающих к ООПТ, необходимо применение современных методов освоения // 2-я Всерос. науч.-практ. конф. «Человек и природа: грани гармонии и углы соприкосновения». Комсомольск-на-Амуре: 142-147.
Бисеров М.Ф. 2014. К биологии дикуши Falcipennis falcipennis (Hartlaub, 1855) на Буре-инском нагорье // 13-я Международ. науч.-практ. экол. конф. «Биоразнообразие и устойчивость живых систем. Белгород: 21-22. Бисеров М.Ф., Осипов С.В. 2015. Дикуша Falcipennis falcipennis (Hartlaub, 1855) в Бу-реинском заповеднике. Распределение по типам местообитаний и численность // 11-я Дальневост. конф. по заповедному делу. Владивосток: 56-61. Брунов В.В., Бабенко В.Г., Азаров Н.И. 1988. Население и фауна птиц Нижнего Приамурья // Сб. тр. Зоол. музея Моск. ун-та 26: 78-110. Карпович В.Н. 1963. Учёт численности боровой дичи маршрутным способом на больших
площадях // Организация и методы учёта птиц и вредных грызунов. М.: 12-19. Киселёв Ю.Н. 1973. Некоторые методы учёта лесных куриных птиц и причины, влияющие на их результаты // Тр. Окского заповедника 9: 253-273. Никаноров А.С. 1977. К вопросу об учётах численности дикуши // Тез. докл. 7-й Всесоюз.
орнитол. конф. Киев, 1: 90-91. Осипов С.В. 2012. Растительный покров природного заповедника «Буреинский» (горные
таёжные и гольцовые ландшафты Приамурья). Владивосток: 1-219. Потапов Р.Л. 1970. Сравнительный обзор дикуш (роды Falcipennis и Canachites, Tetrao-
nidae) Азии и Северной Америки // Тр. Зоол. ин-та АН СССР 47: 205-235. Потапов Р.Л. 1987. Род Falcipennis Elliot, 1864 Дикуша // Птицы СССР: Курообразные,
Журавлеобразные. Л.: 154-164. Пукинский Ю.Б. (1981) 2014. Численность и распределение редких и исчезающих птиц
Приморья в бассейне реки Бикин // Рус. орнитол. журн. 23 (956): 83-85. Равкин Ю.С. 1967. К методике учётов птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов
клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: 66-74. Равкин Ю.С, Доброхотов Б.П. 1963. К методике учёта птиц лесных ландшафтов во вне-гнездовое время // Организация и методы учёта птиц и вредных грызунов. М.: 130-136. Семенов-Тян-Шанский О.И. 1963. Методика учёта куриных птиц // Организация и методы учёта птиц и вредных грызунов. М.: 5-11.
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1243: 354-355
Степной лунь Circus macrourus в заказнике «Журавлиная Родина»
С.В.Волков, В.В.Конторщиков, Т.В.Свиридова, О.С.Гринченко
Второе издание. Первая публикация в 2007*
Заказник «Журавлиная родина» расположен в Дубненской низине на северо-востоке Московской области. В 2007 году здесь наблюдалась высокая численность степных луней Circus macrourus. Этот вид стал регулярно отмечаться на территории заказника с начала 2000-х годов, однако это были, как правило, одиночные птицы, реже видели пары. В
* Волков С.В., Конторщиков В.В., Свиридова Т.В., Гринченко О.С. 2007. Степные луни в «Журавлиной Родине» // Московка 6: 5.
