CC BY
42
REFERENCES
1. Global Burden of Disease: Generation of Evidence Policy Direction — Regional Edition for Europe and Central Asia. Seattle: WA: IHME; 2013. (in Russian)
2. Salomon J.A., Vos T., Hogan D.R. Common values in assessing health outcomes from disease and injury: disability weights measurement study for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012; 380: 2129—43.
3. Mental Health: Facing the Challenges, Building Solutions. Report from the WHO European Ministerial Conference. [Okhrana psikhicheskogo zdorov'ya: problemy i puti ikh resheniya. Otchet o Evropeyskoy konferentsii VOZ na urovne ministrov]. WHO. 2006. (in Russian)
4. Barnes D.E., Yaffe K. The projected effect of risk factor reduction on Alzheimer's disease prevalence. Lancet Neurology. 2011; 10 (9): 819—28.
5. Stuart Harris, Davidson Ho, Julia Verne. Deaths from Alzheimer 's disease, dementia and senility in England. National End of Life Care Intelligence Network. 2010. Available at: http://www. endoflifecare-intelligence.org.uk/resources/publications/deaths_ from_alzheimers.
6. Tejada-Vera B. Mortality from Alzheimer's disease in the United States: Data for 2000 and 2010. NCHS data brief, Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2013; 116. Available at: http://www. cdc.gov/nchs/data/databriefs/db116.htm
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.2:616-091.8
7. Williams R., Dickson R.A. Economics of schizophrenia. Can. J. Psychiatry. 1995; 40 (7): 60—7.
8. Artyukhov I.P., Gornyy B.E., Mazharov V.F. Priority regional programs for reducing mortality rate based on the analysis of the lost years' number of the potential life. Meditsina v Kuzbasse. 2011; 4: 7—11. (in Russian)
9. Lyubov E.B., Morev M.V., Falaleyeva O.I. Social-economic burden of suicides in Russia. Sotsialnaya i klinicheskaya psikhi-atriya. 2013; 23 (2): 38—44. (in Russian)
10. Belousov Yu.B., Zyryanov S.K., Belousov D.Yu., Beketov A.S. Clinical and economic aspects of treatment of Alzheimer's disease in Russia. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2009; Spetsvypusk: Bolezn' Al'tsgeymera: 28. (in Russian)
11. Lozano R., Murray C.J.L., Lopez A.D., Toshi Satoh. Miscoding and misclassification of ischaemic heart disease mortality. Global Programme on Evidence for Health Policy Working Paper N 12. Geneva: World Health Organization; 2001.
12. Vaysman D.Sh. Analysis system of mortality statistics based on Medical Death Certificates and reliability of registration of causes of death. 2013. Available at: http://vestnik.mednet.ru/content/cat-egory/5/65/30/lang.ru/ (Accessed 18 April 2013). (in Russian)
13. Ivanova A.E., Sabgayda T.P., Semenova V.G., Zaporozhchenko V.G., Zemlyanova E.V., Nikitina S.Yu. Factors distorting structure of death causes in working population in Russia. 2013. Available at: http://vestnik.mednet.ru/content/view/491/27/lang. ru (Accessed 28 August 2013). (in Russian)
Поступила 14.01.15
ВЕЛИЧКИНА Н. Н.', ОДАРЧЕНКО И. В.1, БРАВВЕЮ. И.', КАЛИНИЧЕНКО А. В.2
Опыт оценки качества и результативности прижизненных патоморфологических исследований биологического материала в Государственном Новосибирском областном клиническом
диагностическом центре
1ГБУЗ НСО "Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр", 630047, Новосибирск; 2ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Минздрава России, 630091, Новосибирск
Рассмотрены проблемы, связанные с недостаточной организацией оценки качества и результативности прижизненных патоморфологических исследований биологического материала в патоморфологических лабораториях лечебно-профилактических учреждений Российской Федерации. Цель работы — повысить качество и сократить сроки выполнения прижизненных патоморфологических исследований биологического материала в лабораториях медицинских организаций РФ. Оценивая результативность прижизненных патоморфологических исследований биологического материала, Новосибирский областной клинический диагностический центр, во-первых, выполняет одно из требований законодательства по обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, во-вторых, выявляет погрешности процессов на преаналитическом этапе. Перепроектирование процессов преаналитического этапа позволило повысить качество и сократить сроки выполнения патоморфологических исследований.
Ключевые слова: оценка качества прижизненных патоморфологических исследований; оценка результативности патоморфологических исследований; стандарт технологических процедур патоморфологических исследований; преаналитиче-ский этап прижизненных патоморфологических исследований.
Для цитирования: Здравоохранение Российской Федерации. 2015; 59 (4): 24—28.
Velichkina N.N.', Odarchenko I.V.1, Bravve Yu.I.', Kalinichenko A.V.2
THE EXPERIENCE OF EVALUATION OF QUALITY AND EFFECTIVENESS OF INTRAVITAL MORPHOLOGICAL ANALYSIS OF BIOLOGICAL SAMPLES IN THE NOVOSIBIRSK STATE OBLAST CLINICAL DIAGNOSTIC CENTER
1The Novosibirsk oblast state clinical diagnostic center, 630047, Novosibirsk, Russia; 2The Novosibirsk state medical university of Ministry of Health of Russia, 630091, Novosibirsk, Russia
The article considers issues related to inadequate organization of evaluation of quality and effectiveness of intravital pathomorphological analysis of biological samples in pathomorphological laboratories of curative preventive institutions of the Russian Federation. The purpose o and to shorten f study was to
Для корреспонденции: Величкина Нина Николаевна, д-р мед. наук, проф.; e-mail: v.nina@ngs.ru 24
increase quality and to shorten time-frame of application of intravital pathomorphological analysis of biological samples in laboratories of medical organizations of the Russian Federation. The Novosibirsk oblast state clinical diagnostic center, evaluating effectiveness of intravital phenomenological analysis of biological samples, implement one of law requirements concerning support of quality and safety of medical activity. Secondly, the errors of processes at analytical stage are detected. The redesigning of processes of pre-analytical stage permitted to increase quality and to shorten time-frame of application of intravital pathomorphological analysis.
Key words: evaluation; quality; intravital pathomorphological analysis; effectiveness of pathomorphological analysis; standard; technological procedure of pathomorphological analysis; pre-analytical stage of intravital pathomorphological analysis.
Citation: Zdravookhraneniye Rossiyskoy Federatsii. 2015; 59 (4): 24—28. (In Russ.)
For correspondence: Nina Velichkina, MD, PhD, DSc, prof.; e-mail: v.nina@ngs.ru
Received 29.11.14
Оценка качества и результативности прижизненных патоморфологических исследований биологического материала в деятельности патоморфологических лабораторий лечебно-профилактических учреждений Российской Федерации недостаточно организована, что создает проблемы для нормального функционирования медицинских организаций. На это обстоятельство указывают многие авторы [1]. Потребность устранения этих проблем определила актуальность и цель работы.
Цель работы — повысить качество и сократить сроки выполнения прижизненных патоморфологических исследований биологического материала в лабораториях медицинских организаций РФ.
Материал и методы
Работа основана на анализе данных формы статистического учета № 014/у "Направление на морфологическое исследование биопсийного (операционного) материала", формы № 446/у "Направление на цитологическое исследование материала, полученного при профилактическом гинекологическом осмотре, скрининге", формы № 203/у "Направление на цитологическое диагностическое исследование", журнала регистрации поступления биопсийного (операционного) материала и выдачи результатов морфологических исследований формы № 014-1/у. В качестве основных методов использовали аналитический, статистический, экспертный методы и функциональное моделирование.
Составляющими медицинского технологического процесса являются ресурсы, процессы и результаты [1]. Большинство исследователей убеждены, что основное внимание должно быть уделено результату медицинской деятельности, в то время как структурный и процессный элементы являются условиями для достижения цели [2].
В ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предлагается новая дефиниция, а именно "качество медицинской помощи — совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата" [3]. Оценка результативности медицинской помощи предусматривает анализ и оценку результатов оказанной помощи в каждом конкретном случае, т. е. оценку степени достижения намеченных целей на каждом этапе предоставления медицинской помощи [2].
Развитие медицинских технологий определило требования к результатам диагностических исследований: достоверность, сопоставимость, оперативность, эффективность [4].
Использование результата прижизненного патомор-фологического исследования, проводимого в централизованной лаборатории, для определения его качества затруднено по ряду причин. На результат исследования оказывает влияние не только тяжесть заболевания по конкретному диагнозу, но и качество процессов, проводимых на преаналитическом этапе. Кроме того, на него явно влияют социальные факторы, взаимоотношения медицинского персонала с коллегами и пациентами. Таким образом, понятия качества и результативности прижизненного патоморфологического исследования не являются тождественными, и необходимо использовать показатели, отражающие как степень достижения конечного результата, так и качество исполнения всех предыдущих процессов, осуществляемых с этой целью [2].
Уровень качества прижизненных патоморфологических исследований (УКМИ) врачи отделения клинической патоморфологии Государственного Новосибирского областного клинического диагностического центра (ОКП ГНОКДЦ) определяют по формуле:
УКМИ = ОЗЭ + ОСТ + ОСЗ + 0СС/400, где ОЗЭ — оценка задачи этапа; ОСТ — оценка соблюдения технологии исследования; ОСЗ — оценка стандарта заключения; ОСС — оценка соблюдения сроков предоставления заключения исследования.
В основе метода оценки каждого показателя лежит сопоставление его с эталоном (стандартом). Значения каждого показателя ранжируются как 0—50—75—100% в зависимости от степени соответствия стандартам и влияния на тактику дальнейшего ведения пациента (см. таблицу). Эталонным значением УКМИ является 1,000.
По итогам работы ОКП ГНОКДЦ за последние 5 лет частота неопределенных клинических диагнозов в связи с непредоставлением полных клинических данных составляет 9%, нормативные сроки предоставления заключений исследования биологического материала соблюдаются в 89% случаев, частота случаев изменения диагноза при проведении повторного патоморфологического исследования биологического материала составляет 0,2%.
Кроме того, при завершении исследования врачом ОКП проводится оценка степени достижения предполагаемого результата: 0 баллов — результат не достигнут (исследование не проведено, неинформативность биологического материала); 0,5 балла — результат достигнут частично (исследование проведено в неполном объеме); 1 балл — результат достигнут полностью (исследование проведено в полном объеме, в том числе с проведением дополнительных исследований биологического материала).
Заведующая ОКП ГНОКДЦ контролирует достоверность информации, отражающей результаты иссле-
Шкалы оценки показателей УКМИ
№ п/п
Показатель
%
1 ОЗЭ
1.1 Задачи этапа не выполнены 0
1.2 Задачи этапа выполнены не полностью, 50 что повлияло на качество проведенного
исследования
1.3 Задачи этапа выполнены не полностью, но 75 это не повлияло на качество проведенного
исследования
1.4 Задачи этапа выполнены полностью 100
в соответствии со стандартом
2 ОСТ
2.1 Технология проведения исследования не 0
соответствует стандарту
2.2 Технология проведения исследования 50 соблюдена не полностью, что повлияло
на конечный результат
2.3 Технология проведения исследования 75 соблюдена не полностью, но это не повлияло
на конечный результат
2.4 Технология проведения исследования 100 соблюдена полностью в соответствии
со стандартом
3 ОСЗ
3.1 Заключение не соответствует стандартам 0
и протоколам
3.2 Заключение содержит только описательную 50 характеристику патологического процесса
3.3 Заключение содержит описательную 75 характеристику патологического процесса
и предположительную формулировку нозологического характера
3.4 Заключение содержит описательную 100 характеристику патологического процесса
и окончательную формулировку нозологического характера
4 ОСС
4.1 Нормативные сроки предоставления 0 заключения необоснованно превышены, что
повлияло на дальнейшую тактику ведения пациента
4.2 Нормативные сроки предоставления 50 заключения необоснованно превышены, но это
не повлияло на дальнейшую тактику ведения пациента
4.3 Нормативные сроки предоставления 75 заключения обоснованно превышены (в связи
с задержкой предоставления дополнительной клинической информации), что повлияло на дальнейшую тактику ведения пациента
4.4 Заключение патоморфологического 100 исследования предоставлено в соответствии
с нормативным сроком
дований, определяет УКМИ и оценивает степень достижения результата в конкретных случаях. Результаты контроля фиксируются в актах внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В случае выявления дефектов проведения исследования в акте указывается характер их влияния на результат. Дополнительный контроль достоверности данных проводится на уровне отдела клинико-экспертной и организационно-методической работы ГНОКДЦ, после чего они подвергаются статистической обработке с расчетом показателей результативности исследований согласно методике, предложенной А. Л. Линденбратеном [5]: по-
казателя результативности — отношения числа патоморфологических исследований, когда запланированный результат исследования достигнут, к общему числу оцениваемых случаев; структуры причин, снижающих результативность патоморфологических исследований. Эталонным значением показателя результативности является 1,0, период анализа — месяц, полугодие, год.
При анализе показателей результативности патоморфологических исследований в ГНОКДЦ установлено, что предполагаемый результат исследования полностью достигнут в 98% случаев. Основной причиной, препятствующей достижению планируемого результата исследования, является неинформативность биологического материала в результате нарушений стандарта технологий его забора, фиксации или доставки персоналом направляющей медицинской организации.
Особое значение с точки зрения достижения результата имеет стандартизация используемых лабораторных технологий. Основными целями стандартизации являются повышение уровня безопасности медицинской деятельности, содействие соблюдению требований технических регламентов, рациональное использование ресурсов; техническая и информационная совместимость, сопоставимость результатов исследований и измерений, технических и экономико-статистических данных [6].
Стандарт технологии — эталон, модель, определяемые как исходные и служащие для сопоставления с реально протекающими процессами. Использование стандартов в сфере медицинских услуг является основным ресурсосберегающим инструментом, обеспечивающим качество медицинской помощи [7]. Стандарты технологических процедур при выполнении прижизненных па-томорфологических исследований обладают свойствами, характерными для любого стандарта, основными из которых являются безопасность: сведение к минимуму риска возможных травм, инфицирования и побочных эффектов при осуществлении забора, доставки биологического материала и последующего исследования; объективная обоснованность, когда стандарт действительно представляет ожидаемый уровень качества технологических процедур; стабильность и динамичность: закрепление на длительный период достигнутого уровня процессов является тормозом для дальнейшего развития технологий. Проблема решается посредством периодического пересмотра стандартов в соответствии с изменяющейся технической оснащенностью и внедрением новых технологий морфологической диагностики в медицинских организациях; надежность: стандарты технологических процедур при проведении прижизненной патоморфологической диагностики воспроизводимы. Некоторые процедуры имеют пороговые уровни, повышение или понижение которых вынуждают организаторов принимать соответствующие меры [2]. Например, согласно унификациям сбора и консервации биологического материала, направляемого на гистологическое исследование, объем фиксирующей жидкости должен не менее чем в 20 раз превышать объем погруженной в него ткани, а унифицированные правила хранения биологического материала требуют доставки его в лабораторию для гистологического исследования в течение 1 сут [8].
Типичными проблемами патоморфологических лабораторий являются несбалансированность ресурсной базы, тенденция к экстенсивному пути развития, недостаточная проработка вопросов стандартизации деятельности. Большое значение при этом имеет рациональное использование имеющихся кадровых ресурсов в условиях существу -
ющего кадрового дефицита и оптимизация труда в конкретных организационно-технических условиях. Один из эффективных способов упорядочения деятельности патоморфологической лаборатории — описание технологии производственных процессов и их преобразование. Эти действия не требуют дополнительных финансовых затрат, кадровых, материально-технических и других ресурсов, а выполнить их возможно в патоморфологической лаборатории любой мощности при условии владения соответствующими методическими приемами [9].
Стандартные технологические процедуры при пато-морфологическом исследовании формируют 3 функциональных этапа диагностического процесса: преанали-тический, аналитический и постаналитический. В современных условиях важнейшим этапом унификации деятельности лаборатории патоморфологического профиля является моделирование преаналитического этапа, который можно разделить на 2 крупных блока: подготовительный и технологический.
Подготовительный блок включает несколько подпроцессов: регистрацию пациента в медицинской организации, планирование исследования; забор биологического материала, его фиксацию и транспортировку; сортировку и первичную регистрацию в журнале регистрации биологического материала формы № 014-1/у. Технологический блок состоит из оформления исследования, вырезки биологического материала, проводки материала, изготовления срезов; вторичной регистрации препаратов в реестрах, журналах регистрации, алфавитных журналах; процесса изготовления микропрепаратов [10].
Рассмотрим этапы при проведении прижизненной патоморфологической диагностики биологического материала на примере ОКП ГНОКДЦ.
Преаналитический этап включает процессы, ко -торые выполняются медицинским персоналом направляющей медицинской организации и ГНОКДЦ. Содержанием подготовительного блока процессов на преаналитическом этапе является назначение врачом-специалистом прижизненного патоморфологического исследования биологического материала, оформление первичной медицинской документации и направительных документов, соблюдение порядка забора, консервации, маркировки и транспортировки биологического материала пациента в профильное централизованное подразделение — ОКП ГНОКДЦ, где лаборанты осуществляют прием, контроль маркировки, сортировку и первичную регистрацию биологического материала в журнале регистрации. Технологический блок процессов выполняется персоналом ОКП ГНОКДЦ и включает макроскопическое изучение и описание биологического материала, вырезку отдельных участков, лабораторную обработку, вторичную регистрацию препаратов в журналы регистрации и реестры.
Аналитическая (исследовательская) группа процессов выполняется врачебным и средним медицинским персоналом ОКП ГНОКДЦ и включает микроскопическое изучение с получением результата в описательной, а при необходимости и в видеоцифровой форме, назначение и использование дополнительных методов исследования, соблюдение порядка ретроспективного пересмотра, а также оценку аналитической надежности проведенного исследования и достоверности полученного результата с использованием различных способов контроля качества патоморфологического исследования.
Постаналитическая группа процеесов выполняется последовательно медицинским персоналом ОКП
ГНОКДЦ и курьерской службой направляющей медицинской организации. Она включает анализ полученного результата исследования в аспекте верификации патологического процесса, формирование ответа на поставленную лечащим врачом диагностическую задачу, формулировку заключения с необходимыми комментариями, организацию архива первичных материалов и последующую передачу заключения специалисту через курьера.
В условиях централизации исследований на базе ГНОКДЦ основным источником проблем остается преаналитический этап. Анализ подготовительного блока процессов на преаналитическом этапе выявил следующие проблемы.
1. Некачественное оформление направительных документов — бланков направлений на морфологическое исследование биопсийного (операционного) материала (форма № 014/у), на цитологическое исследование материала, полученного при профилактическом гинекологическом осмотре, скрининге (форма № 446/у), на цитологическое диагностическое исследование (форма № 203/у), когда в направлениях не отражена информация, необходимая для идентификации пациента, либо данная информация труднодоступна для восприятия (изложена неразборчиво). В целях устранения данной проблемы для врачей медицинских организаций Новосибирской области подготовлены и направлены информационные письма, проведены конференции, посвященные вопросам организации и порядка оформления направлений биологического материала для патоморфологическо-го исследования в ГНОКДЦ. В результате проведенных мероприятий количество некачественно оформленных направлений за последний год снизилось с 60 до 45%.
2. Дефекты фиксации биологического материала, когда для фиксации используются нестандартные по емкости флаконы, затрудняющие извлечение биологического материала, либо недостаточный объем фиксирующей жидкости. Встречаются случаи, когда фиксация биологического материала выполняется после замораживания, что приводит к разрушению тканей и неинформативности исследования. Для устранения указанных дефектов сотрудники ОКП ГНОКДЦ провели обучающие школы-семинары для персонала направляющих медицинских организаций по соблюдению порядка забора и фиксации биологического материала, что позволило уменьшить количество данного вида дефектов с 2% в 2011 г. до 0,3% в 2014 г.
3. Нарушение нормативных сроков доставки биологического материала в ОКП ГНОКДЦ для исследований. Доставка биологического материала из медицинских организаций отдаленных районов Новосибирской области осуществлялась 2 раза в месяц вместо нормативного срока 1 сут. С использованием опыта работы консультативно-диагностического центра № 6 Москвы в настоящее время ГНОКДЦ разработаны оптимальные маршруты, охватывающие все прикрепленные медицинские организации, и составлено расписание доставки биологического материала по дням недели [10]. В итоге количество случаев нарушения нормативных сроков доставки за 6 мес уменьшилось с 70 до 60%.
4. По мере увеличения объема направляемого биологического материала повысилась актуальность разграничения функциональных обязанностей медицинского регистратора и лаборанта в рамках имеющегося штатного расписания ОКП ГНОКДЦ. В функциональные обязанности медицинского регистратора включены регистрация направлений в реестрах и журналах, а также
осуществление обратной связи с направляющими медицинскими организациями в случае уточнения необходимых регистрационных данных. Это позволило достичь рационального распределения нагрузки персонала в соответствии с диагностическими задачами ОКП.
Задача стандартизации технологии приготовления цитологических препаратов в ГНОКДЦ решена благодаря использованию метода жидкостной цитологии — наиболее информативного метода скрининга, рекомендованного ВОЗ в качестве "золотого стандарта" для исследования мазков из шейки матки. Глобальное развитие медицины ориентируется на персонифицированное лечение, основанное на минимально агрессивных процедурах получения клеток, в частности с помощью пункционной биопсии [11]. Внедрение жидкостной цитологии в ГНОКДЦ увеличило чувствительность цитологического исследования, проводимого в целях раннего выявления патологии шейки матки, с 45 до 70%. Для унификации методов гистологической обработки тканей использованы готовые к употреблению стандартизованные парафиновые смеси, растворы красителей и аппаратная окраска. Это способствовало достижению качественного результата, высвобождению рабочего времени лаборантов и создало условия для повышения производительности труда [12].
Таким образом, систематически проводя оценку результативности прижизненных морфологических исследований, ГНОКДЦ, с одной стороны, выполняет одно из требований законодательства по обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, а с другой — выявляет погрешности подготовительного и технологического блока процессов на преаналитическом этапе, которые унифицированы и радикально перепроектированы на основе фундаментального переосмысления. Перепроектирование процессов позволило внедрить стандарт процедур на уровне подготовительного блока, оптимизировать процедуры технологического блока, что привело к исключению потерь (выбраковки) биологического материала в узлах пересечения процессов, повышению качества и сокращению сроков выполнения патоморфологических исследований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коваленко В.Л., Кокшаров В.Н., Кактурский Л.В., Мишнев О. Д., Терехов В.З. Материалы к разработке целевых индикаторов качества патологоанатомических исследований. Архив патологии. 2012; 74(1): 56—9.
2. Щепин О.П., Стародубов В.И., Линденбратен А. Л., Галанова Г.И. Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи. М.: Медицина; 2002.
3. Кицул И.С., Пивень Д.В. Оценка результативности медицинской помощи с позиции новых требований по обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности. Заместитель главного врача. 2013; 4: 44—7.
4. Долгих Т.И. Преаналитический этап лабораторных исследований в условиях стандартизации и централизации. Справочник заведующего КДЛ. 2013; 11: 63—4.
5. Линденбратен А.Л., Васюкова В.С., Шарое Т.М. Оценка качества и эффективности медицинской помощи: Методические материалы. М.: НИИСГЭИУЗ; 1995.
6. Хабриев Р.У., Пальцев М.А. Система добровольной сертификации процессов выполнения патоморфологических (па-тологоанатомических) исследований и патологоанатоми-ческих услуг в здравоохранении: Сборник нормативно-методических документов по вопросам патологоанатомических (патоморфологических) исследований. М.: Медицина; 2006.
7. Шарабичев Ю.Т., Дудина Т.В. Доступность и качество медицинской помощи: слагаемые успеха. Медицинские новости. 2009; 12: 6—12.
8. Пальцев М.А., Мальков П.Г., Франк Г.А. Стандартные технологические процедуры при морфологическом исследовании биопсийного и операционного материала. Архив патологии. 2011; 3, прил.: 35-6.
9. Мальков П.Г., Морозова М.А., Гриневич В.Н., Сидорова В.П. Оптимизация производственного процесса патоморфологи-ческой лаборатории в соответствии с требованиями международного стандарта качества ISO 900l: 2000. Фундаментальные исследования. 2010; 2: 87—98.
10. Морозова М.А., Гриневич В.Н., Мальков П.Г. Опыт применения процессного подхода в деятельности централизованной лаборатории патоморфологии и цитологии на подготовительном этапе. В кн.: Актуальные проблемы деятельности консультативно-диагностических центров: Материалы ежегодной конференции ДиаМА. 29 сентября — 4 октября 2008 г. Екатеринбург: АМБ; 2008: 115—6.
11. Виель Ф. О методике жидкостной цитологии как основе профилактики онкологических заболеваний. Главврач. 2012; 10: 36—8.
12. Мальков П. Г. Модернизация патоморфологических лабораторий с позиций теории управления рисками. Российский онкологический журнал. 2011; 2: 40—2.
REFERENCES
1. Kovalenko V.L., Koksharov V.N., Kakturskiy L.V., Mishnev O.D., Terekhov V.Z. Materials for the development of targeted quality indicators postmortem studies. Arkhiv patologii. 2012; 74(1): 56—9. (in Russian)
2. Shchepin O.P., Starodubov V.I., Lindenbraten A.L., Galanova G.I. Methodological Framework and Mechanisms to Ensure Quality of Care. [Metodologicheskie osnovy i mekhanizmy obespecheniya kachestva meditsinskoy pomoshchi]. Moscow: Meditsina; 2002. (in Russian)
3. Kitsul I.S., Piven' D.V. Evaluation of the effectiveness of care from the perspective of the new requirements to ensure the quality and safety of medical activity. Zamestitel' glavnogo vracha. 2013; 4: 44—7. (in Russian)
4. Dolgikh T.I. Preanalytical phase of laboratory research in terms of standardization and centralization. Spravochnik zaveduyush-chego KDL. 2013; 11: 63—4. (in Russian)
5. Lindenbraten A.L., Vasyukova V.S., Sharoe T.M. Evaluation of the Quality and Efficiency of Care: Guidance Materials. [Ot-senka kachestva i effektivnosti meditsinskoy pomoshchi: Metod-icheskie materialy]. Moscow: NIISGEIUZ; 1995. (in Russian)
6. Khabriev R.U., Pal'tsev M.A. The System of Voluntary Certification Processes Perform Pathology (Pathological) and Postmortem Studies in Health Services: Collection of Normative and Methodological Documents on Postmortem (Pathology) Investigations. [Sistema dobrovol'noy sertifikatsii protsessov vypolneniya patomorfologicheskikh (patologoanatomicheskikh) issledovaniy i patologoanatomicheskikh uslug v zdravookhrane-nii: Sbornik normativno-metodicheskikh dokumentov po vopro-sam patologoanatomicheskikh (patomorfologicheskikh) issledo-vaniy]. Moscow: Meditsina; 2006. (in Russian)
7. Sharabichev Yu.T., Dudina T.V. The availability and quality of health care: the components of success. Meditsinskie novosti. 2009; 12: 6—12. (in Russian)
8. Pal'tsev M.A., Mal'kov P.G., Frank G.A. Standard processing procedures by morphological study of biopsy and surgical specimens. Arkhiv patologii. 2011; 3, pril.: 35—6. (in Russian)
9. Mal'kov P.G., Morozova M.A., Grinevich V.N., Sidorova V.P. Process optimization pathological laboratory in accordance with the requirements of the international quality standard ISO 9001: 2000. Fundamental'nye issledovaniya. 2010; 2: 87—98. (in Russian)
10. Morozova M.A., Grinevich V.H., Mal'kov P.G. Experience of using the process approach in the activities of a centralized laboratory pathomorphology and cytology at the preparatory stage. In: [Aktual'nye problemy deyatel'nosti konsul'tativno-diagnos-ticheskikh tsentrov: Materialy ezhegodnoy konferentsii DiaMA]. Ekaterinburg: AMB; 2008: 115—6. (in Russian)
11. Viel' F. On the method of liquid-based cytology as the basis of prevention of cancer. Glavvrach. 2012; 10: 36—8. (in Russian)
12. Mal'kov P.G. Modernization pathology laboratories to the theory of risk management. Rossiyskiy onkologicheskiy zhurnal. 2011; 2: 40—2. (in Russian)
Поступила 29.11.14
