CC BY
43
ния, все мифы, все культуры, все ценности: хорошо, плохо, гуманно, антигуманно и др. - ре-лятивны». И далее И.А. Гобозов заключает: «Сегодня постмодернизм превратил философию в пустой дискурс, каждый по-своему толкует философские проблемы» [7]. Не случайно, известный специалист в области культуры, профессор Н.И. Киященко, говоря о применении концепции постмодернизма к культуре, определил ее так: «Назад к дикости и варварству!» -вот лозунг, призыв и идеал философии и эстетики постмодернизма» [8].
Нельзя обойти вниманием и такую составляющую современной культуры как религия, которая настойчиво позиционируется властью и православной церковью чуть ли не как единственная спасительница духовной жизни народа и самого общества. Конечно, религия не дает рационального, научного объяснения мира, не претендует на изменение его. Она выполняет важные мировоззренческие, нравственные, коммуникативные функции. В то же время РПЦ, ее церковные иерархи, могли бы многое сделать для укрепления духовных основ жизни российского общества, если бы они больше были повернуты не к власти, а к народу, не к наращиванию имущественных и земельных богатств, а к реальным земным болевым проблемам жизни миллионов россиян, если бы они последовательно выступали за преодоление разрыва между богатыми и бедными, за обеспечение большей социальной справедливости, за укрепление
духовности и нравственности у людей и в их взаимоотношениях и т.д.
Таковы некоторые проблемы культуры в условиях глобализации.
Литература
1. Терехова Н.В. Американская массовая культура в Китае: за и против // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. и выступл. IV Российского философского конгресса: в 5 т. (г. Москва, 24-28 мая 2005 г.). - М., 2005. -Т.4. - С.409.
2. Миронов В.В. Коммунистическое пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. - 2006. - №2. - С.39-40.
3. Сахаров А. Мир через полвека // Вопросы философии. - 1989. - №1. - С.27-28.
4. Семенов B.C. Судьбы философии в сегодняшней России. - М., 2011. - С.211.
5. Кант И. Сочинения: в 6 т. - М., 1963-1966. - Т.4, ч.2. - С.330.
6. Анучкин-Тимофеев А. Всплеск дурновкусия // Советская Россия. - 2014. - 29 июля.
7. Гобозов И.А. Философия переживает системный кризис // B.C. Семенов. Судьба философии в сегодняшней России. - М., 2011. - С.61, 63, 65.
8. Киященко Н.И. Эстетика - философская наука. -М., 2005. - С.205.
Осинский Иван Иосифович, доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: intellige2007@rambler.ru
Osinsky Ivan Iosifovich, doctor of philosophical sciences, professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: intellige2007@rambler.ru
УДК 323.212 © Г.В. Тартыгашева, Т.Г. Цыбиков
ОПЫТ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ РЕГИОНАЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ
В статье анализируется опыт формирования и использования системы независимой оценки качества услуг, предоставляемых учреждениями культуры в Республике Бурятия. Рассматриваются понятие «качество услуги», существующие модели качества обслуживания. Приводится рейтинг театрально-концертных учреждений Республики Бурятия по качеству предоставляемых услуг с точки зрения потребителей.
Ключевые слова: независимая оценка качества услуг, учреждения культуры, управление сферой культуры, качество, удовлетворенность.
G.V. Tartygasheva, T.G. Tsybikov
EXPERIENCE OF INDEPENDENT EVALUATION OF SERVICES QUALITY PROVIDED BY REGIONAL CULTURAL INSTITUTIONS IN THE REPUBLIC OF BURYATIA
The article analyzes the experience offormation the independent evaluation system of services quality provided by cultural institutions in the Republic of Buryatia. The concept «quality of service», the existing models of service quality are discussed. The article provides a rating of customer's satisfaction according to service quality in the theatres and concert organizations of Buryatia.
Keywords: independent evaluation of services quality, cultural institutions, management in the sphere of culture, quality, customer satisfaction.
Ключевым принципом и конечным результатом деятельности организаций культуры сегодня становятся «клиентоориентированность» и использование маркетинговых технологий для согласования спроса и предложения. Постоянно растущая конкуренция предполагает не только создание и внедрение инноваций, но и перманентный мониторинг и изучение услуг, предоставляемых учреждениями культуры.
Система государственной независимой оценки качества продукции и услуг функционирует во многих странах. Оценка качества услуг осуществляется на основе национальных индексов (например, американский, швейцарский и европейский), получаемых путем регулярного сбора данных по стране, проводимого независимыми организациями. Индексы представляют собой многоотраслевые количественные оценки удовлетворенности заинтересованных сторон и основных факторов успеха организаций. Национальные индексы удовлетворенности потребителей начали разрабатываться в конце 1980-х -начале 1990-х гг. и на сегодняшний день приняты в Швеции, Швейцарии, Норвегии, Австрии, Германии и США.
Оценка качества услуг, предоставляемых учреждениями культуры, становится важным звеном обеспечения обратной связи с потребителем и принятия управленческих решений в дальнейшей деятельности. Нужно отметить, что сфера культуры, преимущественно, сфера некоммерческой деятельности, и учреждения культуры осуществляют социальные функции «духовного производства» (образования, воспитания, сохранения культурного наследия и т.д.) и соответственно, сложно оценить эффективность их деятельности, тем более экономическую эффективность.
Анализ качества предоставляемых услуг -это получение объективной информации для дальнейшего выявления возможностей учреждения культуры, для корректировки и повышения эффективности деятельности, и, наконец, это налаживание связи между потребителем и производителем культурного продукта [5]. Проблема оценки качества в сфере услуг, заключается в том, что потребителям гораздо труднее оценить качество услуги, как неосязаемого действия, по сравнению с качеством товаров. Поэтому оценка качества услуг часто сводится к оценке поведения персонала, оказывающего услугу и материальной среды, в которой происходят производство и потребление услуги. Кроме того, оценка качества услуги не сводится только к конечному результату обслуживания,
но объективно затрагивает и собственно сам процесс обслуживания.
В основе понятия «качество» лежит удовлетворенность заинтересованных сторон. С понятием «удовлетворение» связан процесс сравнения предварительных ожиданий и реальных характеристик приобретенного продукта и параллельно возникающие ощущения довольства или разочарования у человека. Качество определяется степенью расхождений между ожиданиями потребителей и их восприятием готовой продукции или услуг. К наиболее известным концепциям удовлетворенности потребителей можно отнести «теорию подтверждения / неподтверждения» (Э. Гуммессон, К. Гренроос), «теорию справедливости» (Л. Портер и Э. Лоулер) и «теорию отношений» (Ф. Котлер, Северная школа маркетинга и т.д.) [3].
Широкое признание получили разработки Северной школы (Э. Гуммессон, К. Гренроос). Согласно «теории справедливости», если потребитель в процессе покупки, воспринимает соотношение собственных выгод и затрат с соответствующим соотношением доходов и затрат продавца как справедливое, то возникает удовлетворенность. В теории маркетинга услуг подчеркивается важность маркетинга отношений. Северная школа определяет его как «маркетинг, основанный на взаимодействии в пределах сетей отношений». В соответствии с данной теорией, существует прямая связь между обоснованием потребителем того или иного события и его удовлетворенностью данным событием.
В основе концепции удовлетворенности потребителей лежит понятие «качество», которое измеряется степенью расхождений между ожиданиями потребителей и их восприятием предложенных услуг. Конечный результат и процесс обслуживания взаимосвязаны, и как раз, характеризуют понятие «качество услуги». Согласно данным концептуальным положениям были разработаны несколько моделей оценки качества.
Пятиступенчатую модель качества обслуживания разработали ученые Техасского университета А. Парасураман, В. Зентхамл и Л. Берри. Качество услуги необходимо рассматривать как результат наличия или отсутствия разрывов на пяти уровнях [4]. Первый уровень - возможный разрыв между потребительскими ожиданиями и их восприятием руководством предприятия. Второй уровень - возможный разрыв между восприятием потребительских ожиданий руководством предприятия и их отражением в стандартах обслуживания. Третий уровень - возможный разрыв между стандартами обслуживания и качеством предоставляемых услуг. Чет-
вертый уровень - возможный разрыв между качеством предоставляемых услуг и внешней информацией об этом качестве. Пятый уровень -возможный разрыв между ожиданиями потребителей и их восприятием полученных услуг.
Двухфакторная модель качества обслуживания предложена представителем Северной школы маркетинга К. Гренроосом. Им было предложено различать два аспекта, ведущих к оптимальному восприятию качества услуги. Согласно данной модели следует различать техническое (что) и функциональное (как) качество [3]. Техническое качество определяется критериями, относящимися к производственному состоянию (вкус, качество продукта, художественная ценность и т.д.). Потребитель имеет возможность частично оценить качество услуги до ее приобретения. Функциональное качество характеризует процесс предоставления услуг и определяется: отношениями, складывающимися между сотрудниками предприятия и клиентами, а также у клиентов друг с другом; внутренними отношениями, которые существуют на предприятии и влияют на качество обслуживания; поведением персонала и его отношением к работе; внешним видом персонала, особенно сотрудников, вступающих в контакт с клиентами; контактами с потребителями, которые могут быть как непосредственными (прямыми), так и опосредованными (косвенными) достижимостью установленных стандартов обслуживания; беспокойством о качестве обслуживания клиентов со стороны всех сотрудников предприятия [1]. В совокупности высокое техническое и функциональное качество определяют воспринимаемое качество продукта, которое всегда сравнивается потребителем с ожидаемым. При этом ведущую, стратегическую роль играют функциональные аспекты качества.
Необходимо отметить, что, с одной стороны, услуги, оказываемые учреждениями культуры, реализуются в сфере досуговой деятельности человека, где уровень конкуренции, традиционно высок, с другой стороны, услуги, оказываемые учреждениями культуры уникальны, и не могут быть объективно оценены с точки зрения художественного качества театральной постановки, талантливости, неординарности или гениальности работы театрального коллектива и т.д. Поэтому мы можем оценивать только функциональное качество услуг, оказываемых учреждениями культуры. Объективных параметров оценки художественной ценности мероприятий, которые проводятся учреждениями культуры, не существует, поэтому оценить качество услуг, предоставляемых учреждениями культуры,
представляется возможным, используя характеристики, влияющие на восприятие потребителя. В этом случае ориентация на клиентов подразумевает, что услуги осуществляются, в первую очередь, с учетом мнения и требований потребителей культурных благ, т.е. клиентов учреждений культуры. Для этого должны проводиться регулярные мониторинги их удовлетворенности качеством и доступностью культурных услуг.
Существуют различные подходы к измерению удовлетворенности потребителя. В мировой практике оценки качества услуг, достаточную известность получили методики SERVQUAL -Service Quality (5 групп вопросов, определяющих удовлетворенность потребителей услуг по параметрам «надежность, отзывчивость, убедительность, сочувствие, осязаемость») и CSI -Customer Satisfaction Index, индекса удовлетворенности потребителей (имидж, ожидания, воспринимаемая ценность, воспринимаемое качество и т.д.) В данных методиках качество услуги оценивается с точки зрения потребителя.
Концептуальная модель SERVQUAL (сокращенная аббревиатура от Service quality или «качество услуги»), лежащая в основе изучения удовлетворенности / неудовлетворенности потребителей услуг, разработана учеными Техасского университета А. Парасураманом, В. Зентхамл и Л. Берри. Исследователи предложили оценивать качество услуги, как результат сравнения потребителем своих ожиданий и восприятия по 22 аспектам, сгруппированным вокруг пяти главных критериев качества услуги: материальности, надежности, отзывчивости, убежденности и сочувствия. Потребителям предлагается заполнить анкету, состоящую из двух частей, используя пяти или семибалльную шкалу Лайкерта («полностью не согласен - полностью согласен»). Данная методика наиболее популярна в практической деятельности, в частности, с 2005 г. Министерство культуры России, в целях обеспечения федеральных органов исполнительной власти и широкой общественности информацией, ведет мониторинг удовлетворенности населения качеством и доступностью государственных учреждений в сфере культуры. В опросе участвуют как работники, так и посетители учреждений культуры.
Достаточное распространение получила методика расчета индекса удовлетворенности потребителей CSI (Customer Satisfaction Index), разработанная специалистами Стокгольмской школы экономики. Рассчитываемый с помощью метода личного интервьюирования и используемый в качестве одного из параметров долго-
срочного прогноза рыночной ценности отраслей и экономики в целом, данный индекс способствует выявлению причины и факторов удовлетворенности потребителей и их лояльности. Главным отличием данного метода оценки является источник получения информации: заполнение анкеты осуществляется не потребителем, а специалистами службы качества по результатам регулярных рейдов по учреждениям с последующей выработкой системы мероприятий по устранению выявленных проблем.
В целях повышения качества и доступности услуг учреждений культуры для населения, улучшения информированности потребителей о качестве работы учреждений и стимулирования повышения качества работы учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2013 № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги». В основе указанной методики лежат критерии эффективности работы организации, соответствующие «Правилам формирования независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуг» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 г. №286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги» предусматривающие оценку:
- открытости и доступности информации об организации;
- комфортности условий и доступности получения услуг, в том числе для граждан с ограниченными возможностями здоровья;
- доброжелательности, вежливости и компетентности работников организации.
Данные критерии слагаются из следующих характеристик театрально-концертных учреждений субъективно влияющих на реакцию потребителя: 1) пространственные показатели, характеризующие «качество окружающей среды» услуги или условия ее предоставления; 2) информационные показатели, характеризующие информационную обеспеченность клиентов, -«качество информационного обеспечения»; 3) профессиональные показатели, характеризующие уровень сервиса, предлагаемый клиентам (уровень профессиональной подготовки и квалификации персонала), - «качество персонала».
Цель данной методики - преодолеть сложности перевода абстрактных рассуждений о каче-
стве обслуживания в конкретные управленческие решения по улучшению качества услуг, предоставляемых учреждениями культуры.
В начале 2014 г., по заказу Министерства культуры Республики Бурятия, в рамках создания независимой системы оценки качества работы учреждений культуры, был осуществлен пилотный проект «Оценка качества работы республиканских театрально-концертных учреждений».
В дальнейшем предполагается использовать методику оценки качества работы театрально-концертных учреждений как методологическую основу для осуществления оценки качества учреждений культуры других типов. Полученные результаты и выработанные рекомендации использовались при разработке культурной и социальной политики региона, а также в качестве информационной базы для формирования региональных проектов и программ.
В качестве объекта исследования выступили республиканские театрально-концертные учреждения: ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова»; АУК РБ «Бурятская государственная филармония»; АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол "Ульгэр"»; АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсараева»; ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева». Основными задачами исследования стали оценка и сравнение качества услуг предоставляемых региональными театрально-концертными учреждениями, а также создание социального портрета потребителей услуг, оказываемых театрально-концертными учреждениями.
В качестве основных методов сбора данных, в исследовании использовались: анкетный опрос посетителей спектаклей; методика «контрольная закупка», а также анализ официальных Интернет-сайтов республиканских театрально-концертных организаций. В рамках анкетного опроса фактически все показатели качества услуг оценивались по 5-бальной шкале, где: 5 - услуга полностью соответствует потребностям («отлично»); 4 - скорее соответствует («хорошо»); 3 - нейтрально; 2 - скорее нет («плохо»); 1 - нет, не соответствует («очень плохо»).
На основе полученных данных, сформирован рейтинг республиканских театрально-концертных учреждений, в соответствии с полученными баллами, по выделенным критериям качества услуг. А также оценивался общий уровень удовлетворенности потребителей качеством услуг,
предоставляемых театрально-концертными учреждениями. Анализируя данные, полученные с помощью анкетного опроса посетителей театрально-концертных учреждений, можно выделить следующие важные моменты.
Треть респондентов, принявших участие в опросе, посещают театры 1-2 раза в год (32%), 2-5 раз в год - 25,3%, однако вселяют надежду достаточно высокие показатели регулярных посещений республиканских театрально-концертных учреждений: 15,3% посещают театры регулярно, 10% - 1 раз в месяц.
Основные посетители театров - наиболее социально активные, как правило, с высоким и средним уровнем дохода и с высшим образованием, занятые в нематериальной сфере граждане города. Как и предполагалось в гипотезе исследования, основные посетители наших театров -61,4% - люди с высшим образованием, 4,7% из них - с ученой степенью, занятые в гуманитарной сфере деятельности. 10,7% - руководители, 13,3% - причисляют себя к интеллигенции, 16,7% - государственные служащие, 4,7% - ИТР в промышленности, 2% - ИТР в сельском хозяйстве. Большое количество студентов - 19,3% и пенсионеров - 16,7%. Среди посетителей театров наиболее многочисленную группу представляют граждане в возрасте 50-59 лет (23,3%) и 18-29 лет (29,3%), затем граждане в возрасте 30-39 лет (18,7%), 40-49 лет (15,3%), старше 60 лет (11,3%). 54% потребителей - женаты, 24% - не замужем и 16,7% - не женаты, что объясняется наличием среди посетителей большого количества молодежи.
Большинство посетителей театра - люди со средним и высоким уровнем доходов, что подтверждает гипотезу исследования, а также общероссийскую и общемировую практику. Как правило, удовлетворив свои материальные потребности, индивиды начинают реализовывать духовные потребности. 18% респондентов - «ни в чем себе не отказывают», 28,7% считают, что
Рейтинг театров по внешнему
«покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей, однако покупка автомобиля пока недоступна», 29,3% -также поддерживают сносный уровень жизни -«в основном денег хватает, но для покупки дорогих вещей вынуждены пользоваться кредитом или брать в долг».
Потребители театральных услуг в целом, удовлетворены качеством внешнего благоустройства театрально-концертных учреждений. Лидеры рейтинга, по сути, наиболее красивые здания в городе Улан-Удэ, хотя определенные споры вызывает здание Русского драматического театра, но оценка эстетических предпочтений не входила в задачу нашего исследования, т.к. маркетинговые исследования изучают массовые предпочтения потребителей. Фактически все здания находятся в хорошем состоянии, были недавно построены или реконструированы, поэтому соответствуют современным запросам публики. Однако по показателю «дизайн, комфортность внешнего благоустройства в целом», низкие баллы получили «Филармония» - 3,6; «Ульгэр» - 3,9. Это связано, скорее всего, с необходимостью ремонта и реконструкции зданий данных театров. Общая оценка респондентов показателя «внешнее благоустройство театров» - 4 балла. Рейтинг театров по внешнему благоустройству выглядит следующим образом: 1 место. ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» - 4,5 балла; 2 место. ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» - 4.3 балла; 3 место. АУК РБ «Бурятская государственная филармония» - 3,9 балла; 4 место. АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол "Ульгэр"» -3,8 балла; 5 место. АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсараева» - 3,7 балла.
Таблица 1
благоустройству (в баллах от 1 до 5)
Наименование показателя Общее Театр оперы РДТ Филармония Ульгэр БДТ
Внешнее благоустройство театра 4 4,5 4,3 3,9 3,8 3,7
Чистота территории вокруг театра 4,2 4,6 4,4 3,9 4,2 3,9
Освещенность территории вокруг театра 4,2 4,7 4,5 4,1 4,2 3,7
Наличие и удобство автопарковки 3,6 4,4 3,8 3,5 3,3 3,3
Наличие остановок общественного транспорта 4,1 4,6 4,4 4,5 3,5 3,5
Удобные (не скользкие, асфальтированные) дорожки около театра 3,9 3,8 4,2 3,8 3,5 3,5
Дизайн, комфортность внешнего благоустройства в целом 4,2 4,7 4,5 3,6 3,9 4,1
Кроме того, респондентами также оценивалось внутреннее благоустройство театров по значимым, с точки зрения исследователей, параметрам: работа буфета, работа гардероба, чистота и комфортность помещений, наличие зон отдыха и т.д. Общий рейтинг театров по внутреннему благоустройству выглядит следующим образом: 1 место. ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» - 4,4 балла; 2 место. ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» - 4,2 балла; 3 место. АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсараева» -4 балла; 4 место. АУК РБ «Бурятская государственная филармония» - 3,9 балла; 5 место. АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол «Ульгэр» - 3,8 балла.
Общая оценка доступности театральных мероприятий достаточно высока - 4,3 балла. В данный индикатор входят такие показатели как: часы работы учреждения (удобны или нет для посетителей); доступность по цене мероприятий и оказываемых услуг; удобное для посетителей время проведения мероприятия. 1 место разделили ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» и АУК РБ «Бурятская государственная филармония» - 4,5 балла; 2 место - АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол "Ульгэр"» и АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсара-ева» - 4,3 балла; 3 место у ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» - 4,1 балла.
В массовом сознании до сих пор устойчиво представление, что культурные услуги не должны стоить дорого, а лучше предоставляться вообще бесплатно. Наиболее предпочтительная цена билета, которую большинство респондентов считает оптимальной, - 300-500 рублей за 1 билет (53,3%); 38% оценивают их стоимость менее 300 рублей; и только 3,3% готовы потратить на билеты на театральное представление от 1000 рублей и выше.
Значимыми параметрами для оценки качества персонала, с точки зрения исследователей, являются: внешний вид, наличие форменной одежды, профессионализм, оперативность оказания услуги, вежливость и доброжелательность. Часто значительные управленческие и маркетинговые усилия, огромные финансовые затраты оказываются напрасными, поскольку удовлетворенность потребителей зависит, в
большой степени, от профессионализма, оперативности и вежливости персонала. Качество персонала театрально-концертных учреждений было оценено следующим образом: наиболее высокие баллы у персонала ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» - 4,4 балла. Персонал ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» и АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсараева» оценен на 4,3 балла. Качество обслуживания в АУК РБ «Бурятская государственная филармония» получило 4 балла, наиболее низкие оценки у персонала АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол "Ульгэр"» - 3,5 балла. Общая оценка персонала республиканских учреждений культуры - 4,1 балла.
Итак, лидером рейтинга оценок качества услуг, предоставляемых театральными учреждениями, согласно результатам проведенного исследования стал ГАУК РБ «Бурятский государственный академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» - 4,4 балла.
2 место - у ГАУК РБ «Государственный русский драматический театр им. Н.А. Бестужева» - 4,3 балла. 3 место разделили АУК РБ «Государственный ордена Трудового Красного знамени Бурятский академический театр им. Х. Намсараева» и АУК РБ «Бурятская государственная филармония» - 4,1 балла. 4 место -АУК РБ «Бурятский республиканский театр кукол "Ульгэр"» - 3,9 балла. Общая оценка качества услуг, предоставляемых театрами - 4,1 баллов.
Таким образом, можно сделать вывод, что потребители достаточно лояльно и дружественно оценивают качество услуг, предоставляемых театрально-концертными учреждениями. На вопрос: «Рекомендовали бы Вы наше учреждение культуры своим знакомым и родственникам?» 86% ответили - «определенно да», 10,7% -«возможно».
Качество услуг, предоставляемых учреждениями культуры, по сути, является одним из наиболее важных параметров, который влияет на степень удовлетворенности потребителя приобретенной им услугой, а также важным фактором качества жизни населения вообще.
В заключение подчеркнем, что подобная комплексная методика оценки качества услуг, предоставляемых учреждениями культуры, отражает объективную картину деятельности учреждений культуры, является информацион-
ным базисом для своевременного принятия обоснованных управленческих решений по совершенствованию работы учреждений культуры. Она способствуют объективизации мер морального и материального стимулирования персонала к постоянному, целенаправленному совершенствованию, создает и/или повышает соревновательный и мотивационный аспекты улучшения качества деятельности работников культуры.
Литература
1. Белостоцкая А.А., Круглов А.В. Оценка качества в системе маркетинга услуг. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
2. Маркетинговые исследования потребителей [Электронный ресурс]. - URL: http: //aleksandrfridman.ru/ tourism_cunsumer_marketing_research.htm
3. Удовлетворенность заинтересованных сторон как фактор повышения качества образовательной деятельности физкультурного вуза / А.Г. Мастеров [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВГАФК, 2012.
4. Новаторов Э.В. К вопросу об изменении и контроле качества транспортных услуг. - СПб., 2013 [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ ticket/82/
5. Федотова Н.Г. Качество культурных услуг Великого Новгорода как объекта маркетингового исследования // Культурное обозрение: инф.-аналит. сб. - 2010. - №2. -С.77.
Тартыгашева Галина Владимировна, кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: tar ty@yandex.ru
Цыбиков Тимур Гомбожапович, кандидат социологических наук, доцент кафедры социально-культурной деятельности Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, министр культуры Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, e-mail: timour@smtp.ru
Tartygasheva Galina Vladimirovna, candidate of sociological sciences, senior lecturer, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: tarty@yandex.ru
Tsybikov Timur Gombozhapovich, candidate of sociological sciences, associate professor, department of social and cultural activities, East-Siberian State Academy of Culture and Arts, Minister of Culture of the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, e-mail: timour@smtp.ru
УДК 39 © Л.Л. Абаева
СЕМАНТИКА КРУГА И ТРАДИЦИОННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В КОНТЕКСТЕ БУДДИЙСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье анализируются семантические образы круга в системе традиционного мировоззрения народов Центральной Азии. Здесь имеется в виду ориенталистская терминология обозначения территории Центральной Азии, насельниками которой исторически являются тибетский, монгольский, эвенкийский и тюркский этносы, а не современное геополитическое обозначение республик бывшей Средней Азии. Традиционное мировоззрение этих народов рассмотрено в контексте их адаптации к буддийской религиозной культуре.
Ключевые слова: традиционное мировоззрение, семантика, круг, сакрализация, эвенки, тюрки, монголы, шаманизм, тэнгрианство, небо, буддизм.
L.L. Abaeva
SEMANTICS OF CIRCLE AND TRADITIONAL WORLDVIEW OF THE PEOPLES OF CENTRAL ASIA IN THE CONTEXT OF THE BUDDHIST RELIGIOUS CULTURE
The article analyzes semantic images of circle in the system of traditional worldview of the peoples of Central Asia. The author means the orientalistic terminology for designation the territory of Central Asia that from time immemorial was inhabited by the ethnoses of the Tibetans, the Mongols, the Evenks and the Turks, but not the modern geopolitical designation of the republics offormer Central Asia. The traditional worldview of these peoples is considered in the context of their adaptation to the Buddhist religious culture.
Keywords: traditional worldview, semantics, circle, sacralization, the Evenks, the Turks, the Mongols, Shamanism, Tengrism, heaven, Buddhism.
Сакрализация круга как геометрической и физической фигуры фиксируется практически во всех религиозных традициях Востока и Запада, образно отражая и выражая их космогонические, космофорические и космогенетические представления и чаяния. Круг, как геометрическая структура, аутогенная по своему проис-
хождению, в большинстве случаев абсолютно идентично трактуется во многих религиозных культурах как символ бесконечности и законченности и сакрализуется как высшее совершенство, существующее в физических и метафизических измерениях. Земля в архаичных представлениях многих этнических культур пред-
