CC BY
85
Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2008; 1: 38-9. (in Russian)
4. Rukavishnikov V.S., ed. Environmental Factors: the Experience of Integrated Assessment [Faktory Okruzhayushchey Sredy: Opyt Kompleksnoy Otsenki]. Irkutsk: RIO NTs RVH SO RAMN; 2010. (in Russian)
5. Kon'shina L.G., Lezhnin V.L. Evaluation of the quality of drinking water and public health risk. Gigiena i Sanitariya. 2014; 3: 5-10. (in Russian)
6. Korshunova A.Yu., Mikhaylichenko K.Yu., Kurbatova A.I. Analysis of the results to determine the quality of tap water in Selyatino Naro-Fominsk district, Moscow region. Ekologiya Ur-banizirovannykh Territoriy. 2014; 1: 80-2. (in Russian)
7. Tselykh E.D., Kozlov V.K. The integrated index of the functional response of the human body in response to toxicants drinking
water decentralized and centralized sources in the Khabarovsk region. Problemy Regional'noy Ekologii. 2008; 6: 172-80. (in Russian)
8. Faust Ben. Nitrate (V) and the blue baby syndrome. J. Chem. Educ. 2004; 41(2): 44-50.
9. Mahmood S.J., Taj N., Parveen F., Usmani T.H., Azmat R., Uddin F. Arsenic, fluoride and nitrate in drinking water: The Problem and its Possible Solution. Research Journal of Environmental Sciences. 2007; 1: 179-84.
10. Grebenspchikova VI., Lustenberg E.E., Kitaev N.A., Lomonosov I.S. Environmental Geochemistry Baikal Region: Geological Baikal Region [Geokhimiya Okruzhayushchey Sredy Pribaykal'ya: Baykal'skiy Geologicheskiy Region]. Kuz'min M.I., ed. Novosibirsk: «Geo»; 2008. (in Russian)
Received 15.10.14
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.7:616-006.04]-074
Валеуллина Н.Н., Уральшин А.Г., Брылина Н.А., Никифорова Е.В., Бекетов А.Л., Гречко Г.Ш.
ОПЫТ МНОГОСРЕДОВОЙ ОЦЕНКИ РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Г. ЧЕЛЯБИНСКА
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», 454091, г. Челябинск
В целях установления причин высокого уровня онкозаболеваемости населения в г. Челябинске выполнена многосредовая оценка канцерогенного риска от воздействия химических веществ, содержащихся в питьевой воде, продуктах питания, почве, атмосферном воздухе (от стационарных источников выбросов). На основе этой оценки определены направления санитарно-гигиенических и экологических мероприятий.
Ключевые слова: канцерогенный риск; химические канцерогены; атмосферный воздух; питьевая вода; почва; продукты питания.
Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(2): 19-23.
Valeullina N.N., Uralshin A.G., Brylina N.A., Nikiforova E.V., Beketov A.L., Grechko G.S. EXPERIENCE OF THE MULTIPLE ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF RISKS FOR POPULATION'S HEALTH WITH THE AIM TO PROVIDE THE SAFETY OF THE POPULATION OF THE CITY OF CHELYABINSK
Center for Hygiene and Epidemiology of the Chelyabinsk Region, Chelyabinsk, Russian Federation, 454091
For the purposes of the determination of reasons for the high cancer rates in the population of the city of Chelyabinsk there was performed the multiple environmental assessment of the carcinogenic risk from chemicals dissolved in drinking water, food, soil, air (from stationary sources). Based on this assessment there were determined the directions for sanitary and environmental measures.
Key words: cancer risk; chemical carcinogens; ambient air; drinking water; soil and food. For citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94(2): 19-23. (In Russ.)
В числе актуальных для населения г. Челябинска болезней остаются злокачественные новообразования. В период с 2008 по 2012 г. в городе регистрировалось около 4,7 тыс. случаев злокачественных новообразований в год. Отмечается более 2 тысяч случаев смерти от этой причины [2]. Удельный вес злокачественных новообразований, зарегистрированных в г. Челябинске в 20092011 гг., составляет 32-34% от всего количества случаев злокачественных новообразований по области. По сравнению с 2006 г. отмечается рост показателя онкозаболеваемости: в 2010 г. - на 14,3%, в 2011 г. - на 11,9%, а в 2012 г. - на 6,7%. Заболеваемость раком превышает среднеобластной уровень на 5,5-1%, среднероссийский уровень - на 14-8,7% [1]. В группе детей до 14 лет отмечен рост заболеваемости в 2010 г. на 7,8%, в 2011 г. - на 13,3%, в 2012 г. - на 14,4%.
В связи с этим целесообразно было установить причины неблагополучия и профилактические направле-Для корреспонденции: Уральшин Александр Геннадьевич, sgm@chel.surnet.ru
For correspondence: Uralshin A. G. sgm@chel.surnet.ru.
ния санитарно-гигиенических и экологических мероприятий.
Основной целью настоящей работы является получение достоверной и научно обоснованной информации об уровнях канцерогенного риска для здоровья населения от хронического воздействия канцерогенов, содержащихся в атмосферном воздухе, питьевой воде, почве, продуктах питания, и определение основных направлений санитарно-гигиенических и экологических мероприятий.
Для достижения основной цели решались адекватные задачи по выполнению лабораторных исследований, их математико-статистической обработке и расчетам канцерогенного риска.
Материалы и методы
При выполнении работы были использованы материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат), ГБУЗ «Челябинский областной клинический онкологический диспансер», ОГУЗ «Челябин-
ский областной медицинский информационно-аналитический центр», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».
Исследования выполнялись согласно Руководству [7] в соответствии со следующими этапами: идентификация опасности, оценка зависимости «доза-ответ», оценка экспозиции, характеристика риска. Определение экспозиции от контаминантов пищевых продуктов осуществлялось с учетом методических указаний [6]. Классификация уровней риска принята по Руководству [7]: первый диапазон - ICR < 10-6 - пренебрежимо малый риск; второй диапазон < 10-4 - допустимый риск; третий диапазон - 10-4-10-3; четвертый диапазон > 10-3 - неприемлемый для населения в целом.
Средние концентрации канцерогенов в атмосферном воздухе г. Челябинска определялись от выбросов 16 промышленных предприятий (вклад в общегородские выбросы около 95%) расчетом рассеивания в 34 086 рецеп-торных точках с шагом сетки по осям X и Y 500 м, для чего использованы программы:
а) УПРЗА «Эколог» (версия 3.0, вариант «Стандарт»;
б) «Средние», реализующие методические документы [4, 5].
Для оценки уровня загрязнения питьевой воды, почвы и пищевых продуктов были использованы результаты лабораторных исследований, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в 2006-2011 г. Всего проанализировано 2117 проб питьевой воды с определением концентраций 13 веществ; 1271 проба почвы (5 веществ); 17 767 проб в 7 группах продуктов питания (7 канцерогенов). В ходе работы проводились отбор и исключение веществ для расчетов.
Для определения риска при ингаляции атмосферного воздуха использовались средние расчетные концентрации, при пероральном поступлении продуктов питания, воды, почвы - 5% усеченные средние концентрации, которые минимизируют влияние разбросов на оценку центральной тенденции, отсекая нетипичные величины [3]. Важно отметить, что полученные значения 5% усеченных средних концентраций несколько ниже, чем значения средних концентраций, рассчитанных по общепринятой методике.
Для определения факторов канцерогенного потенциала и других данных использовались отечественные и международные базы данных, научно-методическая литература [7-10].
Результаты и обсуждение
В качестве потенциальных химических канцерогенов рассмотрены вещества, относящиеся к группам 1, 2А, 2В по классификации МАИР. Воздействие химических канцерогенов, поступающих из атмосферного воздуха ингаляционно, из питьевой воды, почвы и продуктов питания перорально, обусловлено наличием источников загрязнения, расположенных как на исследуемой территории в г. Челябинске, так и за ее пределами.
В г. Челябинске основными источниками загрязнения, которые могут оказать воздействие на здоровье населения, считаются выбросы промышленных предприятий, почва селитебных территорий.
Источниками химических веществ, которые транспортируются из-за пределов г. Челябинска, но могут воздействовать на население исследуемой территории, являются большинство пищевых продуктов, вода реки Миасс с построенными на ней Аргазинским и Шерш-невским водохранилищами, почва, объекты и террито-
рии, расположенные выше г. Челябинска в пределах водосборной площади реки Миасс и водохранилищ. Так, хозбытовые воды гг. Миасс и Карабаш, а также промышленные стоки объектов, расположенных на территориях этих городов, поступают в реку Миасс, а затем в Арга-зинское и Шершневское водохранилища. Другими неорганизованными источниками поступающих в реку Ми-асс и в водохранилища химических веществ являются отвалы драг и вскрышных пород (гг. Миасс и Карабаш), отвалы металлургического производства (г. Карабаш), поля и животноводческие фермы (Аргаяшский и Со-сновский районы), территории жилой и дачной застройки, садовых участков (г. Миасс, Карабаш, Аргаяшский, Сосновский районы, г. Челябинск).
Химические вещества, содержащиеся в перечисленных источниках загрязнения окружающей среды, могут оказывать на здоровье населения как прямое, так и опосредованное воздействие за счет межсредовых переходов и накопления химических веществ во вторично загрязненных средах, например, по цепочкам: воздух-почва-сельхозпродукты, вода-почва-сельхозпродукты и т. д. На основании этих сведений разработаны сценарий воздействия, концептуальная модель переноса химических веществ от источников к человеку, выполнены расчеты канцерогенных рисков.
Канцерогенный риск при ингаляционном поступлении. Расчет канцерогенного риска при ингаляционном поступлении проводился с учетом средних концентраций 18 канцерогенов (кадмий, никель, хром6+, свинец, мышьяк, сажа, бензол, бенз(а)пирен, формальдегид, ацетальдегид и др.), обусловленных выбросами 16 предприятий без учета фоновых значений в 7 районах г. Челябинска. Средневзвешенный риск при ингаляционном пути поступления суммы канцерогенов составляет 4,7 Е-05, что классифицируется как риск второго диапазона. Во всех районах канцерогенные риски классифицируются как риски второго диапазона, допустимые для населения.
Канцерогенный риск при потреблении питьевой воды. Расчет канцерогенного риска при потреблении питьевой воды проводился с учетом средних концентраций восьми канцерогенов (мышьяк, соединения 6-валентного хрома, бромдихлорметан, свинец, кадмий, хлороформ и др.). В среднем по городу риск от воздействия суммы канцерогенов составляет 1,9Е-04, что классифицируется как риск третьего диапазона. Ведущими компонентами в формировании канцерогенного риска при перораль-ном потреблении воды является мышьяк, хром6+ и бром-дихлорметан (вклады в суммарный риск соответственно 37,9, 24,3, 16,7%). Канцерогенные риски от воздействия каждого из 8 веществ классифицируются как риски первого и второго диапазонов. Однако суммарный риск при воздействии 8 канцерогенных веществ соответствует третьему диапазону. Наибольший канцерогенный риск отмечается в Металлургическом районе - риск третьего диапазона (суммарный ICR = 2,1Е-04). Во всех районах суммарные канцерогенные риски также соответствуют третьему диапазону.
Канцерогенный риск при случайном потреблении почвы. Расчет канцерогенного риска при случайном потреблении почвы проводился с учетом средних концентраций четырех канцерогенов: мышьяка, хрома6+, свинца, кадмия. Риск от воздействия суммы канцерогенов при случайном потреблении почвы составляет 1,75Е-05, что классифицируется как риск второго диапазона. Ведущим компонентом в формировании канцерогенного
риска при случайном потреблении почвы является мышьяк. ICR мышьяка в среднем по районам равен 1,68Е-05 (риск второго диапазона); доля в общий риск составляет 97,1%. Во всех районах суммарный канцерогенный ICR определяется на уровне Е-06 и Е-07 (риски второго и первого диапазонов), при этом наибольший канцерогенный риск отмечается в Советском районе, где суммарный ICR составляет 1Е-04.
Канцерогенный риск при потреблении 1.1 продуктов питания. Расчет канцерогенного риска при потреблении продуктов питания проводился с учетом средних концентраций пяти канцерогенов (гекса-хлорциклогексан, ДДТ, кадмий, мышьяк, свинец), содержащихся в 7 группах продуктов питания. Средневзвешенный риск от воздействия суммы канцерогенов при потреблении продуктов питания составляет 7Е-04, что классифицируется как риск третьего диапазона. Основной вклад в суммарный канцерогенный риск вносят молоко и молочные продукты - 30,3%, овощи и овощная продукция - 25%, зерно и хлебобулочная продукция - 17,5%. Ведущим компонентом в формировании канцерогенного риска при потреблении продуктов питания является мышьяк. ICR мышьяка в среднем по районам наблюдения равен 6,9Е-04 (риск третьего диапазона), при этом доля его вклада в общий риск составляет 98,4%. Проведенный анализ показал, что во всех районах города канцерогенный риск определяется на уровне Е-04 (риск третьего диапазона). Наибольший канцерогенный риск отмечается при потреблении продуктов питания в Ленинском районе (суммарный ICR составляет 9Е-04).
Канцерогенный риск при комплексном поступлении химических веществ. На основании данных, изложенных выше, выполнены расчеты и дана оценка канцерогенного риска при комплексном (ингаляционном и перо-ральном) поступлении химических веществ.
Результаты проведенных расчетов показали, что индивидуальный канцерогенный риск в среднем по городу от всех веществ, поступающих всеми возможными путями, составляет 9,6Е-04, что классифицируется как риск третьего диапазона (см. таблицу). Этот риск в основном обусловлен пероральным путем поступления химических веществ. Так, TCR при пероральном пути поступления составляет 9,14Е-04 (95.1%) и классифицируется как риск третьего диапазона. При ингаляционном пути поступления химических веществ от выбросов промпредприятий ICR = 4,7Е-05 (4,9%), риск второго диапазона.
Ведущей средой, содержащей химические вещества, поступающие пероральным путем, являются употребляемые населением продукты питания, вклад которых в многосредовой риск составляет 73,2% (для сравнения: вода питьевая - 20,1%, почва -1,8%).
Основной вклад в многосредовой канцерогенный риск вносят следующие вещества: мышьяк - 81,4%, хром6+ - 8,7%, бромдихлорметан - 3,4%, хлороформ -2,2%, тетрахлорметан - 3,4%. Доля вклада остальных веществ незначительна и составляет менее 1%.
Средние индивидуальные канцерогенные риски при поступлении химических веществ в организм человека в г. Челябинске
Индиви-
№ Пути и среды поступления дуальный канцеро- Вклад, % Оценка риска
генный
риск
2 2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4 2.2
2.2.1 2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5 2.3
3
3.1
Сумма рисков по всем путям и средам поступления (О + I)
Сумма рисков от мышьяка по всем путям и средам поступления (О + I)
Пероральное поступление (О)
Продукты питания
в том числе молоко и молочные продукты
цельное молоко
зерно и хлебопродукты
хлеб пшеничный
овощи и овощная продукция
картофель
Мышьяк в продуктах питания Питьевая вода Мышьяк в питьевой воде Хром6+ в питьевой воде Бромдихлорметан в воде Тетрахлорметан в воде Хлороформ в воде Почва, случайное потребление Ингаляционное поступление (I) Хром6+ в воздухе
0,00096 100 Риск третьего диапазона
0,00078 81,3 То же
0,00091 95,1 То же
0,0007 73,2 То же
0,00021 22,2 То же
0,000052 5,4 Риск второго диапазона
0,00012 12,8 Риск третьего диапазона
0,000088 9,2 Риск второго диапазона
0,00017 18,3 Риск третьего диапазона
0,00016 16,7 То же
0,00069 71,9 То же
0,00019 19,8 То же
0,000073 7,6 Риск второго диапазона
0,000047 4,9 То же
0,000032 3,3 То же
0,0000146 1,5 То же
0,0000209 2,2 То же
0,0000173 1,8 То же
0,000047 4,9 То же
0,000037 3,9 То же
Мышьяк является ведущим компонентом при перо-ральном пути поступления, его канцерогенный риск составляет 7,8Е-04 (риск третьего диапазона). Главным источником поступающего в организм мышьяка являются продукты питания (TCR мышьяка в среднем по районам наблюдения равен 6,9Е-04 - 88%).
Мышьяк поступает в организм человека в основном с продуктами питания из следующих групп:
1) овощи и овощная продукция (картофель - ICRcp = 1,64Е-04);
2) зерно и хлебобулочная продукция (хлеб пшеничный - ICR = 8,82 Е-05);
cp
3) молоко и молочные продукты (цельное молоко -ICRcp = 5,22Е-05).
Хром6+, суммарный канцерогенный риск которого составляет 8,37Е-05, поступает пероральным путем из питьевой воды (56,2%) и ингаляционным путем из атмосферного воздуха (43,7%).
Бромдихлорметан, хлороформ, тетрахлорметан, канцерогенные риски которых составляют соответственно 3,2Е-05, 2,1Е-05 и 1,5Е-05, поступают пероральным путем из питьевой воды (100%).
Наибольший индивидуальный канцерогенный риск отмечается в Ленинском районе, где суммарный TCR составляет 1,03Е-03 и классифицируется как канцерогенный риск четвертого диапазона. В остальных районах TCR установлен на уровне Е-04 (риск третьего диапазона).
В целом, оценивая суммарный канцерогенный попу-ляционный пожизненный риск для здоровья населения города численностью 1 131 200 человек за семидесятилетний период, можно говорить о 1125,2 дополнительных случаях рака (994,7 дополнительных случаев в пересчете на 1 млн человек).
Результаты оценки рисков послужили основой для разработки мероприятий по их снижению. В частности, для дальнейшего регулирования и снижения количества выбросов в атмосферу рекомендуется предусмотреть на промышленных объектах специальные мероприятия по снижению канцерогенной опасности:
• замену канцерогенных веществ, применяемых (получаемых) в технологических процессах, на неканцерогенные;
• резкое сокращение выбросов в атмосферу веществ-канцерогенов (в идеальном случае ниже 0,1 ПДК в атмосферном воздухе селитебной зоны);
• оснащение источников выбросов дистанционной контрольно-измерительной аппаратурой, оценивающей параметры и качество выбросов в атмосферу.
Учитывая увеличение количества автотранспорта и значительную долю связанных с этим выбросов в атмосферу (более 60%), целесообразно выполнить работы по оценке соответствующего риска для здоровья населения г. Челябинска.
Для контроля канцерогенного риска при случайном потреблении почвы рекомендуется проводить периодическое исследование содержания канцерогенов на территории пляжей, детских, школьных учреждений и площадок. Результаты данной работы будут использованы при разработке проекта областной целевой Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2016-2020 годы.
Выводы
1. Согласно данным, полученным в ходе изучения факторов, сред и путей поступления в организм химических веществ, канцерогенный риск в г. Челябинске соответствует третьему диапазону, что требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий.
2. Наибольший вклад в суммарный канцерогенный риск обусловлен пероральным путем поступления химических веществ. Ведущими средами при этом являются продукты питания и вода питьевая.
3. Согласно ранжированию индивидуальных рисков, ведущими проблемами являются содержание веществ-канцерогенов в молоке и молочных продуктах (ICR = 2,1Е-04), в овощах и овощной продукции (ICR = 1,7Е-04), в зерне и хлебобулочной продукции (ICR = 1,8Е-04), в питьевой воде (ICR = 1,9Е-04).
4. Наибольший вклад в суммарный канцерогенный риск обусловлен воздействием мышьяка (81,4%, риск третьего диапазона). Однако его происхождение (природное или техногенное) в почве, продуктах питания, питьевой воде является большой неопределенностью. В связи с этим требуется научное обоснование его генезиса.
5. Учитывая, что в ряде местных продуктов питания и в воде питьевой имеются канцерогены, рекомендуется усиление лабораторного контроля за их содержанием в молочной и овощной продукции, в хлебобулочных изделиях и в воде. Необходимо определить приемлемые и безопасные в отношении канцерогенного риска концентрации веществ в местных продуктах питания и воде.
6. В связи с тем что при хлорировании в питьевой воде образуются хлороформ и другие канцерогены, на
водоочистных сооружениях необходимо отработать режимы очистки и обеззараживания, а в перспективе предусмотреть возможность внедрения других методов обеззараживания воды. Кроме того, необходимо проведение своевременного ремонта оборудования с заменой водопроводных сетей (особенно в Металлургическом районе).
7. Учитывая, что ведущими компонентами в формировании канцерогенного риска при потреблении питьевой воды являются мышьяк, хром6+ и бромдихлорметан, рекомендуется установить жесткий контроль за качеством стоков, образующихся в гг. Миасс и Карабаш.
8. Показатель канцерогенного риска от воздействия выбросов в атмосферный воздух, осуществляемых приоритетными предприятиями г. Челябинска, является допустимым для населения, но подлежит периодическому контролю. Приоритетными для осуществления контрольных мероприятий с учетом вклада в индивидуальный канцерогенный риск являются ОАО «ЧЭМК» (62,2%), ОАО «ЧТПЗ» (16,9%), группа предприятий на промплощадке ОАО «ЧМК» (14,4% ингаляционного канцерогенного риска).
9. С целью определения лиц (групп) риска представляется целесообразным проведение исследований содержания канцерогенных веществ (свинца, мышьяка, кадмия и других) в биологических средах (волосах, крови, моче) детей и взрослых.
Литература (пп. 8-10 см. References)
1. Заболеваемость населения России. Статистические материалы. Минздравсоцразвития России. Available at: http://www. minzdravsoc.ru/docs/mzsr/stat/47.
2. О состоянии онкологической помощи населению Челябинской области за 2008-2012. Информационный бюллетень Челябинского областного клинического онкологического диспансера.
3. Леман Э. Теория точечного оценивания. М.: Наука; 1991.
4. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. Ленинград: Гидрометеоиздат; 1987.
5. Методические указания по расчету осредненных за длительный период концентраций выбрасываемых в атмосферу вредных веществ. СПб: ГГО им. А.И. Воейкова; 2005.
6. МУ 2.3.7.2519-09 Определение экспозиции и оценки риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора; 2009.
7. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России; 2004.
Поступила 15.10.14
References
1. Incidence of Russia. Statistical materials. Health Ministry of Russia. Available at: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/ stat/47. (in Russian)
2. O sostoyanii onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu Chelyabin-skoy oblasti za 2008-2012. Informatsionnyy byulleten' Chely-abinskogo oblastnogo klinicheskogo onkologicheskogo dispansera. (in Russian)
3. Leman E. The Theory of Point Estimation [Teoriya Tochechnogo Otsenivaniya]. Moscow: Nauka; 1991. (in Russian)
4. Metodika rascheta kontsentratsiy v atmosfernom vozdukhe vrednykh veshchestv, soderzhashchikhsya v vybrosakh predpri-yatiy. OND-86. Leningrad: Gidrometeoizdat; 1987. (in Russian)
5. Metodicheskie ukazaniya po raschetu osrednennykh za dlitel'nyy
period kontsentratsiy vybrasyvaemykh v atmosferu vrednykh veshchestv. St. Petersburg: GGO im. A.I. Voeykova; 2005. (in Russian)
MU 2.3.7.2519-09. Opredelenie ekspozitsii i otsenki riska voz-deystviya khimicheskikh kontaminantov pishchevykh produktov na naselenie. Moscow: Federal'nyj Tsentr gigieny i epidemiolo-gii Rospotrebnadzora; 2009. (in Russian) Rukovodstvo po otsenke riska dlya zdorov'ya naseleniya pri voz-deystvii khimicheskikh veshchestv, zagryaznyayushchikh okru-zhayushchuyu sredu. Moscow: Federal'nyy tsentr Gossanepid-
nadzora Minzdrava Rossii; 2004. (in Russian)
8. Agents reviewed by the IARC monographs. V. 1-99 (by CAS numbers).
9. Integrated Risk Information System: A database of human health effects that may result from exposure to various substances found in the environment. United States Environmental Protection Agency. Available at: http://www.epa.gov/iris/index.html
10. JARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Available at: http://monographs.iarc.fr
Received 15.10.14
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 613.84:616.1/.8]-084(571.51)
Горяев Д.В., Тихонова И.В., Догадин Ф.В.
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ КУРЕНИЯ И РИСК УТРАТЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЕМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 660097, г. Красноярск
Представлены данные о потреблении табака на территории Красноярского края с учетом возрастно-поло-вых и социальных групп. Показано, что чаще курят представители рабочих специаьностей, учащиеся; мужчины курят чаще, чем женщины более чем в 2 раза. Для населения Красноярского края оценены канцерогенные и неканцерогенные риски утраты здоровья, связанные с фактором курения табака. Установлено, что значительная часть жителей края лояльно относится к табакокурению. Отсутствие целенаправленной политики по формированию имиджа некурящего человека не только повышает интерес к данной вредной привычке со стороны молодежи и определяет ранний возраст начала курения, но и стимулирует продолжение курения в старшем возрасте. Среди мероприятий, направленных на снижение потребления табака или отказ от курения, - просвещение населения и информирование его о вреде курения, пропаганда здорового образа жизни; наступление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности; меры, направленные на повышение стоимости табачных изделий; оказание бесплатной медицинской помощи по лечению табачной зависимости.
Ключевые слова: распространенность курения; фактор риска социально-значимых болезней; профилактика заболеваний, связанных с курением; риск утраты здоровья населением.
Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(2): 23-28.
Goryaev D. V., Tikhonova I. V., Dogadin F. V. SMOKING PREVALENCE AND RISK FOR THE SMOKING-RELATED LOSS OF HEALTH OF THE POPULATION OF THE KRASNOYARSK KRAI
Office of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection аnd Human Welfare in the Krasnoyarsk region, Krasnoyarsk, Russian Federation, 660097
There are presented data on the consumption of tobacco in the Krasnoyarsk Territory in the context of age-sex and social groups. Representatives of the workers specialties, students were shown to smoke more frequently, men smoke 2 times more often than women. For the population of the Krasnoyarsk Territory there were evaluated carcinogenic and non-carcinogenic risks for the loss of health, related with the factor of tobacco smoking. The significant portion of residents was established to accept tobacco smoking. The lack of a purposeful policy on the formation of the image of a non-smoker does as not only increase the interest in this bad habit from the part of young people as well determined the early age of the beginning of smoking, but also stimulates the continuation of smoking in an older age. The measures aimed at the reduction or cessation of smoking: education the population and informing about the dangers of smoking, promotion of healthy lifestyles; offensive disciplinary, civil, administrative responsibility; measures aimed on the increase in the cost, the provision of (free) medical care aimed at the treatment of tobacco dependence.
Key words: prevalence of smoking; risk factor for socially significant diseases; prevention of diseases associated with smoking; risk for the loss of health.
For citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94(2): 23-28. (In Russ.)
В России распространенность регулярного курения, по данным глобального опроса взрослого населения о потреблении табака, достигла 39,4% (60,7% среди мужчин и 21,7% среди женщин) [1].
Курение - один из важнейших модифицируемых факторов риска возникновения социально-значимых болезней - хронических неинфекционных заболеваний
Для корреспонденции: Тихонова Ирина Викторовна, tihonova_iv@24.rospotrebnadzor.ru
For correspondence: Tikhonova I.V., tihonova_iv@24. rospotrebnadzor.ru
(сердечно-сосудистые заболевания, хроническая об-структивная болезнь легких, злокачественные новообразования и др.), которые можно предотвратить. Многие из этих болезней, предпосылки к развитию которых закладываются еще в детстве или в юности в силу наследственно-конституциональных причин, впоследствии возникают под воздействием внешних факторов, из которых курение является самым распространенным, агрессивным, но, вместе с тем, и предотвратимым [2, 3].
В связи с этим наиболее актуальным представляется комплексный подход к профилактике заболеваний, связанных с курением, включающий в себя проведение са-
