CC BY
1
Дмитриева М.Н. аспирант
Санкт-Петербургский государственный экономический университет Россия, г. Санкт-Петербург ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ НАУЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ МЕДИЦИНСКОГО ПРОФИЛЯ
В настоящей статье рассматриваются внутренние и внешние проблемы в управлении российскими научными организациями медицинского профиля.
Ключевые слова: научные организации, проблемы, государство, наука.
Наука, становясь непосредственной производственной силой, имеет прямое отношение к технологиям и производству. Стратегический вызов, стоящий перед Россией в начале XXI в., вызывает необходимость перевода экономики страны на инновационный путь развития и формирования экономики, основанной на знаниях. Ключевую роль в этом процессе играют наука и научное обслуживание.
Ведущие экономические державы за счет высокой производительности труда и инновационных факторов, позволяющих оперативно реализовывать уникальные преимущества в сфере производства и управления, достигают устойчивых темпов роста и высокого уровня жизни населения [1].
Российская наука сейчас переживает не лучшие времена. Проблемы, которые накапливались годами, решаются крайне медленно:
• несовершенство правовой базы, регулирующей инновационную деятельность научных организаций;
• применение несовременных методов управления деятельностью научных учреждений;
• проблемы, связанные со старением кадров и с их подготовкой и закреплением в научных организациях;
• проблемы, связанные с внедрением и коммерциализацией инновационной продукции и технологий;
• слабая публикационная активность научных работников;
• несогласованность интересов ученых и бизнеса;
• и др.
В настоящий момент в России насчитывается 3566 научных учреждений.
Таблица 1
Организации, выполняющие исследования и разработки,
2010 2011 2012
Всего 3492 3682 3566
Государственный сектор 1400 1457 1467
Предпринимательский сектор 1405 1450 1362
Сектор высшего образования 617 696 660
Сектор некоммерческих организаций 70 79 77
Приведенные в табл. 1 [2] данные основаны на статистических группировках, соответствующих международной практике, в соответствии с которой классификация научных организаций производится по четырем секторам, объединенным по организационным признакам, характеру и специализации выполняемых работ [3]:
Государственный сектор - ярко выраженный сектор ведомственной науки, объединяющий организации, находящиеся в ведомственном подчинении федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных органов управления, а также исследовательские организации академии наук, имеющие государственный статус.
Предпринимательский сектор - организации и предприятия (в том числе относящиеся к государственной собственности), чья основная деятельность связана с коммерческим производством товаров и услуг. Предпринимательский сектор представлен научными организациями отраслевого профиля. Среди них:
- организации, выполняющие исследования и разработки межотраслевого и общеотраслевого назначения;
- организации, непосредственно обслуживающие производство.
Сектор высшего образования - организации, занимающиеся
подготовкой квалифицированных специалистов в высших учебных заведениях, а также институциональные единицы, в рамках которых осуществляется научная деятельность (научно-исследовательские институты при вузах, кафедры, научные группы, учебно-опытные и экспериментальные базы, проблемные и отраслевые лаборатории, проектные организации, вузовские конструкторские и технологические бюро и т. д.).
Сектор некоммерческих организаций - частные организации, не ставящие перед собой цели получения прибыли (профессиональные общества, союзы, ассоциации, общественные, благотворительные организации, фонды).
Однако этот подход не в полной мере отражает специфику организационной структуры российской науки. В частности, анализ структуры сектора исследований и разработок по формам собственности показывает, что число исследовательских организаций, находящихся в государственной собственности (так называемый государственный сектор науки), гораздо выше числа организаций государственного сектора (табл. 2) [2].
Таблица 2
Организации, выполняющие исследования и разработки, _по формам собственности_
2010 % 2011 % 2012 %
Всего 3492 100 3682 100 3566 100
Государственная 2610 74,7 2670 72,5 2561 71,8
Частная 470 13,5 532 14,4 545 15,3
Прочие 412 11,8 480 13,1 460 12,9
Что касается государственного финансирования научной сферы, то этот показатель ежегодно растет (табл. 3) [2], но Россия по-прежнему по объему внутренних затрат на исследования и разработки отстает от таких стран как США, Китай и Япония (табл. 4) [2].
Таблица 3
Внутренние затраты на исследования и разработки (тысячи _рублей)_
2010 2011 2012
Внутренние затраты на исследования и разработки в действующих ценах 523377233,9 610426680,6 699869784,8
Таблица 4
Внутренние затраты на исследования и разработки (миллионы долларов США, в расчете по паритету покупательской _способности национальных валют)_
2010 2011 2012
Россия 33421,3 35041,7 37789,9
США 408657,0 415193,0
Япония 139626,2 146537,3
Китай 178167,9 208171,8
Создание эффективной конкурентоспособной экономики невозможно без обеспечения условий для профилактики, сохранения и укрепления здоровья, работоспособности и продления жизни граждан.
В настоящий момент научные организации медицинского профиля находятся в структурах Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России), Российской академии наук (РАН), Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Таблица 5
Данные по научным организациям медицинского профиля [4]
№ Название показателя Статистические
п/п данные
1. Количество научных организаций медицинского профиля, подведомственных Минздраву России, ФМБА России, Роспотребнадзору и РАН 214
2. Количество научных коллективов, занимающихся проблемами медицины 6672
из них:
2.1. лаборатории, проводящие исследования мирового уровня 225
2.2. лаборатории, проводящие исследования
национального уровня 431
Как правило, мировая научная общественность недостаточно осведомлена о разработках российских ученых. Не все отечественные научные журналы вызывают интерес за рубежом.
Значительная часть современного медицинского оборудования и приборов закупается за рубежом в связи с тем, что техника, выпускаемая отечественным производителями, устарела и не соответствует мировым стандартам.
На отечественном рынке практически нет крупных фармацевтических компаний, способных разрабатывать, производить и продвигать на рынок инновационные лекарственные средства и технологии. Российские фармкомпании вынуждены закупать за рубежом фармацевтические субстанции по причине отсутствия собственного производства и развала отраслевых научно-исследовательских институтов по их разработке. Что неизбежно приводит к удорожанию конечного продукта.
В современном мире временной отрезок между фундаментальными и прикладными исследованиями сокращается. Несмотря на данную тенденцию, Россия до сих пор имеет высокие барьеры для внедрения инновационных разработок, поэтому проигрывает в конкурентной борьбе зарубежным странам.
Старение кадров - одна из главных проблем российской науки. По окончанию учебных заведений молодежь при трудоустройстве отдает предпочтения коммерческим структурам из-за существенной разницы в оплате труда. Статус ученого утрачивает былое величие в связи с недостаточным развитием научных школ или их распадом. Сильное влияние на эти процессы оказывают условия труда и низкий уровень оснащенности.
1994 2010 2011 2012
Кандидаты наук 49 53 52 52
■ Доктора наук 58 62 62 63
■ Исследователей - всего 45 48 48 48
Рис. 1. Средний возраст исследователей (1994, 2010-2012 гг.) [2] Из-за несогласованности работы между министерствами, различными ведомствами и научными учреждениями возникают дублирования тематик и как следствие неэффективное расходование бюджетных средств.
Для повышения эффективности деятельности научных организаций медицинского профиля необходимо создать следующие условия (рис. 2):
Рис. 2. Условия для эффективной деятельности научных организаций
Для решения сложившихся проблем в деятельности российских научных учреждений необходим комплекс преобразования, как на государственном уровне, так и внутри самих организаций.
Использованные источники:
1. Козбаненко В.А., Афанасьев В.Я., Масленников В.В., Куксов А.С., Скамай Л.Г., Ткачева М.В. и др. Развитие механизмов сетевого взаимодействия вузов, хозяйственных обществ и высокотехнологичных предприятий: монография / под науч. ред. проф. В.А. Козбаненко. М.: ГУУ, 2012. - 142 с.
2. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Кузнецова И.А., Маркова Ю.В., Мартынова С.В., Полякова В.В. и др. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 400 с.
3. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Минобрнауки России, Москва, 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strf.ru/Attachment. aspx?Id= 16198 (дата обращения: 23.09.2014).
4. Стратегия развития медицинской науки на период до 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosminzdrav.ru/documents/ 5413-rasporyazhenie-pravitelstva-rossiyskoy-federatsii-ot-28-dekabrya-2012-g-n-2580-r (дата обращения: 15.09.2014).
Жемухов А.Х., к. э.н.
доцент
кафедра «Менеджмент организации» ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный
университет им. В.М. Кокова» Россия, г. Нальчик ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕСА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Аннотация: в статье рассмотрены основные подходы к оценке бизнеса в аграрном секторе экономики и даны рекомендации по ее совершенствованию.
Ключевые слова: агробизнес, оценка, предприятие АПК, эффективность.
В современном экономическом анализе существуют два основных подхода к оценке эффективности агробизнеса.
Первый подход затратный, который чаще всего используется в системе директивного управления экономикой. Целью предприятия АПК в этом случае считается достижение задаваемых параметров развития при минимальных издержках труда и капитала. Данный подход предполагает оценку эффективности деятельности организации АПК через диагностику
