CC BY
53УДК 330.34
А. В. Голубев.
научно-технический потенциал как основа экономического развития россии в глобальном мире
A. V. Golubev. scientific and Technical Potential as the Basis of Economic Development of Russia in the Global world
В современном глобальном мире воздействие науки на развитие экономики и иных сфер деятельности общества, по мнению автора, чрезвычайно велико и определяется многими факторами. Степень этого воздействия в немалой степени зависит от возможностей России активно участвовать в процессе научно-технического развития, внося в него свой вклад, и максимально использовать его результаты в практической деятельности в интересах повышения эффективности общественного производства. Данные возможности, в свою очередь, определяются целым комплексом составляющих, которые можно объединить общим понятием «научно-технический потенциал».
ключевые слова: научно-технический потенциал, научно-технический прогресс, экономический потенциал, инновации, глобальный мир
контактные данные: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 57/43
In today's global world the impact of science on the economy development and other spheres of society is extremely large and is determined by many factors. The degree of this impact largely depends on the ability of Russia to participate actively in the process of scientific and technological development. Such participation gives to Russia to use the results of scientific and technological process in practice in order to improve the efficiency of social production. Such opportunities, in turn, depend on many complex components that can be grouped under the general concept «scientific and technical potential».
Keywords: scientific and technical potential, scientific and technological progress, economic potential, innovation, global world
Contacts: Sredniy Ave 57/43, St. Petersburg, Russian Federation, 199178
Быть субъектом глобального мира — значит находиться в жесткой конкурентной среде, причем если раньше приходилось конкурировать с промыш-ленно развитыми странами и их корпорациями, то со временем все большую конкуренцию Россия испытывает со стороны компаний развивающихся стран. В этих условиях страна и ее компании-резиденты должны иметь конкурентные преимущества не только для экспансии своей продукции на внешний рынок, но и для удержания позиций на внутреннем рынке. Основой таких конкурентных преимуществ помимо иных составляющих является имеющийся в стране научно-технический потенциал.
В современных условиях глобального мира результативность науки все в большей степени определяется характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, организационных и иных ресурсов, необходимых для осуществления научной и научно-технической деятельности.
Артем Валерьевич Голубев — доцент Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (СЗИУ РАНХиГС), кандидат экономических наук. © А. В. Голубев, 2015
Под научно-техническим потенциалом понимается «совокупность факторов, определяющих возможности непрерывного повышения экономической эффективности производства за счет ускорения научно-технического прогресса» [1].
Научно-технический потенциал является заделом, которым обладает страна в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Это достижения фундаментальной и прикладной науки, открытия и изобретения, новые технологии, опытно-экспериментальная база, а также научно-технические и конструкторские кадры высокой квалификации. Научно-технический потенциал страны на сегодняшний день является основным рычагом развития современной экономики.
С точки зрения развития экономики представляется целесообразным рассматривать научно-технический потенциал в широком смысле этого понятия. Именно в этом смысле научно-технический потенциал страны представляет собой сеть научных организаций (научно-исследовательских, конструкторских, проектных институтов, а также исследовательских подразделений вузов), функционирующих в целях производства, распространения и внедрения в практику научных знаний, реализации научно-технической политики.
Таким образом, научно-технический потенциал можно представить как совокупность научно-технических возможностей, характеризующих уровень развития данной страны и зависящих от количества и качества ресурсов, определяющих эти возможности, а также от наличия фонда идей и разработок, подготовленных к практическому использованию (внедрению в производство). В процессе практического освоения нововведений происходит материализация научно-технического потенциала [2].
Оценка роли и места науки как комплекса достижений человеческого разума, накапливаемых и воплощаемых в общественном производстве данной страны, может быть дана путем анализа научно-технического потенциала, которым располагает национальная экономика.
От научно-технического потенциала страны во многом зависят и производственный потенциал ее национальных фирм и предприятий, их способность обеспечивать высокий уровень и темпы НТП, их «выживаемость» в условиях конкурентной борьбы. Научно-технический потенциал страны создается как усилиями национальных научно-технических организаций, так и на основе использования мировых достижений науки и техники.
Анализ и оценка этого потенциала позволяют сделать выводы об уровне экономического развития страны и ее отраслей, о степени ее научно-технической самостоятельности, о возможностях ее экономического и научно-технического сотрудничества.
С точки зрения достижений страны в научно-техническом прогрессе в виде результатов деятельности можно констатировать, что Россия в этом направлении не преуспела. На долю России приходится лишь 0,31% мирового производства наукоемкой продукции, а ее удельный вес в национальном экспорте не превышает 1,5% и значительно уступает аналогичным показателям промышленно развитых и ряда развивающихся стран [3].
Некоторые характеристики состояния и динамики научного и научно-технического потенциала в России приведены в табл. 1 и 2.
Научные исследования и разработки в России в 2000 г. выполняли 4099 организаций. Среди них 2686 научно-исследовательских организаций — 318 КБ, 85 проектных и проектно-изыскательских организаций, 33 опытных завода, 390 вузов, 284 промышленных предприятия, 303 прочие организации.
таблица 1
число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций по российской Федерации, единиц
показатель Год
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Число организаций, всего, в том числе 4099 3566 3492 3682 3566 3605
научно-исследовательские организации 2686 2115 1840 1782 1744 1719
конструкторские бюро 318 489 362 364 338 331
проектные и проектно-изыскательские 85 61 36 38 33 33
организации
опытные заводы 33 30 47 49 60 53
образовательные учреждения высшего образования 390 406 517 581 562 673
промышленные организации, имевшие 284 231 238 280 274 266
научно-исследовательские, проект-
но-конструкторские подразделения
прочие 303 234 452 588 555 530
Источник: [4].
таблица 2
число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности по российской Федерации, единиц
показатель Год
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Число организаций, всего, в том числе 4099 3566 3492 3682 3566 3605
по секторам деятельности
государственный 1247 1282 1400 1457 1465 1495
предпринимательский 2278 1703 1405 1450 1362 1269
высшего образования 526 539 617 696 662 762
некоммерческих организаций 48 42 70 79 77 79
Источник: [5].
За прошедшие 13 лет количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки, сократилось более чем на 10%, до 3605 единиц. При этом наибольшее сокращение произошло по научно-исследовательским организациям (-967 ед., или -36%). Число проектных и проектно-изыскательских организаций сократилось более чем вдвое (с 85 до 33). Вместе с тем значительный рост за этот период наблюдается в образовательных учреждениях высшего образования (с 390 до 673, или +73%) и прочих организациях (с 303 до 530, или +75%).
Как видно из данных табл. 2, в 2000 г. 30,4% всех организаций, выполнявших научные исследования и разработки, составляет государственный сектор, 55,6% — предпринимательский сектор. По прошествии 13 лет можно видеть заметные изменения в структуре данных организаций. Так, к 2013 г. доля государственных организаций увеличилась до 41,5%, тогда как предпринимательский сектор сократился до 35,2%. Налицо явная негативная тенденция, если учитывать, что в большинстве промышленно развитых стран наибольшая доля организаций,
выполняющих научные исследования и разработки, приходится преимущественно на предпринимательский сектор.
Можно выделить за исследуемый период также рост некоммерческих организаций, занятых в выполнении научных исследований и разработок (с 48 до 79, или +64,6%).
В мировой практике перспективно-экономическое состояние считается оптимальным в случае общих затрат на науку, включая государственные и частные вложения, в размере 2,5-3% ВВП.
Главной же проблемой отечественной науки является ее недостаточное финансирование в России. Внутренние затраты на исследования и разработки к процентах к ВВП страны на протяжении всех лет развития России в рамках рыночной экономики остаются на низком уровне. На 2000 г. пришлось 1,05% ВВП, на 2012 г. — 1,12% ВВП [6]. Самый высокий показатель с 1995 г. был в 2003 г. — 1,29% ВВП, что все же заметно уступает странам-лидерам по аналогичному показателю. Так, в рейтинге стран мира по уровню расходов на НИОКР, опубликованном UNESCO Institute for Statistics в 2012 г., Россия по этому показателю находится на 32-м месте с показателем 1,16% ВВП. Лидером в этом рейтинге является Израиль с показателем в 4,4% ВВП, 2-е и 3-е места у Финляндии и Южной Кореи с показателями 3,88% и 3,74% ВВП соответственно. Китай находится на 2-м месте с показателем 1,7% ВВП [7].
Далее представим долю стран в общих мировых расходах на НИОКР (табл. 3). Здесь представлены как абсолютные показатели затрат на НИОКР по каждой стране (среди основных стран мира в данном рейтинге), так и в относительном выражении от общих мировых затрат.
Как следует из табл. 3, в США затраты на НИОКР составляют 29% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности, в Китае данный показатель равен 13,7%, в Японии — 11,1%, в Германии он составляет 6,3%. К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит: на долю России приходится лишь 2,6% мировых расходов на НИОКР. Данная таблица показывает, что не только промышленно развитые страны имеют выше значения по затратам на НИОКР, чем Россия, но и ряд развивающихся стран, таких как Китай (стремящийся по данному показателю выйти в лидеры), Южная Корея (3,9%) и Индия (2,8%).
Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 11 раз, от Китая — в 5,3 раза, от Южной Кореи — в 1,5 раза. Учитывая, что Южная Корея находится на 3-м месте среди стран мира по уровню национальных расходов на НИОКР, выраженному в процентах от ВВП (3,74% ВВП), то ее показатели в общемировых затратах на НИОКР не выглядят удивительными.
В целом можно сделать вывод, что затраты на НИОКР в России на данный момент слишком малы в сравнении с мировыми лидерами, что тормозит инновационное развитие экономики, одним из элементов которой является развитие научно-технического потенциала страны.
Немаловажной проблемой развития научного-технического потенциала страны является малая доля компаний, осуществляющих создание принципиально новых продуктов и технологических процессов. Компании, осуществляющие создание принципиально новых продуктов и технологических процессов, составляют порядка 9% от общего числа инновационных предприятий, т. е. немногим более 1% от всей совокупности промышленных компаний в России. Это заметно отличается от конфигурации, сложившейся в ряде ведущих стран: в Японии и Германии данный показатель равняется 35%, в Бельгии, Франции и Австрии — 41-43%, а в Дании и Финляндии — 51-55% от общего числа инновационных
таблица 3
Доля стран в общих расходах на НИОКР в 2012 г.
Страны Общие затраты на НИОКР
млрд долл. % от мировых расходов на НИОКР
США 418,6 29,0
Китай 197,3 13,7
Япония 159,9 11,1
Германия 90,9 6,3
Южная Корея 55,8 3,9
Франция 50,4 3,5
Великобритания 42,0 2,9
Индия 40,3 2,8
Россия 37,0 2,6
Бразилия 29,5 2,0
Канада 28,8 1,9
Италия 24,1 1,8
Австралия 21,8 1,5
Тайвань 21,4 1,5
Испания 20,0 1,4
Другие страны 204,5 14,1
Всего 1442,3 100,0
Источник: [8].
предприятий. Кроме того, наиболее многочисленный в России тип пассивных технологических заимствований (34,3%) крайне редок в экономически развитых странах ЕС (порядка 5-8%) [9].
По численности научного сообщества Россия занимает одно из лидирующих мест в мире, однако мы же являемся единственной страной в мире, где количество ученых сокращается — по сравнению с СССР численность научных сотрудников сократилась в 2,5 раза вслед за почти двадцатикратным сокращением финансирования НИОКР. Резко упало значение научного сообщества в экономике — по доле занятых в науке в общей численности занятых Россия опустилась во вторую десятку стран мира [10].
Однако количество занятого персонала в научной деятельности сокращалось и на протяжении постсоветского периода. Проследим эту динамику на основании данных, представленных в табл. 4.
За прошедшие годы можно наблюдать не только сокращение количества организаций, занятых исследованиями и разработками, но и численность персонала, работающего в этих организациях. С 1995-го по 2012 г. сокращение всего персонала составило более 330 000 чел. (-31,5%), а на 2012 г. — 726 318 человек. Данный показатель оказался самым низким за прошедшие 17 лет.
Одной из проблем, влияющих на состояние и развитие науки и научно-технического потенциала страны, является так называемая утечка умов. За годы рыночных реформ в России процесс «утечки умов» приобрел такие масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений отечественной науки. Причем, несмотря на экономическую стабилизацию в 2000-х гг., процесс экспорта ученых продолжается.
таблица 4
персонал, занятый исследованиями и разработками, по категориям, человек
численность персонала Год
1995 2000 2005 2010 2011 2012
Всего 1 061 044 887 729 813 207 736 540 735 273 726 318
Исследователи 518 690 425 954 391 121 368 915 374 746 372 620
Техники 101 371 75 184 65 982 59 276 61 562 58 905
Вспомогательный персонал 274 925 240 506 215555 183 713 178 494 175 790
Прочие 166 058 146 085 140 549 124 636 120 471 119 003
Источник: [10].
Причина же эмиграции — невостребованность научного, интеллектуального потенциала, невозможность для некоторых ученых реализовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном планах. Причины эмиграции ученых и специалистов высшей и высокой квалификации из России в принципе известны. Экономический кризис имел своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных исследований, которое и по сей день в должной мере не восстановлено, а также инфраструктурную необеспеченность российской науки.
Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских прав и свобод. Кроме того, высок поток студентов и аспирантов, обучающихся в высших учебных заведениях за границей, которых тоже потенциально следует рассматривать в качестве одного из контингентов миграции высококвалифицированных кадров.
При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет рабочую силу, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил залогом развития экономики.
Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. Стоит сказать, что массовая эмиграция ученых из России послереволюционного десятилетия дала науке других стран блестящие открытия и изобретения [11].
Сегодня в России работает менее 1/10 всех ученых и инженеров-разработчиков мира, тогда как в США — 1/4. Однако фактическое десятикратное сокращение расходов на науку (до менее 1% ВВП) и на образование наряду с отсутствием навыков торговли научной продукцией постепенно лишают Россию главного источника современного экономического роста — интеллектуального потенциала.
Доля России в мировых рынках высокотехнологичной продукции оценивается в 0,5% (США — 40%), хотя по объективным критериям отечественное машиностроение и сегодня еще сохраняет передовые позиции в мире по макротехнологиям, часто уникальным, прежде всего в авиастроении, космической отрасли, сверхпроводниковых и лазерных технологиях, судостроении и энергетическом машиностроении.
Так, США ежегодно продают права на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд долл. Мировая экономика основывается на использовании 45-50 макротехнологий, в 10-15 из которых Россия может стать лидером.
В России продолжались негативные изменения в кадровом потенциале науки. За период 1992-2010 гг. численность занятых в науке имела тенденцию к сокращению. Количество специалистов с ученой степенью сократилось на 15%. При этом число диссертаций, защищенных российскими учеными, увеличилось в 4 раза, в 2,5 раза возросло число аспирантов. Из научной сферы за эти годы ушло примерно 20-25% ученых со степенью кандидата наук [12].
Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Россия особенно уступает развитым странам — в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза — Великобритании, Франции и Японии.
Стоимость основных средств и разработок в расчете на одного исследователя в России составляет менее 5000 долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд руб. — меньше 6% всех расходов на НИОКР — выделяется на закупку оборудования. Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на одного исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя — почти на 25%. Это не позволяет многим талантливым ученым вести научные исследования в России [13, с. 543].
Размещение научных учреждений разного профиля имеет свою специфику, обусловленную особенностями организации науки. При их создании обычно руководствуются факторами размещения производительных сил — для институтов, специализирующихся на исследованиях теоретического профиля, важным условием размещения является близость к крупным научно-информационным центрам и к системе вузов, а для институтов, ведущих прикладные разработки, — близость к ведущим предприятиям отрасли и органам управления ими.
Научно-исследовательские учреждения, занятые фундаментальными работами, концентрируются в крупнейших экономических и культурных центрах, прежде всего в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и ряде других городов. Отраслевые НИИ прикладного профиля размещаются более равномерно и тяготеют к производственным базам своих отраслей, хотя большая их часть все же расположена в центральных районах, а отделения и филиалы — на периферии.
Размещение научно-производственных объединений и научно-технических центров связано с крупнейшими индустриальными центрами, где возможно соединение усилий ученых и производственников. Они представлены не только в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Екатеринбурге, но и в менее значительных центрах — Воронеже, Пензе, Серпухове и др.
Крупнейшие города, индустриальные и административные центры — Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург, Омск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск и др. — являются ведущими научно-исследовательскими центрами России. К специализированным научным центрам-наукоградам относятся Обнинск, Дубна, Протвино, Пущино, Жуковский (окружение Москвы), Новосибирский академгородок, ряд закрытых «атомных» городов в Волго-Вятском, Уральском, Восточно-Сибирском районах. В последние десятилетия появились технико-внедренческие центры и зоны — технополисы (технопарки): «Зеленоград» в Подмосковье (электротехника), «Астрофизика» в Москве (внедрение конверсионных разработок) и др.
Ведущие проектные институты, занимающиеся проектированием крупных промышленных предприятий, транспортных магистралей, гидротехнических сооружений и др., а также выполняющих работы по генеральным планам городов
и районным планировкам, как правило, находятся в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах.
В целом размещение как научного, так и производственного потенциала отвечает интересам хозяйства страны. Вместе с тем его территориальная организация имеет и серьезные недостатки. Все еще значительная часть научных кадров, особенно высшей квалификации, сосредоточена в столице России (почти 1/2 докторов наук), а также в других крупных городах европейской части. Недостаточно развита сеть научных учреждений в Поволжском, Волго-Вятском, Северо-Кавказском районах, а в Сибири и на Дальнем Востоке слабо представлены прикладные исследования и проектные работы.
Рассматривая научно-технический потенциал, необходимо заметить, что все его элементы оказывают существенное воздействие на величину экономического потенциала страны и существенным образом предопределяют ее инновационные возможности. При этом одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций.
В целом же в России есть все возможности для развития наукоемкого производства: сильная научная база, человеческие и богатейшие природные ресурсы.
Развитые страны уже давно вступили в постиндустриальную эру, а в скором времени это сделает почти весь мир. Основой экономики сейчас является научно-технический прогресс, хотя до сих пор некоторые противники прогресса утверждают, будто бы технический прогресс губит планету. Однако они в корне не правы, ведь на данный момент развитие науки, напротив, является залогом экологической безопасности и позволит нейтрализовать последствия эпохи индустриализации. Кроме того, внедрение наукоемких технологий, увеличивающих КПД любого производственного цикла в разы, сможет наконец-то освободить людей от изнурительного труда, пожирающего все здоровье и жизнь [14].
На мировой арене преуспевает только та страна, чье правительство уделяет пристальное внимание процессу внедрения научных разработок в производство, где в эти разработки и исследования вкладываются деньги. В настоящее время именно инновации являются основным источником прибыли большинства иностранных компаний, на данный момент в развитых странах от 50 до 100% промышленного производства достигается именно за счет инноваций [15].
Область инноваций у многих сейчас ассоциируется с нанотехнологиями, которые в ближайшем будущем будут применяться повсеместно, практически во всех областях промышленности.
Сейчас Россия только начинает заниматься нанотехнологическими проектами, хотя перспективы этого направления крайне интересны. Сейчас современными технологиями занимаются российские ученые, люди, формирующие идеологию инновационного, опережающего развития страны [16].
На данный момент Россия не отстает от мировых лидеров по объему государственных инвестиций в нанотехнологии — Россия на втором месте после стран Европы, но по уровню собственного производства российским компаниям еще рано соревноваться в экономической эффективности новых технологий. Сейчас внутренние продажи и экспорт нанопродукции российского производства совокупно оцениваются в 6 млрд долл., что составляет всего 3% объема мирового рынка.
Число организаций, выполняющих исследования и разработки нанотехноло-гий, в России за 2 года незначительно выросло — с 480 до 489 (+1,9%) единиц (табл. 5). При этом внутренние затраты на исследования и разработки выросли почти на четверть — до 26,36 млрд руб.
таблица 5
организации, выполняющие исследования и разработки нанотехнологий
показатель число организаций внутренние затраты на исследования и разработки, млн руб.
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Всего 480 485 489 21 283,7 26 086,0 26 360,2
Источник: [17, с. 290].
таблица 6
Создание и использование нанотехнологий по видам экономической деятельности
показатель Создание нанотехнологий использование нанотехнологий
Год 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Всего 222 258 327 354 526 748
Промышленное производство 27 29 54 71 161 302
Научные исследования и разработки 103 127 139 236 206 259
Высшее профессиональное образование 91 101 130 44 78 161
Другие виды экономической деятельности 1 1 4 3 81 26
Источник: [17, с. 293].
По созданию и использованию нанотехнологий за 2 года можно наблюдать значительный рост (табл. 6). Так, в 2012 г. было создано нанотехнологий на 47% больше, чем в 2010 г. (327 против 222), а использование нанотехнологий за этот же период выросло более чем вдвое, с 354 до 748.
Основная задача России для развития нанотехнологий — создание достойных условий для ведения бизнеса и более конкурентоспособной академической среды, что привлечет в страну иностранных инвесторов.
Нанотехнологии широко применяются в самых различных областях, самая большая доля принадлежит авиастроению — 35%, затем идут автопром — 22%, машиностроение — 18%, пищевая промышленность — 13%, а порядка 12% приходится на все остальные области. Объем инвестиций, потраченных на развитие отечественных нанотехнологий, составляет всего 19,6 млрд руб. Причем наибольший показатель был достигнут в 2010 г. — 5,88 млрд руб. [18].
Дальнейшее развитие нанотехнологий весьма перспективно, и при достаточном финансировании результаты не заставят себя долго ждать.
Россия, как и многие страны-лидеры в этом направлении, делает ставку в том числе и на работу биотехнологий. Биотехнологии наряду с информационно-коммуникационными и нанотехнологиями — одно из наиболее значимых и быстроразвивающихся научных направлений.
Биотехнологии — комплексный термин, в который обычно включают три основных направления: биомедицину, промышленные биотехнологии и агробио-технологии [19]. В биомедицинском направлении можно выделить разработку новых фармацевтических препаратов, вакцин, молекулярную диагностику, клеточные технологии.
Промышленные биотехнологии включают в себя промышленные процессы с использованием биологических реакторов, микробную переработку отходов,
а также производство биотоплива, биодеградируемых полимеров. В сельском хозяйстве применяются технологии ремидиации почв, повышения устойчивости и урожайности растений, геномные технологии в племенном хозяйстве.
У России есть шанс занять достойное место на формирующемся рынке согласно докладу «Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Биотехнологии», подготовленному исследователями Форсайт-центра ИСИЭЗ совместно с экспертами из ведущих российских институтов, в частности сотрудниками РАН и РАСХН [20].
Наличие серьезных научных заделов и опытных разработок уже в ближайшие годы существенно расширит масштабы использования биотехнологий для массового производства продукции с новыми свойствами. Разработка различных видов биотоплива внесет вклад в диверсификацию топливно-энергетического баланса и снижение выбросов парниковых газов.
Клеточные, геномные, постгеномные технологии послужат основой для:
• противодействия распространению различных видов заболеваний человека и животных;
• получения биоматериалов из возобновляемого сырья, предназначенных для замещения традиционных производств (химических, пищевых, целлюлозно-бумажных) и появления новых продуктов с уникальными свойствами;
• восстановления редких и исчезающих видов флоры и фауны.
Рост численности населения планеты, который к 2050 г., по оценке ООН, превысит 9 млрд человек [21], откроет новые возможности для экспорта российских сельскохозяйственных биотехнологий и биопродуктов.
В числе перспективных рынков в области биотехнологий:
• промышленные биопродукты;
• биотехнологические продукты сельского хозяйства;
• биотопливо и биоэнергетика;
• пищевые биопродукты;
• биологические системы окружающей среды;
• биотехнологические системы и продукты для лесного сектора;
• аквабиокультура.
В рамках прогноза подробно рассматриваются наиболее перспективные рынки. Так, ожидается, что в краткосрочной перспективе развитие биотехнологий резко повысит эффективность сельскохозяйственной отрасли. С применением молекулярных маркеров и генетической инженерии могут быть получены новые сорта растений и породы сельскохозяйственных животных. Сорта и гибриды растений следующего поколения будут характеризоваться высоким содержанием питательных веществ, повышенными продуктивностью, устойчивостью к болезням, вредителям и неблагоприятным условиям среды. Развитие технологий геномной селекции позволит вывести новые, более качественные породы сельскохозяйственных животных с ускоренным ростом.
Распространение генно-модифицированной продукции вызывает в обществе неоднозначное отношение, в первую очередь из-за отсутствия объективной информации о ее влиянии на организм человека и окружающую среду и связанных с этим рисках. В то же время развитие данного направления может служить серьезным импульсом к созданию пищевых и технических культур с улучшенными или принципиально новыми свойствами и зачастую с более низкой себестоимостью.
Другая крайне важная область — биоэнергетика. Эффективные технологии получения биотоплива помогут обеспечить экономию запасов ископаемых углеводородов, значительно расширить ресурсную базу экономики и сократить негативное влияние энергетики на климат планеты.
К основным направлениям развития биоэнергетических технологий эксперты относят повышение энергетической эффективности биопреобразования углекислого газа в моторное топливо, снижение стоимости биотоплива, расширение сырьевой базы для его получения, повышение качества и экологической чистоты.
Составители доклада — сотрудники Форсайт-центра НИУ ВШЭ («Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Биотехнологии») особо подчеркивают, что Россия с ее обширными сельхозугодиями и значительными объемами отходов сельского хозяйства, пищевой и лесной промышленности (250 млн т концентрированных сельскохозяйственных и 50 млн т лесных отходов ежегодно) может стать одним из сильнейших игроков на мировом рынке крупнотоннажной биотехнологической продукции, в том числе биотоплива [22].
В дальнейшем новым вектором применения биотехнологий может стать получение биоматериалов и продуктов органического синтеза из возобновляемого сырья, что предполагает создание новых штаммов микроорганизмов, осуществляющих эти процессы, а также развитие технологий выработки биосинтетических мономеров и методов их полимеризации. Новые продукты и материалы будут обладать уникальными свойствами и смогут заменить продукцию традиционных химических производств.
Россия сегодня стоит перед реальными вызовами найти достойное место в развитии научно-технологического потенциала в складывающейся мировой табели о рангах и ее готовности эффективно ответить на вызовы в глобальном мире. Либо она найдет в себе силы, умение и ресурсы, необходимые для долгосрочной работы по выстраиванию сложной конструкции национальной экономики XXI в., либо мировая экономика сама последовательно «выстроит» на территории постсоветских государств свой сегмент [23]. Он в полной мере будет отвечать ее потребностям, но в малой мере будет соответствовать национальным интересам России.
литература
1. кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 576 с.
2. Учебники онлайн: [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ь"Ир://исЬеЬп1к-оп1ше. com/127/627.htm1.
3. загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство // Российский экономический журнал. 2006.№ 8. С.24.
4. число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций // Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka1.x1s.
5. число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности // Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka1.x1s.
6. Индикаторы науки — 2014: Стат. сб. М.: НИУ «ВШЭ», 2014. 400 с.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2015/02/25/1090554266/Индикато-ры%20науки%202014^^
7. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР // Центр гуманитарных технологий: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info.
8. R&D Magazine Global Funding Forecast 2013 // Research & Development: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rdmag.com/sites/rdmag.com/files/GFF2013Final2013_ reduced.pdf.
9. новикова е. Б., сабирова Г. т. Современный научно-технический потенциал России: проблемы и перспективы / V междунар. студ. электронная науч. конф. «Студенческий научный форум» (5 февраля — 31 марта 2013 г.) // Scienceforum.ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: httр://www.scienceforum.ru/2013/196/2177.
10. Владимиров И. Что получается, когда чиновники начинают управлять наукой // Комсомольская правда. 2013: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kp.ru/ daily/26118.5/3012320.
11. Ащеулова н. А. Мобильность ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество // Инновационная Россия. Проблемы и опыт. 2010. № 3: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://transfer.eltech.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3 c32568fe00319ec1/4126a930c2afe894c32577970042b4b0?0penD0cument.
12. научный потенциал // Grandars.ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.grandars.ru/shkola/geografiya/nauchnyy-potencial.html.
13. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2009. 795 с.
14. Алексеева н. Что мешает России стать Сколковом // Новости Мидгарда. 2014: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://midgardnews.ru/chto-meshaet-rossii-stat-skolkovom.
15. Багриновский к. А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 2: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mevriz.ru/articles/2003/2/1676.html.
16. Будущее превыше всего // Globoscope: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.globoscope.ru/content/articles/2596.
17. Индикаторы науки — 2013: Стат. сб. М.: НИУ «ВШЭ», 2013. 400 с.
18. нанотехнологии в России: развитие и перспективы // Агентство по инновациям и развитию: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.innoros.ru/infographics/ nanotekhnologii-v-rossii-razvitie-i-perspektivy.
19. обзор рынка биотехнологий в России и оценка перспектив его развития: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/ docs/20141020_Russia%20Biotechnology%20Market_fin.pdf.
20. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prognoz2030.hse.ru.
21. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2013).
22. Россия делает ставку на биотехнологии // Экспертный сайт Высшей школы экономики OnEK.ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://opec.ru/1751660.html.
23. самотуга В. н. Сотрудничество России со странами ЕС и СНГ в инновационной сфере // Экономика и управление. 2007. № 6 (32). С. 79-82.
УДК 332.14
Г. Ю. Пешкова
Горнопромышленный комплекс местного значения: особенности концептуального и частного характера (на примере Ленинградской области)
G. Yu. Peshkova. Mining Industry of Local Importance: Conceptual and Private Features of Nature (on the Example of Leningrad Region)
Одним из аспектов стратегической устойчивости регионов является формирование профильных горнопромышленных комплексов (ГПК) на основе минерально-
One of the aspects of regions strategic stability is the formation of specialized mining complexes on the basis of the mineral resource base of the region.
Галина Юрьевна Пешкова — доцент Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, кандидат экономических наук. © Г. Ю. Пешкова, 2015
