CC BY
286
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В РОССИИ XXI ВЕКА
© Карсанова З.К.* *, Каирова Ф.А.*
Владикавказский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, г. Владикавказ
Статья посвящена проблемам научно-технического прогресса, признанного во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития. Рассмотрены проблемы, приводящие российский научнотехнический потенциал к состоянию кризиса.
Ключевые слова научно-технический прогресс, интенсификация производства, научно-техническая революция, инновационный кластер, инновационные процессы.
Соответствие научно-технических ресурсов современному этапу развития научно-технического прогресса в XXI веке становится таким же насущным условием деятельности современного социума как, и природные ресурсы. Научно-технический прогресс затрагивает все без исключения элементы производительных сил и оказывает заметное воздействие на структуру и экономический рост мирового хозяйства.
Научно-техническая революция на современном этапе основывается на достижениях науки и техники. НТР характеризуется применением современных источников энергии, широким использованием электроники, разработкой и применением прогрессивных технологических процессов и материалов с заранее заданными свойствами. Что способствует стремительному развитию отраслей, определяющих техническое перевооружение народного хозяйства. Следовательно, проявляется обратное влияние НТР на ускорение научно-технического прогресса. Это и есть проявление взаимосвязи и взаимозависимости научно-технического прогресса и научно-технической революции.
Научно-технический прогресс играет основополагающую роль в развитии и интенсификации промышленного производства. Он затрагивает все этапы процесса, который включает в себя фундаментальные теоретические исследования, опытно-конструкторские разработки, освоение и промышленное производство новой техники, а также внедрение ее в народное хозяйство. Происходит обновление материально-технической базы промышленных предприятий, как следствие, повышается эффективность производства, растет производительность труда. По данным исследований становится очевидно, что в течение последних нескольких лет за счет мероприятий научно-технического прогресса происходит снижение затрат на производст-
* Студент Финансово-экономического факультета.
* Старший преподаватель кафедры «Экономика и финансы», кандидат экономических наук.
66
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
во промышленной продукции в среднем на 2/3. Воздействие научно-технического прогресса на уровень производственных затрат, существующее в странах с развитой рыночной экономикой, по мере продвижения России к цивилизованному рынку осуществляется и у нас.
Процесс развития человеческой цивилизации тесно связан с научно-техническим прогрессом. Но даже на фоне прогресса случаются этапы быстрых и глубоких изменений производительных сил. Как, например, этап промышленных переворотов в ряде стран в XVHI-XIX вв., ознаменовавший переход от ручного труда к крупномашинному производству. Этап научно-технической революции середины ХХ века стал таковым.
На начальных этапах научно-технический прогресс не сталкивался с жестким лимитированием трудовых и природных ресурсов и потому долгое время основывался по большей части на экстенсивном использовании источников роста. В ведущих отраслях производства на протяжении десятилетий действовали традиционные технологии, хотя и постоянно модернизируемые. Развитие идет путем наращивания единичной мощности агрегатов или увеличения массы перерабатываемого сырья в единицу времени.
Эта ситуация привела к созданию ресурсопотребляющей модели развития мира. Изменению технологического развития способствовали усугубление ресурсных ограничений, мировой энергетический и сырьевой кризис 70-80-х гг. ХХ века. Начался процесс всесторонней модернизации индустриальной базы мирового хозяйства на почве достижений электроники, информатики, средств связи, новых материалов и т.п.
Помимо человеческих ресурсов (в России исследовательской деятельностью на начало 2013 года было занято 726 тысяч человек) научно-технический потенциал России это еще и научно-техническая ментальность и традиции научных и инженерных школ.
По данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1.01.2013 года в России существовало: 18 инновационно-технологических центров, 1725 научно-исследовательских организаций, 274 промышленные организации, имеющие научно-исследовательские, проектноконструкторские подразделения в организациях, 340 конструкторских бюро. 60 опытных заводов [3]. «Точки роста» для научно-технического потенциала России формировались в переходный период, а теперь, дело за воплощением в жизнь намеченной стратегии развития сферы исследований и разработок (ИР, от английского R&D - reserch and development). Данный процесс предполагает организацию на базе федеральных центров науки и высоких технологий, инновационно-производственных комплексов и научно - исследовательских институтов. Существует необходимость создания условий, которые делают выгодными финансирование сферы ИР для негосударственного сектора экономики.
Инновации в экономике и социальной сфере
67
Процесс эффективного встраивания экономики России в глобальную хозяйственную систему, повышение инновационной активности и экономического роста страны приоритетная стратегическая задача.
Высокий уровень конкуренции на мировом рынке стимулирует развитие инновационных процессов и заставляет промышленные предприятия активно применять инновации, разрабатывать новые методы и подходы к управлению инновационными процессами. В таблице представлены данные о количестве организаций, выполнявших исследования и разработки в период 2010-2012 гг. [3].
Таблица 1
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, по субъектам РФ
2010 2011 2012
Российская Федерация 3492 3682 3566
Центральный федеральный округ 1358 1365 1318
Северо-Западный федеральный округ 502 514 487
Приволжский федеральный округ 534 597 609
Сибирский федеральный округ 404 424 424
Южный федеральный округ 231 255 222
Северо-Кавказский федеральный округ 92 105 99
Данные табл. 1 показывают, что наибольший удельный вес на организации выполнявших исследования и разработки и находящиеся в РФ приходится на Центральный федеральный округ. В 2012 г. число этих организаций составил 1318, что в 13,3 раз превышает число аналогичных организаций в Северо-Кавказском федеральном округе. Но если рассматривать данный показатель в динамике, то можно констатировать, что за рассматриваемый период он имеет слабую тенденцию к снижению.
Основными полномочиями промышленных предприятий становятся инновационная деятельность и пути благополучного доведения инноваций до внедрения в практической области. Сегодня существует необходимость потребность во внедрении новых экономических и организационных форм управления производством, которые расширят доступ к инновациям в силу сложности и нечеткости инновационных процессов. Результатом чего станет создание инновационных кластеров как эффективного способа организации инновационной деятельности экономических субъектов.
Мировые тенденции развития указывают на высокую значимость научно-технического прогресса для экономического и социального благополучия государства и общества.
Можно выделить следующие проблемы, которые привели российский научно-технический потенциал к состоянию кризиса:
Во-первых, основной проблемой российской науки является ее недостаточное финансирование.
68
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
По данным американской некоммерческой исследовательской организации «Мемориальный институт Баттель» мировые расходы на НИОКР в 2011 году выросли на 3,6 % по сравнению с 2010 годом и составили $ 1,2 трлн. [2]. Признанным лидером в данной области на протяжении 40 лет остаются США: затраты на науку и НИОКР составили треть от мирового объема затрат -$ 405,3 млрд., или около 2,7 % от объема американского ВВП. Но тем не менее темпы роста расходов в Америке замедляются: в 2010 году затраты на НИОКР составили 3,2 % от объема ВВП США, в 2011 году они увеличились в номинальном выражении на 1,54 %. (если принять во внимание инфляцию). Расходы Китая в 2011 году на исследования и разработки составили $ 153,7 млрд. (1,4 % ВВП), что вывело его на второе место в мире, потеснив Японию. Расходы на НИОКР в Японии выросли со $ 142 млрд. до $ 144,1 млрд. (3,3 % ВВП).
Тенденция роста доли Азии в мировых затратах на НИОКР наметилась еще пять лет назад, вследствие того, что Китай увеличивал расходы на науку в среднем на 10 % в год. Россия же на сегодняшний день замыкает десятку мировых лидеров по расходам на науку: $ 23,1 млрд., в то же время доля этих расходов в ВВП страны останется неизменной - 1 %. Таким образом. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17,5, от Китая - 6,7 раз.
Отсюда вывод, затраты России на НИОКР в настоящее время несоизмеримы с затратами мировых лидеров, что является сдерживающим фактором инновационного развития экономики.
Во-вторых, структура затрат на технологические инновации по видам отраслей в России отличается значительными несоразмерностями. Значительная часть средств - 57,2 %, направляемых на технологические инновации, расходуется на покупку машин и оборудования. Занимающие второе место в составе инновационных затрат, расходы на исследования и разработки существенно от них отстают. Большое внимание в России предприятиями уделяется не самостоятельным исследованиям и разработкам, а закупке готового оборудования и машин.
В-третьих, основой структуры источников финансирования российской науки на протяжении последнего десятилетия остается федеральный бюджет. Его доля в 2012 году составила 60 % от расходов на НИОКР [3].
Четвертая значительная проблема, это мизерная доля компаний, создающих принципиально новые продукты и технологические процессы.
В-пятых, проблема это низкая изобретательская активность. Среди стран мира в 2010 г. Россия занимала восьмое место по числу патентных заявок, поданных национальными заявителями, как в стране, так и за рубежом.
Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что состояние российской науки на сегодняшний день приблизилось к кризисному. Из этого можно заключить, чтобы Россия встала на путь инновационного развития, необходимо, в первую очередь, восстанавливать наш научно-технический потенциал путем соответствующего финансирования науки государством.
Инновации в экономике и социальной сфере
69
Список литературы:
1. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.
2. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР - информация об исследовании [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий: гуманитарные технологии и развитие человека экспертно-аналитический портал. - Режим доступа:http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-ex-penditure/info (дата обращения: 27.03.2014).
3. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps (дата обращения: 23.03.2014).
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
© Марганова Р.Р.* *, Скипин Д.Л.*
Финансово-экономический институт Тюменского государственного университета, г. Тюмень
Публикация посвящена проблемам прогнозирования финансовых результатов деятельности предприятия, что важно для сохранения высокой конкурентоспособности. Указывается на возможности использования факторных моделей, маржинального, эвристического, количественных методов в процессе изучения перспектив экономического развития организации.
Ключевые слова: инновации, инновационный потенциал, инновационная деятельность.
Прогнозирование финансовых результатов является важной составляющей планирования и контроля, позволяет выявлять те сферы деятельности, на которые следует обратить внимание, сохранять высокий уровень конкурентоспособности, что является немаловажным в современной рыночной экономике. В связи с быстрыми темпами компьютеризации, всеобъемлющим применением различных программ на современном этапе развития гораздо проще собирать и анализировать большой объем информации на предприятиях. Эти изменения требуют новых подходов к прогнозированию финансовых результатов и процессов построения моделей прогнозирования.
* Магистрант направления «Экономика» (магистерская программа «Учет, анализ и аудит»).
* Доцент кафедры Учета, анализа и аудита, кандидат экономических наук, доцент.
