CC BY
33
14.3. ОПЫТ ГОСУДАРСТВ БЫВШЕГО СССР В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ И НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Адиньяев Семен Ирсильевич. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра прикладная экономика. E-mail: [email protected]
Аннотация: Задача данной работы изучить вопросы уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в государствах бывшего СССР. Автор подробно исследует законодательство четырех государств бывшего СССР и выявляет его особенности. В качестве основного метода исследования автором используется сравнительно правовой. По итогам проведенного исследования отмечается, что в исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния:
а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации;
б) ответственность установлена только за манипулирование рынком.
К описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы. Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы, как в теоретических исследованиях (для продолжения научных исследований), так и в практических целях (совершенствование российского уголовного законодательства).
Ключевые слова: инсайдерская информация, манипулирование рынком, уголовное право, законодательство, зарубежный опыт.
EXPERIENCE OF THE STATES OF THE FORMER USSR IN THE FIELD OF COUNTERING MARKET MANIPULATION AND THE UNLAWFUL USE OF INSIDER INFORMATION
Adinayev Semyon Irsilievich. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Peoples' friendship university of Russia. Department: Applied Economics chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The task of this work is to study the issues of criminal liability for market manipulation and illegal use of insider information in the states of the former USSR. The author examines in detail the legislation of the four states of the former USSR and reveals its features. The author uses comparatively legal as the main method of research. According to the results of the study, it is noted that the investigated criminal laws have developed two main approaches to the question of establishing criminal responsibility for these acts:
a) responsibility is established differentially, both for manipulating the securities market and for illegal use of insider information;
b) responsibility is established only for market manipulation.
The description of the signs of the objective side of market manipulation and illegal use of insider information in the legislation of the states of the former USSR has developed a wide and narrow approach. The results obtained in the process of research can be used both in theoretical studies (to continue research) and for practical purposes (improvement of the Russian criminal legislation). Keywords: insider information, market manipulation, criminal law, foreign experience.
Продолжая наше исследование, рассмотрим уголовное законодательств государств бывшего СССР в сфере ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации. Начнем изучение данного вопроса с рассмотрения уголовного законодательства Казахстана. Выбор данного законодательного решения для исследования объясняется тем, что УК Казахстана является относительно новым и в нем отражены основные мировые тренды развития уголовного законодательства.
В действующем уголовном законодательстве Казахстана предусмотрено две уголовно-правовых нормы в исследуемой сфере.
В ст. 229 УК Казахстана установлена ответственность непосредственно за манипулирование на рынке ценных бумаг.
Вторым составом преступления в исследуемой сфере является ст. 230. УК Казахстана (незаконные действия в отношении инсайдерской информации).
Анализируя уголовное законодательство Казахстана в исследуемой сфере, следует обратить внимание на ряд аспектов:
1. Казахский законодатель установил ответственность за два «классических» вида деяний, связанных с манипулированием рынка: непосредственно манипулирование на рынке ценных бумаг и незаконные действия в отношении инсайдерской информации. При этом первое из указанных деяний рассматривается в УК Казахстана относительно узко, предполагаю исключительно ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг. Относительно же инсайдерской информации в уголовном законе Казахстана предусмотрена ответственность за достаточно широкий перечень деяний, связанных не только непосредственно с использованием инсайдерской информации, но также незаконным предоставления доступа к ней.
2. Казахский законодатель воспринимает указанные деяния, как преступления с равной степенью общественной опасности. Об этом свидетельствуют одинаковые по строгости наказания предусмотренные за них. При этом степень общественной опасности рассматриваемых деяний согласно УК Казахстана является относительно невысокой. В действующем УК эти деяния отнесены не к категории преступлений, а к уголовным проступкам.
3. В рассматриваемых составах преступления казахский законодатель по-разному определяет признаки субъекта преступления. Если для манипулирования на рынке ценных бумаг субъект преступления обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы: им является субъект рынка ценных бумаг, то для незаконных действий в отношении инсайдерской информации нет специального указания на признаки субъекта преступления. Однако, исходя из диспозиции уголовно-правовой нормы, можно сделать вывод, что субъектом
преступления может быть только лицо, имеющее доступ к инсайдерской информации.
Далее - рассмотрим УК Белоруссии в сфере ответственности за манипулирование рынком. Уголовный закон традиционно считается одним из наиболее совершенных среди уголовных законов государств бывшего СССР. Также для нашего, уголовное законодательство данного государства представляет особый интерес в виду близких экономических отношений между государствами во всех сферах, в том числе финансовой.
В действующем уголовном законодательстве Белоруссии предусмотрена только одна норма в исследуемой области. Согласно ст. 226-3 УК Белоруссии (манипулирование рынком ценных бумаг) совершение действий (бездействие), оказывающих существенное влияние на спрос на ценную бумагу и (или) предложение ценной бумаги, рыночную цену ценной бумаги или объем торгов ценной бумагой, признаваемых в соответствии с законодательными актами манипулированием рынком ценных бумаг, повлекшее причинение ущерба в крупном размере.
Сегодня рядом специалистов относительно факта существования ст. 226-3 в Уголовном кодексе Республики Беларусь отмечается, что «указанная норма может оказать существенное влияние на свободу торговли и конкуренции. При анализе положений ст. 226-3 УК можно также обратить внимание, что названный состав преступления не содержит характерных кримино-образующих признаков, т.е. признаков, которые бы свидетельствовали об опасности и преступности деяния. Почему-то разработчики посчитали преступным лишь само деяние, которое признается в соответствии с законодательными актами манипулированием рынком ценных бумаг, без указания на способ его совершения, последствия (помимо причинения ущерба), мотивы и цели, преследуемые виновным».
В целом, относительно законодательства Белоруссии в рассматриваемой сфере следует заметить:
1. Белорусский законодатель действительно достаточно казуистично описал признаки деяния, предусмотренного в рамках исследуемого состава преступления, фактически указав, что любое деяние, которое влияет на цену или объем торгов ценными бумагами, должно восприниматься, как манипулирование рынком ценных бумаг. При этом белорусский законодатель более широко описывает признаки деяния, связанного с манипулированием рынка, чем это сделано в законодательстве Казахстана. Важным аспектом является то, что действия виновного могут повлечь за собой не только изменения цен на рынке ценных бумаг (т.е. исключительно манипулирование ценами), но иные случаи манипулирования рынком.
2. В отличие от уголовного законодательства Казахстана, в УК Белоруссии не содержится специальной нормы, предусматривающей ответственность за неправомерные действия с инсайдерской информации. Однако, как представляется, широкий подход к описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком позволяет отнести ряд деяний, связанных с использованием инсайдерской информации к случаям манипулирования рынком. Например, в тех случаях, когда использование инсайдерской информации повлекло изменение стоимости ценных бумаг или объема торгов ценными бумагами.
3. Исходя из наказания, предусмотренного за данное деяние в УК Белоруссии, рассматриваемое преступление относится к категории менее тяжких преступле-
ний (вторая из четырех по степени тяжести категорий преступлений). Таким образом, белорусский законодатель указывает на среднюю степень общественный опасности манипулирования рынком. При этом, оценивая по сравнению с казахским законодателем, степень общественной опасности совершенного деяния как большую.
4. В отличие от уголовного законодательства Казахстана, в УК Белоруссии не содержится какого-либо указания на признаки субъекта преступления. Данный факт означает, что потенциально манипулирование рынком может совершить любой лицо, способное незаконно повлиять на цены на рынке ценных бумаг, объем торгов, а также спрос и предложение.
Далее - рассмотрим уголовное законодательство Азербайджана в исследуемой области. Оно представляет интерес, прежде всего, в виду того, что в последние в Азербайджане аккумулируются большие финансовые потоки, связанные с доходами от добычи нефти и газа. В этой связи преступления связанные с рынком ценных бумаг стали достаточно актуальны.
В УК Азербайджана ответственность за исследуемые деяния предусмотрена в ст. 203-1 (манипуляции на рынке ценных бумаг).
Согласно примечанию к статье: под «манипуляциями» подразумеваются действия, предусмотренные статьей 78.4 Закона Азербайджанской Республики «О рынке ценных бумаг».
Таким образом, азербайджанский законодатель отсылает к бланкетному законодательству о ценных бумагах для раскрытия признаков объективной стороны манипуляций на рынке ценных бумаг. При этом в бланкетном законодательстве предусмотрен широкий перечень деяний, которые относятся к манипуляциям на рынке, связанных не только с манипулированием ценами на рынке ценных бумаг, но также и с иными деяниями, связанными с манипулированием рынком ценных бумаг.
Следует также отметить, что в отличие от ранее исследованных уголовных законов, в УК Азербайджана в качестве обязательного признака состава преступления указываются не только последствия в виде крупного ущерба, но и извлечение дохода в крупном размере. Таким образом, состав преступления сконструирован по типу формально-материального.
Помимо ответственности за манипуляции на рынке ценных бумаг, в ст. 202-2. УК Азербайджана установлена ответственность за незаконное использование инсайдерской информации инсайдером.
Особенностью рассматриваемой уголовно-правовой нормы является то, что ответственность установлена не только непосредственно за использование инсайдерской информации, но и за неправомерную передачу инсайдерской информации третьим лицам.
Помимо этого, обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является его совершение из корыстной или иной личной заинтересованности. Заметим, что указание на субъективные признаки отсутствовали в иных исследованных нами уголовных законах государств бывшего СССР.
В целом, анализируя уголовное законодательство Азербайджана в сфере ответственности за манипулирование рынком, отметим следующие его особенности:
1. В УК Азербайджана установлена уголовная ответственность, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за незаконное использование инсайдерской информации. При этом для описания признаков
объективной стороны манипуляций на рынке ценных бумаг азербайджанский законодатель использует широкий подход, вкладывая в этой понятие большой перечень деяний, связанных с манипулированием на рынке ценных бумаг. Относительно незаконного использования инсайдерской информации в УК Азербайджана предусмотрен более узкий подход по сравнению с уголовных законом Казахстана. В данной норме установлена ответственность только за неправомерное использование и передачу инсайдерской информации. Такие деяния как, в частности, дача рекомендаций по использования инсайдерской информации не криминализированы.
2. В уголовном законе Азербайджана манипуляции на рынке ценных бумаг и незаконное использование инсайдерской информации воспринимаются как преступления с равной степенью общественной опасности. При этом общественная опасность этих преступлений относительно высока. Об этом свидетельствует, в частности, что наиболее строгим наказанием за неквалифицированные случаи, предусмотренные исследуемыми нормами, является лишение свободы на срок до 6 лет. Также следует отметить, что это более строгое наказание, чем предусмотрено за аналогичные деяния в уголовном законодательстве Казахстана и Белоруссии.
3. Среди особенностей азербайджанского уголовного законодательства в исследуемой области следует отметить прямые отсылки к бланкетным нормам, закрепляющим понятие инсайдерской информации и устанавливающим перечень манипуляций на рынке ценных бумаг.
Продолжая наше исследование, рассмотрим также уголовное законодательство Украины в исследуемой сфере. Экономика Украины является одной из крупнейших среди государств бывшего СССР. Помимо этого, в последние годы в уголовном законодательстве Украины произошли значительные изменения, поэтому его рассмотрение в исследуемой области представляет особый интерес.
Согласно ст. 222-1 УК Украины предусмотрена ответственность за манипулирования на фондовом рынке.
Заметим, что в рассматриваемой уголовно-правовой норме украинский законодатель очень широко описывает признаки объективной стороны манипулирования на фондовом рынке. При этом, как и в законодательстве Азербайджана, при регулировании вопроса об отнесении конкретного деяния к манипулированию на фондовом рынке, в УК Украины содержится отсылка к бланкетному законодательству о рынке ценных бумаг.
Существенной особенностью украинского уголовного законодательства является прямое указание на признаки субъекта манипулирования на фондовом рынке, которым может выступать должностное лицо - участник фондового рынка.
Также следует отметить, что в данной норме украинский законодатель предусмотрел широкий набор последствий, как признака объективной стороны рассматриваемого преступления: получение прибыли в значительных размерах, или избежание ущерба в значительных размерах, причинение существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.
Помимо уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за манипулирование на фондо-
вом рынке, в ст. 232-1 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное использование инсайдерской информации.
Среди особенностей рассматриваемого состава преступления следует отметить, что украинский законодатель максимально широко описал диспозицию уголовно-правовой нормы о неправомерном использовании инсайдерской информации, предусмотрев ответственность не только за использование, но также за ее разглашение, предоставление доступа к ней, дачу рекомендаций на ее основе.
Также следует обратить внимание на то, что украинский законодатель в рамках диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы определяет перечень субъектов данного преступления, указывая, как на лиц государственных должностных лиц, имеющих доступ к инсайдерской информации, так и лиц частных компаний, которые получили доступ к инсайдерской информации в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.
Анализ уголовного законодательства Украины в исследуемой сфере позволяет обратить внимание на ряд аспектов:
1. В УК Украины предусмотрена ответственность, как за манипулирование рынком, так и незаконное использование инсайдерской информации. При этом в законодательстве Украины использован широкий подход к описанию признаков объективной стороны, как манипулирования на фондовом рынке, так и незаконного использования инсайдерской информации. На это указывает широкий перечень деяний, охватываемых признаками рассматриваемых составов преступлений.
2. Украинский законодатель не воспринимает манипулирование на фондовом рынке и незаконное использование инсайдерской информации, как преступления с повышенной степенью общественной опасности. Об этом свидетельствует тот перечень наказаний, который предусмотрен за совершение этих преступлений. Данный перечень, даже в случае наличия квалифицирующих признаков, не предусматривает наказание в виде лишения свободы. При этом украинский законодатель достаточно часто устанавливает лишение свободы, как вид наказания за экономические преступления.
3. В УК Украины есть указание на признаки специального субъекта, как для манипулирования на фондовом рынке, так и для незаконного использования инсайдерской информации. При этом украинский законодатель указывает на широкий перечень возможных субъектов данных преступлений.
В целом, анализируя уголовное законодательство государств бывшего СССР в сфере ответственности за манипулирование рынком, следует более подробно остановиться на ряде вопросов.
1. Установление уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации.
В исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния:
а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации (в частности, такой подход характерен для уголовного законодательства Казахстана, Украины и Азербайджана).
б) ответственность установлена только за манипулирование рынком (Белоруссия). При этом в таком слу-
чае предусмотрен широкий подход к описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком, которое охватывает ряд деяний, связанных с неправомерным использованием инсайдерской информации.
Заметим, что в действующем российском уголовном законодательстве применяется первый подход - ответственность установлена дифференцированно за оба деяния.
2. Описание признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации.
В целом, применительно к обоим составам преступления в уголовном законодательстве бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы к описанию признаков объективной стороны данных составов преступлений.
Так, узкий подход к описанию признаков манипулирования рынком предполагает указание только на такой признак деяния, как манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (применяется в УК Казахстана), широкий подход, который свойственен для законодательства Белоруссии, Азербайджана и Украины, предполагает включение в объективную сторону преступления иных форм деяний, связанных с манипулированием рынком (влияние на спрос и предложение на рынке, часть деяний, связанных с использованием инсайдерской информации).
Узкий подход относительно неправомерного использования инсайдерской информации предполагает только ее использование и передачу (например, в УК Азербайджана). Широкий подход связан также с иными действиями с инсайдерской информацией (например, даче рекомендаций по ее использованию, предоставление доступа к ней).
В российском уголовном законодательстве в настоящий момент используется широкий подход по отношению к обоим видам деяний.
3. Общественная опасность манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации.
Вопрос об общественной опасности манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации неоднозначно решается в законодательстве государств бывшего СССР. При этом во всех изученных нами уголовных законах данные деяния рассматриваются как преступления с равной степенью общественной опасности. Однако для большинства изученных нами УК такая общественная опасность является относительно невысокой. Например, в уголовном законодательстве Казахстана исследуемые преступления отнесены к категории уголовных проступков, а в уголовном законе Украины наказание в виде лишения свободы за рассматриваемые составы преступления не предусмотрено. Относительно строгие наказания за данные преступления предусмотрены только в УК Азербайджана. Однако, следует отметить, что в целом наказания за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации меньше чем в законодательстве англосаксонской правовой системы и государств романо-германской системы права. При этом в таком же тренде восприятия исследуемых преступлений, как деяний
с относительно невысокой степенью общественной опасности, находится уголовное законодательство РФ.
4. Вопрос об общем и специальном субъекте манипулирования рынком и неправомерном использовании инсайдерской информации.
В УК ряда государств бывшего СССР есть прямое указание на признаки специального субъекта преступления. В частности, широкий перечень субъектов, как манипулирования рынком, так и неправомерного использования инсайдерской информации предусмотрен в уголовном законе Украины. Также на признаки специального субъекта исследуемых составов преступлений указывается в уголовном законе Казахстана, в котором в качестве манипулирования на рынке ценных бумаг признается субъект рынка ценных бумаг. При этом признать указание на признаки специального субъекта единым трендом развития уголовного законодательства государств бывшего СССР нельзя. Для большинства государств указание на признаки специального субъекта преступлений отсутствуют.
Заметим, что в российском уголовном законодательстве нет указания на признаки специального субъекта преступления.
Подводя итог проведенного исследования уголовного законодательства об ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР, отметим следующее:
1. В исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния: а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации (Казахстан, Украина и Азербайджан); б) ответственность установлена только за манипулирование рынком (Белоруссия).
2. К описание признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы:
а) узкий подход к описанию признаков манипулирования рынком предполагает указание только на манипулирование ценами на рынке ценных бумаг; широкий подход предполагает включение в объективную сторону преступления иных форм деяний, связанных с манипулированием рынком;
б) узкий подход относительно неправомерного использования инсайдерской информации предполагает только ее использование и передачу; широкий подход связан также с иными действиями с инсайдерской информацией (например, даче рекомендаций по ее использованию, предоставление доступа к ней).
3. Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в государствах бывшего СССР воспринимаются как деяния с относительно невысокой степенью общественной опасности. Наказания, назначаемые за эти преступления менее строгие чем в законодательстве государств англо-саксонской правовой системы и стран романо-германской правовой системы.
