ОПЫТ ГИГИЕНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ШУМОВ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ

------------т^

ОПЫТ ГИГИЕНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ШУМОВ в жилых.

ПОМЕЩЕНИЯХ

Доцент X. В. Сторощук

Из кафедры общей гигиены Львовского медицинского института

В литературе последних лет имеется значительное количество работ эксперимен тального характера и проведенных в условиях производства, которые указывают на глубокие сдвиги в живом организме под воздействием шумового фактора [П Р Вайн-штейн, 1956; Л. Н. Власов и др., 1959; Г. И. Зуев, 1961; И. Л. Карагодина, 1961;. С. В. Кравков, 1948; Л. Е. Мелков, 1949; Э. П. Орловская, 1961; М. Л. Хаймович, 1960; О. П. Шепелин, 1959; Юзькевич (Лог^е^^сг, 1962)].

Уличный и жилищно-бытовой шум иногда достигает уровня интенсивности производственного и, кроме того, является постоянно действующим фактором; следовательно, изучение его и разработка защитных мероприятий по охране населения от воздействия шума должны являться одной из важных задач санитарной службы города.

Во Львове с 1956 г. проводилось планомерное выявление различных источников шума, изучение их удельного веса в шумовом фоне города и жилых помещений. Проведенная работа позволила разработать и осуществить ряд практических оздоровительных мероприятий в этой

Значение различных источников шума в шумовом

фоне жилых помещений

* Количество

* жалоб населе-

НИЯ

Шум в зависимости от его происхождения

абс. но

Проникающий извне........ 968 52,0

Внутриквартирный ........ 755 40,7

Внутридомовый.......... 136 7,3

области. В целях оценки эффективности проводимых мероприятий и определения путей для дальнейшей защиты населения Львова от действия шума в 1961 —1962 гг. был проведен углубленный опрос населения по специально разработанной анкете с одновременным инструментальным исследованием в жилых помещениях суммарных уровней шума и уровней звукового давления в октавных полосах. Изменение уровня шума (в дбА) и его спектральный анализ проводили

шумомером ШИ-2 с 1/з-октавным анализатором «ЛИОТ» согласно методическим указаниям, опубликованным в журнале «Гигиена и санитария» (1961, № 7 и 12).

Опросом было охвачено 2363 человека (847 мужчин и 1516 женщин). Из общего числа обследованных 1170 (49,5%) оценивают условия шумовой обстановки дома как неблагоприятные, при которых нельзя отдохнуть, заняться умственной работой, почитать и т. д. В 16,4% случаев шум более всего беспокоит ночью, в 28,7%—днем, в 23,5%—днем и ночью, в 31,4% случаев — в различные периоды дня без систематического чередования.

Шумовой фон жилых помещений города складывается, как известно, из шумов, образующихся в жилище и вне его. Их можно разделить на три основные категории: первая категория — шум от уличного транспорта, играющих на площадках детей, гаражей, предприятий, магазинов, кино, школ, расположенных в отдельных зданиях, но вблизи жилых помещений, от столовых и ресторанов, встроенных в жилые дома; вторая категория — шум, возникающий во время работы санитарно-технического оборудования (лифты, водопровод, канализация); третья категория — так называемый бытовой шум внутри квартиры или проникающий сквозь стены, потолок (радио, телевизор, музыкальные инструменты и т. д.).

Какой источник шума преобладает в условиях Львова в настоящее время? Если рассматривать этот вопрос по числу жалоб населения, то вырисовывается следующая картина (см. таблицу).

Следует отметить, что в 47,4% случаев жители указывают на несколько источников шума сразу и в 52,6% случаев раздражающее действие шума связано только

с каким-либо одним источником шума. Шум как постоянный раздражитель отмечается меньшим количеством опрошенных лиц (275 человек, или 23,5%); чаще всего (для 895 человек, или 76,5%) это периодически действующий раздражитель.

Как видно из приведенных данных, население беспокоит почти в одинаковой степени шум, проникающий извне (в 52% случаев), и шум, образующийся в самом жилище (в 48% случаев).

В дальнейшем мы остановимся лишь на оценке уличного шума, поскольку среди всех других шумов, проникающих извне, он имеет в шумовом фоне жилищ наибольший удельный вес (77%).

Й * I

|| 25

20 а

' 14 М И

Среднегеометрические частоты 0 а кто Оных полое ох (0 гц)

§

65 60 55

05 40 35 30

Г*" 20

/5

* % Л | | | |

Среднегеометрические частоты д октадных полосах (в гц)

Рис. 1. Уровни звукового давления, проникающего в жилые помещения, окна которых выходят на улицу местного движения со средним уровнем шума,

меньше 60 дб.

1 — допустимые уровни звукового давления в октавных полосах согласно индексам ПС;

2 — уровни звукового давления, проникающего

в жилые помещения.

Рис. 2. Уровни звукового давления, проникающего в жилые помещения, окна которых выходят на районную магистраль со средним уровнем шума 61—70 дб.

Обозначения те же, что на рис. 1.

При опросе населения была получена оценка шумового фона 478 улиц, расположенных как в центральной части, так и в отдаленных районах и на окраине города. Из этого числа улиц 206 охарактеризованы как тихие: они не являются источниками шума в жилых помещениях. Эти улицы, согласно установленным нами ранее .категориям, по величине уровня шума можно отнести к четвертой категории улиц, т. е. к жилым улицам со средним уровнем шума, меньшим 60 дб. При этом в жилых помещениях суммарный уровень шума колебался в пределах 35—40 дб и не беспокоил население. Остальные 272 улицы оценивались населением уже как возможные источники шума, проникающего в жилые помещения, и, по нашим данным, относились к улицам третьей категории — жилые улицы местного движения со средним уровнем шума 61—70 дб\ ко второй категории были отнесены магистральные районные улицы со средним уровнем шума 71—80 дб, к первой категории —магистральные городские улицы со средним уровнем шума 81—90 дб.

В условиях планировки Львова с преобладающим размещением жилых зданий по красной линии при наличии узких улиц и тротуаров создаются предпосылки для -значительного проникновения шума в жилые здания, расположенные на указанных улицах. Средний суммарный уровень шума, проникающего в этих случаях в жилые ■помещения, достигал днем 50 дбА, а ночью — 38—40 дбА.

Проверив шумовой спектр в жилых квартирах, окна которых выходили на улицы указанных выше четырех категорий, мы установили следующий возможный шумовой фон квартир, который представлен на рис. 1—4.

Чтобы можно было судить более конкретно о приведенных уровнях звукового давления проникающего в жилые помещения уличного шума, можно сравнить их с санитарными нормами допустимых уровней шума в жилых домах.

Согласно нашим исследованиям, уровни звукового давления проникающего шума в жилых комнатах с окнами, обращенными только внутрь жилого квартала или на жилую улицу со средним уровнем шума, меньшим 60 дб (рис. 1), ни в одной октав-ной полосе не превышают санитарных норм предельно допустимых уровней звукового давления как для дневного, так и для ночного времени. При таких уровнях шума .население характеризует жилищные условия как тихие. Уровни звукового давления проникающего шума в жилых комнатах с окнами, обращенными на районные магистрали со средним уровнем шума 61—70 дб (рис. 2), также не превышают предельно допустимых уровней звукового давления ни в одной полосе. Тем не менее проникающий шум является беспокоящим для населения, особенно в тех случаях, когда

по улице движется трамвай и дискретные составляющие доходят до высокого уровня в октавных полосах с частотой 1000 гц и выше. Уровни звукового давления проникающего шума в жилых комнатах с окнами, обращенными на районные магистрали, со средним уровнем шума 71—80 дб (рис. 3) или на городские магистрали со средним уровнем шума 81—90 дб (рис. 4), как правило, выше в отдельных октавных полосах предельно допустимых уровней для дневного времени и характеризуются населением как шумные и очень шумные.

Следовательно, в дневное время имеются очень неблагоприятные шумовые условия в жилых домах Львова, обусловленные проникающим уличным шумом. В ночное время только на наиболее шумной городской магистрали (улица Городецкая) уровень звукового давления шума выше нормы, на всех остальных улицах — ниже нормы.

70 65

8 5О

II

§ I 30

л

15

Лень

г > Чч

\

1 ч4^ ПС-35

» Ч \

^__

§

1

I

I 1

70 65

50

§1 # 90

II ^ ||

//

Лею V

А \ V \

• \ 1 к

Л •

ос-м

0

•

■

N

§ I

Среднегеометрические частоты 5 октаЗных полосах (в г и)

Рис. 3. Уровни звукового давления, проникающего в жилые помещения, окна которых выходят на районную магистраль со средним уровнем шума

71—80 дб.

Обозначения те же, что на рис. 1.

I

I

1 I

Среднегеометрические частоты 0 октабшх полосах (С гц)

Рис. 4. Уровни звукового давления, проникающего в жилые помещения, окна которых выходят на городскую магистраль со средним уровнем шума

81—90 дб.

Обозначения те же, что на рис. 1.

Измерения шума проводили в квартирах при закрытых окнах, что в действительности не всегда отвечает практической обстановке, особенно летом. При проверке уровня шума в дневное время в жилых помещениях с открытыми окнами, обращенными на районные магистрали, было установлено, что в жилых помещениях даже по сравнению с нормой ПС-40, т. е. с предельным спектром для жилищ, расположенных в наиболее шумных условиях, шумовой фон всегда выше во всех октавных полосах.

Несмотря на принимаемые меры по борьбе с шумом во Львове (замена в центре города трамвайного транспорта троллейбусным, частичный перевод транзитного автотранспорта на кольцевую внегородскую магистраль, отмена звуковых сигналов, перемещение некоторых «шумных» предприятий из жилых кварталов в район промышленной зоны и др.), их нельзя оценить как достаточные и радикальные, о чем свидетельствует то, что большое количество лиц (47,4%) жалуется на шумовые помехи в жилище.

В настоящее время шумовой фон Львова надо считать все еще неблагоприятным. Причины, ведущие к повышению уровней шума, — это общеизвестные источники городского шума: рельсовый транспорт и автотранспорт, авиатранспорт, для некоторых районов железная дорога и промышленные объекты. Эти источники во Львове •создают уровни шума не выше, а в некоторых случаях ниже по сравнению с другими большими городами, но при специфической планировке и застройке города являются особенно сильными отрицательными раздражителями для людей, находящихся на улице и в помещениях. При этом для значительной части опрошенного населения (23,5%) шум в жилых помещениях является постоянно действующим фактором.

В условиях Львова устранить эти шумовые помехи довольно сложно, поскольку половину опрошенного населения (52,6%) беспокоит не один какой-то источник шума, а несколько источников одновременно.

Оценка значительным числом лиц (49,5% опрошенных) шумовых помех как раздражающего фактора, лишающего возможности отдохнуть, заняться умственным трудом, заснуть, должна явиться достаточной для принятия соответствующих мер по их устранению.

Пути решения вопроса борьбы с шумом в жилых помещениях очень разнообразны и должны идти по линии планировочных мероприятий во вновь застраиваемых кварталах, уменьшения интенсивности шума, повышения культуры населения, органи-

зационных мероприятий. Все это может быть осуществлено при совместной работе проектных и строительных организаций, работников горкоммунхоза, научно-исследовательских институтоз и врачей-гигиенистов с привлечением общественности.

ЛИТЕРАТУРА

Вайнштейн П. Р. В кн.: Докл. научной конференции по итогам работы за 1956 г. Ин-та радиационной гигиены. Л., 1957, стр. 57. — Власов Л. Н., И с а-н и н а Т. Г., Л е в и н а Р. Г. и др. Гиг. и сан., 1959, № 4, стр. 68. — Зуев Г. И. Там же, 1960, № 9, стр. 36. — Кар а годин а И. Л. Там же, 1961, № 2, стр. 8.— Кравков С. В. Взаимодействие органов чувств. М.—Л., 1948. — Милков Л. Е. Гиг. и сан., 1960, № 9, стр. 26. — Орловская Э. П. Там же, 1961, № 4, стр. 21.— Хаймович М. Л. Там же, 1960, № 9, стр. 32. — Шепелин О. П. Там же, 1961, № 3, стр. 25. — J6zkiewicz Б., РгоЫешу, 1962, т. 18, N. 4, стр. 256.

Поступила 16/У11 1962 г.

& & ¿т

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ И ВЫВЕДЕНИИ ТЕЛЛУРА ИЗ ОРГАНИЗМА

С. Э. Сандрацкая, Г. Н. Красовский

Из кафедры гигиены труда и кафедры коммунальной гигиены I Московского ордена

Ленина медицинского института имени И. М. Сеченова

Для характеристики действия теллура, как и любого другого токсического вещества, существенное значение имеет изучение его судьбы при попадании в организм. Особенную важность представляют вопросы распределения и преимущественного накопления токсического вещества в отдельных органах и тканях, а также пути и скорость выделения его из организма. Знание этого необходимо для получения полного представления о механизме действия токсического вещества.

Настоящая работа является фрагментом исследования по изучению токсических свойств теллура и его двуокиси, основные разделы которого были опубликованы нами ранее К С помощью радиоактивных индикаторов мы задались целью исследовать следующие вопросы токсикодинамики теллура: 1) характер и скорость включения теллура в различные органы и ткани, распределение его по органам; 2) основные пути и скорость выделения теллура из организма в целом; 3) распределение теллура между отдельными компонентами крови.

Попытки получить материалы по локализации редуцированного элементарного теллура в органах предпринимались еще в XIX веке. При этом целым рядом авторов [Бейер (Beyer, 1895); Мортон (Morton), и др.] изучалось с помощью микроскопии отложение элементарного теллура в виде черного пигмента в различных органах и тканях. Однако этот метод не позволил изучить динамику обмена теллура в организме и дать количественную характеристику распределения и выведения теллура.

Более полное представление о судьбе теллура в организме было получено в работах Де Мейо (De Meio, 1947) и Ю. И. Москалева (1960), использовавших метод радиоактивных индикаторов. Однако эти авторы дают наиболее развернутую характеристику поведения теллура при парентеральном поступлении его в организм, а данные, полученные при пероральном введении теллура в организм, основаны на малом числе наблюдений.

В наших опытах в качестве индикатора был использован изотоп Те127 с периодом полураспада 90 дней, находящийся в равновесии с короткоживущим изотопом Те127 (период полураспада 9,3 часа) с энергией ß-излучения 0,76 Мэв и мягким у_излУче_ нием с энергией 0,0885 Мэв (А. В. Несмеянов и др., 1954). В качестве подопытных животных были взяты белые крысы-самцы весом 180—200 г. Каждому животному вводили радиотеллур в индикаторной дозе, равной 5—5,5 мккюри. Количество неактивного носителя составляло 8,25 мг на 1 кг веса животного, что во много раз ниже установленной нами дозы теллура, вызывающей незначительные признаки интоксикации (40 мг/кг). Радиоизотоп вводили per os.

С целью изучения динамики поступления и выведения теллура из органов животных забивали через 6, 12, 24, 48 и 264 часа после введения радиоизотопа. Изучали поступление Те127 в кровь, печень, легкие, селезенку, почки, надпочечники, сердце, скелетные мышцы и головной мозг. Навеску ткани измельчали в гомогенизаторе, го-могенат равномерно распределяли по 3 мишеням и подсчет вели в тонком слое, что-позволяет избежать самопоглощения в самом препарате (С. Комар, 1957). Время

1 Гигиена труда и профессиональные заболевания, 1962, № 2.