CC BY
56
УДК 371.7 Г604
Голиков Николай Алексеевич
кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальных технологий, директор общеобразовательного лицея Тюменского государственного нефтегазового университета
ОПТИМИЗАЦИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Аннотация:
В статье рассматриваются инвариантные и вариативные амплификатив-ные образовательные функции. Делается акцент на необходимость комбинирования образовательных функций в зависимости от конкретных социальнопедагогических ситуаций, конструирования персональных стратегий и тактик оптимизации качества жизни учащейся молодежи.
Ключевые слова: полифункциональное образовательное учреждение, качество жизни учащейся молодежи, социально-педагогическое проектирование.
Современная ситуация постоянно трансформирующегося общества настоятельно требует от системы отечественного образования адекватного реагирования. Однако на протяжении последних десятилетий она по инерции продолжает выполнять ряд традиционных функций (обучение, воспитание и развитие при безусловном приоритете первой), игнорируя реальные запросы потребителей и заказчиков образовательных услуг, тем самым отчуждает от школы значительную часть детей, затрудняя их социализацию. Дефекты образования представляются в качестве характерных симптомов нездоровья системы, приводят ее к состоянию стагнации и усилению противоречий, социальной дестабилизации, кризиса отдельных личностей и общества в целом. Несомненно, современная система образования должна ориентироваться на то, что предстоит ее выпускникам в будущем, а не на прежние неэффективные формы жизни, препятствующие развитию инновационных процессов в обществе и государстве. Это требует незамедлительного принятия форвардных решений по оздоровлению всей системы образования. И одним из таких решений является преобразование школ в полифункциональные образовательные учреждения, в которых наряду с инвариантными традиционными функциями (обучение, воспитание и развитие) реализуются новые, пока еще не ставшие типичными вариативные амплификативные функции, способствующие формированию позитивной картины мира, развитию социальных компетенций обучающихся, накоплению их человеческого капитала, оптимизации качества их жизни. Развитие сети полифункциональных образовательных учреждений крайне важно для системы образования в целом, для уточнения сущности социального института - образования и общенаучного определения категориального аппарата его исследования разными отраслями наук, в том числе социологией; для выработки наиболее универсальной системы эмпирически измеряемых параметров развития и его качества. «Рассмотрение общенаучных проблем системы образования, ее функций и структур, организационной динамики относится к компетенции социологии образования, выражает ее методологическую роль в отношении других дисциплин, изучающих образование» [1, с. 2]. Не случайно Г.Е. Зборовский и Е.А. Шуклина ставят акценты на том, что современное образование находится на пороге нового этапа своего развития, обусловленного трансформациями в структуре общества и в системе образования как социальном институте и новациями, происходящими в самой социологической науке [2].
Термин «функция» принадлежит Лейбницу и происходит от латинского слова functio, что обозначает выполнение, осуществление, деятельность. Функция (по Т. Парсонсу) - самое важное понятие - это рассмотрение структурной единицы с точки зрения ее отношения к чему-либо. Функцию также рассматривают как обязанность, работу, круг деятельности (Е.Ф. Губрецкий, Г.В. Ковалев, В.А. Лутченко, Г.П. Давидюк и др.); роль, которую выполняет определенный институт или процесс по отношению к целому (А.М. Осипов). Функция также понимается как отношение двух (группы) объектов, в которых изменению одного из них сопутствует изменение другого
(Б.Г. Юдин, А. Здравомыслов). Функции в системе образования - это конкретные виды деятельности специалистов образовательных учреждений, направленные на удовлетворение образовательных и иных потребностей, запросов заказчиков и потребителей образовательных услуг. «Функции характеризуют социально-исторические универсалии института образования» [3, с. 18].
Современные исследователи выделяют следующие функции образования: социально-стабилизирующую и социально-преобразующую, культуропреемственную и культуротворческую; здоровьесберегающую и комплексную (медицинскую, педагогическую, психологическую, социальную) реабилитацию, поисково-исследовательскую (В.И. Загвязинский); адаптивноизменчивую, воспроизведения «социального типа», воссоздания и обеспечения сохранения общества (А.Ж. Кусжанова); педагогической поддержки (Е.А. Александрова, Л.Н. Бережнова,
О.С. Газман, Н.Н. Михайлова); психологическую (М. Холодная); психологической безопасности (И.А. Баева, В.А. Дмитриевский), социально-терапевтическую (Н.Н. Бояринцева, С.В. Кульне-вич, Л.Д. Лебедева, Л.Н. Лесохина, Н.М. Полетаева); экологическую (В.А. Игнатова, А.Д. Урсул).
Анализируя образовательную действительность, А.П. Булкин (2001) отмечал факт расширения функций школы за счет тестирующей, дистрибутивной и селекционирующей функций, которые ранее выполнялись церковью, семьей, сословием. Наряду с социальной функцией («социализация») и культурной функцией («культурация», «овладение культурой», «инкульту-рация») автор вводит термин «формирующая функция образования», которая, по его мнению, точнее отражает содержание культурной функции педагогического процесса - формирование и развитие человека.
Система образования как социальный барометр должна чутко реагировать на потребности и запросы общества, отвечать на внешние возмущения, «болевые точки» окружающего мира. Преобразование окружающей действительности может и должно происходить через школу, как систему формирования общечеловеческих ценностей, внутренних императивов, определяющих смысл деятельностей (А.П. Булкин, Д. Дьюи, А.Ж. Кусжанова, О.В. Морева, В.В. Панферова, А.М. Осипов, А.И. Субетто, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, Ю.Н. Фролов). Мы разделяем мнение А.Д. Урсул о том, что система образования, являясь социальным механизмом совершенствования общества, должна выполнять и аксеологические функции: экологическую, акцентирующую внимание на сохранении биосферы, природы вообще, и ноогуманисти-ческую, сводящуюся к ориентации образования на выживание и непрекращающееся развитие человечества. С этим трудно не согласиться, поскольку исследователь опирается на понимание тотальных процессов, угрожающих самому существованию человека.
На Западе в большей степени утвердилась точка зрения на функциональный подход к системе образования. В нем представлены функции социального контроля, способствующего поддержанию стабильности в обществе; образования как фильтрующего устройства, т.е. способа распределения людей в соответствии с их достоинствами (А. Берг, М. Спенс, П. Уилс, К. Эрроу); «человеческого капитала», согласно которой знание является не чем-то немедленно употребляемым, а скорее капиталовложением в будущее (Ф. Прюс).
При изучении результатов деятельности образовательных учреждений на протяжении последних двадцати лет установлено снижение качества здоровья школьников (соматического, психического, социального и духовно-нравственного); несформированность у значительной части выпускников жизненно необходимых социальных компетенций, их неготовность гармонично «вписаться», эффективно интегрироваться в социум, адаптироваться к постоянно изменяющимся социально-экономическим условиям, реализовать природой заложенный потенциал. Не вызывает сомнения, что у «жертв образовательных дефектов» зачастую искажается картина мира и система ценностей, возникает негативное самовосприятие личности, снижается самооценка и, как следствие, ухудшается качество жизни, которое, на наш взгляд, наряду с пресловутыми результатами ЕГЭ должно стать действительно объективным комплексным показателем результативности деятельности образовательного учреждения. Под качеством жизни учащейся молодежи мы понимаем совокупность социальных показателей степени развитости жизненных сил и уровня организации жизненного пространства. Это определенный образ и уровень жизни, который характеризуется объективными показателями и субъективными ощущениями, основными составляющими которых является уровень социально-психологического благополучия и здоровья (соматическое, психическое, социальное, духовно-нравственное). Качество жизни учащейся молодежи - это субъективная удовлетворенность, выраженная или испытываемая индивидуумом в физических, ментальных и социальных ситуациях. В качестве индикаторов выступают: уровень социально-психологического благополучия (отношение ребенка к себе и окружающей действительности - стратегически важным для развития его личности средам: семье, школе, классному коллективу, неформальной группе сверстников); состояние здоровья и уровень физической подготовленности; направленность активности личности; бла-
гополучие семейного положения; удовлетворенность социальным статусом среди сверстников; удовлетворенность своими учебными успехами [4].
Низкий уровень качества жизни учащейся молодежи свидетельствуют о несовершенстве системы образования и ее функциональной недостаточности, поскольку значимость роли школы в этом вопросе трудно недооценить. Это побуждает научно-педагогическое сообщество разрабатывать и реализовать инновационные проекты с реальным воплощением идеи развертывания в школах нетипичных для общего образования функций. В образовательном пространстве появляется масса опытно-экспериментальных площадок, решающих конкретные психоло-го-педагогические и социальные задачи. Однако реальные результаты их деятельности не всегда удовлетворяют запросы заказчиков и потребителей образовательных услуг, их исполнителей. Даже поверхностный анализ ответов на открытые вопросы: что в результате имеет главная фигура в школе - Ребенок - от «затеянных взрослыми преобразований; сохраняется ли соматическое, психическое, социальное и духовно-нравственное здоровье детей в процессе этих «экспериментов»; изменяется ли благополучие ребенка в условиях инноваций; насколько реально к лучшему изменяется качество жизни воспитанников», - позволяет сделать вывод о нерешенности поставленных задач. Таким образом, при наращивании образовательных функций результат незначительный и «цена» преобразований не соответствует ожиданиям организаторов и участников этого процесса. Как ни парадоксально, система образовательных функций остается не функциональной!
Анализ организации образовательного процесса и качества его «продукта» - выпускника как социально компетентного, активного преобразователя окружающей среды, способного управлять качеством своей жизни (см. выше индикаторы) «здесь и сейчас» и в перспективе жизненного пути, ответственно совершая жизненно значимые выборы (будущей специальности, уровня образовательных программ и образовательного учреждения профессионального образования, спутника жизни и сроков расширения состава семьи и т.д.), от которых зависит будущая карьера, степень самореализации и удовлетворенности собою, окружающими, в целом жизнью, - показал низкий уровень функциональной грамотности педагогов. Проблема заключается в отсутствии навыка научно обоснованно компоновать «пакет» образовательных функций под актуальную социально-педагогическую ситуацию и конкретного индивидуума-ученика с учетом состояния его здоровья, реального уровня учебных возможностей и развития социального интеллекта, его запросов и потребностей. Отсутствие системного администрирования этим процессом усугубляет профессиональные затруднения педагогов. Решение задачи формирования образовательного маршрута обучающегося, активизации конкретных функций зависит от уровня компетентности учителя в области социально-педагогического проектирования. Педагог как проектировщик должен уметь качественно диагностировать реальные возможности ребенка, его ресурсы и затруднения (и не только в области усвоения программного материала). При организации учебно-воспитательного процесса специалист обязан учитывать актуальное психофизиологическое состояние ученика, его «дремлющие» способности с целью «улавливания» необходимости применения конкретных образовательных функций с ориентиром на повышение и оптимизацию качества его жизни в режиме реального времени и перспективах жизненного пути. Оптимизация качества жизни ученика - это комплексный процесс системной стабилизации функционирования субъекта во всех сферах обитания и жизнедеятельности, извлечение наилучшего результата из возможных с учетом состояния здоровья и реальных условий жизнеобеспечения. При проектировании индивидуального образовательного маршрута важным является определение препятствий, «социально-психологических порогов» в развитии и саморазвитии ребенка с целью принятия упреждающих организационных и социальнопедагогических мер. Опираясь на знание индивидуальных особенностей обучающегося, педагог должен обеспечить условия устранения или минимизации вредоносных «препятствий», компенсацию «выпадающих» из стандарта (нормы) свойств и качеств субъекта деятельности и общения посредством конструирования и активизации «пакета» индивидуально подобранных образовательных функций. Весьма значительна роль самого ребенка и его тактичного «вкручивания» в процесс самостоятельного выбора деятельностей при корректном социальнопсихологическом патронаже. Своевременно созданные учителем ситуации выбора самореализации в учебной, творческой, спортивной, социально значимой деятельности - плацдарм успеха и удовлетворения потребности стать уважаемым, принятым, состоявшимся членом общества. Это является гарантом безопасной социализации, фактором позитивного самовосприятия, «наращивания» самоуважения, оптимизации качества жизни. Реализовать указанные выше подходы, как показал наш опыт, возможно при условии преобразования школы в полифункцио-нальные образовательные учреждения.
Полифункциональное общеобразовательное учреждение - это сложная социальнопедагогическая система, в которой наряду с инвариантными традиционными функциями обучения, воспитания и развития с целью оптимальности удовлетворения образовательных и иных потребностей субъектов образовательного процесса комплексно реализуются вариативные ам-плификативные функции. К ним относятся сервисная, здоровьесберегающая, здоровьеформирующая, валеологического и социально-педагогического сопровождения, персонологическая, социальной защиты, коррекционная, реабилитационная, социально-педагогической поддержки, правозащитная, психологической безопасности, координационная, культурологическая и интеграционная функции [5]. В основе идеи преобразования школ в полифункциональные образовательные учреждения лежит позиция - «по отношению к школе ученик выступает «заказчиком» на «изготовление» собственной индивидуальности». Выполнить такой «заказ» можно через сотворчество со школьником как с социальным партнером по самостроительству, «самофу-турированию» субъекта деятельности и общения.
Полифункциональное образовательное учреждение (школа) является наилучшим полем для разработки и осуществления комплексного оздоровления и развития обучающихся, оптимизации качества их жизни, передачи навыков самостоятельного управления качеством своей жизни, так как:
- школу посещают почти все дети, включая детей-инвалидов. Они находятся здесь ежедневно в течение длительного периода, что дает возможность системно, пролонгированно наблюдать за состоянием здоровья, личностным развитием, обучаемостью и обученностью, прогнозировать и проектировать их развитие, своевременно осуществлять социальнопедагогическую поддержку, в случае необходимости - коррекцию и реабилитацию;
- школа - управляемая функциональная система со своей структурой, выстроенной иерархией, соподчиненностью компонентов. При условии четкой организации и управлении активностью элементов системы приводит к достижению ожидаемого полезного результата как для отдельного субъекта деятельности и общения, так и для всего школьного сообщества;
- это не только место для овладения учащейся молодежью суммой академических знаний, школа - это пространство их полноценного взросления, становления жизнеспособных, жизнеутверждающих субъектов деятельности и общения, способных гармонично адаптироваться к изменяющимся условиям среды, преодолению сложных жизненных ситуаций с минимальным риском для себя и окружающих;
- работают профессионалы, способные достаточно точно определять предел учебных возможностей учащихся [5], регулировать учебную, эмоциональную, интеллектуальную, физическую нагрузку, исключать факторы, наносящие ущерб их соматическому, психическому, социальному и духовно-нравственному здоровью;
- в большей степени реализуется вероятность формирования у учащейся молодежи ва-леоустановок, благоприятного отношения к развивающим средам, приобщению обучающихся к культуре здоровья, созданию индивидуальных образовательно-оздоровительных маршрутов, осуществлению патронажа их оптимального индивидуального развития;
- большие возможности развития у учащейся молодежи социально-психологической компетентности, жизненно необходимых навыков: оптимального социального функционирования, социального партнерства, стрессоустойчивости, конструктивного разрешения конфликтов, ведения здорового образа жизни;
- выше шанс сформировать у воспитанников понимание своего качества жизни, позитивной картины мира, ощущение удовлетворенности, поддержания и стимуляции личной продуктивной деятельности, которая приносит наивысшее удовлетворение и генерируется как внутренняя потребность и созидательная активность преобразования себя и окружающего мира;
- в большей степени реализуется возможность управления процессом оптимизации качества жизни воспитанника, поскольку образовательная среда предоставляет условия для создания прецедентов использования потенциала транспозиции вариативных амплификативных образовательных функций с целью максимального удовлетворения потребностей и запросов обучающегося и его родителей, сбалансировать самооценку, повысить позитивность самовосприятия.
Набор вариативных амплификативных образовательных функций, их материальнотехническое обеспечение позволяют осуществлять транспозицию в различных вариациях и сочетаниях в зависимости от своеобразия и актуальности социально-педагогической ситуации, востребованности и приоритетности функций в каждом конкретном случае. Например, для ребенка с особыми образовательными потребностями (как утверждает статистика, таких детей становится все больше и педагогические коллективы сталкиваются со значительными затруднениями в организации образовательного процесса по причине неумения качественно работать с данной категорией детей) при безусловной реализации инвариантных функций одной из ос-
новных амплификативных будет здоровьесберегающая функция. На основе определения предела учебных возможностей школьника учитель рассчитывает учебную нагрузку и организует образовательный процесс таким образом, чтобы не был нанесен ущерб состоянию его здоровья, а значит и качеству его жизни. Также для этих обучающихся актуальны функции: сервисная, консультационная, социально-педагогической поддержки, валеологического и социальнопедагогического сопровождения (особенно после длительного прерывания учебного процесса). Таким образом, школа качественно выполняет свое ведущее предназначение - создает условия всем учащимся для овладения необходимой суммой знаний в соответствии с образовательным стандартом. При этом оптимизируется процесс социализации школьника, исключаются непереносимые для организма нездорового ребенка стрессовые ситуации, предоставляется право выбора наиболее продуктивных видов деятельности для его самовосприятия и позитивной оценки окружающими. Это подтверждается результатами многолетней опытноэкспериментальной работой на базе МДОУ ЦРР №7, МОУ СОШ № 2 г. Ханты-Мансийска, общеобразовательного лицея Тюменского государственного нефтегазового университета, Киевской, Беркутской, Яровской, Старокавдыкской, Асланинской СОШ Ялуторовского района Тюменской области.
Ссылки:
1. Осипов А.М. Функции образования в обществе // Образование и общество. 2002. № 1 (2). С. 21-36.
2. Зборовский Г.Е. Социология образования. М., 2005.
3. Осипов А.М. Функции образования в обществе...
4. Голиков Н.А. Качество жизни школьников // Педагогический словарь / под ред. В.И. Загвя-зинского, А.Ф. Закировой. М., 2008.
5. Голиков Н.А. Педагогика оздоровления в условиях полифункционального образовательного учреждения: Монография. Тюмень, 2006.
