CC BY
245226
ART /
УДК 347.4
Федоров А. Г.,
Демина Т. С.
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10999 ОПТИМАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СФЕРЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Fedorov A. G., Demina T. S.
Kaluga State University K.E. Tsiolkovsky
THE BEST WAYS TO ENSURE FULFILLMENT OF OBLIGATIONS FROM UNLAWFUL ACTIONS IN THE FIELD OF CONTRACTUAL RELATIONS: INTERNATIONAL EXPERIENCE
Аннотация
В статье анализируются оптимальные способы обеспечения исполнения обязательств от неправомерных действий в сфере договорных отношений в различных зарубежных странах, которые на практике доказали свою состоятельность для снижения риска потерь в результате неплатежа со стороны недобросовестного участника обязательственных отношений.
Abstract
The article analyzes the best ways to ensure fulfillment of obligations from unlawful actions in the field of contractual relations in various foreign countries, which in practice have proved their worth in order to reduce the risk of losses as a result of non-payment by an unscrupulous participant in obligatory relations.
Ключевые слова: обязательственное право, способы обеспечения исполнения обязательств, неустойка, поручительство, залог, ипотека.
Key words: law of obligations, methods of ensuring the fulfillment of obligations, forfeit, surety, pledge, mortgage.
Институт обеспечительных мер снижения риска потерь кредитора в результате неправомерных действий должника, предоставляет ему право требовать от должника надлежащего исполнения условий договора в натуре, либо, в качестве акцессорного способа, выплаты стоимости активов, обремененных обеспечительным правом. Актуальность определения оптимальных способов обеспечения исполнения обязательств не вызывает сомнений в силу того, что «в современных международных условиях, происходят трансформационные процессы в самой глобализации, поэтому переформатирование мировой финансовой системы будет сопровождаться выработкой новых функций государства, объединяющих патернализм и потребность в международном регулировании» [1, с. 43]
Ученые и практики, выполняя социальный заказ, постоянно ищут наиболее эффективные способы обеспечения исполнения обязательств. При этом на сегодня еще нет даже единого мнения исследователей о толковании самого понятия «обязательство». Так один из современных ведущих ученых в этой сфере исследований, В.Ф. Попондопуло проводя детальный анализ понятийного аппарата, начиная от основоположника исторической школы права Ф.К. Савиньи и авторитетного ученого советского периода О.С. Иоффе до современных ведущих ученых-юристов Б.М. Гонгало, Е.А. Суханова и др., дискутируя и порой не соглашаясь с мнением других ученых, по своему интерпретирует понятие «обязательство», как «относительное гражданское правоотношение по перемещению имущества и
иных результатов труда, имеющих имущественный характер, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных активных действий, либо совершения определенных активных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий, либо только воздержания от совершения определенных действий, а другое лицо (должник) обязано исполнить долг в пользу кредитора» [2, с.18-19]. И диспут ученых по поводу обязательственных правоотношений не ограничиваются определением наиболее «верного» понятийного аппарата. Исследования в этой сфере динамично развиваются, что, несомненно, характеризует особое отношение к обязательственному праву, как одному из базисных институтов гражданского (частного) права в целом.
В контексте этих рассуждений представляется интересным соотнесения предложенной В.Ф. Попондопуло формулировки с определением, озвученным 26 августа 2010 года Секретариатом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) относительно регистрации обеспечительных прав в движимых активах: «Обеспечительное право снижает риск потерь в результате неплатежа, предоставляя кредитору право требовать выплаты стоимости активов, обремененных обеспечительным правом, в качестве резервного источника средств для погашения задолженности. Основная особенность обеспечительного права состоит в том, что оно позволяет кредитору претендовать на стоимость обремененных активов
<<Ш[1ШЗДиМ"^©иГМа1>>#26Ш)),2Ш9 / ART в преференциальном порядке по сравнению с конкурирующими заявителями требования. Поскольку в этом случае риск потерь от неисполнения обязательств должником снижается, должник может получить кредит на более выгодных условиях (под меньшие проценты, на большую сумму или более долгий срок)» [3].
Именно такие нюансы в толковании базовых терминов и способов обеспечения исполнения обязательств вызывают такой повышенный интерес исследователей к регулированию обязательственных правоотношений, в первую очередь, к их обеспечительным мерам, как важнейшему инструменту реализации производного от обязательственного права - договорного права.
Обязательственному праву, как подотрасли гражданского (частного) права определена ведущая роль в правовых системах различных государств. В частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) [4] институту обязательственного права посвящены статьи 307 - 453 Раздела III. «Общая часть обязательственного права части Первой ГК РФ» и все статьи (ст. 454 - 1109) Раздела IV. «Отдельные виды обязательств» части Второй ГК РФ. Значительная часть иных норм гражданского законодательства имеет отсылочный характер, механизм реализации которых лежит непосредственно в обязательственном праве. При этом на практике необходимо соотносить нормы материального и процессуального права, что накладывает свои особенности при изначальном определении обеспечительных способов в обязательственном праве. Это необходимо учитывать при вступлении в договорные отношения. Можно согласиться с мнением А.Ю. Александрова и В.Е. Яничкиной о том, что «данные стороной недостоверные объяснения могут привести суд к неверному убеждению относительно тех или иных обстоятельств дела, а в конечном счете, и к вынесению незаконного и необоснованного решения. Современный гражданский процессуальный закон имеет лишь общие указания относительно поведения сторон в судебном разбирательстве. Так, статья 35 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако данная норма носит, скорее, декларативный характер, и недобросовестная доказательственная деятельность сторон не влечет для них никаких негативных последствий» [5, с. 32].
Целью данного исследования является анализ наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств в различных зарубежных странах, показавших свою состоятельность на практике и позволяющих определить наиболее оптимальные способы защиты от неправомерных действий в сфере договорных правоотношений. Эти способы направлены на правовое обеспечение гарантий интересов участников гражданского оборота, определяют позитивные тенденции формирования способов обеспечения исполнения обязательств в правовых системах развитых стран. В
качестве объекта исследования выступает обязательственное законодательство ведущих зарубежных стран.
Сегодня уже никто не будет оспаривать то, что анализ наиболее успешных примеров из международной практики по формированию оптимальных способов обеспечения исполнения обязательств необходим российским ученым для формирования системы российского обязательственного права. В настоящий период времени, существует необходимость обладать гарантией от неисполнения либо ненадлежащего выполнения должником своих обязательств, это и есть основная составляющая любого договора. Новизна исследования заключается в том, что, используя опыт зарубежных стран, можно определить тенденцию развития обозначенного института в целом. Данная работа основана на широкой информационной базе, которая включает в себя законодательные нормы отдельных стран, а также научную литературу таких авторов, как Э.Ф. Минаева, Т.И. Погорелова, С.Ю. Пятин, Н.А. Сани-салова.
Законодательство, судебная практика и доктрина придают особо важное значение исполнению обязательств. Все правовые системы и страны, которые мы рассмотрим, разрабатывают и закрепляют в своем законодательстве и судебной практике достаточно сложную систему средств, обязанностью которых является обеспечение интересов кредитора в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. Такие средства различны и многообразны в разных странах, они могут быть как классическими, которые известны еще со времен римского права, так и новейшие. Все они имеют определенную задачу: стимулировать должников к надлежащему исполнению своих обязанностей и (либо) предоставлять некоторые гарантии на случай неплатежеспособности должника.
В значительной части зарубежных странах к основным средствам обеспечения исполнения обязательств относят: неустойку, поручительство, залог, гарантию, задаток и удержание. При этом в праве отдельных государств определены и такие способы, как: аккредитив, чек, вексель, страхование коммерческих рисков, резервирование прав собственности, факторинг, платежи до отгрузки товара и др.
Неустойка (penalty, clause penale, Vertragsstrafe) - один из самых наиболее встречающихся способов обеспечения обязательств государств континентальной правовой семьи. Ее определяют как денежную сумму либо другую имущественную ценность, предусмотренную договором, которую должник обязался передать кредитору в ситуации неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (Ст. 1226 ФЦК [6, с. 4-592], юар. 339 НГК [7, с. VIII - XIX, 1 - 715]).
Во многих зарубежных гражданско-правовых системах если неустойка устанавливается на случай неисполнения обязательства, то она обладает альтернативным характером: кредитор имеет право требования либо исполнения обязательства в
натуре, либо реализацию неустойки (ст. 1229 ФЦК, юар. 340 НГК). В ситуациях, когда неустойка устанавливается на случай ненадлежащего исполнения должником собственных обязанностей, то она имеет кумулятивный характер: кредитор имеет право требовать как уплату неустойки, так и исполнения обязательства.
По соответствию с убытками в зарубежном праве также различается неустойка зачетная - погашает убытки, а последние взимаются только в той части, которая не покрыта неустойкой; исключительная - исключает взыскание убытков, вне зависимости от их величины взыскивается исключительно неустойка [8, с. 256].
Во французском гражданском праве определяется общей исключительная неустойка, рассматриваемая как предварительно исчисленные убытки. По общим правилам в ФРГ кредитор, согласно закону, имеет право требовать возместить убытки в части, которая не покрыта неустойкой (зачетная неустойка).
Между англо-саксонским и континентальным правом в положениях о неустойке имеются существенные различия, прежде всего в том, что не имеется единого термина, который идентичен понятию неустойки. Она не играет здесь обеспечительную роль и не стала такой распространенной, как в континентальном праве. Неустойку в правовой системе Англии и США именуют как «согласованные и исчисленные убытки (agreed and liquidated damages)» [9, с.153].
Следующим способом обеспечения обязательства назовем поручительство. Организуется также в договорном порядке: между поручителем и кредитором должен быть заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется реализовать обязательство за третье лицо (т.е. должника) в случае, если это лицо не может сам его исполнить. Во многих странах таким способом как поручительство может обеспечиваться только действительное требование, но в отдельных странах (к примеру, в Германии) также и будущие либо условные обязательства.
В западном законе имеют место специальные нормы, которые регулируют поручительство, также являющееся акцессорным обязательством (действует до того момента, пока существует основной долг - главное обязательство). Германия, Англия, США требуют письменную форму такого соглашения. Но есть и исключение: в Германии для конкретно торгового поручительства письменная форма не является обязательной.
Можно сказать, что поручительство бывает двух видов:
во-первых, простое поручительство (согласно ГК РФ - субсидиарное), когда требование предъявляется вначале должнику, а только потом, при невозможности или нежелании его выполнять должником, уже поручителю;
во-вторых, солидарное поручительство, когда порядок предъявления требования определяется кредитором. Условия солидарного поручительства
ART / <<Ш1ШадиМ"^©иГМа1>>#26Ш),2Ш9 необходимо четко прописывать в условиях договора, иначе в суде оно будет рассматриваться в качестве простого.
Законодательством большинства европейских стран презюмируется солидарная ответственность нескольких поручителей по одному обязательству и только правом Швейцарии устанавливается необходимость включения в договор оговорки о солидарной ответственности нескольких поручителей.
Оптимальное, на наш взгляд, определение правовой природы солидарного поручительства дано французским ученым Л.Ж. Морандьером: «Права кредитора в отношении солидарных должников и предоставленные каждому из должников средства защиты основываются на двойственной концепции наличия единого долга с единым предметом и единым основанием, каждый из которых, лично и особо от других, отвечает за уплату этого долга полностью. Иначе говоря, существует столько отдельных обязательств, сколько есть должников, но предмет всех этих обязательств один и тот же» [10, с. 637-638].
Законодательством ФРГ в торговом обороте применяется солидарное поручительство, а во Франции солидарное поручительство как порядок предъявления требования по обязательственным отношениям используется преимущественно для вексельных обязательств.
В странах англо-саксонской правовой системы в основном для любых видов сделок применяется солидарное поручительство, а оформление сделок на условиях простого поручительства необходимо особо оговаривать в договоре.
Бизнес сообществом большинства зарубежных стран активно применяется задаток, как способ обеспечения исполнения обязательства и форма доказательства заключения договора. Задаток, это денежная сумма, которая при оформлении договора передается одной стороной (задаткодателем) другой стороне (задаткополучателю) как обеспечительная мера исполнения обязательства.
Когда обязательство не исполняется по вине задаткодателя, он теряет его. Если договор не исполняется по вине задаткополучателя, задаток возвращается задаткодателю, причем во Франции возвращают задаток в двукратном размере. Таким образом, по французскому законодательству задаток является гарантией для обеих сторон. Однако, сторона может передать задаток и не исполнить обязательства (она уже дала ответ тем, что отдала задаток задаткополучателю). Задаток играет роль доверительной собственности отступного. При этом, согласно законам стран англо-саксонской правовой системы, а также по праву некоторых стран континентальной (романо-германской) группы имеется возможность взыскания убытков, которые не покрыты задатком.
В торговом обороте большинства стран широко используется такой способ обеспечения исполнения обязательств как банковская гарантия (с 2015 г. - независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ). Практика зарубежных стран, исходя из их целевого
<<Ш[1ШЗДиМ"^©иГМа1>>#26Ш)),2Ш9 / ART назначения использует три основных варианта банковских гарантий:
- гарантии в тендерной торговле (гарантирование возмещения убытков из-за отказа поставщика исполнить заказ организации, которая объявила торги);
- контрактные гарантии;
- гарантии под авансовые платежи (гарантируют покупателю возврат аванса, который уплачен им продавцу в знак обеспечения исполнения договора, в случае неисполнения последним собственных обязательств) [11, с. 59].
Залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, считается одним из наиболее древних и действенных обеспечительных методов, гарантирующих кредитору (залогополучателю) как самого исполнения обязательства, так и получения его эквивалента в результате неисполнения обязательства должником (залогодателем).
В законодательстве большинства государств, как правило, регулируется два вида залога: залог движимого имущества и залог недвижимого имущества. Залог движимого имущества является закладом, его можно осуществить как посредством передачи самой вещи кредитору, так и в ходе передачи кредитору необходимого обязательственного документа о переуступке права на такую вещь с оставлением последней во владении залогодателя.
Предметом заклада может являться как любая движимая вещь, так и имущественные права. Касательно последнего случая залог будет осуществляться посредством передачи залогодержателю документа, который удостоверяет права из векселя, поручительства, акции, иных ценных бумаг.
Англо-американское право закрепляет осуществление залога таких вещей либо как передача их во владение залогодержателю, либо в формате так называемого фидуциарного соглашения, по которому кредитор делается собственником вещи, передающейся под залог, и обладает правом пользоваться ею, но, в случаях выполнения залогодателем обязательства, которое обеспечивалось, ему необходимо вернуть вещь предыдущему владельцу.
Ипотека как залог недвижимости, происходит преимущественно без передачи заложенного имущества во владение залогодержателя, но законодательством отдельных стран, например во Франции, предусматривается возможность передачи недвижимого имущества во владение залогодержателя (ст. 2085-2090 ФЦК).
Предметом ипотеки выступает недвижимое имущество, имеющее ценность в области торгового оборота. Такими объектами могут выступать: здания, земельные участки, сооружения и его принадлежности, имеющие характер и признаки недвижимого имущества, а также права на чужие недвижимые вещи, такие как узуфрукт, сервитут, эмфитевзис и иные.
Залог недвижимости в различных странах обладает определенными особенностями. К примеру, в законодательстве Германии различается два вида ипотеки:
- оборотная, предусматривающая по факту передачу кредитору ипотечного свидетельства либо координация сторонами условия о приобретении кредитором права получения такого свидетельства от органа, который занимается ведением поземельных книг;
- обеспечительная (книжная), требующая фиксации в поземельной книге; вручение ипотечного свидетельства в данном случае исключено.
Во французском праве выделяется общая ипотека и специальная. От обычной ипотеки законодательство Франции различает антихрез - ипотеку, требующую передать недвижимость во владение кредитора, чтобы покрыть доходами от ее использования проценты и основной долг, который обеспечен залогом; залог в такой форме встречается крайне редко.
В английском законе договор ипотеки регулируется прецедентом и правовыми актами, устанавливающими институт ипотечного залога.
Законодательством большинства европейских стран (Франция, ФРГ, Великобритания и др.) применяется в качестве обеспечительной меры по платежам за доставленный товар - резервирование права собственности. Суть этого способа заключается в том, что при продаже товара в кредит одним из условий договора будет сохранение за продавцом права собственности на отпущенный товар до момента передачи последнего платежа.
Такие обеспечительные меры позволяют: во-первых, повысить значение вещно-правовых гарантий: при передаче имущества; залоге имущества; задержке товара в пути и реализации права удержания вещи, а во-вторых, увеличивается число самих обеспечительных мер. К примеру, только раздел 9 ЕТК США [12, с. 241] предусматривает более десяти видов обеспечительных мер по обязательственным правоотношениям, включающих ручной залог, цессию, ипотеку движимости и доверительную собственность на движимое имущество.
Таким образом, можно отметить позитивную динамику правового регулирования способов обеспечения исполнения обязательств, направленных на формирование больших гарантий для лиц, совершающих правомерные действия в сфере гражданского оборота.
Список литературы
1. Крутиков В. К., Федоров А. Г., Шаров С. В. Правовое регулирование мировых финансовых отношений: мероприятия, перспективы. // Всероссийский научно-аналитический журнал «Финансовая экономика», №11, 2019. - С. 43-45.
2. Попондопуло В. Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // - СПб., Ленинградский юридический журнал № 1 (51), 2009. - С.18-19 CYBERLENINKA. URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/obyazatelstvennoe -pravo-obschaya-harakteristika-i-problemy (дата обращения 2.12.2019).
3. Записка Секретариата Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 26 августа 2010 г. «Регистрация обеспечительных прав в движимых активах» (URL:
230
ART / <<Ш^ШетиМ~^®У©Ма[>#26М)),2Ш9
http://www.uncitral. org/pdf/russian/yearbooks/yb -2010-r/UNCITRAL-Yearbook-2010-R.pdf) (дата обращения - 2.12.2019)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г. № 230-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации от 5.12. 1994 г. № 32 ст. 3301.
5. Александров А. Ю., Яничкина В. Е. Проблема достоверности личных доказательств в гражданском процессе // Colloquium-journal, - 2019 №15(39), С. 31-33
6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 4 -592.
7. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., пе-рераб. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - С. VIII -XIX, 1 - 715.
8. Минаева Э. Ф., Погорелова Т. И. Неустойка в российском и зарубежном законодательстве // В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 частях. - 2017. - С. 256.
9. Санисалова Н. А. Неустойка в российском и зарубежном законодательстве // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 153.
10. Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции / пер. Е. А. Флейшиц. М. : Издательство иностранной литературы, 1960. Т. 2. С. 637-638.
11. Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / С. Ю. Пятин. — 2-е изд. — М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2018. — С. 59.
12. Единообразный торговый кодекс США / Исследовательский центр частного права; Перевод с английского. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 241.
