Оптимальное соотношение прогнозного уровня конкурентоспособности и объема продаж продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 381.74

ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПРОГНОЗНОГО УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ОБЪЕМА ПРОДАЖ ПРОДУКЦИИ

© В.Н. Чайников

Приведены результаты расчетов прогнозируемого уровня конкурентоспособности продукции. Предложена поисковая модель для определения оптимального соотношения прогнозного уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и объема продаж.

Ключевые слова: поисковая модель прогнозирования уровня конкурентоспособности продукции, объем продаж продукции, показатель конкурентоспособности продукции.

В настоящее время производство конкурентоспособной продукции становится главным приоритетным направлением для отечественных предприятий. Сложность и многогранность создания конкурентоспособной продукции требует, с одной стороны, совершенствования существующих механизмов ее обеспечения, а с другой - изыскания и разработки новых методологических подходов ее оценки. При этом особая роль принадлежит количественному определению прогнозной величины уровня конкурентоспособности, показывающей отношение показателей оцениваемой и конкурирующей продукции.

Известно, что конечной целью хозяйственной деятельности промышленного предприятия является получение прибыли, определяемая объемом выпускаемой продукции, реализация которой в условиях рыночных отношений возможна только при соответствующем данному рынку уровню ее конкурентоспособности.

Результаты анализа взаимосвязи этих двух параметров конъюнктуры рынка показывают, что на объем продажи продукции (товара) конкурентоспособность оказывает влияние через основные ее составляющие -качество и цену потребления, являющуюся суммой цены приобретения и затрат на эксплуатацию. Так, например, под воздействием научно-технического прогресса (НТП) качество продукции постоянно повышается за счет использования новых материалов, новых конструктивных решений и дизайна, а снижение цены потребления осуществляется при применении ресурсосберегающих и безотходных технологий, а также при внедрении различных нововведений в технологический процесс ее изготовления. Следовательно, логично предположить, что прогнозное значе-

ние объема продаж продукции также будет находиться в зависимости от ее конкурентоспособности. Тогда функциональную зависимость прогнозного значения объема продаж Qt и объема продаж в текущем периоде Q можно записать в следующем виде:

К2-К1t

Qt = Qe К1 , (1)

К2-К_ t

где е К1 - множитель, характеризующий

темпы прироста объема продаж за счет роста конкурентоспособности продукции под воздействием НТП и инноваций; к1 - показатель конкурентоспособности продукции в текущем периоде. В настоящее время адекватным показателем конкурентоспособности промышленной продукции считается ее интегральный показатель качества к1 = пэ/(цп + зэ), представляющий собой отношение полезного эффекта пэ к суммарным затратам на ее приобретение цп и эксплуатацию за весь срок службы зэ [1]; к2 - показатель конкурентоспособности продукции в будущем через t лет; е - основание натуральных логарифмов; t - время прогнозирования (упреждения),

К2 - К1 АК УТ

лет; --------------------------------------=- = У - относительная

к1 К 1

величина прироста показателя конкурентоспособности к за время прогнозирования t. Следует отметить, что общий вид зависимости типа (1) используется в различных задачах прогнозирования, например, при оценке финансовых ресурсов в инвестиционных проектах [2], а также в производственных функциях, учитывающих влияние НТП [3].

Для определения прогнозного уровня конкурентоспособности продукции К, требуется численная величина показателя конкурентоспособности базового образца, соответствующего мировому уровню К, = К2/К ,

где К2Б - показатель конкурентоспособности базового образца в будущем, который также будет находиться под влиянием НТП и инноваций. В этом случае, как и при определении

УТ, целесообразнее рассматривать относительный показатель прироста конкурентоспособности базового образца, т. е.

тгБ _ тгБ уТ _ К 2 К1

КБ

АКБ

где К1Б - показа-

тель конкурентоспособности базового образца в текущем периоде. Тогда с учетом относительной составляющей прироста конкурентоспособности базового образца уравнение (1) для определения объема продажи продукции в будущем примет вид:

О, _ ОеУ

(2)

После соответствующих преобразований из уравнения (2) получим зависимость для определения прогнозного уровня конкурентоспособности новой продукции:

К, _. К2

К11п

О±

О

К11п

Я±

О + К

КБ

■+-

КБ

(3)

В связи с тем, что, входящий в уравнение (3) показатель конкурентоспособности базового изделия К^ является динамичным показателем и за время прогнозирования t его количественная величина также будет повышаться под влиянием НТП и инноваций и это затрудняет его количественное определение, то примем ограничивающее допущение, что максимальное значение этого показателя всегда будет равно единице, т. е. К2 = 1. С учетом принятого допущения уравнение (3) для определения прогнозной

величины уровня конкурентоспособности продукции примет относительный вид:

К, 1п ° К, 1п °

К = К =---------^-----------° + К1.

КБі

і

(4)

В табл. 1 приведены результаты численных расчетов прогнозной величины показателя конкурентоспособности продукции К2 , его индекса Jк = К2/Кх , а также индекса

базового образца J2 = К2 / К1Б , полученных при принятых условно численных значениях показателей конкурентоспособности рассматриваемой продукции Кх = 0,7 и базового образца в текущем периоде К1Б = 0,8, в зависимости от принятых также условно изменений соотношений объемов продаж продукции в прогнозном и текущем времени в пределах JQ = Qt^Q = 1 + 6, являющимися

индексами объема продаж продукции при различном времени прогнозирования ,. Расчеты выполнены при условии, принятом ранее при выводе основного уравнения (3), что за рассматриваемый период прогноза показатель конкурентоспособности базового изделия будет увеличиваться и достигнет в каждом рассматриваемом случае максимальной величины, равной единице, т. е. К 2 = 1.

Рассмотрим первый вариант расчетов, когда прогноз является краткосрочным и его время упреждения составляет один год.

Результаты расчетов показывают (табл. 1), что если предприятие будет планировать повышение объема продаж выпускаемой продукции, например, в два раза в течение года

■’оз = 0,1 Я. = 2, то для гарантии реализации этого плана продажи продукции на рынке ему необходимо будет повысить показатель конкурентоспособности выпускаемой продукции до значения К2 = 0,821 . При этом уровень конкурентоспособности рассматриваемой продукции в прогнозном периоде , = 1 год

составит К2 = К2/К2 = 0,821/1,0 = 0,821, а

соответствующие индексы JК и JК примут следующие численные значения: 1,172 и 1,25.

Т

У

Таблица 1

Результаты расчетов прогнозируемого уровня конкурентоспособности продукции

№ п/п Условные обозначения Варианты расчетов и исходные данные

Первый вариант расчета Исходные данные: К1 — 0,7; К1Б — 0,8; КБ — 1; t — 1 год

1. К 2 0,7 0,821 0,892 0,924 0,982 1,013

2. 3 -К- К К1 1,0 1,172 1,274 1,320 1,402 1,447

3. КБ Т Б — К 2 К КБ 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

4. зв-^ е е 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

5. К — к 2 К г — Б t кб2 0,7 0,821 0,892 0,924 0,982 1,013

Второй вариант расчета Исходные данные: К1 — 0,7; К1Б — 0,8; К>Б — 1; t — 3 год

1. К 2 0,7 0,741 0,766 0,781 0,794 0,804

2. 3 —К2 К К1 1,0 1,058 1,094 1,115 1,134 1,148

3. кБ Т Б __ К 2 К КБ 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

4. е е 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

5. к . —КБ ' К 2 0,7 0,741 0,766 0,781 0,794 0,804

3. КБ Т Б __ К 2 К КБ 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

Третий вариант расчета Исходные данные: К1 — 0,7; К1Б — 0,8; К Б — 1; t — 3 год

1. К 2 0,7 0,76 0,82 0,88 0,94 1,0

2. 3 —К2 К к 1,0 1,08 1,171 1,257 1,342 1,428

3. КБ тБ __ К2 К КБ 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25 1,25

4. зв—0-е е 1,0 1,795 7,76 21,879 61,195 171,16

5. к<— КБ 1 кб 0,7 0,76 0,82 0,88 0,94 1,0

Уравнение (3) позволяет решить и об- нормативной величиной показателя конку-

ратную задачу, когда, задаваясь, например,

рентоспособности К2, можно определить

соотношение объемов продаж Те — ^ /*,

т. е. каких индексов достигнет предприятие в прогнозируемом периоде.

При выполнении расчетов по прогнозированию показателей конкурентоспособности предприятие интересует не только достигнутая абсолютная величина этого показателя, но и сокращение разрыва в показателях конкурентоспособности рассматриваемой продукции и аналогичной продукции, соответствующей лучшему мировому образцу. При планировании предприятием сокращения разрыва между показателями конкурентоспособности в течение прогнозируемого периода до нуля и достижении равенства

К2 К2Б 1 , т. е. показатель конкурентоспособности выпускаемой продукции достигнет в прогнозном периоде максимального значения, соответствующего лучшему мировому образцу, индекс объема продаж продукции 3* — е^е должен будет увеличиться в шесть раз. Тогда уровень конкурентоспособности рассматриваемой продукции будет

равен К, —К2/ КБ —1,013/1,0 — 1,013,

а соответствующие индексы 3К — 1,447 и

3 К —1,25 показывают на опережающий рост показателя конкурентоспособности выпускаемой продукции по сравнению с показателем конкурентоспособности базового образца.

Рассмотрим второй вариант расчетов величины показателя конкурентоспособности при тех же численных значениях исходных параметров К1 и К2 и в том же диапазоне соотношений (индексов) объемов продажи 3е — Qt^е, при увеличении времени прогнозирования до трех лет, что соответствует периоду среднесрочного прогноза.

Расчеты показывают, что если предприятие будет планировать увеличение индекса объема продажи продукции в течение трех лет до шести 3д — е^е — 6, то величина показателя конкурентоспособности на конец третьего года достигнет К2 — 0,804. Это меньше величины показателя конкурентоспособности лучшего мирового образца, который за это время упреждения, согласно

ранее принятому допущению, достигнет максимального значения и будет равен единице, т. е. К2 — 1. Таким образом, увеличение времени прогнозирования при постоянных значениях остальных параметров, входящих в уравнение (3), оказывает влияние на снижение показателя конкурентоспособности продукции, что вполне логично. При этом индекс показателя конкурентоспособности продукции достигает величины 3К 1,448 , тогда как у базового образца 3К К2Б / К1Б 1,25 , а уровень конкурен-

тоспособности продукции будет равен К( —К2/ К2 —0,804. Следовательно, предприятие в прогнозируемом периоде t = 3 года будет работать с не опережающим темпом повышения уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции по отношению к базовому образцу.

В третьем варианте расчетов при тех же

постоянных исходных данных К1 и К1Б , включая время упреждения t = 3 года, определялось увеличение соотношения объемов продукции (индекса) на конец периода прогнозирования. При этом принималось, что предприятие планирует увеличить показатель конкурентоспособности продукции на конец третьего года до максимальной величины и будет равен показателю конкурентоспособности базового образца, т. е. К2 К2Б 1 . В этом случае индекс показателя конкурентоспособности исследуемой продукции увеличится до значения 3К — 1,428, а уровень конкурентоспособности достигнет наибольшей величины, т. е. мирового уровня, будет

равен единице К{ — К2/К^Б — 1. Расчеты

показывают, что при этих численных значениях показателя конкурентоспособности продукции соотношение объемов продажи (индекс) продукции в прогнозном периоде должно будет увеличиться в 171,16 раза.

Таким образом, полученное уравнение (3) может служить поисковой моделью для определения оптимального соотношения прогнозного уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и объема продаж, который он может достигнуть при этом уровне. Для численных расчетов прогнозного

уровня конкурентоспособности Кt необхо-

К КБ

димые значения показателей 1 и 1 , а

также объема текущих продаж @, определяются исходя из данных статистики маркетинговых исследований, а для определения

прогнозируемого объема продаж ^ нами разработана специальная методика, материалы которой будут предметом последующей публикации.

1.

2.

Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. М., 2004. С. 236.

Радионов С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб., 2001. С. 144.

3. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черем-ных Ю.Н. Математические методы в экономике. М., 1997. С. 352.

Поступила в редакцию 17.02.2009 г.

Chajnikov V.N. The optimum parity of forecasting level of competitiveness and sales volume of production. The results of calculations of predicted level of competitiveness of production are quoted. The search model for definition of an optimum parity of forecasting level of competitiveness of output production and a sales volume is offered.

Key words: search model of forecasting of level of competitiveness of production, production sales volume, an indicator of competitiveness of production.

УДК 339.31

УСТОЙЧИВОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

© В.И. Терехин, О.П. Суковатова

Инвестиции являются основным фактором роста уровня социально-экономического развития региона. Эффективность инвестиций определяется их вкладом в прирост показателя социальноэкономического уровня развития, измеряемого на основе стоимостного подхода.

Ключевые слова: регион, показатели, эффективность инвестиций, социально-экономическое развитие.

Социально-экономическое развитие регионов - комплексная проблема, решение которой относится к стратегическим целям политики федерации и регионов. Однако региональная политика центра и регионов и как следствие структура экономики страны в настоящее время несовершенны. Сохранение и воспроизводство значительных различий субъектов федерации по уровню и темпам социально-экономического развития порождает конфликты и снижает темпы развития страны. Одним из ключевых факторов повышения качества региональной политики является совершенствование системы планирования социально-экономического развития регионов.

Анализ программ социально-экономического развития ряда регионов ЦФО1 позво-

1 Владимирская область (http://u-ekom.avo.ru/ соп-tent.php?menu=11&page_id=3), Калужская область

лил выделить их основные закономерности и типичные недостатки. Закономерности:

- запланированный темп роста ВРП лишь незначительно дифференцирован. Минимальный годовой темп роста - 3 % (в Костромской области), максимальный 6 % (в Московской области). Остальные регионы -3,5-5,5 %;

- примерно одинаковый уровень «оптимистичности» стратегических планов

(темп роста в 2010-2015 гг. выше темпа роста 2006-2010 гг. на 0,5-1 %).

Эти закономерности определяются и определяют следующие недостатки программ развития:

(http://www.ekonomy.gov.ru//UnidjcFileservlet/), Московская область (http://metal.antax.ru/librari/kontcep_ soush.htm), Ярославская область (http://www.adm.yar. ru/invest/inv_pol/strategyQ.4.doc) и др.