CC BY
157
12.8. ОЦЕНКА АДАПТИВНОСТИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ураков Д.С, Национальный институт бизнеса, Москва, аспирант
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Оценка конкурентоспособности предприятия позволяет ему решать важные задачи, такие как определение положения на рынке, разработка стратегических и тактических мероприятий в управлении и т.д. В данной статье анализируются методики оценки уровня конкурентоспособности предприятия и эффективных организационно-экономических мероприятий по управлению конкурентоспособностью.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентные преимущества, металлургия, методика
ESTIMATION OF ADAPTABILITY OF A TECHNIQUE OF AN ESTIMATION OF COMPETITIVENESS METALLURGICAL THE ENTERPRISES
Urakov D.S., the post-graduate student National institute of business, Moscow
Annotation: The estimation of competitiveness of the enterprise allows it to solve the important problems, such as position definition in the market, working out of strategic and tactical actions in management etc. In given article techniques of an estimation of level of competitiveness of the enterprise and effective organizational-economic actions for management of competitiveness are analyzed. Keywords: the competitiveness, competitive advantages, metallurgy, a technique
Металлообрабатывающая промышленность - это специфическая отрасль, особенностью которой является ее принадлежность к инвестиционным фондообразующим отраслям и к отраслям, реализующим научно-технический прогресс. Учет особенностей машиностроения при анализе направлений его развития позволяет решать следующие важные задачи: определить свое положение на рынке, разработать стратегические и тактические мероприятия в управлении, осуществлять привлечение средств в перспективное производство.
Данное предположение реализуемо только при наличии объективных методик оценки уровня конкурентоспособности предприятия и эффективных организационно - экономических предприятий по управлению конкурентоспособностью.
Некоторые исследователи, и в частности Майкл Портер, предлагают вариант концепции конкурентных преимуществ. По его мнению, успех в конкуренции обусловлен не столько самим фактором, сколько тем, где и насколько продуктивно они меняются. Он считает, что позицию в отрасли определяет конкурентное
преимущество. Для поддержания конкурентных преимуществ фактор должен быть высоко специализирован по отношению к конкретным нуждам отрасли, в которой осуществляет деятельность предприятие. Конкурентные преимущества продукции - ярко выраженное проявление ее превосходства над конкурентами. Преимущество может выражаться непосредственно в виде критерия конкурентоспособности или в опосредованной форме, т.е. через следующие факторы: улучшенную упаковку, сырье, технологию и т.д.
Конкурентное преимущество может быть внешним, если оно основано на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя за счет, либо сокращения издержек, либо повышения эффективности. При этом конкурентоспособность предприятия увеличивается в связи с тем, что предприятие получает возможность изменять стоимость предлагаемого товара.
Конкурентное преимущество является внутренним, если оно базируется на превосходстве предприятия в отношении издержек производства фирмы или товара, которое создает «ценность для производителя и позволяет добиваться себестоимости меньшей, чем у конкурента. Внутреннее преимущество является следствием более высокой производительности труда, которая обеспечивает предприятию большую рентабельность и большую устойчивость к снижению цены продаж, навязываемому рынком или конкуренцией.
Отечественные исследователи, в частности, Р.А. Фатхутдинов предлагает оценивать конкурентоспособность на основе полезного эффекта, определяемого как совокупность свойств объекта, используемых для выполнения конкретной работы конкретным потребителем, при этом качество это потенциальный эффект для нескольких групп потребителей.
Основными методами прогнозирования полезного эффекта являются: экспериментальный, нормативный, экспертный.
Характеризуя данный способ оценки Р.А. Фатхутди-нов указывает, что он применим к оценке однопараметрических машин (производительность), а также оборудования. Расчет при этом осуществляется по формуле:
E
K = -ao-kik2kn
a.o. 7-г
E л.о.
Као. - конкурентоспособность анализируемого образца объекта на конкретном рынке; Еа.о. - эффективность анализируемого объекта - образца на конкретном рынке; Ел.о. - эффективность лучшего образца на конкретном рынке; k1k2kn - корректирующие коэффициенты, учитывающие конкурентные преимущества.
Другой исследователь проблем конкурентоспособности продукции И.М. Лифиц, выдвигает следующую гипотезу о сущности конкуренции, определяя ее, как соперничество, то возникает необходимость в использовании относительного показателя конкурентоспособности - уровне конкурентоспособности.
Уровень конкурентоспособности продукции это относительная количественная характеристика способности удовлетворять требования конкурентного рынка по сравнению с продукцией конкурента, при этом уровень конкурентоспособности (К) рассматривается по следующей формуле:
К=1 (оцениваемая продукция) / I (продукция-аналог),
где I (оцениваемая продукция) - интегральный показатель оцениваемой продукции, I (продукция-аналог) -интегральный показатель продукции-аналога, соответ-
ственно при условии, в котором К больше 1 - оцениваемая продукция превосходит продукцию-аналог. При этом акцент ставится на параметрах товаров и затем для оценки сопоставляются отдельные характеристики такой оценки для конкурирующих товаров.
Совершенно очевидно неточность подобного подхода, более того исследователи придают, и следует придавать, значение качеству, при оценке товара потребителем, лишь на треть, соответственно, две трети связаны со значительным и достаточно весомым для потребителя условиями приобретения и дальнейшего использования товара.
При этом выделяются несколько моментов, при условии, что конкурентоспособность включает три составляющих:
Во - первых, связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству.
Во - вторых, связана, как с экономическими аспектами создания системы сбыта и сервиса товара, так и с финансовыми возможностями и, что важно, ограничениями потенциального потребителя.
В - третьих, отражает все те факторы продукции, которые удовлетворяют потребности потребителя, действенность которых характеризует позиции производителя.
В данном случае интересной представляется позиция, обозначенная А.А. Чурсиным, характеризующего предпочтительность одного товара перед другим через призму платежеспособности потребителя, что определяется следующим условием:
К= Р: С
Содержание приведенного условия объясняет причины приобретения того или иного товара потребителем, условия приобретения, потребительские свойства которого обеспечат потребителю максимальную эффективность удовлетворяемой потребности. Любой рынок характеризуется своим контингентом покупателей, поэтому невозможно анализировать конкурентоспособность товара в отрыве от его основного потребителя. Учитывая это и оценка будет производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения.
В качестве основания оценки берется потребность в производимом товаре, то расчет единичного показателя конкурентоспособности осуществляется по формуле:
P q =-L- х 100%
j i р
Pi0
(i = 1, 2, 3,...,n),
где q¡ - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру; P, - величина i-го параметра для анализируемой продукции; Ро - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью; n - количество параметров.
Применительно к ситуации с разработкой новой перспективной продукции оценка проводится по следующей формуле:
f = P
1 P
io
где, Pi - величина i - ого критерия, Ро - перспективное (предельное, наилучшее) значение i - критерия. Под перспективным значением понимается достижи-
мое значение с упреждением на период разработки, т.е. прогнозное значение.
При этом ориентирование на существующие аналоги условное, так как к концу разработки параметры аналога могут оказаться морально устаревшими. В связи с вышеизложенным автор считает, что при разработке следует ориентироваться на опережение достигнутого уровня.
И.П. Данилов предлагает использовать для оценки конкурентоспособности продукции, следующие методы: дифференциальный и комплексный методы оценки, смешанный.
Сущность дифференциального метода оценки конкурентоспособности, заключается в применении определенных показателей продукции. Соответственно целью данного вида оценки являются выявление основных параметров, отличая, достижение определенного результата. Данный метод основывается на принципе относительного сравнения единичных свойств двух изделий - оцениваемого и принимаемого за образец. При этом необходимо отметить, что дифференциальный метод оценки имеет ограниченные возможности в связи с тем, что определится только единичными составляющими, которые рассматриваются в отдельности, а не во взаимосвязи.
К слабым сторонам данного метода относят тот факт, что отсутствует всесторонняя и полная оценка свойств продукции. Рассматриваются лишь отдельные составляющие и, что важно, не в комплексе, а в отдельности. Представляется, что не для каждого из объектов оценки, возможно, определить ту основополагающую единичную характеристику, по которой проводится сравнение (оценивание). Возможным решением стала бы выработка в законодательном порядке универсальных свойств групп товаров, посредством применения которых потребитель бы мог оценивать продукцию, сейчас базовые параметры определены ГОСТ. Однако и они не всегда и не в полном объеме, отражают интересы покупателей.
Метод экспертных оценок И.П. Данилов характеризует его следующим образом: данный метод заключается в выработке коллективного метода группой специалистов в данной области. Сначала формируется экспертная группа специалистов численностью от девяти и более. Затем выбирается и определяется состав важнейших параметров продукции. Далее устанавливается важность (коэффициент весомости) параметра экспертным путем.
Различают несколько методов экспертной оценки:
Во-первых - метод баллов. Каждый эксперт присваивает каждому параметру продукции баллы по пяти, десяти и сто балльной шкале. После этого существенность параметра определяется в баллах.
Другой метод экспертной оценки получил название попарного сравнивания. В данном случае, каждому параметру присваивается коэффициент весомости, причем, производится ранжирование параметров в соответствии со значимостью главных свойств продукции с позиции потенциального потребителя.
Конкурентоспособность является динамической, изменяющейся во времени независимо от параметров товара характеристикой. В связи с этим возникает задача придать товару уже на стадии создания необходимый уровень конкурентоспособности на перспективу. Чем длительнее планируемый период разработки новой продукции и чем дольше намечается сбывать ее на рынке, тем выше должна быть начальная конкурентоспособность и, следовательно, совершеннее и пер-
спективнее образец, выбираемый за базу оценки. Поэтому в период разработки изделия в технические задания важно включать такие прогнозные показатели и такой уровень технического совершенства, которые обеспечат уверенный сбыт в будущем.
При определении конкурентоспособности серийно выпускаемой продукции базовые образцы должны выбираться среди изделий, уже реализуемых на данном рынке. В случае, если в группе образцов, к которой относится анализируемых товар, подавляющий объем продукции приходится на одно изделие, последнее может быть принято за базовое. Однако, необходимо учитывать и динамику сбыта других изделий, пользующихся спросом: если их продажи растут высокими темпами, указанные изделия также целесообразно рассматривать в качестве базовых.
Задачи, решаемые методом экспертных оценок, разнообразны, они касаются как оценивания показателей конкуренции в целом, так и отдельных операций оценивания; например, определения коэффициентов весомости, выбор состава оценочных показателей, обоснования базовых и пограничных значений показателей.
Комплексный метод оценки конкурентоспособности продукции основан на применении комплекса показателей (групповых, обобщенных, интегральных) или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. При этом осуществляется подсчет групповых показателей по нормативным, техническим и экономическим параметрам и рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно потребности, образца-изделия или группы образцов. Групповой показатель по нормативным параметрам говорит о конкурентоспособности или неконкурентоспособности исследуемого образца на рассматриваемом рынке, а групповые показатели по техническим и экономическим параметрам характеризуют степень соответствия исследуемой продукции.
Интегральный показатель конкурентоспособности продукции представляет собой отношение суммарного полезного эффекта от использования продукции по назначению (Пэ) к суммарным затратам на ее создание (Зп) и эксплуатацию (Зэ), т.е.
I =
П
З ь З
п э
Показатель отражает различие между сравниваемыми товарами в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по их приобретению и использованию.
Расчет группового показателя, отражающего более высокую степень соответствия общественной потребности, определяется как сумма произведений единичных показателей, например, технических, и коэффициентов их весомости, устанавливаемых на основе метода экспертных оценок:
1 тп = X qi ' ai
параметров, характеризующих потребность; n - число параметров, участвующих в оценке.
Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов, основан на совместном применении единичных и комплексных (интегральных) показателей. При использовании этого метода часть единичных параметров объединяется в группы и для каждой группы определяется соответствующий комплексный групповой показатель. Отдельные, наиболее важные параметры, допускается не объединять в группы, а применять при дальнейшем анализе как единичные. На основе получаемой совокупности единичных параметров и групп параметров проводится оценка конкурентоспособности продукции дифференциальным методом.
Применительно к металлообрабатывающий промышленности некоторые исследователи, в частности Воронов А.А., Валькович О.Н. связывают эффективность и выживаемость предприятий с уровнем управления человеческими ресурсами и выделением научно-технической перспективы при управлении. В свою очередь эффективность управления человеческими ресурсами важна не сама по себе, а как одно из важнейших средств роста конкурентоспособности продукции, в отраслях и в национальной экономике в целом. Факторами роста производительности труда принято полагать причины, обусловливающие данный процесс, под влиянием которых происходят рост выработки и сокращение затрат живого труда на единицу продукции.
Конкурентоспособность отдельного вида металлургической продукции и услуг предприятия автором предлагается оценивать по следующей формуле:
rr Simin .. ЧiпРед
КпРод, S пред Ч
w i r -L is min
где S,min - минимальные удельные издержки на производство сравниваемой продукции в отрасли, регионе, стране или в мире; Эпред. - удельные издержки на предприятии, чья продукция оценивается в части её конкурентоспособности; Чпред. - количественная оценка качества продукции или услуг потребителями в баллах; Чвпред - количественная оценка качества продукции или услуг на предприятии, где удельные издержки на её производство и сбыт минимальны.
Конкурентоспособность машиностроительной отрасли можно аналогично определять таким же образом:
i=1
где 1тп - групповой показатель конкурентоспособности по требуемому перечню технических параметров качества; qi - единичный показатель конкурентоспособности по ьму техническому параметру; ai - весомость ьго параметра в общем наборе из п технических
- общ.
!=1
где Кпредпр. - конкурентоспособность отдельного предприятия; К - доля 1-го предприятия в общем объёме производства или услуг отрасли, региона, национальной экономики в целом; т - количество предприятий в отрасли, регионе, народном хозяйстве страны.
Конкурентоспособность товара не является постоянной величиной в течение всего периода его использования. С развитием научно-технического прогресса, изменением структуры спроса на рынке появляются однотипные изделия, обеспечивающие более высокий эффект при меньших затратах. Фирмы-продуценты работают над совершенствованием уже существующих образцов изделий и организации их технического обслуживания, предоставляют покупателям новые виды услуг, позволяющие добиться сокращения расходов по эксплуатации и повышения эффективности производства. Меняются и сами рыночные условия: соотношение спроса и предложения на продукцию конкретной группы; уровень цен на топливо и энергию;
n
оплата труда персонала, занятого эксплуатацией и техническим обслуживанием продукции и оказывают значительное влияние на динамику конкуренции.
Автор считает, что для анализа динамики конкурентоспособности необходимо использовать индекс, представляющий собой отношение показателя конкурентоспособности изделия в рассматриваемом году к аналогичному показателю базового периода. Полученный результат предполагается сравнивать со среднеотраслевым, что приведет к принятию эффективных оперативно-тактических решений по управлению конкурентоспособностью товара, предприятия, отрасли, экономики.
Список литературы:
1. Воронов А.А., Валькович О.Н. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. - 2004. - № 4. - С. 18 - 22.
2. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: 2007 - С. 141, 144.
3. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебное пособие. - М.:,20о7 - С. 14.
4. Портер М. «Конкуренция»: Пер. с англ. - М.: 2006 - С. 227
5. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность/ Под ред. А.В. Барышевой. - М.: МАКС Пресс, 2007 - С. 243.
6. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. - М.: С. 228
7. Царев В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология. - М.: - С. 250.
8. Чувин В.А. Создание конкурентоспособной продукции: концептуальный анализ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 - С. 129
9. Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью организации - М.: 2006 г. - С. 157.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность темы определяется значимостью металлургического комплекса для экономики России и в макроэкономическом масштабе.
Автором выявлена недостаточность традиционных методов оценки конкурентоспособности и предложен к использованию индексный метод, позволяющий проанализировать не только фактическое состояние, но и разработать стратегические управленческие решения для достижения цели: оптимального уровня конкурентоспособности металлургического предприятия.
Из текста следует, что автором внесен научный вклад в совершенствовании методики, имеющий практическое значение.
Статья рекомендуется в открытой печати, изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Профессор,
д.э.н. И.И. Лютова
