CC BY
22
17 (110) - 2009
Инновации и инвестиции
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНЕ
О.А. ДОНИЧЕВ, доктор экономических наук, профессор Владимирский государственный гуманитарный университет
с.А. НИКОНОРОВА, аспирант
Владимирский государственный университет
В статье в связи с необходимостью инновационной трансформации Российской экономики сделан упор на ее производственно-технологическую составляющую. Рассмотрены основополагающие факторы становления и развития инновационной экономики в регионе, проанализированы основные проблемы, противодействующие данному процессу, предложены рекомендации по устранению возникающих противоречий.
Ключевые слова: инновационный, трансформация, регион, экономика, производство, технология, модернизация.
Задачи построения инновационной экономики и обеспечения соответствующей научно-технологической трансформации всего социально-экономического уклада российского общества, провозглашенные в начале 2000-х гг. XXI столетия в качестве основополагающих общегосударственных приоритетов, определили в значительной мере основные направления развития и модернизации всей общественно-хозяйственной жизни государства. Однако проблемы значительно осложнились к 2008—2009 гг. в связи с углубляющимися процессами глобализации и начавшимся мировым финансово-экономическим кризисом.
Динамика происходящих изменений такова, что перед Российской Федерацией встала задача разработки механизма реализации и защиты национальных интересов через усиление инструментов формирования теоретических и практических основ производственно-технологического иннова-
ционного развития как экономики страны в целом, так и экономических систем регионов в отдельности. Все это требует концентрации и усиления со стороны государственных органов хозяйствующих субъектов и бизнеса востребованности результатов инновационных исследований, стремления к их производственному внедрению и получению инновационного продукта.
Поэтому разработанная и принятая на государственном уровне «Стратегия развития России до 2020 года» выделяет три основных позиции, касающихся совершенствования направлений социально-экономического развития государства.
Это, прежде всего, вхождение России в группу ведущих мировых держав по объему ВВП и ряду других параметров, характеризующих уровень развития страны, изменение качества ее развития, означающее переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели. Для этого нужны не только технологические инновации, но и новые бизнес-модели, новые системы управления производством, новое содержание образовательных стандартов и, что самое главное, инновационное поведение граждан, поэтому третьим ведущим элементом стратегии являются фундаментальные социальные изменения — инвестиции в человека [1].
Исходя из этого, важнейшим для российской экономики на ближайшее обозримое будущее должно стать воплощение ключевой государс-
твенной задачи — формирования Национальной инновационной системы (НИС) как основного инструмента и механизма, призванного обеспечить инновационную трансформацию российской экономики и перевод ее на новый уклад научно-технологического развития.
Необходимо отметить, что в современной российской научной литературе за последние 10—12 лет представлено значительное количество теоретических исследований и практических разработок, посвященных формированию и развитию инновационной экономики.
И в то же время проблема инновационной трансформации социально-экономических процессов в России остается по-прежнему далекой от решения. Это происходит из-за отсутствия действенных мер в продвижении целого ряда организационных вопросов, недостаточного внимания к развитию инновационной инфраструктуры, слабого стимулирования интереса предприятий к новейшим разработкам. Поэтому инновации в стране не востребованы: исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления, что приводит к возникновению технологической несовместимости российской экономики с индустриально развитыми странами. По мнению ряда ведущих ученых, Россия вплотную приблизилась к опасной черте — утрате собственной технологической базы машиностроения и промышленности [2].
Существуют и другие веские причины недостаточных темпов инновационной перестройки российского народного хозяйства, заключающиеся в отсутствии необходимых источников финансирования инновационных разработок и механизма их вложения. Специалисты отмечают, что возможность доступа к инвестициям для инноваций у большинства фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов малы обороты, для получения средств по федеральным целевым программам не хватает опыта и авторитета [3].
Из этого следует, что проблемы формирования и управления процессами инновационной трансформации экономики остаются не только особо актуальными и особо важными, но эта актуальность все более возрастает, и это означает, что изучение и дальнейший анализ возникающих проблем нуждается в продолжении и углублении.
При этом мы исходим из того положения, что инновации не могут быть разработаны, получены и внедрены с последующей реализацией и рас-
пространением без осуществления капитальных вложений, использования предпринимательской инициативы, творчества и соответствующего инвестиционного риска. Другими словами, зарождение, материализация и получение качественного результата невозможно без непосредственной организации и творческого участия предпринимательской среды, для которой сама инновация является лишь первичным ресурсом, который предстоит воплотить в конечный продукт.
Сообразно с этим инновации или нововведения в российских правительственных документах представлены как конечный этап работы, имеющей результатом новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности.
В то же время нужно отметить, что большинство экономистов, отмечая значимость организационно-управленческих, информационных, социальных инноваций, признают особую приоритетность производственно-технологических или процессно-продуктовых инноваций [4]. В этой связи также подчеркивается, что при реализации стратегии инновационного прорыва на период до 2050 г. общей закономерностью развития экономики и ее материально-технической базы является инновационное обновление используемых технологий и производимой продукции как источника экономического роста и удовлетворения постоянно растущих потребностей в разнообразных и качественных товарах и услугах [5].
Поэтому определяющие факторы становления и развития механизма производственно-технологической инновационной деятельности в регионе мы и предполагаем проанализировать.
Исходя из поставленной задачи, мы можем рассматривать механизм производственно-технологической инновационной деятельности как многоотраслевой процесс, в который включено определенное количество участников с различными компетенциями и возможностями, постоянно обменивающихся знаниями и взаимодействующих для производства нового продукта, технологического процесса или другой инновации, что и приводит к пониманию принципа системы инноваций.
Поэтому применение системного подхода в исследовании инноваций оправдывается целью установления системного взаимозависимого характера инноваций и технологических изменений. Такой подход объединяет несколько различных факторов, которые формируют и влияют на инновации,
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
21
Рис. 1. «Жизненный цикл» и стадии производства инновационного продукта
включая организационные и институциональные, а также подчеркивают их взаимозависимость и взаимодействие. Основная предпосылка — это комбинированная деятельность нескольких различных участников, которая дает начало технологическим и другим инновациям [6].
Вместе с тем, интегрируя имеющиеся в научной литературе характеристики производственно-технологического инновационного процес-
са, мы можем обозначить его как сложную экономическую систему реализации последовательного цикла освоения и распространения инноваций, представляющего целенаправленную очередность действий инициации инноваций, разработки новых продуктов и процессов по дальнейшему продвижению и распространению, а также реализации их на рынке.
С учетом рассмотренных и обобщенных источников [7] считаем возможным предложить собственную графическую интерпретацию жизненного цикла инновационного процесса, которая представлена на рис. 1.
Анализируя ее, можно отметить, что процесс образования, материализации и выхода на рынок инновационного продукта проходит как бы три уровня. На первом—производс-твенном уровне происходит стадия «зарождения» и отбор инноваций на базе проведенных маркетинговых исследований, затем осуществляются научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, выполняется оценка возможной конкурентоспособности будущего инновационного продукта, производится организационная, конструкторская и технологическая подготовка его предстоящего производства и изготовление изделия. Затем процесс переходит на второй уровень — стадия рыночной реализации продукта. На ней происходит вывод продукта на рынок, осуществляется расширяющаяся реализация, которая затем переходит в стадию стабилизации и ослабления рынка. Это стадия, на которой имеет место спад сбыта продукта, однако еще существует спрос на него и, следовательно, есть все объективные предпосылки к увеличению объема продаж.
Затем наступает третий уровень, на котором сначала осуществляется стадия подъема рынка, которая является продолжением предыдущей стадии. Поскольку спрос на продукт существует, производитель начинает изучать рыночную конъюнктуру, менять свою маркетинговую политику, усиливая рекламу и стимулируя спрос. Это в сумме позволяет увеличить объем продаж на какое-то время. Поэтому стадия подъема рынка довольно коротка и переходит в последнюю стадию — падение рынка. После чего следует новый «жизненный цикл», но уже на другом более высоком уровне и иного инновационного продукта. Так функционирует экономическая система производства инноваций.
Из этого логично вытекает заключение о том, что качественное развитие производственно-технологического процесса базируется на успешном формировании региональных и федеральных институтов, определяющих Национальную инновационную систему, представляющую основной механизм перевода российской экономики на инновационный путь развития в 2010—2020 гг.
Категория НИС — сформировавшееся понятие, которое большинством экономистов, исследующим данную категорию, характеризуется как совокупность предприятий и организаций, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. О ней говорят как об обеспечивающей инновационные процессы системе экономических механизмов и видов деятельности. Другими словами, НИС — это совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции (услуг), осуществляющих свою деятельность на основе соответствующей нормативно-правовой базы в рамках проводимой государством политики.
Базовыми методологическими принципами формирования российской НИС, по мнению РАН, должны стать:
• знания как стратегический ресурс инновационной экономики;
• инновационная деятельность как определяющий фактор ее развития;
• НИС как институциональная основа экономики знаний.
При этом государственная инновационная политика представляется как сложная система, состоящая из пересечения трех различных подсистем — промышленной, научно-технической и образовательной. Сам же процесс формирования НИС отличается этапностью, складывается на основе сбалансированного применения механизмов государс-
твенного и рыночного регулирования экономики, с учетом региональных особенностей [8].
Следует обратить особое внимание на этапы формирования НИС. Это, прежде всего, этап создания условий для форсированного перехода на инновационный путь развития. Он предусматривает активизацию инновационного потенциала предпринимательской среды, подготовку концептуальной институциональной и законодательной основ для введения современной системы взаимодействий в научно-технической и инновационной сферах.
Второй этап предусматривает формирование сетевых взаимодействий. Это означает организацию постоянного мониторинга факторов и барьеров, препятствующих развитию инновационной деятельности.
Третий этап — этап кластеризации инновационной системы. Он предусматривает переход к государственной научно-технической и инновационной политике от поддержки отдельных фирм и организаций к поддержке кластеров, проводящих исследования и разработки [9]. Это основной этап зарождения инноваций.
В то же время в процессе реализации этих этапов могут возникнуть значительные трудности. Ведь экономика инноваций — это особая форма экономических отношений, и в этой сфере достаточно тонких взаимодействий наука и инновационный венчурный бизнес остро нуждаются в государственной поддержке и внимании. Поэтому «провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают исполнительную и законодательную ветви власти принимать на себя часть ответственности по регулированию рынка инноваций и быстро реагировать на изменение ситуации, которая выражается в прямом участии государства в производстве знаний; государственном заказе научным центрам; предоставлении безвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных исследований; создании благоприятных условий для производства научных знаний и технологий [10].
Между тем, в условиях глобализации и открытости национальных экономик и инновационных систем российская НИС естественным образом будет вовлечена в Глобальную инновационную систему (ГИС), поскольку в наиболее развитых странах мира активно формируется подобный современный тип экономики, основанный на знаниях.
Более того, считается, что национальные формы и правила организации фундаментальных исследований должны быть гармонизированы с лучшими мировыми аналогами, а субъект науки,
ведущий фундаментальные исследования, автоматически становится участником (ГИС), это утверждение является следствием общепринятого взгляда на фундаментальную науку как на общемировую [11].
В связи с этим, учитывая открытость российской экономики и необходимость включения ее инновационной составляющей в глобальную инновационную сеть, целесообразно изложить возникающие взаимосвязи в виде логической структурной схемы, которая представлена на рис. 2.
Из нее следует, что российская НИС, являясь участником общемирового экономического хозяйства, в соответствии с объективными законами развития является составной частью глобальной инновационной системы и входит в ее состав. В то же время за рубежом принято выделять четыре типа информационных систем: национальные (НИС), региональные (РИС), отраслевые (ОИС) и технологические (ТИС) [12].
Поэтому Национальная инновационная система России состоит из региональных инновационных систем (РИС), отраслевых и технологических инновационных систем (ОИС) и (ТИС).
Глобальная инновационная система (ГИС)
Национальная инновационная система России (НИС)
Региональная
инновационная система (РИС)
1 J г 1 1 J т к
Отрасл. ИС (ОИС) Технолог. ИС (ТИС)
1 А т к 1 А г к
ИС хоз. субъектов ИС хоз. субъектов
Региональная инновационная система (РИС)
Отрасл.
ИС (ОИС)
Технолог. ИС (ТИС)
ИС муниципалитетов
ИС хоз. субъектов
Рис. 2. Логическая структурная схема функционирования национальной инновационной системы
Поскольку в России отсутствуют отраслевые федеральные министерства и нет статистического учета по отраслям экономики, то отраслевые и технологические ИС, казалось бы, логичнее замыкать на региональные ИС, но это отнюдь не означает, что предприятия различных отраслей и видов технологий не могут объединяться на межрегиональном и федеральном уровне в государственные корпорации с подчинением центральным органам, что и имеет место в современной российской экономике.
Далее по иерархии следуют инновационные системы, а точнее инновационные подразделения хозяйствующих субъектов и инновационные структуры, курирующие данные проблемы при муниципалитетах. Последние обозначены пунктирными линиями, поскольку не могут быть представлены в большинстве муниципальных органов, а присутствуют, в основном, в крупных и средних городах и центрах, а также в наукоградах. Таким образом, является очевидным, что российская НИС объективно встроена в глобальную инновационную систему.
В связи с этим возникает необходимость реагирования соответствующим образом на обострения, происходящие в мировом экономическом пространстве, и не только силами научной сферы государства, а и с помощью институтов, обеспечивающих социально-экономическое развитие страны, что возможно только на базе коренной модернизации и инновационной трансформации национальной экономики. Потому что, по утверждению ряда ученых, в течение 40—50 лет Россия столкнется с двумя серьезными проблемами, способными замедлить сегодняшнее поступательное движение. Первая связана с самим фактом достижения уровня благосостояния развитых
Региональная инновационная система (РИС)
J г к 1 J т к
Отрасл. ИС (ОИС) Технолог. ИС (ТИС)
А г к 1 А т к
ИС хоз. субъектов ИС хоз. субъектов
стран, а значит с выходом на технологическую границу. Это потребует кардинальной перестройки как государственных, так и частных институтов. Вторая — необходимость осуществления институциональной трансформации в условиях глобализации и быстрого роста развивающихся стран, которые также будут подходить к технологической границе [13].
Глобализация создает огромные возможности для развития, но одновременно увеличивает связанные с ним риски. Будущее России во многом зависит от ее способности реагировать на них и использовать возникающие возможности. При выходе на технологическую границу в результате достижения высокого уровня благосостояния, возможности развития за счет трансфера технологий заметно сокращается, и перед страной встает задача перехода к росту за счет инноваций, а не к росту в инновационных отраслях, как нередко понимают этот рост в России.
Между тем даже в условиях происходящего финансового и экономического кризиса наиболее развитые страны не отказываются от выбранной политики инновационных преобразований. Так, например, в соответствии с принятым в США законом о неотложных мерах по стабилизации экономики 2008 г. предусматривается выделение 700 млрд долл. на оказание помощи ведущим финансовым и экономическим структурам, проблемным активам, выкуп неликвидных бумаг у финансовых институтов, связанных с ипотечным кредитованием.
Центральным положением этого документа в перечне стимулирующих мер для бизнеса являются налоговые льготы по расходам на исследования и разработки, реализованные в 2008 и 2009 гг.
Среднегодовые расходы на НИОКР рассчитывались за предшествующие четыре года и учитывали заработную плату занятых в исследовательском процессе, стоимость соответствующего оборудования и материалов, а также 65 % суммы выплат по контрактам с внешними исполнителями исследовательских работ [14].
Однако процессы глобализации создают не только отрицательные предпосылки для социально-экономического развития государства, но и способствуют выстраиванию положительных компонентов для функционирования региональных экономик и региональных инновационных систем.
При этом выявленные закономерности — регионализация, международное производство, высокая эффективность механизмов, «перелива зна-
ний» в условиях производственной интеграции — представляют новый подход к инструментарию инновационной политики региона. Этот подход использует механизмы формирования конкурентных преимуществ не в отдельных отраслях, а в различного рода горизонтально и вертикально интегрированных производственных общностях не только за счет внутрифирменных производственных и технологических преимуществ, но и за счет стратегического маркетинга, направленного на быстрое выявление и освоение новых ниш на рынке в целях коммерциализации инноваций [15].
Таким образом, основной вектор современной глобальной конкуренции располагается в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технических достижениях и инновациях. Опыт наиболее развитых стран показывает, что конкурентоспособность обеспечивается целым рядом институциональных условий, главным из которых является формирование и функционирование национальной инновационной системы [16].
В настоящее время в Европе происходит интеграция национальных инновационных систем стран-членов ЕС в единое научно-технологическое и инновационное пространство. При этом главной целью создания единого исследовательского пространства в Европе является построение наиболее компетентной и динамичной экономики, обеспечивающей ЕС мировое лидерство.
Подводя итоги исследования, можно сделать определенные обобщения.
В условиях глобализации основополагающей задачей для российской экономики, позволяющей в значительной мере поднять ее эффективность, конкурентоспособность и социальную отдачу, является перевод всех ее звеньев на инновационный путь развития и создание национальной инновационной системы как важнейшего механизма и инструмента инновационной экономической трансформации.
Данная необходимость обусловлена также и усилением международной конкуренции между ведущими государствами мира за политическое и экономическое влияние, возросшей в период мирового экономического и финансового кризиса, начавшегося в 2008 г.
Основным и ведущим механизмом и инструментом, позволяющим эффективно осуществить перевод российской экономики на инновационный путь развития, должна стать национальная инновационная система (НИС).
Инновации не могут быть разработаны, получены и внедрены с последующей реализацией и распространением без осуществления капитальных вложений, использования предпринимательской инициативы, творчества и соответствующего инвестиционного риска.
Таким образом, зарождение, материализация и получение качественного результата невозможно без непосредственной организации и творческого участия предпринимательской среды, для которой сама инновация является лишь первичным ресурсом, который предстоит воплотить в конечный экономический результат.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Интернет ресурс: http://www.kremlin.ru/text/ арреаге/2008/02/159528.8Ыт1.
2. Гринберг Р. С. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью. // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 57.
3. Имутдинов И., Медовников Д., Розмирович С. Пройти пубертатный период. //Эксперт. 2009. № 2. С. 62.
4. Маренков Н. Л. Инноватика. — М.: КомКнига. 2005. С. 171., Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука. 2006. С. 49-50; Фоломьев А Н. Инновационный тип развития экономики России. - М.: РАГС. 2005. С. 47; Демин В. А. и др. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. М.: МГИУ. 2007. С. 171.
5. Кузык Б. Н, Яковец Ю. В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика. 2004. С. 108-109.
6. Концепция системы инноваций: системный подход в исследовании инноваций. //Институт региональных инновационных систем. Интернет ресурс: http://www. innosys. spb. ru/?tp1=Print&id=512&fo1der=100/2006/
7. Использованы следующие источники: Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. — М.: РИА «Стандарты и качество». 2005. С. 26.; ФатхутдиновР. А. Инновационный менеджмент. — СПб.: Питер. 2008. С. 448; Сборник: Инновационный менеджмент
в России. - М.: Наука. 2004. с. 880., Гольдш-тейн Г. Я. Инновационный менеджмент. — Таганрог: ТРТУ. 1998. С. 132.
8. Иванов В. В. Создание национальных инновационных систем: Российская и Европейская практика. //Инновации и предпринимательство. Интернет-ресурс: http: //www. innovbusiness. ru/content/document_r_33DED55A-CAA2-4B2E-B8D1-5...
9. Голиченко О. Н. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука. 2006. С. 348.
10. Валентей С. Д. Проблемы формирования национальной инновационной системы России. Монография: Инновационный путь развития для новой России. Под ред. Горегляда В. П. — М.: Наука. 2005. С. 16.
11. Дежина И., Салтыков Б. и др. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем. //Фонд «Бюро экономического анализа». Информ. бюллетень. № 64. Сентябрь 2004. Интернет-ресурс: http://stra. teg. ru/lenta/innovation/1939
12. Варшавский А. Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем. Монография. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. Горегляда В. П. — М.: Наука. 2005.С. 189.
13. Юдаева К, Ясин Е. Стратегия — 2050: Справится ли Россия с вызовами глобализации. // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 4—5.
14. Иванова Н. И. Уходя, тушите свет. //Эксперт. 2008. № 44 (ноябрь). С. 63.
15. Аношкина Е. Л., Пыхтеев В. Г. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики. // Экономические стратегии. 2007. № 7. С. 25.
16. Орешников А. Институциональные аспекты развития и взаимодействия национальных инновационных систем стран Европейского союза. // Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 1. С. 6. Интернет ресурс: http://evolutio. info/index. php?option=com_content&task=view&id=990 &Itemid=179.
