CC BY
27
2(14) - 2009
Инновации
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
ЭКОНОМИКИ
Формирование национальной инновационной системы как основы инновационной трансформации российской экономики может быть обеспечено только при условии создания и развития на уровне регионов аналогичных инновационных систем, которые должны служить социально-политической основой и материально-технической базой широкого внедрения передовых научно-технологических разработок в экономику.
В то же время региональные экономические системы в результате исторически сложившейся и расширяющейся до настоящего времени дифференциации в социально-экономическом развитии, особенно усилившейся в период экономического кризиса, более любого другого уровня государственной иерархии нуждаются в модернизации и совершенствовании собственных экономических составляющих.
Находясь в непосредственной близости от научно-производственных, учебно-исследовательских и технологических организаций, а также бизнес-структур, региональные органы управления в большей мере, чем любой другой уровень власти, имеют возможность влиять, концентрировать и объединять под своим началом финансовые, интеллектуальные, материально-технические, природно-сырьевые и прочие ресурсы для направления их в важнейшие сектора экономики. Это значит, что эффективность их действий может быть несравненно более высокой при оптимальном и рациональном объединении и использовании имеющихся ресурсов.
О.А. ДОНИЧЕВ,
доктор экономических наук, профессор Владимирского государственного гуманитарного университета
С.А. НИКОНОРОВА,
Владимирский государственный университет
В то же время решение проблемы может быть отложено на неопределенный срок или попросту затормозиться. Ситуация серьезно осложняется тем обстоятельством, что не только бизнес-сообщество и хозяйственные структуры, но и регионы по-разному восприимчивы к инновациям, а государственная региональная политика не включает в себя инновационной составляющей.
Выход из создавшегося положения ведущие ученые страны видят в осуществлении группировки субъектов Федерации по их инновационной привлекательности с последующим выделением типов региональных инновационных систем и формированием многоуровневой пространственной инновационной политики [1].
При этом безусловным является тот факт, что только на местах, с учетом имеющихся конкретных условий, возможно разработать и реализовать стратегию, при которой вложения в региональную инновационную систему будут продуктивными. Поэтому реализация крупных инновационных проектов должна быть привязана к общим программам развития производственного и инфраструктурного комплекса региона. Соответствующим образом должна строиться и региональная инновационная политика, поскольку она должна быть подчинена формированию и реализации единой задачи — построению национальной инновационной системы и ее составляющих — региональных инновационных систем.
Таким образом, инновационная политика России должна осуществляться на трех пространс-
твенных уровнях: общенациональный (цель — формирование национальной инновационной системы), региональный (цель — формирование региональных инновационных систем или подсистем), инновационная политика, реализуемая в границах подтипов регионов России (цель — формирование «полюсов» и «точек» роста национальной инновационной системы Российской Федерации) [2].
Несложно заметить, что в представленной структурной схеме отсутствует муниципальный уровень, и это обоснованно. Хозяйствующие субъекты — крупные или средние, в той или иной мере осуществляющие инновационную деятельность, — в силу объективных причин закономерно тяготеют как минимум к региональному или даже межрегиональному уровню. Муниципалитет российской глубинки в эту модель, как правило, не вписывается, поскольку все необходимые материальные, финансовые, энерго-сырьевые или кадровые ресурсы обеспечиваются более высоким пространственным уровнем. Поэтому, по-видимому, ставить вопрос о формировании муниципальной инновационной политики (мы не имеем в виду крупные региональные и научные центры), а тем более о формировании муниципальной инновационной стратегии, для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации попросту неправомочно.
Не случайно в этой связи ученые отмечают, что за рубежом принято выделять четыре типа инновационных систем: национальные (НИС), региональные (РИС), отраслевые (ОИС), технологические (ТИС). Причем три последних дополняют и формируют национальные инновационные системы [3].
В связи с этим особенности региональных систем заключаются в том, что взаимодействие между акторами является обязательным, причем внутри РИС акторы обмениваются знаниями. Это взаимодействие осуществляется на основе объединения фирм в кластеры, что и отражает специфику РИС. При этом кластер определяется как объединение нескольких фирм одной отрасли, размещенных на одной территории (общие рынки труда, материалов и комплектующих, взаимный обмен информацией и технологиями).
Так как для инноваций основную роль играют неотделимые знания «tacit», то для их передачи наиболее важны мобильность занятых, неформальные отношения и т. п. Кроме того, трудовые ресурсы должны быть достаточно подготовлены для абсорбции знаний. Однако источники знаний не обязательно должны находиться в рамках одной РИС.
Исходя из этого, институциональная региональная структура имеет определяющее значение для РИС. Большую роль играют взаимосвязи фирм и университетов региона, инфраструктура знаний, правовые нормы на региональном уровне, физическая и технологическая инфраструктура, финансовая поддержка на региональном уровне, венчурный капитал и т. п. Предприятия высокотехнологичного сектора являются лучшим базисом для РИС. При этом венчурный капитал для высоких технологий формируется в тех областях и направлениях, где уже подготовлен соответствующий базис.
В то же время для регионального уровня национальной инновационной системы состав показателей, ее характеризующих, практически всегда может соответствовать макроуровню, который обобщенно определяется тремя основополагающими позициями: процесс производства знаний; процесс производства товаров и услуг и процесс передачи знаний [4].
При этом необходимо пояснить, что первый из обозначенных процессов предусматривает оценку масштабов производства знаний, результативности исследовательской деятельности, целевой направленности, распределения ресурсов, взаимосвязи процессов производства знаний, потенциала производства знаний, мотивации к труду и источников финансирования.
Второй процесс характеризуется показателями технологической конкурентоспособности продукции, включая уровень ее инновационнос-ти и технологической новизны продукта. Кроме того, учитываются индикаторы технологического потенциала и инновационной деятельности, которые обусловлены целевой и стратегической направленностью инновационной составляющей предприятий. Вместе с тем оценивается зависимость перечисленных факторов от ресурсной базы инновационно активных предприятий, от их форм собственности и процессов конкуренции.
Третий процесс характеризуют степень передачи знаний от научной среды в производство, масштабы и результативность сотрудничества и кооперации в получении и использовании инновационного продукта, диффузия новых вещественных технологий, перелив знаний, передача интеллектуальной собственности, образования и сопровождения стартовых фирм, мобильность кадров, масштабы процессов образования, изобретений и разработок в высшей школе, воспроизводство научно-преподавательского состава.
Таким образом, региональная инновационная система может быть охарактеризована как основное, первичное и в то же время несущее звено, представляющее себой совокупность взаимосвязанных институтов регионального масштаба, которые призваны способствовать не только созданию и расширенному воспроизводству знаний, но и внедрению их в производство. Благодаря этому формируются условия трансформации, распространения и материализации инновационного продукта, вырабатывающие принципиально новый научно-прикладной тип получения этого продукта, а также повышающие его технологическую конкурентоспособность. Это выражается в значительном качественном росте эффективности производственного процесса при массовом сокращении использования всех видов ресурсов и создании условий для достижения нового уровня жизни населения.
Исходя из поставленных целей формирования региональной инновационной системы как основы национальной инновационной системы, должна быть выстроена региональная инновационная политика, которая, как следует из регламентирующих правительственных документов, является системной задачей, связанной с определением органами государственной власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных программ и проектов.
Поэтому в данном контексте категория региональной инновационной системы и формируемая для ее создания, развития и реализации региональная инновационная политика становятся определяющим фактором, обеспечивающим качественное проектирование и строительство всех необходимых компонентов региональной инновационной системы.
К сожалению, мы должны отметить, что на уровне субъектов Федерации в настоящее время имеет место несколько упрощенный подход к формированию содержательной части категории инновационной политики и соответствующих стратегий.
Например, общераспространенным «перегибом» региональных администраций является тот факт, что они с полной серьезностью и ответственностью ставят задачу формирования стратегий инновационного развития муниципальных образований, хотя порой некоторые из регионов России не имеют собственных стратегий социально-экономического развития, да и инновационные разработки муниципалитетов повсеместно носят формальный характер.
Кроме того, для формирования региональной инновационной системы особое значение приобретает такой аспект, как наличие региональных перспективных инновационных прогнозов, четкая проработанность понятий и основных определений, характеризующих инновационную деятельность на уровне региона.
А между тем, например в Кировской области, не разработано и не принято специальных законодательных и нормативных актов, регламентирующих осуществление инновационной деятельности [5]. В таком довольно развитом и успешном регионе с точки зрения инновационной политики, как Татарстан, «Республиканская программа развития инновационной деятельности на 2004—2010 годы» имеет серьезную непроработанность основных понятий, регламентирующих инновационную деятельность, сам спектр этих понятий частично позаимствован из аналогичного закона Нижегородской области [6].
Вместе с тем, несмотря на то, что региональное законодательство в области инноваций совершенствуется, постепенно принимая характер целенаправленного регламентирования основных сторон инновационной деятельности, в большинстве случаев оно ограничивается только введением основных понятий в сфере инноваций, что позволяет в лучшем случае определить объект регулирования как таковой без детального выделения необходимых мер, а также введением льгот по налогообложению на региональном уровне без подготовки программ поддержки и развития инновационной деятельности.
Что же касается глубокой проработки проблемы с определением перспективных целей, задач, источников финансирования, то они в большинстве случаев отсутствуют. Более того, по информации цитируемых ниже авторов, на момент публикации законодательные акты, регламентирующие инновационную деятельность, были приняты немногим более чем в 30 регионах [7].
Это означает, что ставить задачу перевода российской экономики на инновационный путь развития представляется весьма проблематичным, потому что изначально дискредитируется идея формирования единой многоуровневой пространственной политики на территории РФ. Поэтому и не случайно была провозглашена задача разработать и реализовать на местах стратегии, при которых вложения в региональную экономику будут продуктивными. При этом реализация крупных инновационных проектов должна быть привязана к общим программам развития производственного и инфраструктурного комплексов регионов [1].
Сложившаяся ситуация, очевидно, означает, что подобное положение должно быть исправлено. Это задача не только для региональных администраций, но и для аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Именно они несут ответственность за реализацию государственных программ инновационной модернизации экономики страны.
Исходя из сказанного, в очередной раз можно поднять вопрос укрепления единого экономического пространства федеральных округов и усиления региональной (межрегиональной) экономической интеграции, тем более что процессы регионализации получают все большее развитие на территории Европейского Союза, где ставится вопрос о так называемой новой регионализации. Для нее характерно создание институциональной базы, направленной на рационализацию интересов хозяйствующих субъектов интегрируемых регионов, на сбалансированное распределение выгод и издержек глобализации, на создание устойчивого и предсказуемого инвестиционного и инновационного климата в рамках интеграционного соглашения.
Это особенно важно для российской экономики, характеризующейся усиливающейся дифференциацией в социально-экономическом развитии регионов, так как источники эффективности межрегиональной интеграции в Европе ищут не в изначальных природных и хозяйственных преимуществах регионов, а в более эффективном совместном использовании ресурсов, получении выгоды от новых форм внутриотраслевой специализации, позволяющей превратить конкуренцию в кооперацию; в снижении транспортных, информационных и транзакционных издержек в рамках интеграционных соглашений. При этом считается, что достичь эффективности за счет интеграции можно лишь при соответствующем институциональном обеспечении, направленном на укрепление доверия между интегрируемыми сторонами [8].
Для российских субъектов Федерации использование современных механизмов региональной интеграции должно способствовать технологической и институциональной конвергенции, повышению экономической эффективности инновационной деятельности. В то же время «восприимчивость» регионов зависит от целого ряда факторов: структуры экономики, реализуемых механизмов передачи технологий, геоэкономического положения, качества экономической политики.
Поэтому в России в целях совершенствования институтов и инструментов региональной инно-
вационной политики необходимо использование важнейших экономических закономерностей межрегиональной интеграции, согласно которым прирост капитала знаний оказывает постоянное положительное воздействие на темпы экономического роста.
Создание знаний вызывает значительный эффект перелива к другим пользователям и поэтому демонстрирует скорее возрастающую, чем убывающую, доходность. При этом доходность особенно человеческого капитала и капитала знаний на агрегированном уровне не убывает благодаря положительному эффекту перелива. Исходя из этого, экономическая политика, влияющая на накопление этих факторов, способствует постоянному увеличению темпов повышения производительности и роста дохода в длительной перспективе.
Необходимо помнить, что построить структурно правильную инновационную систему по образу какой-либо из зарубежных стран в большинстве случаев не представляется возможным. Импорт конкретного института, под которым следует понимать сознательное копирование (не обязательно точное и не обязательно осознанное), воспроизведение известной нормы, а также учреждений для осуществления норм, невозможен.
При этом нормами обозначаются предписания на совершение каких-либо действий либо запреты на их совершение.
Данное правило распространяется как на национальную инновационную систему в целом, так и по большей части на ее региональные компоненты. Поэтому к возможным заимствованиям иностранного опыта в силу значительной территориальной величины, несопоставимой с региональным расположением зарубежных стран, и дифференциации в развитии российских регионов, нужно относиться весьма взвешенно.
В связи с этим возрастает острота решения задачи формирования компонентов национальной инновационной системы — региональных инновационных систем, поскольку ее генеральной функцией является обеспечение развития экономики и общества в направлении повышения качества жизни населения и сохранения окружающей среды на основе интенсификации экономики при уменьшении доли ресурсно-сырьевого сектора и ресурсоемкости производства товаров и услуг [9].
При этом усиливается функция комплексного статистического анализа и основанного на нем прогнозирования объемов инвестиций в развитие регионов Российской Федерации. Поэтому разработка информационной базы для этих целей
является одной из важнейших задач при анализе факторов, влияющих на инновационную активность регионов. От результатов этой работы во многом зависит качество конечных результатов и надежность оценок.
Необходимым условием при построении информационной базы должна становиться адекватность исходного статистического массива, то есть учет результатов качественного анализа, который позволяет из множества показателей, прямо или косвенно влияющих на инвестиционную и инновационную активность регионов, выбрать круг наиболее важных и определяющих для данного процесса показателей-аргументов [10].
К этому следует также добавить, что к числу особенностей, которые необходимо учитывать при разработке стратегических программ создания региональных экономических систем и перевода экономик регионов на инновационный путь развития, необходимо отнести отсутствие четкого определения отраслевых приоритетов инновационного развития в большинстве регионов. Понятно, что в условиях ограниченного объема бюджетных источников осуществлять поддержку инновационных проектов даже в ведущих и наукоемких отраслях не всегда предоставляется возможным. Следовательно, актуальным является определение отраслевых или кластерных приоритетов государственного управления инновациями.
Следует также продумать порядок страхования инновационной деятельности и франчайзинга. Необходимость страхования инноваций вызвана рискованностью данного бизнеса, поэтому одним из важнейших элементов функционирования инновационной сферы в регионах является разработка организационно-экономического блока страхования инновационной деятельности, предусматривающая изучение целесообразности и масштабов предоставления госгарантий инновационным предприятиям, разработку мероприятий по привлечению коммерческих страховых организаций на рынок страхования инновационных рисков.
Кроме того, с целью стимулирования стратегий переноса и заимствования инноваций следует создать экономические, правовые, налоговые условия для широкого использования франчайзинга в регионах. Необходимо также стимулировать передачу технологий от крупных предприятий к мелким. Этот механизм должен создать условия для ускорения окупаемости разработок за счет охвата большой доли рынка и скорейшей диффузии инноваций [6].
Исходя из перечисленного, необходимо отметить, что система государственного регулирования инновационной деятельности в регионах нуждается в последовательном формировании и совершенствовании прежде всего с точки зрения конкретизации и упорядочения механизма управления инновациями, развития и углубления институциональной структуры. Это обстоятельство потребует уточнения значимости, места и роли структур региональной власти в инновационном процессе.
И еще один аспект, раскрывающий особенности инновационно-инвестиционного цикла или процесса на уровне региона, следует рассмотреть. Существуют разные трактовки реализации возможностей, заложенных в данной экономической категории.
Например, утверждается, что инвестиционные цели региона порождают и направляют инвестиционный процесс, так как любая инвестиционная деятельность является целенаправленной, и этому трудно что-либо возразить. Далее подчеркивается, что инвестиционный процесс, хотя и представляет достаточно емкое понятие, осуществляется в единстве и во взаимосвязи с другими элементами системы, являясь для них, в определенном смысле, генерирующим [11]. А вот здесь позволим себе не согласиться с приведенным мнением.
Не имея в принципе претензий по поводу формулировок, отображающих смысл инвестиционного климата, потенциала и инвестиционной политики, хотели бы высказать возражения в отношении трактовки значимости в этой схеме инвестиционного процесса, и особенно в отношении графического изображения представленной связи элементов инвестиционной подсистемы региона.
На наш взгляд, инвестиционный (инновационно-инвестиционный) процесс не является генерирующим элементом инвестиционной подсистемы. На самом деле он всего лишь следствие, конечный результат их взаимного действия. А структурно-функциональную схему инновационно-инвестиционной системы мы считаем необходимым представить в совершенно ином виде (см. рисунок)
Исходя из этого, в соответствии с предложенной нами структурно-функциональной схемой инновационно-инвестиционные цели, с одной стороны, формируют и определяют инновационно-инвестиционный климат и инновационно-инвестиционный потенциал, с другой стороны — опираются на них и учитывают их параметры. Инновационно-инвестиционный климат и потенциал тесно взаимосвязаны и, дополняя друг друга, формируют инновационно-инвестиционную политику, которая
Инновационно-инвестиционные цели
с Инновационно- Инновационно- \
инвестиционныи инвестиционныи
климат V потенциал /
\ \ / /
Инновационно-инвестиционная политика
Инновационно-инвестиционный процесс
Инновационно-инвестиционный продукт
Структурно-функциональная схема взаимодействия элементов региональной инновационно-инвестиционной системы
затем реализуется в виде инновационно-инвестиционного процесса и создающегося в конечном итоге инвестиционно-инновационного продукта.
Резюмируя результаты исследования, можно сделать следующие выводы.
Создание национальной инновационной системы как важнейшего условия и основы инновационной трансформации региональных экономик может быть успешным только при условии создания региональных инновационных систем. Однако в силу значительной социально-экономической дифференциации российских регионов процесс формирования инновационных систем и инновационной трансформации экономик субъектов Федерации может затормозиться и быть отложенным на неопределенный срок.
Региональная инновационная система может быть охарактеризована как основное, первичное и в то же время несущее звено, представляющее собой совокупность взаимосвязанных институтов регионального масштаба, которые должны способствовать не только созданию, расширению и воспроизводству знаний, но и передаче, внедрению их в производство, благодаря чему формируются условия для трансформации, распространения и материализации инновационного продукта, вырабатывающие принципиально новый научно-прикладной тип получения этого продукта, а также повышающие его технологическую конкурентоспособность. Это выражается в значительном качественном росте эффективности производственного
процесса при массовом сокращении использования всех видов ресурсов и создании условий для достижения нового уровня жизни населения.
В соответствии с предложенной структурно-функциональной схемой взаимодействия элементов региональной инновационно-инвестиционной системы инновационно-инвестиционные цели формируются и оказывают влияние, так же, как и сами в свою очередь взаимозависимы от инновационно-инвестиционного климата и инновационно-инвестиционного потенциала, которые также взаимосвязаны и, дополняя друг друга, формируют на основании своих возможностей инновационно-инвестиционную политику. А она затем реализуется в виде инновационно-инвестиционного процесса и создания инновационно-инвестиционного продукта.
Литература
1. Гранберг А. Г. Движение регионов к инновационной экономике. М.: Наука. 2006. С. 9.
2. Валентей С. Д. Пространственные особенности формирования экономики инноваций в России. Монография: Движение регионов России к инновационной экономике. Под ред. А. Г. Гранберга. М.: Наука. 2006. С. 23.
3. Варшавский А. Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем. Монография: Инновационный путь развития для новой экономики. Под ред.
B. П. Горегляда М.: Наука. 2005. С. 189-197.
4. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука. 2005.
C. 349-368.
5. Бакланова Ю. О. Управление инновационным потенциалом в регионах России. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 19. С. 97.
6. Осипов Д. В. Направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности. // Экономика и управление. 2008. № 3. С. 105.
7. Воронина Л. А., Иванова Н. Е., Ратнер С. В., Аветикян К. Р. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности на региональном уровне с учетом внешнеэкономических приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23. С. 11.
8. Аношкина Е. Л., Пыхтеев В. Г. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики. // Экономические стратегии. 2007. № 7. С. 23.
9. Садков В. Г., Машегов Л. М. Национальная инновационная система и ее региональные компоненты // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 23. С. 2.
10. Бамбаева Н.Я., Уринсон М.Я. Методика проведения многомерного анализа инвестиций в инновационное развитие регионов Российской Федерации. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21. С. 68.
11. Фролова И. В. Феномен регионального инвестиционного потенциала как элемента инвестиционного процесса // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 22. С. 55.
