CC BY
33
Инновационный путь развития промышленности региона
ресурсного типа
А.В. Копеин
Рассмотрены интеллектуальный потенциал и пути инновационного развития Кемеровской области с целью обеспечения экономического роста данного региона ресурсного типа. Проанализирован опыт восьмистадийного внешнеторгового и научно-технического развития Японии, полезный при формировании инновационной экономики как в России, так и в регионах, ее образующих.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие регионов, Кемеровская область, Кузбасс, модернизация, научно-исследовательский потенциал, интеллектуальный потенциал, промышленная собственность, регион ресурсного типа, региональное развитие, инновационно-технологический центр, инновационная среда.
В Сибирском федеральном округе (СФО) Кемеровская область находится в составе регионов, определяющих изобретательскую активность. Результаты анализа количества поданных заявок на выдачу патентов на изобретения, патентов на полезные модели и промышленные образцы по ведущим регионам СФО (Алтайский, Красноярский края, Новосибирская, Томская, Кемеровская, Омская, Иркутская области) свидетельствуют о том, что в Кузбассе существует значительный интеллектуальный потенциал [2, 3]. Успешное решение задач ускорения экономического и социального развития и перевода экономики на инновационный путь напрямую зависит от эффективности процессов трансформации объектов интеллектуальной собственности в инновации, их коммерциализации и грамотного управления ими. Научно-исследовательский потенциал, основой которого является вузовский и академический секторы науки, становится залогом развития наукоемкой промышленности.
Перед Россией стоит задача создания эффективного использования механизмов вовлечения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в хозяйственный оборот, которые помогут изменить существующую в настоящее время ориентацию экономики на доминирующее использование сырьевых ресурсов. Без такой замены невозможен устойчивый экономический рост и переход России на инновационный путь развития и включение создаваемой конкурентоспособной продукции в мировой торговый оборот.
Необходимо заметить, что запатентованные и охраняемые авторским правом ОИС дают правообладателю дополнительные конкурентные преимущества: исключительные права на ОИС, защита от недобросовестной конкуренции, накопление ценных деловых активов, прочное положение на рынке и положительный имидж фирмы, выпуск конкурентоспособной продукции и легальная монополия на использование запатентованных видов продукции, возможность продажи лицензий и выхода на зарубежный рынок и многое другое.
Основным тормозом активности малых предприятий является отсутствие системного подхода в правовом, налоговом и методическом регулировании на государственном и региональном уровнях, несмотря на продекларированный процесс перехода на инновационный путь развития экономики. Необходимы реальные налоговые льготы и правовая защищенность предприятий малого и среднего бизнеса, которые в разных странах (например, в США и др.) создают в 24 раза больше новшеств, чем крупные предприятия, и в три раза быстрее их осваивают.
Для развития инновационных процессов в малом и среднем бизнесе необходима также консультационная поддержка по вопросам правовой охраны и реализации ОИС, которая может осуществляться при инновационных центрах, технопарках и других структурах региона. В равной степени необходимо осуществление региональных программ обучения персонала фирм и управленческого персонала региона, охватывающих управление и охрану активов интеллектуальной собственности.
Реализация всех этих мероприятий, несомненно, окажет самое позитивное воздействие на развитие в Кемеровской области науки, высоких технологий и наукоемких производств.
В Кузбассе уже в начале 1990-х гг. появлялся, хоть и формально, один из первых проектов о свободной экономической зоне. Однако в то время страна и регион не были готовы экономически и законодательно к формированию этих особых экономических субъектов. Сегодня можно воспользоваться опытом тех наработок, которые, правда, в силу резко изменившейся политико-экономической ситуации в стране надо существенно пересматривать.
Интеллектуальная собственность и инновационная политика сегодня являются основой новейших технологий для создания, в том числе конкурентоспособной продукции. Конкурентоспособность экономики - главный критерий комплексного развития страны. Сегодня она оценивается Всемирным банком по 380 пунктам, включая эффективность промышленного производства, уровень развития НИОКР и темпы освоения объектов промышленной собственности. В общемировом рейтинге в 1998 г. Россия по этому показателю занимала 127-е место и на настоящее время продвинулась вперед очень незначительно. (По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) Миннауки РФ и РАН, в 1998 г. только 5% отечественных промышленных предприятий вели разработку и внедрение технологических новаций; в конце 1980-х гг. - 60-70%).
С этой точки зрения формирование особых экономических зон уже на начальном этапе будет существенно затруднено, имея в виду наши экономические реалии. Особая экономическая зона не может возникнуть на пустом месте, для нее уже сегодня необходимо формировать свои особые специфические условия в виде технопарков, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов, центров трансфера технологий.
Без этих структур создание нормальной промышленно-производственной зоны будет весьма проблематично.
Говоря о Кузбассе, следует отметить, что если в других областях инновационные процессы шли и идут достаточно динамично, то в нашем регионе имеются лишь попытки создания инновационных структур, которые в силу своей разрозненности и отсутствия единой областной политики в этой сфере практически незаметны в структуре хозяйственной деятельности. Кроме того, следует сразу отметить два фактора, которые серьезно влияют на рост инновационной активности [1, с. 24]:
• наличие отраслей монополистов, которые замыкаются на природные ресурсы и не требуют развития высоких технологий, даже в областях, непосредственно связанных с их деятельностью, не говоря уже, например, о «софтверных» технологиях, которые являются наиболее прибыльными во всем мире;
• отсутствие достаточного количества высококвалифицированных кадров, которые обеспечили бы развитие соответствующих инновационных структур (около 400 докторов наук для такой области, как Кемеровская, - это относительно небольшая величина по сравнению с другими регионами - Томской, Новосибирской областями) [2, 3].
Конечно, это не означает, что в Кузбассе бесперспективно заниматься инновационными процессами, особенно в сфере высоких технологий. Достаточно перспективным инновационным направлением является глубокая переработка угля, однако она не нашла у нас практического воплощения. К глубокой переработке угля не относятся процессы обогащения, так как они не приводят к возникновению качественно нового вида продукции или технологии с целью получения полезного эффекта. Например, ввод в действие в сентябре 2009 г. на юге Кемеровской области модульной обогатительной фабрики ЗАО «ЦОФ Щедрухинская» проектной мощностью 2,5 млн т угля, обладающей на настоящее время среди углеперерабатывающих предприятий Кузбасса наиболее высоким уровнем организации производства и технологических процессов обогащения угля, не приводит к возникновению нового вида продукции.
С организационной точки зрения на первом этапе реализации инновационной политики Кемеровской области необходимо создать научно-технологический парк (НТП) как технопарк определенного типа. Его концепция подразумевает наличие небольшого по численности ядра (исполнительной дирекции) и множества структур и организаций различных форм собственности, выполняющих работы, направленные на развитие инновационной деятельности в интересах области.
В состав технопарка могут входить: исполнительная дирекция, структурные подразделения, инновационно-технологические центры (ИТЦ), малые наукоемкие и консалтинговые предприятия, аккредитованные при технопарке, партнеры. Исполнительная дирекция должна иметь статус государствен-
ного научного бюджетного учреждения, научно-технический совет, который формирует стратегические цели развития, которые, в свою очередь, утверждаются администрацией области. Структурные подразделения НТП будут обеспечивать деятельность технопарка на его площадках, расположенных в разных районах Кемеровской области.
Инновационно-технологические центры, имеющие статус юридических лиц, занимаются оказанием информационных, консультационных, маркетинговых услуг малым наукоемким предприятиям. Наукоемкие фирмы, аккредитованные при технопарке, располагаются на его площадях, причем наличие аккредитации дает предприятию немалые преимущества: существенное снижение арендной платы, льготные условия участия в проводимых при содействии технопарка российских и международных выставках, скидка при оказании технопарком информационных, консультационных и маркетинговых услуг.
Конечно, предлагаемая структура научно-технологического парка не единственная и далеко не оптимальная. Однако в Новосибирске такая структура уже существует и показала свою устойчивость в условиях реальной экономики России, общемирового финансового и экономического кризиса 20082009 гг.
Сформировав такие структуры, можно будет говорить о создании принципиально новой промышленно-производственной зоны по глубокой переработке угля мирового уровня по аналогии с развитыми странами.
Как это нетрудно заметить, пока в основном речь идет о планах, прогнозах, программах, перспективах и т.д. К сожалению, инновационные процессы, а значит, и процессы структурной перестройки экономики Кемеровской области «развиваются» только на бумаге и за последние годы никаких практически сдвигов в экономической структуре региона не произошло.
Длительный период развития экономики страны на нерыночной основе, при отсутствии стимулов к постоянному совершенствованию производства, характерных для рыночной конкуренции, привел, в конечном счете, к прогрессирующему моральному старению их технической базы и производственных технологий. По этой причине Россия, например, по производительности труда в промышленности к концу 1990-х гг. отстала от среднемировых показателей почти вдвое, а от развитых стран - в 4 раза. В таких важных отраслях промышленности, как электротехническая и электронная, производительность труда (по валовой продукции) составляла в России лишь 16% от уровня соответствующего показателя США (уже в 1992 г.).
В последние годы наблюдается значительное отставание России в освоении новых технологических укладов, особенно в области развития информационной экономики и интерактивных экономических отношений. В промышленности России имеет место опасная тенденция ускоренной деградации наукоемких отраслей. Если общее падение объемов производства в промышленности, по данным Госкомстата РФ, в 1990-1999 гг. составило
54%, то в наукоемких отраслях - 80%. В промышленно развитых странах до 90% экономического роста достигается за счет внедрения новейших достижений научно-технического прогресса, в России же в 1990 г. доля НТП в экономическом росте страны составляла 65%, в 2002 г., по оценкам экспертов, не достигала и 5% и по настоящее время ситуация здесь улучшилась незначительно.
Экспертная оценка современных структурных сдвигов в экономике России показывает, что шестой технологический уклад практически не формируется, доля технологий пятого уклада (в военно-космической технике, средствах связи) составляет примерно 8-10%, четвертого - свыше 40-50% (по разным расчетам), третьего, который имел место в развитых странах в 1920-1930-х гг., - около 30%, реликтовых укладов - почти 20%. Отсюда следует, что Россия отстает от промышленных стран на целые поколения техники и технологии.
Что касается структурных изменений в экономике Кемеровской области, то и в прошлые годы, и в настоящее время никаких серьезных сдвигов здесь, к сожалению, не произошло. По-прежнему главную роль в экономическом потенциале области играет промышленность и прежде всего ее базовые отрасли - черная металлургия, топливная и химическая промышленность. Экспортная и внутренняя востребованность их продукции привела к дальнейшему росту объемов производства (за исключением черной металлургии). В результате доля отраслей, производящих конечную продукцию, формировала лишь 10,3% объема производства области (в 2011 г. - 10,8%). В то же время существующая отраслевая структура инвестиций в основной капитал не предполагает сколько-нибудь серьезных изменений и в ближайшей перспективе.
Инновационная деятельность характеризуется, с одной стороны, значительным научно-техническим потенциалом, а с другой - низким результирующим показателем инновационной активности. В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют только около 5% промышленных предприятий (для сравнения: в США - около 30%). В то же время в расчете на один рубль затрат инновационно активные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7 раз больше, чем при производстве по традиционным технологиям.
В Кемеровской области объем инновационной продукции за последние годы составлял примерно 1,2-1,4% от общего объема промышленной продукции. Столь низкий показатель развития инновационной деятельности в Кузбассе связан во многом с кризисным состоянием машиностроительной отрасли, где доля выпускаемой инновационной продукции в общем объеме производства машиностроения области составляла в прошлые годы всего 0,5% [2]. Продолжается старение технико-технологической базы предприятий, на многих из которых немало структурно-депрессивных производств.
В официальных документах инновация определяется как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Инновационная же деятельность характеризуется как «процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки».
Возникает логический сбой - определение через определяемое: инновационная деятельность - это всякая деятельность, приводящая к возникновению инноваций, а инновация есть продукт конкретной формы инновационной деятельности.
Не лучше обстоит дело и с определением инновационно активного предприятия как осуществляющего разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иных видов инновационной деятельности. Но что следует считать «новым или усовершенствованным продуктом»? Является ли таковым продукт с измененным внешним видом? Можно ли считать таковым продукт, впервые произведенный в России, но от которого отказались другие государства из-за его морального устаревания? Является ли им продукт, не имеющий мировых аналогов, но чрезмерно загрязняющий окружающую среду? Ответа нет. Значит, «инновационно активным предприятием» при желании можно признать практически любой хозяйствующий субъект.
На практике же создание инноваций имеет четкие этапы и различные по экономическим результатам формы. Например, итог деятельности конструкторского бюро, научно-исследовательского института - изобретение. Получение патента на него свидетельствует о появлении инновации. Это нерыночный способ фиксирования инноваций, но есть и рыночный способ - продажа патента.
При внедрении изобретения возможны также рыночный и нерыночный способы оценки инноваций. Последний возникает, когда государство (или субъект РФ), профинансировавшее исследование, бесплатно передает его хозяйствующему субъекту для внедрения и запуска серии. Рыночная форма фиксируется, когда при установке нового оборудования или производства инновационного продукта снижаются издержки, растет объем продаж и т.п.
В целом же национальная (или региональная) инновационная система любой страны представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков. Одна часть инновационной системы включает мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории; технопарки и инкубаторы, другая - ком-
плекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.
Инновационные системы формируются под влиянием большого числа объективно заданных для каждой страны факторов, включая ее размеры, природные ресурсы, географическое положение и климат, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Характеристика признаков и индикаторов инновационной активности представлена в табл. 1 [1, с. 35].
Таблица 1
Признаки и индикаторы инновационной деятельности
Признаки Индикаторы
Качественные Появление нового или усовершенствованного продукта, технологического процесса, информации либо нового подхода к рыночным и социальным услугам, реализованным на рынке
Количественные Минимальная доля затрат на исследования и разработки в себестоимости продукции; предельный срок использования продукции; нау-коемкость (отношение затрат на НИОКР к продажам) и др.
Сравнительные Соответствие стандартам и лучшим отечественным и зарубежным образцам
Рыночные Формирование нового сегмента рынка; способность товара, услуги или технологии на коммерческую реализацию
Современные инновационные системы рыночного типа базируются на либеральной экономической парадигме:
• открытость национальной экономики, то есть интеграция в глобальное мировое хозяйство в той или иной степени;
• законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе право на результаты интеллектуальной деятельности;
• равноправие хозяйствующих субъектов, включая государство, в экономической деятельности;
• законодательное обеспечение конкурентной среды, ориентирующей производителей на интересы потребителей и стимулирующей непрерывное создание инноваций.
Для инновационного развития, как показывает изучение зарубежного опыта, по крайней мере, необходимы четыре исходных условия:
• технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;
• постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;
• институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие;
• востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, национальных инновационных систем (НИС) в целом.
Ни одно из перечисленных исходных условий в Кузбассе, как и в целом в России, к сожалению, пока не соблюдается.
Качественные особенности экономики. При анализе качественных особенностей инновационной экономики исследователи выделяют три принципиальных обстоятельства [1, с. 46]:
• инновации все в большей степени востребуются не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом (это свидетельствует о том, что экономические отношения вступили в качественно новый этап своего развития, одним из проявлений которого служит формирование НИС);
• «провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках которого в большей или меньшей степени присутствуют «нерыночные» фазы;
• человеческий капитал как фактор производства приобрел новое качественное наполнение. Сегодня он является не только источником прибавочного продукта, но и субъектом своеобразного «рентного» инновационного дохода. На национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение указанной ренты, за права собственности на продукт человеческого капитала. Это требует конкретизации меры участия в развитии НИС всех субъектов общественных отношений: физических лиц, бизнеса, публичных институтов.
Говоря о необходимости формирования инновационной среды региона, следует подчеркнуть, что понятие инновационной среды появилось в начале 1980-х гг. и использовалось для анализа системных условий, которые могут быть созданы регионом для производства новых идей, продуктов, организации новых производств и развития новых рынков. Формирование таких условий предполагает, что на федеральном и региональном уровнях управления должен обеспечиваться процесс создания инновационной среды, которая, в свою очередь, должна обеспечить привлекательность региона в плане размещения инвестиций и создания современных конкурентоспособных производств.
Системное рассмотрение инновационной среды региона предполагает, во-первых, «фиксацию необходимых элементов, ее создающих, во-вторых, выявление правил и закономерностей связи ее элементов между собой, то
есть основных процессов, протекающих в среде, и, в-третьих, оценку влияния среды на деятельность объектов, находящихся вне среды».
Как полагает ряд исследователей, «инновационную среду образуют следующие элементы (объекты и отношения):
1) юридические и физические лица, а именно - создатели новшеств (инноваторы), субъекты нововведений (заказчики), предприятия - изготовители новой техники, инновационные посредники, инвесторы, государство и потребители новшеств;
2) совокупность законодательных норм, формальных и неформальных правил, влияющих на взаимодействие между ними. Предприятие находится в окружении инновационной среды региона, но начинает активно контактировать с ней, то есть превращается в элемент - объект инновационной среды, когда становится непосредственным участником инновационного процесса»
[1, с. 56].
Содержание и структура институциональной, рыночной, конкурентной и региональной сред задают общие правила существования любого хозяйственного объекта, а информационная, финансовая, инновационная, экологическая и социальная среды выступают критическими видами сред, от существования которых зависит не только сам факт выживания предприятий, но и их устойчивость в динамическом аспекте.
При разработке перспективной концепции формирования инновационной среды Кемеровской области как региона ресурсного типа с элементами рынка предполагается решение следующих задач:
• определение структуры инновационной среды региона - субъектов инновационной деятельности и их организационно-экономических форм, институциональных условий инновационной деятельности, учитывающих региональные особенности размещения и развития научного и образовательного потенциала в условиях рыночной экономики, групп населения, имеющих различный квалификационный уровень и различные мотивации к восприятию новшеств;
• разработка методики анализа накопленных научно-информационных и инвестиционных заделов и условий их преобразования в инновационные товары;
• анализ системных противоречий в инвестиционной среде региона как причин невосприимчивости к инновациям;
• разработка принципов трансформации инновационной среды региона в целях ее адаптации к рыночным условиям;
• исследование структуры потенциала инновационной среды региона и выявление ее соответствия спросу на отдельные виды инноваций на товарных и региональных рынках для создания конкурентоспособных товаров на основе высоких технологий;
• подготовка предложений по формированию инновационной среды региона для органов управления разного уровня: по совершенствованию действующего механизма государственной поддержки инновационных проектов; по привлечению предпринимательских структур региона и местных администраций к стимулированию разработки комплекса новшеств для производства новых товаров и повышения конкурентоспособности традиционных товаров с помощью инноваций.
В настоящее время в регионах отсутствует сформировавшаяся инновационная инфраструктура. Поэтому создание такой инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность реализации инновационных проектов и программ, является важнейшей проблемой для региона, требующей оперативного решения. Для этого необходимо осуществить комплекс организационно-технических и социальных мероприятий [1, с. 84].
1. Формирование региональной инновационно-инжиниринговой сети центров научно-технических нововведений. Для этого необходимо создание инновационно-инжиниринговых центров: координационного (головного) регионального инновационно-инжинирингового центра; исполнительной сети инновационного инжиниринга региона в виде сети инновационно-инжиниринговых центров на предприятиях, в организациях и в высшей школе региона; региональной информационной сети инжиниринга.
2. Создание сети инновационно-инжиниринговых центров в приоритетных отраслях экономики Кемеровской области. Создание в регионе инновационно-инжиниринговой сети центров нововведений необходимо сочетать с формированием инновационной инфраструктуры, которая в перспективе должна охватить все регионы страны. При этом в первую очередь должен быть решен комплекс проблем, связанных со следующим:
• разработкой и развитием инновационной инфраструктуры в целом как единого распределенного по регионам и отраслям механизма научно-технических нововведений в виде инновационно-инжиниринговых фирм (центров), которые через реализацию технологий наукоемкого инжиниринга обеспечивают в короткие сроки конкурентоспособную реализацию инноваций;
• созданием научно-технической базы инновационной инфраструктуры страны и регионов, а также с разработкой методических и организационно-нормативных материалов по научно-техническим нововведениям.
Реализация комплексных инновационных проектов и программ должна основываться на интеграции отечественных знаний и технологий с лучшими мировыми достижениями в области автоматизации и компьютеризации процессов разработки, создания и управления инновационными проектами. Только в таком случае будет формироваться уровень инновационной инфра-
структуры, обеспечивающий динамичные темпы социально-экономического развития, превышающие темпы развития передовых стран мира, что в будущем обеспечит уровень благосостояния, который будет складываться к этому времени в развитых странах, с последующим его ростом.
Поэтому одной из острых проблем, стоящих перед региональными органами, является изыскание эффективного объединяющего механизма, способствующего обеспечению единства управления инновационными и инвестиционными процессами в регионе для активизации и развития инновационной деятельности. В качестве такого механизма должны выступать инновационно-инвестиционные центры (фирмы). Сосредоточение инновационных и инвестиционных функций в одном центре и осуществление этим же центром инжиниринговых технологий по созданию и реализации инновационной продукции обеспечат их импортозамещаемость и последующую конкурентоспособность.
В условиях практически сырьевой направленности экономики Кузбасса крайне актуальное значение приобретает процесс диверсификации экономики и, прежде всего, развитие потребительского комплекса, обеспечивающего производство продовольствия, одежды, медикаментов, жилищное и социально-культурное строительство, строительство дорог и коммунальные услуги. Рассчитанная экспертами матрица перекрестных коэффициентов корреляции структурно-инновационных сдвигов в отраслевой структуре экономики России (и регионов) позволила сделать на первый взгляд совершенно неожиданные выводы. Так, согласно ей наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП обладает пищевая промышленность. Это может показаться парадоксальным, но только на первый взгляд.
На самом деле подобным выводам есть простые и логичные объяснения. Пищевая промышленность действительно обладает наибольшим эффектом мультипликатора в силу того, что за годы реформ в результате галопирующей инфляции и роста цен произошло резкое сокращение реальных доходов населения. В этих условиях сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на товары, обладающие минимальной эластичностью, то есть продукты питания.
Кроме того, в условиях России увеличение массы пищевой промышленности в структуре экономики ведет к снижению цен на продукты питания, увеличению совокупного спроса, а значит, и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где структура потребления иная (выше доля потребления непродовольственных товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы), эффект мультипликатора структурно-инновационных сдвигов в пищевой промышленности значительно меньше.
Если сравнивать нашу экономику с экономикой большинства стран мира, то главное отличие - полная неразвитость производства для потребительского рынка, а именно легкой и пищевой промышленности. Отсюда не-
обходимо их форсированное развитие. По степени разведанности минерального сырья мы не богаче, чем в целом остальной мир, и развитие трудоемких отраслей (легкой и пищевой промышленности) для значительной части населения может дать больший эффект, чем разработка сырьевых ресурсов.
Высокий коэффициент корреляции и эффект мультипликатора химии и нефтехимии, а также топливной промышленности объясняется экспортной ориентацией данных отраслей, являющихся основными слагаемыми наполнения ВВП России. При этом топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и другие добывающие отрасли необходимо сделать своеобразной «дойной коровой» инновационного обновления экономики России. Эти отрасли должны больше работать на экономику страны в целом, не превращаясь в источник обогащения узкой группы людей. Высокий мультипликационный потенциал показывает также такая отрасль, как машиностроение и металлообработка.
В этом случае в инновационном развитии Кемеровской области целесообразно прибегнуть к схеме восьмистадийного внешнеторгового и научно-технического развития Японии. Согласно ей, на первой стадии происходил импорт только товаров; затем он расширился за счет связанных с их производством технологий; на третьей стадии импортировались только технологии; на четвертой - эти технологии использовались для экспорта продукции; на пятой - осуществлялись собственные разработки новой продукции для экспорта; на шестой - был начат вывоз технологии ее производства; на седьмой - экспортировались только технологии; на восьмой стадии импортировалась продукция, изготовленная за рубежом с помощью закупленной у Японии технологии.
Опыт Японии в этой сфере вполне можно использовать при формировании инновационной экономики как в России, так и в регионах, ее образующих.
Литература
1. Копеин В.В. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 161 с.
2. Кузбасс в цифрах / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. - Кемерово: Кемерово-стат, 2010. URL: www.kemerovostat.ru.
3. Социально-экономическое положение СФО / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. - Новосибирск: Новосибстат, 2010. URL: www.novosibstat.ru.
