CC BY
79
Определение возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла
И.Е. Ильина, М.В. Сергеев, Е.А., Нелюцкова Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Аннотация: Авторами проведен анализ статистических данных аварийности с участием мотоциклистов по Российской Федерации. Приведены результаты экспертного исследования дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла и легкового транспортного средства. Определена причина аварии. По известным математическим зависимостям установлено, что при соблюдении водителем мотоцикла Правил дорожного движения ДТП могло и не произойти. Данный вывод подтвержден с помощью программы «Автоманевр».
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, экспертный анализ, мотоцикл, аварийность.
Обеспечение безопасности дорожного движения является приоритетной задачей государства. Пути решения данной задачи находят отражения в многочисленных законодательных и нормативно-правовых документах Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. N 864 г. Москва "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 -2020 годах").
Количество ДТП с участием мотоциклистов в 2018 году увеличилось на 5,1% и составило 4561 случая (3% от всех аварий). При этом также увеличилось на 5,8% количество погибших, на 4,0% раненых и составило 586 и 4927 соответственно. Показатель тяжести последствий - 10,6, когда как в целом по РФ этот показатель равен 7,8. [1, 2] Основным фактором гибели водителей мотоциклов является несоблюдение участниками движения, как водителями автомобилей, так и водителями мотоциклов, правил маневрирования.
В статье представлены результаты экспертного анализа определения
причин дорожно-транспортного происшествия (ДТП), связанного со столкновением транспортного средства (ТС) и мотоцикла. При проведении экспертных исследований ДТП следует учитывать множество исходных данных [3, 4]. Среди различных видов пересечений траекторий движения транспортных средств на перекрестках наиболее сложными для исследования являются ситуации, когда транспортные средства движутся по траекториям, пересекающимся под тупым углом [5-7].
С помощью векторной диаграммы количества движения ТС до и после столкновения (рис. 1) возможно определение скорости участников ДТП. [8]
Скорость движения мотоцикла перед столкновением (1):
v = Ga • vi-sin(360-sa)-в: • vm • sin(óm-a) (1)
m . 5 V /
в: • Sina
где Ga - масса автомобиля, кг (из технических характеристик ТС); G'm, G"m - масса мотоцикла до и после столкновения, кг. Скорость отбрасывания автомобиля (2):
vi =426 • S'a- j3 , (2)
где Sa" - перемещение центра масс ТС от места столкновения до места
остановки, 13,33 м; j3 - установившееся замедление, 6,8 м/с2.
Скорость отбрасывания мотоцикла [8]:
vm=v26 • g • ксп • s: , (3)
:
где Sm" - перемещение центра масс ТС от места столкновения до места остановки, 24,11м; g - ускорение силы тяжести, 9,81м/с ; КСП - коэффициент сопротивления перемещению, 0,72^0,86.
v"a =yl26 -13,33 • 6,8 = 48,55 (км/ч), (4)
v"m = д/ 26 • 9,81- (0,72 ■ 0,86) • 24,11 = 66,54 ■ 72,72 (км/ч),
v' = 1320 •48,55 • sm(36° - 337)-193-(66,54 ■ 72,72)-sm(57 - 44) = 9873 ^ 97 53(км/ч) m 323 • sin 44 ' ' V ''
Расчет скорости мотоцикла в момент столкновения проводился, исходя из перемещения мотоцикла от места столкновения в конечное положение при условии, что в конечном положении скорость мотоцикла была погашена за счет трения о дорогу, т.е. без учета затрат кинетической энергии на деформацию магазина, на который наехал мотоцикл при отбрасывании в конечное положение. Поэтому фактическое значение скорости мотоцикла в момент столкновения было больше расчетной величины.
Скорость движения мотоцикла связана с частотой вращения коленчатого вала двигателя следующей зависимостью (5):
vm = 0,377 • ^ , (5)
1ТР
где ne - частота вращения коленчатого вала двигателя, об/мин; r - радиус качения ведущего колеса, м; ¡ТР - передаточное число трансмиссии.
Таким образом, скорость мотоцикла YAMAHA YZFR1 при ne =12500
об/мин при отсутствии пробуксовки ведущего колеса на 1-ой передаче [10]:
12500 • 0,3109
v'm = 0,377----= 144,5211 «144,52 км / ч
m 10,1377
Так как перед столкновением водитель мотоцикла успел применить экстренное торможения, то скорость мотоцикла перед применением торможения (8):
vm = 1,8 • ¿3 • j + V26 • S:• j + (v'm )2 , (8)
J
2
где Х3 =0,2 с - время нарастания замедления;} - установившееся замедление, м/с .
Vm =
=1,8-0,2-4,226-18- 4,2+144522 =152,68^153 (км/ч).
Таким образом, скорость движения мотоцикла, исходя из его загрузки, режима движения, расположения в момент столкновения и перемещения в конечное положение составляла 153 км/ч.
Время движения мотоцикла с момента, когда водитель начал реагировать на опасность, до столкновения [9]:
tm = t1 + 12 + t3 + 14= t1 + 12 + t3 + = 0,8 + 0,1 + 0,2 + 152,68 ~144,52 = 1,64 (c),
3,6 - j 3,6 - 4,2
где t1 =0,8 с - время реакции водителя для ситуации: «изменение траектории движения, следовавшего впереди ТС в процессе его обгона»; t2 =0,1 с - время запаздывания срабатывания тормозной системы; t3 =0,2 с - время нарастания замедления; t'4 - время полного торможения до столкновения, с.
Удаление мотоцикла от места столкновения в момент, когда водитель начал реагировать на опасность:
S'm= 36 - ((1 +12 +13) + S ю =152,68 - (0,8 + 0,1 + 0,2) +18 = 64,52 (м).
3,6 3,6
Если бы мотоцикл ехал со скоростью 60 км/ч (максимально разрешенная скорость в населенном пункте, согласно ПДД РФ), то данное расстояние он преодолел бы за время:
f - = = 3,6 - 64,52 =3,88 (с). m 60 60 w
Для наглядности результаты расчетов представлены в виде схемы маневра автомобиля TOYOTA Avensis, выполненной с помощью программы «Автоманевр» (рис. 1), из которой следует, что для того, чтобы автомобиль TOYOTA Avensis совершил маневр поворота налево и покинул проезжую, где произошло ДТП, ему необходимо преодолеть путь, равный 12,94 м при скорости движения 20 км/ч, и 10,04 м при скорости 10 км/ч.
Время движения автомобиля TOYOTA Avensis для осуществления
:
маневра поворота налево будет составлять:
_ 3,6 • Sa _ 3,6 -(10,04 -г-12,94)
a _ va ~ 20
_ 3,61 -2,33 (с).
Путь, который прошел бы мотоцикл при разрешенной скорости движения (60 км/ч) за это же время составляет:
SM _ Vr • ta _ ^-(3,61 - 2,33) _ 60,00 - 38,83 (м). 3,6 3,6
То есть мотоцикл не доехал бы до места столкновения расстояние:
SM _ Syd - SM0 _ 64,52 -(60,00 - 38,83) _ 4,52 - 25,69 (м).
JrX) 1 TfiuvMciw иейкрсин ииД— Св^/фтмя // КМ/Ч ufßf^
Д • 4*10 Ii ui* 1 тв и D • г™ у НПМ>5,5 и ' - ШОООО rpifl 20 00СС №* Кшф (LeraKWHinc «sparaA ОНИ
А) Б)
Рисунок 1 - Схема маневра автомобиля TOYOTA Avensis А) при скорости 10 км/ч; Б) при скорости 20 км/ч
Сравнивая время, необходимое водителю автомобиля TOYOTA Avensis для выполнения маневра поворота налево с временем движения мотоцикла до места столкновения, а также учитывая путь, который прошел бы мотоцикл за это время, можно сделать вывод о том, что если бы мотоцикл двигался с разрешенной ПДД РФ скоростью движения (60 км/ч), то траектории движения автомобиля TOYOTA Avensis и мотоцикла YAMAHA YZFR1 не пересеклись бы, т.е. столкновения не произошло бы.
Литература
1. Показатели состояния безопасности дорожного движения URL: гибдд.рф Дата обращения 15.03.2019
2. Ильина И.Е., Лянденбурский В.В., Пылайкин С.А., Евстратова С.А. Анализ аварийности и причины нарушения водителями правил дорожного движения по Пензенской области // Наука. Инновации. Образование. - 2013. № 1. - С. 1.
3. Ильина И.Е., Буркина В.И. Исследование возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия при использовании пограничных значений // Мир транспорта и технологических машин. 2015. № 3 (50). С. 77-83.
4. Филатова Н.А., Ласточкин И.А., Карев Б.Н., Сидоров Б.А. Рассмотрение механизма ДТП на пересечении дорог под тупым углом // Инженерный вестник Дона, 2017, №2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2017/4189
5. Гасилова О.С., Алексеева О.В., Грехов О.Ю. Влияние интенсивности движения маршрутных транспортных средств на пропускную способность улично-дорожной сети // Инженерный вестник Дона, 2016, №4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3808.
6. Highway Capacity Manual 2000. Transportation Research Board, National Research Council. Washington, D.C., USA, 2000. 1134 p.
7. Zyryanov V., Sanamov R. Improving urban public transport operation: experience of Rostov-on-Don (Russia) // International Journal of Transport Economics. 2009. V.36. №1. pp. 83-96.
8. Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. - М.: ВНИИСЭ, 1980. - 230 с.
9. Определение коэффициента сопротивления перемещению двухколесных транспортных средств после их опрокидывания. - М.: ВНИИСЭ, 1978. - 36 с.
10. Обзорная информация «Систематизация рекомендованных для использования в экспертной практике параметров торможения мотоциклов»,
М., РФЦСЭ, Вып. 1, 1998. - 31 с.
References
1. Pokazateli sostoyaniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya [Road safety indicators]. URL: gibdd.ru Data obrashcheniya 15.03.2019
2. Ilina I.E., Lyandenburskij V.V., Pylajkin S.A., Evstratova S.A. Nauka. Innovacii. Obrazovanie. 2013. № 1. p. 1.
3. Il'ina I.E., Burkina V.I. Mir transporta i tekhnologicheskih mashin. 2015. № 3 (50). pp. 77-83.
4. Filatova N.A., Lastochkin I. A., Karev B.N., Sidorov B.A. Inzhenernyj vestnik Dona, 2017, №2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2017/4189
5. Gasilova O.S., Alekseeva O.V., Grekhov O.YU. Inzhenernyj vestnik Dona, 2016, №4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3808.
6. Highway Capacity Manual 2000. Transportation Research Board, National Research Council. Washington, D.C., USA, 2000. 1134 p.
7. Zyryanov V., Sanamov R. International Journal of Transport Economics. 2009. V.36. №1. pp. 83-96.
8. Sudebnaya avtotekhnicheskaya ehkspertiza. [Judicial auto technical expertise] CHast' 2. M.: VNIISEH, 1980. 230 p.
9. Opredelenie koehfficienta soprotivleniya peremeshcheniyu dvuhkolesnyh transportnyh sredstv posle ih oprokidyvaniya [Determination of coefficient of resistance to movement of two-wheeled vehicles after their overturning]. M.: VNIISEH, 1978. 36 p.
10. Obzornaya informaciya «Sistematizaciya rekomendovannyh dlya ispol'zovaniya v ehkspertnoj praktike parametrov tormozheniya motociklov» [Overview "Systematization of motorcycle braking parameters recommended for use in expert practice»], M., RFCSEH, Vyp. 1, 1998. 31 p.
