CC BY
32DOI 10.47643/1815-1329_2022_12_28 УДК 349.41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ «АРКТИЧЕСКИХ ГЕКТАРОВ»: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ1 Determination of territories for the provision of «Arctic hectares»: problems of legal regulation САМОНЧИК Ольга Анатольевна,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: raps-07@mail.ru;
Samonchik Olga Anatolyevna,
PhD in law, senior research associate of the ecological, land and agrarian law department of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russia. E-mail: raps-07@mail.ru
Краткая аннотация: в статье показаны особенности правового регулирования определения территорий, в границах которых предоставляются «арктические гектары». Большое внимание уделяется порядку принятия субъектами РФ, входящими в состав Арктической зоны РФ, законов об определении территорий, выделены отличия в принятии этих законов в АЗ и в Дальневосточном федеральном округе.-Автор приходит к выводу, что выявленные недостатки в регулировании, в частности, отсутствие в федеральном законе критериев определения территорий для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование могут вести к произвольному определ е-нию таких территорий в региональных законах, что способствует возможности возникновения споров на практике, кроме того, может негативно сказаться на состоянии арктических земель и в целом окружающей среды региона. Сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства в этой области.
Abstract: The article shows the features of the legal regulation of the definition of territories within which «Arctic hectares» are provided. Much attention is paid to the procedure for the adoption by the subjects of the Russian Federation that are part of the Arctic zone of the Russian Federation, laws on the definition of territories, the differences in the adoption of these laws in the AZ and in the Far Eastern Federal District are highlighted. The author comes to the conclusion that the identified shortcomings in regulation, in particular, the absence in the federal law of criteria for determining territories for the provision of land plots for free use can lead to arbitrary definition of such territories in regional laws, which contributes to the possibility of disputes in practice, in addition, may adversely affect the state of the Arctic lands and the overall environment of the region. A number of proposals have been made to improve legislation in this area.
Ключевые слова: Арктическая зона РФ, «арктический гектар», территории для предоставления «гектаров», порядок определения территорий, законы об определении территорий.
Keywords: Arctic zone of the Russian Federation, «Arctic hectare», territories to provide «hectares», procedure for determining territories, laws on determining territories.
Для цитирования: Самончик О.А. Определение территорий для предоставления «арктических гектаров»: проблемы правового регулирования // Аграрное и земельное право. 2022. № 12(216). С. 28-31. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_28.
For citation: Samonchik O.A. Determination of territories for the provision of "Arctic hectares": problems of legal regulation // Agrarian and Land Law. 2022. No. 12(216). pp. 28-31. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_28.
Статья поступила в редакцию: 12.12.2022
В соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 119-ФЗ) [1] граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, имеют право на основании заявления получить однократно в безвозмездное пользование земельный участок размером до одного гектара, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ст. 1, 2). Земельный участок должен располагаться на территории одного из указанных в ст. 1 Закона № 119-ФЗ субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа или Арктической зоны РФ.
Из анализа положений Закона № 119-ФЗ следует, что его основной целью является привлечение жителей к освоению земельных участков на определенных территориях в ДФО и АЗ РФ в целях более эффективного развития регионов в целом, их экономической, социальной, демографической и других составляющих. Для этого Законом предусмотрен упрощенный порядок предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, существенно отличающийся от общего порядка предоставления по земельному и лесному (для земель лесного фонда) законодательству. Коротко основные особенности упрощенного порядка заключаются в следующем [2].
Первоначально земельный участок предоставляется на срок пять лет на основании договора безвозмездного пользования, по истечении которого гражданин может получить этот участок в аренду или собственность бесплатно (за плату в той части, которая превышает один гектар - п. 2 ч. 9, п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона № 119-ФЗ).
Пользователь вправе осуществлять на предоставленном «гектаре» любой не запрещенный федеральным законом вид деятельности, причем выбрать его можно в течение года после предоставления участка (для участков из земель лесного фонда установлены определенные особенности) [3]. Это может быть ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуальное жилищное строительство, туристические проекты и т.д. Разрешенное использование, которое было установлено для участка до его предоставления гражданину, может быть изменено гражданином самостоятельно. При этом принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не требуется.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00401 The reported study was funded by RFBR, project number 20-011-00401.
Также не учитывается принадлежность участка к той или иной категории земель. Если предоставленный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой участок в соответствии с любым видом, предусмотренным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений, включая условно-разрешенный вид использования (ст. 8 Закона № 119-ФЗ), для которого согласно общим правилам Градостроительного кодекса РФ требуется получение соответствующего разрешения [4].
В этой связи важно понимать, как происходит определение территорий, в границах которых земельные участки могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование.
Закон № 119-ФЗ относит к АЗ РФ территории (части территорий) Республик Карелия и Коми, Красноярского края, Архангельской и Мурманской областей, а также Ненецкого и Ямало-Ненецкого автономных округов (п. 2, 3, 7, Ц, 13, 16, 18 ст. 1). Однако не любой земельный участок, расположенный на указанных территориях и находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование.
В соответствии с ч. 3.5 ст. 2 земельные участки в АЗ РФ могут предоставляться гражданам в безвозмездное пользование только на территориях, которые определены законами соответствующих субъектов РФ. В отношении территорий Дальневосточного федерального округа Законом установлено противоположное правило. Согласно ч. 3 ст. 2 входящие в этот округ субъекты РФ определяют территории, где земельные участки не могут передаваться в безвозмездное пользование (выделено мною - О.С.). Такое различие в регулировании по сути аналогичных отношений представляется не совсем понятным, тем более, что ни для Арктической зоны РФ, ни для ДФО критериев для выбора территорий в действующем Законе № 119-ФЗ фактически не предусмотрено.
Следует, однако, заметить, что в первоначальной редакции ст. 2 Закона присутствовал критерий для определения территорий в ДФО, в границах которых «гектары» не могли предоставляться. К ним были отнесены территории, которые расположены в границах населенных пунктов, находящихся в границах городских округов, городских или сельских поселений и являющихся административными центрами муниципальных районов, и (или) расположены на расстоянии не более десяти километров от населенных пунктов с численностью населения более пятидесяти тысяч человек или на расстоянии не более двадцати километров от населенных пунктов с численностью населения более трехсот тысяч человек (ч. 3 ст. 2).
В результате внесения в Закон № 119-ФЗ изменений Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 502-ФЗ [5] приведенное положение из ч. 3 было исключено, а в ст. 2 появилась новая ч. 3.2, которая предусматривает наличие в проекте закона субъекта РФ оснований, по которым земельные участки, находящиеся в границах указанных в региональном законе территорий, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование. Для принятия законов в АЗ РФ такого требования не установлено. Проект закона должен содержать согласованные с уполномоченным федеральным органом по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития АЗ РФ, а также с Общественным советом АЗ РФ описание местоположения территорий, в границах которых земельные участки могут предоставляться в безвозмездное пользование граждан, и площадь таких территорий. Согласование проекта закона с Общественным советом направлено на учет интересов жителей этих территорий, в том числе коренных малочисленных народов (ч. 3.6, 3.7 ст. 2).
Согласно принятым в Арктической зоне законам для получения гражданами земельных участков в безвозмездное пользование в общей сложности доступно около 1,1 млн. гектаров. Рассмотрим некоторые из региональных законов.
Законом Республики Коми от 19 июля 2021 г. № 72-РЗ «Об определении территорий Республики Коми, в границах которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6] определено 50 территорий различной площади, начиная от небольших земельных участков в черте отдельных городов, поселков городского типа, деревень и заканчивая большими земельными массивами размером до нескольких сотен и даже тысячи гектаров, находящихся в границах различных муниципальных районов. Общая площадь всех выбранных территорий составляет 4261,25 га. Например, на территории городского округа «Усинск» выделены земельные участки в дер. Захарвань площадью 0,11 га, самый крупный земельный массив площадью 1048,93 га, предназначенный под «арктические гектары», определен в районе дер. Филиппово муниципального района «Усть-Цилемский».
В отличие от Республики Коми аналогичный Закон Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 г. № 273-ОЗ [7] выделяет только две территории: первая небольшой площадью 5 га в границах сельского поселения «Приморско-Куйский сельсовет» Заполярного района и вторая площадью 1288 га в границах муниципального района «Заполярный район».
Законом Республики Карелии от 26 июля 2021 г. № 2588-ЗРК [8] для предоставления земельных участков в границах шести муниципальных образований определены территории общей площадью 337382,5 га, при этом большая часть участков - это земли лесничеств. Так, на территории Беломорского муниципального района под предоставление «арктических гектаров» выделено почти 100000 га, практически все они земли Беломорского лесничества, в границах Лоухского муниципального района - 162374 га, из них большая часть находится в Лоухском лесничестве, и т.д.
Закон Мурманской области от 05 июля 2021 г. № 2664-01-ЗМО «Об определении в Мурманской области территорий, на которых земельные участки могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование» [9] отличается от других законов тем, что он состоит из двух приложений: первое включает территории общей площадью свыше 200 тыс. га, на которых земельные участки могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, за исключением территорий, относящихся к землям лесного фонда, а во втором указаны территории земель лесного фонда общей площадью почти 240 тыс. га, земельные участки на которых могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование. Так, в Печенгском муниципальном округе выделено таких территорий общей площадью 37191 га; в Кольском муниципальном районе - 120022 га; и т.д.
Как показывают предварительные результаты, за период действия с 1 августа 2021 г. госпрограммы «Арктический гектар» и на начало апреля 2022 г. на получение «гектара» в Арктике поступило более 7 тыс. заявок. При этом наибольшей популярностью пользуются земельные участки в Карелии, в Мурманской и Архангельской областях, использовать их граждане, причем не только из местного населения, но и жители Москвы, С.-Петербурга, Казани и других городов, планируют в основном под индивидуальное жилищное строительство и для организации туризма. Например, в Карелии за год реализации госпрограммы передано в пользование 45 лесных участков, в том числе на основании коллективных заявлений. На стадии рассмотрения и подготовки документов находятся еще 82 участка лесфонда [10].
Поскольку Закон № 119-ФЗ не устанавливает каких-либо критериев для выбора территорий, в границах которых могут предоставляться «арктические гектары», остается неясным, по какому принципу производился выбор территорий при принятии региональных законов, не исключена вероятность и произвольного подхода.
Напомню, что субъектам РФ для принятия рассматриваемых законов был установлен весьма сжатый срок - до 1 августа 2021 г. (ч. 7.3 ст. 19 Закона № 119-ФЗ), то есть всего месяц с того момента, как Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 226-ФЗ № 226-ФЗ [11] в Закон № 119-ФЗ были внесены изменения, согласно которым нормы Закона о «дальневосточном гектаре» распространили свое действие на территорию Арктической зоны РФ. Возникает опасение, что при подготовке региональных законов, принимаемых с такой поспешностью (например, Закон Ненецкого автономного округа № 273-ОЗ был принят за две недели 12 июля 2021 г., а Закон Мурманской области № 2664-01-ЗМО - за неделю 05 июля 2021 г.), вряд ли можно было в должной мере учесть особенности тех или иных территорий, выбираемых под «арктические гектары», чтобы это не привело к негативным последствиям для арктических земель, лесов и в целом уникальной и уязвимой окружающей среды региона.
Кроме того, проекты законов должны были еще пройти согласование с Общественным советом Арктической зоны РФ в части описания местоположения выбранных территорий и их площади в целях учета интересов жителей этих территорий, в том числе коренных малочисленных народов (ч. 3.7 ст. 2). Имея в виду сроки принятия законов, нельзя исключать, что согласования носили формальный характер.
Обратим внимание, что из Закона № 119-ФЗ неясно, могут ли вноситься в законы субъектов РФ об определении территорий изменения, связанные с границами территорий, или исключающие какие-то территории из законов, или добавляющие новые. Представляется, что необходимость в таких изменениях вполне может возникнуть, поэтому в Законе № 119-ФЗ целесообразно четко отразить эту ситуацию, а также установить требование о включении в проекты законов оснований, по которым осуществляется внесение изменений в региональные законы об определении территорий. Надо иметь в виду, что не все земельные участки в границах территорий, определенных в региональных законах, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. Согласно Закону № 119-ФЗ не могут предоставляться земельные участки в границах территорий, земель, зон, установленных в ст. 7, причем список этот довольно большой - около 30 позиций.
Так, не предоставляются земельные участки, расположенные в местах залегания полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс, или указанные в лицензии на пользование недрами; участки, уже предоставленные другим субъектам или на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности; участки, на которых расположены особо защитные участки лесов или защитные леса (леса на особо охраняемых природных территориях, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения); и т.д.
Частью 7.4 ст. 19 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, входящих в Арктическую зону, органы местного самоуправления до 1 июля 2021 г. обязаны предоставить оператору информационной системы сведения о территориях, землях, зонах, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, о земельных участках, которые не могут быть предоставлены (то есть фактически речь идет о случаях, установленных в ст. 7), а также о зонах с особыми условиями использования территорий, об охотничьих угодьях, о территориях объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Если учесть, что ч. 7.4 внесена в ст. 19 Законом № 226-ФЗ от 28 июня 2021 г., то возникает вопрос, насколько собранная за два дня информация будет полной и соответствующей действительности?
Поскольку правоприменительная практика по «арктическому гектару» только начинает складываться, важное значение приобретает опыт реализации Закона № 119-ФЗ в Дальневосточном федеральном округе, в том числе, по вопросу определения территорий, предназначенных для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам. В этой связи особый интерес представляет дело о признании не действующим в части Закона Чукотского автономного округа от 30 мая 2017 г. № 36-ОЗ «О территориях, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» [12].
Гражданин Б. на основании ст. 2 Закона № 119-ФЗ обратился в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка <адрес>. Письмом от 12 марта 2021 г. Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот отказало ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ обосновывался тем, что Законом ЧАО № 36-ОЗ в Перечень территорий Чукотского АО, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование (Приложение к Закону ЧАО № 36-ОЗ, далее - Перечень территорий) пунктом 12 включена территория поселка Мыс Шмидта, площадью 1305 га, где расположен запрашиваемый Б. земельный участок. (Напомню, что согласно Закону № 119-ФЗ (ч. 3 ст. 2) в ДФО, в отличие от АЗ РФ, региональными законами определяются территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование).
Не соглашаясь с отказом, Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе и Правительству Чукотского АО о призна-
нии недействующим Закона ЧАО № 36-03 в части п. 12 Перечня территорий. Определением суда Чукотского автономного округа (далее - суд ЧАО) от 14 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Губернатор Чукотского АО. Решением суда ЧАО от 25 июня 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г., исковые требования Б. удовлетворены: оспариваемое положение Закона ЧАО № Зб-ОЗ признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. № 88а-6128/2022 по делу № За-6/2021 решения нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба Губернатора ЧАО - без удовлетворения.
Решения судов основаны на следующем. Административный истец полагает, что положения п. 12 Перечня территорий нарушают его права и законные интересы, поскольку незаконно создают препятствия в осуществлении права на однократное получение в безвозмездное пользование земельного участка на территории поселка Мыс Шмидта, в отношении которого федеральным законодателем не принимались нормативные акты, предусматривающие ликвидацию данного населенного пункта либо принудительное расселение проживающих в поселке граждан.
Представитель губернатора ЧАО (административный ответчик) в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции и в кассационной жалобе на решение суда второй инстанции не согласился с выводами судов о безосновательном включении поселка Мыс Шмидта в число территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, поскольку, по его мнению, этот населенный пункт подлежит расселению в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Чукотского автономного округа до 2030 года, предусматривающей комплексное развитие двух зон опережающего экономического роста в целях консолидации населения в крупных населенных пунктах округа исходя из геополитического и географического расположения Чукотского АО. Также в жалобах отмечается, что требования к основаниям, по которым земельные участки в границах определенной территории не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, Законом № 119-ФЗ не установлены.
Здесь отметим, что выше в работе указывалось о таком пробеле Закона № 119-ФЗ, как отсутствие критериев для определения региональным законодателем территорий для предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, могущее привести к возникновению споров на практике, что и подтверждает рассматриваемое судебное дело.
Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый Б. пункт 12 Перечня территорий противоречит положению ч. 3.2 ст. 2 Закона № 119-ФЗ об установлении в законе субъекта РФ оснований, по которым земельные участки в границах выбранных территорий не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, заключив при этом, что установленные оспариваемым Законом ЧАО № З6-ОЗ основания являются произвольными. В решениях судов указывается, что поселок Мыс Шмидта отнесен административным ответчиком к территориям, на которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, фактически произвольно, поскольку Стратегия социально-экономического развития Чукотского АО до 2030 года, указанная ответчиком в качестве основания непредоставления участка, не содержит в себе положений, свидетельствующих о невозможности развития этой территории и необходимости в связи с этим принудительного расселения проживающих там граждан; каких-либо нормативных правовых актов о принудительном расселении поселка или о его ликвидации не принималось.
Приведенный пример из судебной практики показывает, что при возникновении спорных ситуаций, связанных с определением территорий, в границах которых предоставляются «арктические гектары», целесообразно использовать накопленный опыт применения Закона № 119-ФЗ в Дальневосточном федеральном округе.
Библиогра фия:
1. СЗ РФ. 2016. № 18. Ст. 2495.
2. Самончик О.А. Правовое регулирование предоставления «арктического гектара»: некоторые актуальные проблемы // Аграрное и земельное право. 2022. № 3. С. 4-8. DOI 10.47643/1815-1329_2022_3_4; Вронская М.В., Кривцова К.Е. Правовой режим «дальневосточного гектара»: актуальные проблемы его регламентации и реализации // Административное и муниципальное право. 2018. № 11. С. 1-10.
3. Логунова М.В. Проблемы правового обеспечения публичных интересов при предоставлении «дальневосточных гектаров» из состава земель лесного фонда //Экологическое право. 2018. № 1. С. 20-24; Самончик О.А. Правовые основания для получения «дальневосточно-арктических гектаров» в собственность» // Аграрное и земельное право. 2022. № 9. С. 50. DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_49.
4. Самончик О.А. Разрешенное использование «арктического гектара»: некоторые правовые аспекты // Право и государство: теория и практика. - 2022. - № 6. - С. 90-95. DOI 10.47643/1815-1337_2022_6_90; Нарышева Н.Г. Юридическое значение деления земель на категории по целевому назначению // Экологическое право. 2015. № 6. С. 12-18.
5. СЗ РФ. 2017. № 1 (Ч. I). Ст. 43.
6. Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2021. № 11. Ст. 219.
7. Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 16.07.2021.
8. http://publication.pravo.gov.ru/Document/Vi ew/1000202107260001?index=7&rangeSize=1 (дата обращения 07.12.2022).
9. Электронный бюллетень Правительства Мурманской области (http://www.gov-murman.ru).
10. https://gov.karelia.ru/news/10-11-2022-v-karelii-po-programme-arkticheskiy-gektar-predostavili-v-bezvozmezdnoe-polzovanie-45-lesnykh-uchast/ (дата обращ. 12.12.2022).
11. СЗ РФ. 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5054.
12. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 № 66а-1179/2021; Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 № 88а-6128/2022 по делу № 3а-6/2021 //СПС «КонсультантПлюс».
References:
1. Federal Law of the Russian Federation. 2016. No. 18. St. 2495.
2. Samonchik O.A. Legal regulation of the prevision of "Arctic hectare": some actual problems //Agrarian and land law. 2022. No. 3. pp. 4-8. DOI 10.47643/1815-1329_2022_3_4; Vronskaya M.V., Krivtsova K.E. The legal regime of the "Far Eastern hectare": actual problems of its regulation and implementation // Administrative and municipal law. 2018. No. 11. pp. 1-10.
3. Logunova M.V. Problems of legal support of public interests in the provision of "Far Eastern hectares" from the forest fund lands //Environmental law. 2018. No. 1. pp. 20-24; Samonchik O.A. Legal grounds for obtaining "Far Eastern-Arctic hectares" in ownership" // Agrarian and land law. 2022. No. 9. p. 50. DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_49.
4. Samonchik O.A. Permitted use of the "Arctic hectare": some legal aspects // Law and the State: theory and practice. - 2022. - No. 6. - pp. 90-95. DOI 10.47643/1815-1337_2022_6_90; Narysheva N.G. The legal significance of the division of land into categories for the intended purpose //Environmental law. 2015. No. 6. pp. 12-18.
5. NW RF. 2017. No. 1 (Part I).
6. Article 43.6. Statements of normative acts of state authorities of the Komi Republic. 2021. No. 11. St. 219.
7. Official Internet portal of legal information http://pravo.gov.ru , 16.07.2021.
8. http://publication.pravo.gov.ru/DocumenWiew/1000202107260001?index=7&rangeSize=1 (accessed 07.12.2022).
9. Electronic Bulletin of the Government of the Murmansk region (http://www.gov-murman.ru ).
10. https://gov.karelia.ru/news/10-11-2022-v-karelii-po-programme-arkticheskiy-gektar-predostavili-v-bezvozmezdnoe-polzovanie-45-lesnykh-uchast / (date of request. 12.12.2022).
11. NW RF. 2021. No. 27 (part I). St. 5054.
12. Appeal Ruling of the Fifth Court of Appeal of General Jurisdiction dated 11.11.2021 No. 66a-1179/2021; Cassation Ruling of the Ninth Court of Cassation of General Jurisdiction dated 06.07.2022 No. 88a-6128/2022 in case No. 3a-6/2021 // SPS "ConsultantPlus".
