CC BY
42
I
SCIENCE TIME
I
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ
Леунова Кристина Андреевна, Шарко Татьяна Сергеевна, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, г. Курск
E-mail: leunovak@mail.ru; E-mail: meri.meriel@mail.ru
Аннотация. Данная статья посвящена анализу существующих способов расчета регионального уровня самообеспечения основными продуктами питания. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого из способов, а также сделаны выводы и рекомендации по практическому применению этих способов в региональной политике.
Ключевые слова: самообеспечение продовольствием, региональный рынок, агропродовольственный рынок, импортозамещение.
В связи с событиями последних двух лет (санкции и антисанкции, падение цен на нефть и девальвация национальной валюты) в научной печати стало появляться всё больше материалов, посвященных анализу проблем самообеспечения продовольствием и обеспечения стратегии импортозамещения в сельском хозяйстве. Так как вопрос импортозамещения и самообеспечения продовольствием достаточно обширен, то в рамках данного исследования мы ограничимся региональным уровнем.
Вопросам регионального и федерального самообеспечения продовольствием посвящены работы [1-6], мы лишь разовьём некоторые идеи касающиеся методологии определения уровня самообеспечения региона продовольствием. Объектом исследования станут пять областей ЦентральноЧернозёмного экономического района, а предметом исследования будут являться региональные рынки мяса и молока. Временной лаг исследования составит период с 1990 по 2010 год.
Существуют несколько подходов к определению уровня самообеспечения продовольствием региона. Наиболее популярные подходы представлены ниже
1 SCIENCE TIME 1
[7; с. 67]:
Ус = ПрД * 100% ПтД
где, Ус - уровень самообеспечения региона, %
ПрД - производство продукта на душу населения, кг/год;
ПтД - потребление продукта на душу населения, кг/год.
Ус = ПтД *юо% РнП
где, Ус - уровень самообеспечения региона, %
ПтД - потребление продукта на душу населения, кг/год
РнП - рациональная норма потребления, кг/год.
/алгт
Ус = *100% ЛчП
где, Ус - уровень самообеспечения региона, %
СбП - собственное производство продукта тыс. тонн/год
ЛчП - личное потребление продукта, тыс. тонн/год.
Последовательно рассмотрим каждый из этих способов на конкретных данных. В таблице 1 представлены расчётные данные уровня самообеспечения областей Центрально-Чернозёмного экономического района за период с 1990 по 2010 год.
Из данных таблицы 1 очевидно, что за весь рассматриваемый период уровень самообеспечения мясом и молоком демонстрирует высокие значения. По итогам 2010 года наблюдается только одно значение меньшее 100%, это обеспеченность Тамбовской области по мясу. Однако даже показатель 98% является достаточно высоким. Прослеживая динамику в два десятилетия, можно утверждать, что практически весь рассматриваемый период все пять областей обеспечивали себя базовыми продуктами питания (мясо и молоко) за счёт собственного производства.
1 SCIENCE TIME 1
Таблица 1
Уровень самообеспечения продовольствием областей Центрально-Чернозёмного
*
экономического района, рассчитанный первым способом, %
Административно -территориальные единицы Годы
1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010
Белгородская область
Ус по мясу 161,4 117,7 136,3 323,01 559,8
Ус по молоку 180,4 168,8 180,8 142,6 136,8
Во юнежская область
Ус по мясу 137,02 103,7 100,4 98,7 109,7
Ус по молоку 156,4 139,8 131,9 115,5 115,1
Курская область
Ус по мясу 147,1 112,3 106,3 103,5 110,1
Ус по молоку 197,9 155,8 157,1 149,4 144,1
Липецкая область
Ус по мясу 125,6 96,8 112 147,5 188,4
Ус по молоку 149,6 135,5 136,2 122,5 103,5
Тамбовская область
Ус по мясу 127 97,3 96 89,4 98,4
Ус по молоку 148,4 129,5 131,4 121,9 110,4
Таблица составлена и рассчитана авторами на основании официальных данных: Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru
Однако следует отметить, что данный способ расчёта уровня регионального самообеспечения продовольствием имеет объективные недостатки, выражающиеся в том, что рассчитывая показатели на душу населения не производились исследования предпочтений потребителей и не принимался во внимание тот факт, что существуют разные возрастные группы потребителей. Так же следует отметить, что в некоторых областях, например Курской, наблюдалось снижение численности населения, что также внесло свои коррективы в конечный результат.
Более совершенным способом определения уровня самообеспечения продовольствием является второй способ, учитывающий рациональные нормы потребления продуктов питания. Так, согласно НИИ питания РАМН, норма потребления мяса в год составляет 75 кг, а норма потребления молока 320 кг [8]. Расчётные данные сведём в таблицу 2.
1 SCIENCE TIME 1
Таблица 2
Уровень самообеспечения продовольствием областей Центрально-Чернозёмного
*
экономического района, рассчитанный вторым способом, %
Административно -территориальные единицы Годы
1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010
Белгородская область
Ус по мясу 97,3 78,1 82,1 110,1 122, 7
Ус по молоку 108,8 83,1 72,5 79,5 83,1
Воронежская область
Ус по мясу 85,9 62,4 63,2 76,3 96
Ус по молоку 97,2 75,1 74,8 75,4 79,4
Курская область
Ус по мясу 87,2 73,9 77,3 82,9 92
Ус по молоку 94,6 79,4 68,7 71,5 73,8
Липецкая область
Ус по мясу 94,1 65,1 62,9 82,9 92
Ус по молоку 102,9 75,9 71,7 68,9 70,6
Тамбовская область
Ус по мясу 101,3 76,3 68 77,3 82,7
Ус по молоку 106,9 70,5 61,1 62,8 60,3
Таблица составлена и рассчитана авторами на основании официальных данных: Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru
Как видно из таблицы 2, уровень самообеспечения, рассчитанный исходя из рекомендованных норм потребления продуктов питания, демонстрирует не такие высокие значения как в первом случае. В частности, по итогам 2010 года полностью покрывает потребности населения только Белгородская область и только по мясу. Данный способ расчёта, по нашему мнению, является более объективным и более показательным, так как с его помощью определяется степень обеспечения населения продовольствием исходя из рекомендуемых норм потребления. Однако и данный способ расчёта не лишён недостатков. Этот метод не учитывает покупательную способность населения и предоставляет лишь среднестатистическую информацию о возможностях регионального производства.
Для определения уровня самообеспечения региона продуктами питания по третьему способу, необходимы статистические данные по показателю «Личное потребление». В Центральной базе статистических данных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики данные по этому показателю существуют только начиная с 2000 года, поэтому мы сможем рассчитать конечный показатель только за последнее десятилетие (с 2000 по 2010 год). Итоговые расчётные данные сведём в таблицу 3.
1 SCIENCE TIME 1
Таблица 3
Уровень самообеспечения продовольствием областей Центрально-Чернозёмного
*
экономического района, рассчитанный третьим способом, %
Административно -территориальные единицы Годы
2000-2004 2005-2009 2010
Белгородская область
Ус по мясу 135,3 322,4 556,5
Ус по молоку 180,4 142,5 136,9
Воронежская область
Ус по мясу 100,9 97,5 108,4
Ус по молоку 132,3 115,5 114,9
Курская область
Ус по мясу 106,8 102,7 107,4
Ус по молоку 158,8 149,4 144,3
Липецкая область
Ус по мясу 112,2 146,9 186,9
Ус по молоку 136,5 122,4 103,6
Тамбовская область
Ус по мясу 96,7 64,6 68
Ус по молоку 133,2 121,9 110
Таблица составлена и рассчитана авторами на основании официальных данных: Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru
Как видно из таблицы 3 в целом итоговый уровень самообеспечения областей Центрально-Чернозёмного экономического района находится на приемлемом уровне. По сути, третий способ расчёта во многом перекликается с первым способом и определяет, на сколько возможности регионального производства перекрывают потребности населения региона в продовольствии.
Все представленные способы определения регионального уровня самообеспечения продовольствием имеют определённые ограничения, заключающиеся в усреднённости показателей, что не позволяет сделать более детальные оценки. Так же ни один из представленных способов не отражает уровень покупательной способности населения, что является существенным недостатком. Поэтому, по нашему мнению, вопрос об определении регионального уровня самообеспечения ещё остаётся открытым и требует дополнительных исследований для учёта наиболее важных характеристик в потребительском поведении населения.
Литература:
1. Кривошлыков, В.С. Экономическая природа локального рынка и его позиционирование в социально-экономической системе [Текст] / В.С. Кривошлыков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной
1 SCIENCE TIME 1
академии. - 2013. - № 1. - С. 38-40.
2. Ходыревская, В.Н. О роли и месте локальных рынков в экономике региона [Текст] / В.Н. Ходыревская, В.С. Кривошлыков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - Т. 5. - № 5. - С. 29-33
3. Выдрина, О.Н. Тенденции рынка сахара в Российской Федерации в условиях присоединения к ВТО [Текст] / О.Н. Выдрина, Р.В. Солошенко, О.В. Святова, В.С. Кривошлыков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 6. - С. 7-12.
4. Выдрина, О.Н Основы продовольственной безопасности российской федерации в условиях глобализации [Текст] / О.Н. Выдрина, О.В. Святова, В.С. Кривошлыков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С. 43-46.
5. Кривошлыков, В.С. Анализ факторов, оказывающих влияние на состояние и перспективы развития локального рынка говядины Курской области [Текст] / В.С. Кривошлыков // Молодой ученый. - 2011. - № 8-1. - С. 144-151.
6. Ходыревская, В.Н. Методические подходы к комплексному исследованию факторов развития локального рынка на примере мясного рынка Курской области [Текст] / В.Н. Ходыревская, В.С. Кривошлыков // Международная торговля и торговая политика. - 2010. - № 5. - С. 100-107.
7. Кривошлыков, В.С. Функционирование локального рынка и приоритеты его развития в современных условиях: дис. ... канд. эк. наук. Курская ГСХА им. И.И. Иванова, Курск, 2012.
8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
