CC BY
209
Теория государства и права
УДК 340.1 ДЕМИДОВА Ирина Андреева
Профессор кафедры правовых дисциплин учреждения образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», кандидат юридических наук, доцент, соискатель ученой степени доктора наук Адрес: Беларусь, 212011, г. Могилев, ул. Крупской, д. 67 Тел.: + 375 (298) 45-75-68 E-mail: [email protected]
DEMIDOVA Irina Andreevna
Professor of the Department of Legal Disciplines, educational institution «Mogilev Institute ofthe Ministry of Internal Affairs ofthe Republic ofBelarus»,
Candidate of Juridical Sciences, Docent, Doctoral candidate Address: Belarus,212011, Mogilev Krupskaya str., 67 Ph.: + 375 (298) 45-75-68 E-mail: [email protected]
Определение правовой культуры в теории права Definition of legal culture in legal theory
В статье представлен анализ существующих в теории права методологических подходов к исследованию правовой культуры, выявлена их взаимосвязь. Установлены различия в определениях понятия правовой культуры в рамках различных методологических оснований её постижения. Обоснована продуктивность использования при изучении правовой культуры в контексте поставленных научных задач совокупности методологических подходов.
Ключевые слова: культура, правовая культура, исследование, понятие, определение, методологический подход.
The article gives a detailed analysis of the methodological approaches to the research of legal culture existing in law theory. The author comes to the conclusion that they are correlated. The differences between definitions of the concept of legal culture are established in the frame of various methodological grounds of its understanding. The efficiency ofcom-plex use of the methodological approaches in the study of legal culture is proved in the context of scientific problems.
Keywords: culture, legal culture, research, concept, definition, methodological approach.
В юридической литературе правовая культура исследуется в рамках различных методологических подходов, что обусловливает специфику сущностного понимания и определения данного правового феномена. При этом одни и те же авторы в соответствии с поставленными задачами используют отличные методологические основания рассмотрения правовой культуры и вводят соответствующие тому или иному пониманию определения правовой культуры.
Как следствие, в теории права отсутствует единое универсальное понятие правовой культуры. В этой связи в качестве актуальных научных задач выступают:
1) установление логической связи между методологическими подходами к изучению правовой культуры;
2) выявление необходимых и устойчивых признаков правовой культуры, образующих содержание данного понятия:
3) формулирование категориального понятия правовой культуры на основе интеграции её сущностных признаков в контексте многообразных аспектов её рассмотрения.
Поставленные задачи обусловливают необходимость рассмотрения понятия правовой культуры не только с позиций объяснения её сущности, но и в качестве предмета изучения. Научная значимость максимально точного определения правовой культуры связана с тем, что категория «правовая культура» является междисциплинарной и достаточно широко применяется в культу-
рологии, политологии, социологии, истории и других науках.
Целью данной работы является анализ принятых в теории права подходов к изучению правовой культуры и соответствующих им авторских определений её как социально-правового явления. Автор исходит из того, что понятие правовой культуры является общим, охватывающим определенную совокупность (класс) предметов, а его определение возможно посредством установления сущностных признаков, составляющих содержание понятия.
Общетеоретическую основу исследования составляют труды по философии и методологии науки
B.В. Давыдова, B.C. Степина, В.М. Сырых, Э.Г. Юдина и др., белорусских методологов — В.Ф. Беркова, А.И. Зе-ленкова, Л.Ф. Медведевой, Я.С. Яскевич и др., фундаментальные исследования по правовой культуре учёных советского периода, таких как Е.В. Аграновская,
C.С. Алексеев, Г.И. Балюк, Г.Х. Ефремова, Н.М. Кейзе-ров, В.П. Казимирчук, В.И. Каминская, В.Н. Кудрявцев, А.К. Уледов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, А.П. Семитко и др., работы современных теоретиков права, представляющих национальные правовые школы: белорусскую — В.Н. Бибило, С.Г. Дробязко, Е.А. Зорченко, Т.Н. Довнар, Н.В. Силь-ченко, A.A. Шафалович и др., российскую — М.Г. Бау-мова, A.C. Бондарев, А.И. Гусейнов, Н.Л. Гранат, H.A. Иванников, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, Е.В. Клейменова, К.А. Моралева, В.А. Медведев,
И.Д. Невважай, Е.А. Певцова, Л.А. Петручак, P.A. Ромашов, Е.Г. Шукшина и др.
Характерной чертой научных изысканий правовой культуры является их разная направленность, что связано с методологическими подходами к её изучению. Признается, что «методологический подход можно определить, как принципиальную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования» [1, с. 69]. Широкое методологическое содержание понятия подхода, по мнению Э.Г. Юдина, заключается в том, что в одних случаях подход полностью исчерпывается стратегическим принципом или их совокупностью, в других — понятие подхода тождественно проведению в исследовании определенной мировоззренческой позиции, в-третьих — применение того или иного подхода предполагает ещё и одновременное использование набора процедур и приёмов, служащих формой и условием реализации соответствующих принципов [1, с. 70]. Как правило, в практике научных исследований реализуется совокупность методологических подходов, которые дополняют друга.
Взаимообусловленность права и культуры предопределяет использование в качестве базового основания при изучении правовой культуры культурологического подхода. По вопросу соотношения права и культуры достаточно чётко просматриваются следующие научные позиции:
1) право и, соответственно, правовая культура определяются как составные части культуры (данный взгляд является преобладающим) [2, с. 317-318];
2) правовая культура признается квинтэссенцией всех разновидных культур (научная позиция белорусского теоретика права С.Г. Дробязко) [3, с. 449].
Обоснованной представляется точка зрения, согласно которой «для того, чтобы понять истинную роль культуры правовой, глубину её величия и основные направления повышения её уровня в контексте формирования социального правового государства и правового гражданского общества, необходимо, во-первых, исходить из природы общей культуры и специфики культуры правовой; во-вторых, из наиболее значимых факторов, её обусловливающих; в-третьих, из сущности права, его принципов, принципов правового государства и гражданского общества; в-четвертых, из глобальных задач, стоящих перед государством и обществом» [4]. В этой связи изучение правовой культуры являет собой самый высокий срез в исследовании права.
Культурологический подход как общенаучный метод предполагает осмысление и объяснение изучаемого объекта как культурного явления или процесса, что, по общему правилу, предполагает выявление и анализ культурных факторов, лежащих в основе процессов формирования и функционирования права. При этом имеет место различная трактовка данного методологического основания изучения правовой культуры. Культурологический подход к «пространству» теории правовой культуры в обосновании Л.Л. Степанова состоит в том, что «она рассматривается не просто как часть культуры, но и как основание определённого типа культуры как таковой» [5, с. 8], что позволяет определить культурные основы права в жизни общества. По мнению P.C. Байниязова, «духовно-культурологический подход даёт возможность акцентировать внимание на духовных, общекультурных, первичных, фундамен-
тальных основаниях юридического бытия. Он интегрирует правовую реальность в духовно-ментальный, нравственный, культурологический «страт» социума, синтезирует разнообразные общественные и юридические явления в один, общий контекст. Вне этого право не может быть эффективным социальным регулятором» [6, с. 6]. В данном случае акцент делается на духовные начала права и культуры. В аргументации А.И. Гусейнова культурологический подход в правовых исследованиях предполагает рассмотрение общих основ правовой идеологии, ядро которой составляют нормативно-правовые и культурно-правовые идеи, взгляды, чувства, что служит обоснованием идеологической составляющей культуры [7]. Таким образом, само понятие культурологического подхода многогранно. При этом общие направления трактовки правовой культуры задают принятые в культурологии аспекты анализа культуры — философский, антропологический, социологический, в рамках которых формируется единая методология исследования культуры, определённый понятийный аппарат, то, что называется общей теорией культуры.
Сложности понимания культуры определяются многозначностью данного термина — по некоторым подсчетам в настоящее время насчитывается более 1000 определений культуры. Специфика философского подхода заключается в проникновении при помощи абстрактного мышления в сущность культуры через раскрытие её содержания, рассмотрение форм, установление причин и закономерностей развития, в конечном счёте, в уяснении её как способа бытия человека, его мировоззрения, отношения к самому себе и другим людям. В данном случае смысловое значение понятия «культура» устанавливается признанием её второй природой, «искусственным миром», созданным посредством целенаправленной и сознательной деятельности человека, а также способом развития самого человека. При таком рассмотрении существенными признаками культуры выступают универсальность и всеобщность.
При всём многообразии трактовок культуры философское рассмотрение культуры связано, во-первых, с пониманием её как системы воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности; во-вторых, с выделением ценностных оснований жизнедеятельности человека. Философское понимание культуры выражается в следующих определениях:
— «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» [8, с. 292];
— «совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению (А.Г. Спиркин)» [9, с. 762].
Базовой характеристикой культуры при таком подходе выступает деятельность как универсальная черта человеческого мира, его фундаментальное измерение. В свою очередь понятие деятельности отличается предельной абстрактностью в силу того, что дает содержательное выражение одновременно и самым элементарным актам бытия и его глубочайшим основаниям. По мнению Э.Г. Юдина, «подобные абстракции соединяют в себе эмпирическую достоверность с теоретической глубиной и методологической конструктивностью» [10, с. 66]. Считается, что одним из проявлений методо-
логической продуктивности абстрактных понятий является их полифункциональность. Установлено, что в контексте научного мышления понятие деятельности содержательно выражает следующие функции:
1) деятельность как объяснительный принцип (понятие с философско-методологическим содержанием);
2) деятельность как предмет объективного научного изучения, т. е. нечто расчленяемое воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины в соответствии с методологическими принципами последней, со спецификой её задач и совокупностью основных понятий;
3) деятельность как предмет управления — то, что подлежит организации в систему функционирования и (или) развития на основе совокупности фиксированных принципов;
4) деятельность как предмет проектирования, то есть выявление способов и условий оптимальной реализации определённых (преимущественно новых) видов деятельности;
5) деятельность как ценность в различных системах культуры [10, с. 66].
Следует отметить, что актуализация тех или иных функций понятия деятельности обусловливается различными видами познания. Так, помимо исследования, являющегося доминирующей идеологией познания, выделяются такие виды познания как проектирование, конструирование, программирование, планирование, характерной особенностью которых является не изучение того, что существует, а создание новых продуктов и одновременно познание того, что может возникнуть [11, с. 53]. Как правило, научное исследование предполагает оперирование общим социально-философским понятием деятельности, а также построение специализированного для данной предметной области понятия деятельности. Отмечается следующая закономерность: объяснительная схема, основанная на понятии деятельности, порождает новые предметы исследования, выступает импульсом существенного расширения наличных предметов исследования. В этой связи деятельностное объяснение некоторого аспекта социальной реальности представляется перспективным направлением развития научного познания.
Сторонниками деятельностной концепции понимания правовой культуры являются Г.И. Балюк, Н.Л. Гранат, И.А. Иванников, В.П. Сальников и др. При таком ракурсе правовая культура определяется как «выражение государственно-правового опыта конкретных социальных общностей и индивидов в материальных и духовных продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение» [12, с. 13], что допускает отличия в правовой культуре представителей отдельных социально-профессиональных групп. Обосновывая значимость деятельной стороны правовой культуры, В.П. Сальников проводит различие между двумя областями предметной деятельности:
1) непосредственно в правовой сфере;
2) неправового характера, но связанной со сферой действия права [13, с. 577].
В качестве общей проблемы использования деятельного подхода в исследованиях выступает ограниченность деятельностного объяснения. Так, признается, что «из того факта, что деятельность образует важнейший фактор интеграции социальной действительности, ещё не следует, что вся эта действительность непре-
менно и во всех случаях должна сводится к деятельности. Существует немалое количество социальных явлений, которые сохраняют с деятельностью какую-то форму фундаментальной связи (связь происхождения, развития, функционирования), но, тем не менее, по целому ряду своих характеристик не требуют обращения к деятельности и объяснения через это понятие» [10, с. 72 - 73].
В этой связи в контексте философского осмысления правовой культуры ограниченность деятельного подхода преодолевается посредством её аксиологического измерения, которое имеет место в работах таких авторов как С.С. Алексеев, Г.И. Балюк, А.И. Гусейнов, Н.М. Кейзеров, С.А. Комаров, В.П. Сальников и др. Наиболее обобщенное понимание правовой культуры с данных позиций представлено А.И. Гусейновым, который определяет правовую культуру как «совокупность всех ценностей, создаваемых людьми в области права и выражающихся в нормах, институтах, поступках, оценках, взглядах» [7]. Таким образом, аксиологический подход предполагает установление духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. По справедливому утверждению С.А. Комарова, «анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека» [14, с. 333]. В трактовке В.П. Сальникова правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям, выступающее в качестве одной из категорий общечеловеческих ценностей: «правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права» [13, с. 575]. Обоснованным представляется высказанное им мнение, что подходить к пониманию правовой культуры лишь через призму аксиологической направленности составляющих её элементов неверно в силу того, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов исследования, имеют субъективный (ситуативный) характер. При этом значимость данного аспекта рассмотрения правовой культуры обусловливается признанием невозможности правового развития общества без чётко определенных ценностных ориентиров, что делает необходимым аксиологический анализ правовых явлений. Так, А.И. Гусейновым для характеристики качественной правовой культуры вводится понятие «культура права», которая понимается им как «стиль и мера освоения и утверждения правовых ценностей и их носителей, цель и задачи права, характер самого право-понимания в обществе, выраженного, прежде всего, в правовом мышлении, правовом опыте и правовой деятельности» [7].
При этом максимально широкое понимание культуры представлено в рамках антропологического подхода. Специфика данного подхода состоит в обоснова-
нии самоценности культуры каждого народа вне зависимости от этапа развития, признании равноценности всех культур, их уникальности и неповторимости, что позволяет рассматривать культуру как способ существования человечества через многочисленные локальные культуры. Показательно, что в рамках антропологического подхода предложено наибольшее количество определений культуры, что отражает сложность и мно-гоаспектность становления данного социально-правового явления. В общем виде культура в антропологи-ском аспекте — это система артефактов, верований, обычаев, знаний, как следствие, основным признаком культуры здесь выступает символический характер.
Антропологическое понимание правовой культуры имеет место в исследованиях Г.Х. Ефремовой, В.И. Каминской, С.А. Комарова, А.Р. Ратинова и др. Блага, созданные человечеством в процессе своего правового развития, анализируются посредством выделения крупных культурных правовых комплексов. При таком рассмотрении в состав правовой культуры включаются:
а) право — система норм, выражающих государственные веления;
б) правоотношения — система общественных отношений, регулируемых правом;
в) правовые учреждения — система государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение пр ава;
г) правосознание — система духовного отражения правовой действительности.
А.Р. Ратиновым в соавторстве как с Г.Х Ефремовой, так и В.И. Каминской в качестве культурного компонента определяется правовое поведение, как правомерное, так и неправомерное [15, с. 43]. С.А. Комаровым элементами, подсистемами правовой культуры определяются правосознание, правовая деятельность (и теоретическая, и практическая), уровень развития системы юридических актов [14, с. 330—333]. Следует отметить некоторую условность выделения структурных элементов правовой культуры, т. к. нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и её результатах — правовых актах. В рамках данного подхода «под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека» [14, с. 330]. Таким образом, сущностным признаком правовой культуры в данном случае выступает степень развития права, правовых институтов и личности.
Несколько иной ракурс рассмотрения культуры, в т. ч. правовой, задается при использовании социологического подхода. Социологическое рассмотрение культуры связано с признанием её фактором организации и образования жизни какого-либо общества в соответствии с культурными ценностями. Культура в таком понимании определяется как прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта, что позволяет установить базовым признаком культуры нормативность. В теории права социологический подход к изучению правовой культуры
включает социологическое направление, представленное такими авторами как В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, А.К. Уледов, В.В. Лазарев, Е.А. Певцова, А.П. Семитко и др., и юридико-социологическое направление, сторонниками которого являются российские авторы P.A. Ромашов, Е. Г. Шукшина и др., ряд белорусских ученых, таких как Е.А. Зорченко, A.A. Шафалович и др. Социологическое направление связано с использованием в правовых исследованиях количественных и качественных методов социологии и соответствующего инструментария, что позволяет определить некие внешние параметры правовой культуры (состояние законности, качество юридического образования и др.). Юридико-социологическое направление позволяет замерить внутренние параметры правовой культуры. Так, сущностными характеристиками правовой культуры в юридико-социологическом аспекте выступают характер правовых знаний, оценок, установок и действий субъекта социально-правовых отношений. Базовым компонентом правовой культуры в данном случае определяется правовая установка, которая является регулятором поведения личности, её состояния готовности следовать содержащимся в правовой норме правилам поведения, в определённом смысле программой её деятельности. Правовая установка включается в группу деонтических установок, которые действуют в особых ситуациях, характеризующихся тем, что, во-первых, личности вменяются определённые обязанности посредством установления социально значимых нормативных требований, во-вторых, сформировалась установка личности по отношению к этим требованиям, в-третьих, сложились объективные условия для реализации должного поведения [16, с. 18]. То обстоятельство, что в своей совокупности правовые установки организуются в систему ценностных ориентаций, определяющих характер деятельности субъекта, обусловливает логическую связь юридико-социологической, аксиологической и деятельностной концепций правовой культуры.
В исследовании правовой культуры используются и другие подходы — информационно-семиотический, исторический, этический, посредством которых отражаются те или иные ракурсы правовой культуры, выделяются её узловые признаки, что находит отражение в соответствующих определениях правовой культуры.
Так, приверженцами информационно-семиотического подхода к пониманию правовой культуры являются Е.В. Клейменова, К.А. Моралева, И.Д. Невва-жай. Развитие культуры при таком рассмотрении предстает и как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, и как формирование новых кодовых систем, закрепляющих и транслирующих эти смыслы и значения [17, с. 63-64]. Правовая культура в контексте информационно-семиотического рассмотрения определяется как совокупность результатов правовой деятельности, выступающих в роли предметов-знаков, которые несут в себе правовую информацию. Обосновано, что смыслы, которые скрываются за предметами-знаками, могут быть трёх видов:
1) знания (информация о свойствах и отношениях объектов);
2) ценности (то, что является или может явиться средством удовлетворения человеческих потребностей);
3) регулятивы (программы деятельности, ведущие человека к достижению определённой цели), которые образуют правовую информацию [18, с. 50-51].
При таком рассмотрении в состав правовой культуры включается информация, заключённая в следующих элементах:
а) правовое сознание;
б) правовая наука,
в) правовая деятельность;
г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность;
д) юридические акты.
Соответственно, правовая культура определяется как информация, которая сохраняется как в объективном носителе — знаковых системах, так и в субъективном, к которым относятся человек, общество, социальные группы [18, с. 50-51]. Указанное обстоятельство обусловливает связь информационно-семиотического рассмотрения правовой культуры с её философским осмыслением в рамках аксиологического и деятельностного подходов, а также с социологическим анализом правовой культуры.
Актуально исследование правовой культуры в аспекте формирования общества и становления цивилизации, что осуществляется в рамках исторического подхода. В данном контексте возможно установление преемственности правовой культуры, выявление основных направлений правового прогресса, определение особенностей правовой экспансии, а также оценка тенденций развития правовых учений, отражающих эти процессы. В историческом аспекте правовая культура определяется как «совокупный личный (знания, умения, навыки, мастерство и т. п.) и внешне выраженный юридический опыт социальных групп, классов, наций, человечества (социально-правовая память), направленный на прогрессивное развитие людей, их коллективов, организаций и общества в целом» [19, с. 14]. Общепризнано, что данный опыт фиксируется как в материальных, так и в духовных носителях, является многогранным, что обусловливает сложность подобных изысканий, их взаимосвязь с философией, культурологией, историей, этнографией, психологией и другими науками. Подобные исследования правовой культуры осуществляются, как правило, с позиций как исторического, так и антропологического подходов. В целом возможности исторического рассмотрения правовой культуры связаны с потенциалом сравнительно-правовых исследований, позволяющих характеризовать идеальные типы правовых культур, определять направления и границы коммуникаций правовых культур. Обоснованной представляется позиция А.И. Гусейнова, который утверждает, что «право, будучи феноменом культуры, национально по содержанию. Сама история права берет своё начало из конкретных условий, где существуют индивидуальные локальные культуры. Поэтому нет и не может быть общечеловеческой правовой культуры и глобального права» [7]. Такое рассмотрение позволяет признать глобализацией права доминирование одной правовой культуры и права над всеми остальными. В современных реалиях это проявляется в унификации права на основе западной модели права и преобладании западной правовой культуры.
В новейших исследованиях, посвященных профессиональной правовой культуре, отмечается также этический подход, отражающий общую тенденцию гуманизации общества и этизации профессиональной деятельности. По мнению авторского коллектива В.Н. Карта-шова и М.Г. Баумовой, «суть его заключается в том, что особенности культуры на том или ином этапе развития общества анализируются при выработке этических
взглядов, представлений и ценностных отношений человека к своей деятельности и её результатам, а с другой — представлений людей и их общностей о добре и зле, чести и справедливости, долге и т. п. являются сущностными критериями оценки поведения людей в разнообразных сферах общественной жизни» [19, с. 16]. Как отмечает А.И. Гусейнов, «всякая правовая система ориентирована на определенный тип или образ человека, в котором заложены нравственные качества» [7]. В данном аспекте имеет место пересечение с аксиологическим, деятельност-ным, социологическим, историческим рассмотрением правовой культуры.
Многообразие и взаимосвязь методологических подходов к изучению правовой культуры в теории права обусловливают продуктивность дефиниции правовой культуры с учётом различных аспектов её рассмотрения. Наиболее удачным представляется авторское определение правовой культуры В.Н. Карташова, интегрирующее сущностные признаки правовой культуры в соответствии с различными аспектами её рассмотрения. Правовая культура определяется им как «исторически сложившаяся относительно самостоятельная разновидность духовно-материальной культуры, которая представляет собой совокупность юридических ценностей, отражает качественное состояние правовой системы (степень совершенства и эффективности права, правосознания и юридической практики), уровень правового развития личности (её представлений, идей, убеждений, знаний, установок, умений, навыков, действий и т. п.), обеспечивает юридическую коммуникативность, упорядоченность и управляемость общественных отношений, законность и правопорядок, прогрессивно влияет на формирование всех сфер жизнедеятельности общества, отдельных индивидов, их коллективов, организаций, всего населения» [20].
Заключение. Анализ используемых в теории права методологических подходов и соответствующих им определений правовой культуры позволяет сделать следующие обобщающие выводы.
1. Правовая культура анализируется с позиций различных методологических подходов — культурологического, определяющего философское, антропологическое, социологическое рассмотрение правовой культуры, информационно-семиотического, исторического, этического и др., каждый из которых представляет собой как форму ориентации (определяется методологическим содержанием подхода), так и форму регламентации исследовательской деятельности посредством задания рамок, и направления исследования. Ни один отдельно взятый подход не исчерпывает методологической характеристики исследований правовой культуры. Как следствие, при изучении правовой культуры учеными реализуется некоторая совокупность подходов, которые дополняют друг друга. Главным критерием выбранной методологии выступает адекватность соответствующих подходов типам исследовательских задач. Применение определенного методологического подхода предполагает использование в контексте обозначенных исследовательских задач соответствующих методологических средств. Недостаточность имеющихся средств для решения поставленных задач ведёт к созданию новых средств, в правовых исследованиях это происходит, как правило, посредством формулирования новых понятий либо уточнения содержания существующих.
2. Многозначность понятия правовой культуры обусловливается как различными методологическими под-
ходами к установлению её сущности и специфики, так и сложностью, и многоаспекгностью данного социально-правового явления. Признание того, что всякое понятие есть ограничение мысли о предмете, означает, что не может существовать конечного определения, отвечающего на все возможные вопросы о предмете исследования. Постановка тех или иных научных задач обусловливает введение соответствующих определений понятий, каждое из которых в любом случае будет ограничительным, позволяющим решать определённые типы научных задач. При этом любое новое исследование предполагает направленность на углубление представлений о внутреннем строении применяемого понятия, его содержательных предметных характеристиках.
3. Наиболее продуктивным для определения понятия правовой культуры представляется культурологический подход как методологическая позиция, раскрывающая единство философского, антропологического и социологического подходов рассмотрения правовой культуры. Общие черты обозначенных оснований исследования правовой культуры обусловливаются наличием и конкуренцией следующих взаимосвязанных аспектов её рассмотрения:
1) предметного — посредством установления содержания культуры как системы ценностей, норм и значений или смыслов, т. е. способов регуляции жизни в обществе;
2) функционального — как способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности;
3) институционального — через исследование устойчивых форм организации совместной деятельности людей.
4. Использование различных подходов к исследованию правовой культуры даёт возможность реализовать методологический потенциал каждого из них для понимания и определения правовой культуры. Так, культурологический подход позволяет выстроить систему базовых понятий теории правовой культуры в соответствии с сущностным пониманием культуры; антропологический подход — выделить общие закономерности функционирования правовых систем с учётом принципов существования культуры и протекающих в ней процессов; исторический подход — определить характерные черты правовой культуры общества в контексте той или иной цивилизации; информационно-семиотический подход — соразмерить уровень развития государства, права, степень взаимодействия и конкурирования правовых культур; этический подход — охарактеризовать специфику правовой культуры определённого общества, социальной общности, группы, степень правового совершенствования личности и т. д.
Список литературы:
1. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1987.
2. Сшьчанка М.У., Сядзельнш В.В., Жауняров1ч, С.А. Агульная тэорыя права: навуч. дапам./ пад. рэд. М.У. Сшьчаню. Гродна: ГрДУ, 2004.
3. Дробязко С.Г., Козлов B.C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005.
4. Дробязко С.Г. Понятие правовой культуры и основные направления повышения её уровня в условиях формирования социального правового государства и правового гражданского общества [Электронный ресурс] II Проблемы формирования и развития правовой культуры белорусского общества: материалы круглого стола, 3—5 февраля 2005 г. Минск: МИТСО, 2005.-С. 10-15. URL: -http://www.law.bsu.by/pub/31/Drobyazko_ 6.pdf. (дата обращения: 09.01.2017).
5. Степанов Л.Л. Правовая культура в контексте культурологического анализа [Электронный ресурс]: авто-реф. ... дис. канд. фил. наук. Ростов-н/Д., 2003. URL:http://www.dslib.net/teorja-kultury/pravovaja-kultura-v-kontek-ste-kulturologicheskogo-analiza.htmlfl (дата обращения: 04.01.2017).
6. Байниязов P.C. Духовно-культурологический подход к правосознанию и праву II Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 2-6. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1214047 (дата обращения: 14.01.2017).
7. Гусейнов А.И. Право как феномен культуры [Электронный ресурс] II Энциклопедия «Известные ученые». URL:http://www.famous-scientists.ru/list/683 (дата обращения: 04.01.2017).
8. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
9. СпиркинА.Г. Философия: учебник. М.: Гардарика, 2001.
10. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения II Вопросы философии. 1976. № 5. С. 65-78.
11. Давыдов, В.В. Теория деятельности и социальная практика//Вопросы философии -1996. № 5. С. 52-62.
12. Иванников И.А. Концепция правовой культуры II Правоведение. 1998. № 3. С. 12-16.
13. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997.
14. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник. М.: Юрайт, 1998.
15. Каминская, В.И., Ратинов, А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры II Правовая культура и вопросы правового воспитания: сборник научных трудов. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер по предупреждению преступности, 1974. С. 39-67.
16. Щербакова, Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит-ра, 1986.
17. Степин B.C. Культура II Вопросы философии. 1999. № 8. 61-71.
18. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и её стандарты в конституциях Российской Федерации II Правоведение. 2003. № 1. С. 50-56.
19. Карташов В.Н., Баумова М.Г. Правовая культура: понятие, структура, функции: монография. Ярославль: ЯрГУ, 2008. (Серия «Ярославская юридическая школа начала XXI века»).
20. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества [Эл. ресурс]: учеб. пособие: в2т. / В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2006. 491 с. (Серия «Ярославская юридическая школа начала XXI века») Т. 2. URL:http://studopedia.su/13_89113_pravovaya-kultura-podhodi.html (дата обращения: 16.01.2017).
©Демидова H.A., 2017
