CC BY
32
УДК 636.52/.58.053.087.8
Л.Ю. Киселев, доктор сельскохозяйственных наук И.А. Левенец, Т.Х. Плиева
ФГБОУ ВПО «Российский госуд арственны1й агр арны1й заочны1Й университет»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДОЗЫ ПРЕПАРАТА «КОСТОМИКС ФОРТЕ»
ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЦЫПЛЯТ
В статье приводятся сведения по уточнению нормы скармливания препарата «Костомикс форте» цытпятам до 60-дневного возраста с целью обогащения рациона белково-витаминно-минеральныти источниками корма.
Установлено, что наиболее оптимальная доза обогащения рациона цыплят препаратом 1,25 кг на тонну комбикорма способствует лучшему развитию и сохранности молодняка. На эффективность применения Костомикса форте указывают и рерльтатыг гематологических исследований. Ключевые слова: доза, препарат, Костомикс форте, гематология, биохимия.
Костомикс форте, белково-витаминно-
миниральная добавка (БВМД) к рациону с целью добиться его большей эффективности в удовлетворении организм а пит ательными веществ ами.
Сост ав преп ар ат а приведен в таблице 1. Фирмой изготовителем Костомикс форте в соответствии с сертификатом №РОСС Яи.АИ91.В00601
рекомендов ано использовать препар ат в количестве 1,0 кг н а тонну комбикормов для обогащения р ационов сельскохозяйственной птицы.
Таблица 1 - Костомикс форте
СОДЕРЖАНИЕ в 1кг
Обменная энергия 12,20 МДж/кг
Сырой протеин 25,60%
Клетчатка 6,50%
Лизин 3,90%
Метионин 2,90%
Метионин+цистин 2,99%
Треонин 1,02%
Т риптофан 0,89%
Кальций 3,60%
Фосфор 1,08%
Фосфор усвояемый 1,25%
Натрий 1,45%
Фермент Оллзайм 20,00%
Витамин А 2.000.000ИЕ
Витамин ДЗ 500.000ИЕ
Витамин Е 4.000ИЕ
Витамин КЗ 400мг
Витамин В1 400мг
Витамин В2 800мг
Никотиновая кислота 6.000мг
Пантотеновая кислота 2.400мг
Витамин В6 800мг
Витамин В12 Змг
Фолиевая кислота 200мг
Биотин 10мг
Холина хлорид 10мг
Антиоксидант 10.000мг
Марганец 14.000мг
Иод 160мг
Цинк 10.000мг
Железо 10.000мг
Медь 1.200мг
Кобальт 100мг
Селен 30мг
Summary: In this article data on norm specification feeding a preparation «Kostomiks forte» to chickens to 60-day age for the purpose of diet enrichment by protein-vitaminic-mineral sources of a forage are resulted. It is established that the optimal dose of enrichment of a diet of chickens a preparation of 1,25 kg on a mixed fodder ton promotes the best development and safety of young growth. In efficiency of application of Kostomiks forte specify also results hematological researches.
Key words: dose, preparation, Kostomiks forte, hematology, biochemistry.
С целью уточнения наиболее эффективной дозы использования Костомикс а форте нами были приведены: исследов ания н а цыплят ах кур кросс а с 10-до 60-дневного возр аста. Для опыта было создано по методу аналогов в суточном возр асте 5 групп цыплят по 50 голов в каждый. Схема опыта приведена в таблице 2, из которой видно, что первая группа был а контрольной и препар ат не получил а. Р ацион второй, третье, четвертой и пятой групп обогащали добавки к комбикорму Костомикс а форте в р асчете 0,75; 1,00;
1,25 и 1,50 кг н а тонну корм а. К аждую декаду цыплят взвешивали, показатели прироста живой массы молодняка приведены! в таблице 3.
Таблица 2 - Схема опыта
Г руппы1 Кол-во голов в группе Доза «Костовита форте» кг/тонну Периоды1 скармливания препарата «Костовит форте»
Контрольная 50 - -
Опытная 1 50 0,75 С суточного до 60 дневного возраста
Опытная 2 50 1,00 -//-//-//-//-//-//-//-
Опытная 3 50 1,25 -//-//-//-//-//-//-//-
Опытная 4 50 1,50 -//-//-//-//-//-//-//-
Взвешиванием во время выр ащив ания молодняка установлены: р азличия между группами по живой м ассе. Уже в первые тридцать дней во всех опытных групп х в той или иной степени проявляется ростостимулирующий эффект препар ата. При этом этот эффект сохр аняется до конц а н аблюдений. В 60 -дневном возр сте м ксим льн я жив я м сс установлена в 3 и 4 опытных группах, которые превыш ли по этому пок з телю контроль соответственно н а 11,5 и 5,9%.
Наиболее высокая живая м асса цыплят опытных групп, по-видимому, связ анна со способностью Костомикс форте стимулиров ть рост и р звитие птицы, при этом лучший эффект получен при скармлив ании преп ар ат а в дозе 1,25 кг н а тонну корм .
Значительным оказ алось влияние препар ата на жизнеспособность цыплят, так как в период выр ащив ания, р азличия по отходу молодняка были з аметными (табл. 4).
Таблица 3 - Живая масса цыплят, г
Г руппы Кол-во голов в группе Доза «Костовита форте» кг/ на тонну Динамика ж.м. цытлят в гр.
возраст дни
10 20 30 40 50 60
Контрольная 50 - 70,3±2,01 149,0±2,11 260,0±1,83 365,2±2,10 530,7±3,00 710,3±3,21
Опытная 1 50 0,75 70,6±2,15 149,4±2,15 26,7±1,80 369,0±2,00 536,5±3,12 715,6±3,30
Опытная 2 50 1,00 72,9±1,71 154,8±1,01 27,1±2,00 373,0±2,11 544,4±2,81 722,8±4,20
Опытная 3 50 1,25 73,1±1,19 157±2,03 27,4±1,11 381,4±1,98 550,6±2,12 740,2±4,10
Опытная 4 50 1,50 72,4±1,10 153,9±2,13 27,2±1,31 379,1±2,40 546,1±2,91 731,3±3,40
* - р<0,05; ** - р<0,01.
Таблица 4 - Сохранность цыплят при выращивании, %
Г руппы1 Доза Костовита форте кг/тонна Декады! вы ращивания
1 2 3 4 5 6 Сохранность в %
Контрольная - 4,0 4,0 4,0 1,0 1,0 0 86,0
Опытная 1 0,75 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 0 90,0
Опытная 2 1,00 2,0 2,0 2,0 1,0 1,0 0 92,0
Опытная 3 1,25 2,0 2,0 0 0 0 0 94,0
Опытная 4 1,50 4,0 2,0 4,0 0 0 0 90,0
Из таблицы 4 видно, что з а весь период выр ащивания наиболее высокая сохранность поголовья была в третьей опытной группе, где цыплята получ али с кормом Костомикс форте в дозе
1,25 кг/тонна комбикорм а.
Во всех опытных группах в шестую декаду падеж был в 1,5-2 р аза ниже, чем в контроле.
Нами были проведены наблюдения з а ростом и р азвитие внутренних органов цыплят при выр ащив ании до 60-дневного возр аст а в т аблице 5. Анализ данных приведенных в таблице 5 позволяет сдел ать заключение о том, что у цыплят опытных групп по ср авнению с контролем значительных р азличий по индексу р азвития внутренних органов не
установлено.
Таблица 5 - Развитие внутренних органов цыплят в возрасте 60 дней
Наименование исслед. материала Показатель Контрольная группа Оп%ітная группа 1 Оп%ітная группа 2 Оп%ітная группа 3 Оп%ітная группа 4
Сердце Масс а, г 4,0 4,5 4,5 4,7 4,7
Индекс развития, % 0,57 0,57 0,64 0,70 0,70
Печень Масс а, г 17,5 19,0 19,0 18,0 18,0
Индекс развития, % 2,52 2,42 2,72 2,71 2,71
Селезенка Масс а, г 1,8 2,0 2,0 2,2 2,2
Индекс развития, % 0,26 0,25 0,28 0,33 0,33
Желудок железистый Масс а, г 4,0 4,0 4,0 4,5 4,5
Индекс развития, % 0,57 0,50 0,57 0,67 0,67
Желудок мышечный Масс а, г 40,0 38,0 44,0 46,0 46,0
Индекс развития, % 5,78 4,84 6,30 6,94 6,94
Тилу с Масс а, г 3,5 4,0 3,8 3,5 3,5
Индекс развития, % 0,50 0,50 0,54 0,52 0,52
Паращитовидная железа Масс а, г 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Индекс развития, % 0,014 0,012 0,014 0,015 0,015
Яичник Масс а, г 0,100 0,100 0,100 0,100 0,100
Индекс развития, % 0,014 0,012 0,014 0,15 0,015
Яйцевод Масс а, г 6,0 7,0 6,0 6,0 6,0
Индекс развития, % 0,86 0,89 0,85 0,85 0,85
Однако следует отметить тенденцию к увеличению показателей индекса р азвития сердца, печени, селезенки, мышечного и железистого желудков при скармлив ании цыплятам препар ат а «Костомикс форте»> в опытных групп ах.
Проведенные гематологические исследования показ али, что содержание в крови лейкоцитов у цыплят всех групп (табл. 6) находилось в предел ах физиологической нормы1. Можно отметить, что в опытных группах этот показатель был выше, чем в контроле, однако достоверной р азницы по ср авнению с нормой не уст ановлено.
Ср авнительно более высокий показатель содержания эритроцитов в крови был у цыплят во второй и третьей опытных группах, получ авших преп ар ат в дозе 1,00 и 1,25 кг н а тонну комбикорм а по сравнению с контролем. Данные лейкоцитарной формулы свидетельствуют об отсутствии значительных р азличий между опытными группами и контролем, эти р азличия находятся в пределах физиологической нормы.
Биохимические показ атели крови цыплят приведены! в таблице 7. Содержание общего белка в
сыворотке крови цыплят в опытных групп ах почти в полтор а р аз а превыш ает эти д анные в контроле.
Таблица 6 - Содержание форменных элементов в крови цыплят 60-дневного возраста
Г руппы Лейкоциты, тыс. Эритроциты, млн. Лейкоцитарная формула, %
Сегментоядер Эозинофилы Моноциты Базинофилы Лимфоциты
г Эр. С Э М Б Л
Контрольная 25 3,6 30 6,0 1,0 4,0 59
Опытная 1 44 7,2 24 10,0 2 5 59
Опытная 2 56 7,3 21 10 1 1 67
Опытная 3 27,1 3,2 26 3 1 1 69
Опытная 4 27,1 3,2 24 5 3 1 67
Норма 20,0-40,0 3,0-4,0 24-30 6-10 4-10 1-3 52-66
Таблица 7 - Биохимические показатели крови цыплят 60-дневного возраста
Г руппы1 Доза препарата кг/тонну Общий белок г/% Щелочной резерв об/% СО2 Кальций, мг/% Фосфор неорганический мг/ %
Контрольная - 3,80 14,0 11,0 3,70
Опытная 1 0,75 5,20 21,6 12,8 3,68
Опытная 2 1,00 5,41 22,1 12,9 3,72
Опытная 3 1,25 6,01 22,8 13,5 3,76
Опытная 4 1,5 5,45 21,3 13,0 3,71
Показ атели щелочного резерв а крови свидетельствуют о его з ависимости от дозировки препар ата. У цыплят третье и четвертой опытных групп этот показ атель несколько больше, чем в двух других опытных групп ах и в 1,5 р аз а больше чем в контрольной группе. Содержание кальция в сыворотке крови опытных цыплят в 1,20 - 1,25 р аз а больше, чем в контроле, тогда как существенных р азличий по этому показ ателю между опытными группами не наблюдается. Содержание
неорганического фосфор а в крови цыплят опытных групп пр актически не отличается от показ ателя контрольной группы и находится в пределах физиологической нормы. От 3,68 до 3,76 в опытных группах против 3,70 в контрольной группе.
На основании проведенных исследований изменения живой м ассы цыплят, морфологических показ ателей внутренних органов, гематологических исследов аний и биохимических показателей крови в 60 - дневном возр асте наиболее оптим альной дозой скармлив ания Костомикс а форте следует счит ать дозу
1,25 кг н а тонну комбикорм а.
Литература
1. Богатырев, А.Н. Применение биологически активных добавок в пищевых продуктах /
A.Н. Богатырев, В.А. Тутельян, И.А. Макеев а // Ваше пит ание. - 2000. - № 1. - С. 17-20.
2. Д авыдов, В.М. Повышение эффективности
производств яиц и мяс птицы высокопродуктивных кроссов: автореф. дис... д-ра с.-х. наук /
B.М. Д авыдов. - С. Пос ад, 2002.
3. К ачество яиц кур при р азличных доз ах БАД в комбикорм ах / А. Федин и др. // Птицеводство, 2011.
- № 8. - С. 26-27.
4. Любимов, А. Продуктивные качества кроссов
«Родонит» и «Хайсекс» / А. Любимов,
А. Астр аханцев, Г. Миронов а // Птицеводство, 2010.
- № 3. - С. 35-37.
5. Тимофеев а, Э. Микроэлементы в кормлении кур-несушек / Э. Тимофеев а. - 2012. - № 1.
6. Цогоева, Ф. Влияние антиоксидантов и пробиотиков н процессы пищев рительного мет болизм у птицы / Ф. Цогоев , М. Ат ров // Птицеводство, 2011. - № 9. - С. 52-54.
7. Фисинин, В. Современные подходы к кормлению птицы / В. Фисинин, И. Егоров // Птицеводство, 2011. - № 3. - С. 7-9.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председ атель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секрет рь) Золотухина О.А. (ред ктор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генер ал а Родин а, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 2ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Г рнитур Т ймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз.
Изд тельство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульв р Победы, 19. Лицензия ЛР 2021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгеншых растений..................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительшых форм на биогенность и биологическую активность
почвы................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур............................................................................... 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптившых технологий выращивания озимой
пшеницы............................................................................... 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой
пшеницы............................................................................... 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серых лесшых почв.......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцершы............................................................................... 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективность з щитностимулирующих композиций для обр ботки семян зерновых,
зернобобовых и крупяшых культур в условиях Орловской области.......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщишы............................................................................. 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области........................................ 50
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопреп р тов н продуктивность
ячменя............................................................................................ 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения......................................................... 61
Басов Ю.В., Козявина К.Н. Изучение фитотоксичности ионов свинц н модельных
системах.............................................................................. 64
Павловская Н.Е., Костромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптимиз ция минер льного пит ния при дор щив нии с женцев
садово-декоративных культур........................................................... 73
ж ивотноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основных пород, разводимых в Российской Федерации..................................... 76
Масалов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводств в
Орловской области..................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинг н
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86
Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молок а коров, основных пород в
Орловской области..................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли............................................................................... 92
Киселев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной дозы1 препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят.............................................. 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы зл ковых культур
гриб ами род а trichoderma в кормовые продукты для животноводства..................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективность использования естественных горных п астбищ
к арач аевскими овцами................................................................ 105
Каничева И.В. Микробиоценоз содержимого толстого отдел кишечник ягнят р ннего
возраста.............................................................................. 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективность использов ния селен в сост ве комбикормов
для гусят, выр ащив аемыых н а мясо................................................... 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентных преимуществ.............................................................. 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Мех анизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях...................................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
