CC BY
38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОСРЕДНИКА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Н.А. Казаков, студент
Научный руководитель: Е.М. Тужилова-Орданская, д-р юрид. наук, профессор Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-225-227
Аннотация. Быстрое совершенствование цифровых технологий обуславливает важность их правильного правового регулирования. В связи с этим, информационные посредники являются одними из самых важных фигур в сети Интернет. Так, благодаря информационным посредникам пользователи быстро и эффективно обмениваются материалами и информацией, чем облегчают взаимодействие в интернете между физическими и юридическими лицами. Для правильной и стабильной работы информационных посредников необходима правовая охрана, защищающая их от последствий неправомерных действий пользователей. Однако в РФ правовое регулирование деятельности информационных посредников не является полным. В данной статье рассмотрено понятие информационного посредника, выделены основные группы информационных посредников. Приведены примеры информационных посредников для каждой группы. Выполненное исследование позволило выявить несовершенство правового регулирования понятия информационного посредника в отечественном законодательстве РФ, отсутствие легального определения порождает различные правовые дискуссии в рядах учёных, а также спорные вопросы при квалификации информационных посредников.
Ключевые слова: понятие информационного посредника, ГК РФ, квалификация, группы информационных посредников.
Понятие информационного посредника является для отечественного правопорядка относительно новым и было введено в августе 2013 г. в качестве статьи 1253.1 ГК РФ. В иностранных правопорядках понятие информационного посредника было определено в конце двадцатого века.
Введение подобного термина являлось необходимым в целях предоставления охраны интеллектуальной собственности и пресечении интеллектуального пиратства в информационно-телекоммуникационных сетях. В то же время и до введения данного определения в отечественном законодательстве имелись подобные субъекты, а также была установлена ответственность этих лиц [1, с. 156].
Определение понятия информационного посредника - это, безусловно, серьёзный аспект на пути формирования законности при распространении результатов интеллектуальной деятельности в медиа пространстве. Но все же, указанные меры являются недостаточными. Важно ком-
плексно и всеобъемлюще решить эту проблему, вплоть до создания целостного института информационных посредников, а не ограничиваться введением единственной статьи в ГК РФ.
Критерии отнесения лиц, осуществляющих определённую деятельность с материалами и информацией в сети Интернет, к информационным посредникам формулировались на протяжении длительного времени. При этом судьи при формировании практики столкнулись с проблемой отнесения субъектов, которые подпадают под регулирование статьи 1253.1 ГК РФ. С аналогичной проблемой столкнулась юридическая доктрина, поскольку споры в юридической литературе о привлечении конкретного лица в качестве информационного посредника не помогли выработать единое мнение относительно данного вопроса. Судебная практика также не дала однозначного ответа о том, кого можно считать информационным посредником. При таких пробелах правового ре-
гулирования проявляется неоправданно широкое толкование статьи 1253.1 ГК РФ, что может негативно сказаться на субъектах подпадающих под квалификацию указанной статьи.
Важно отметить, что законодатель вводя фигуру информационного посредника в статье 1253.1 ГК РФ не дал легитимного определения понятия информационного посредника, но выделил действия которые он может совершать.
Так, согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник - это лицо, которое занимается деятельностью:
1) по передаче материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
- по размещению материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационной сети;
- предоставлению доступа к материалу в этой сети.
Таким образом, выделены три группы лиц в зависимости от совершаемых ими действий без привязки к действующим в данной сфере субъектам [2, с. 47].
Во-первых, лица, которые занимаются передачей информации в сети Интернет. Полагаем, это, прежде всего лица, которые реализуют с помощью технических мощностей автоматизированную передачу информации, инициированную третьими лицами. Поэтому, к указанной группе следует относить операторов связи, предоставляющие услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет. Среди учёных часто возникает спор относительно квалификации операторов связи как информационных посредникам, поскольку оборот информации в их деятельности происходит в ходе приёма, передачи и доставки сообщений. Отдельное внимание занимают операторы связи, оказывающие телематические услуги, поскольку их деятельность сосредоточена на доступе к информации и ее распространении. В доктрине складывается мнение, что к информационным посредникам относятся не только операторы связи, но и другие субъекты, включая операторов информационных систем. Так, Терещенко Л.К. высказывает
точку зрения, что операторов информационной системы следует относить к информационным посредникам тогда, когда информационная система подключена к информационно-телекоммуникационным сетям, и операторы занимаются эксплуатацией информационной системы, их деятельность неразрывно связана с информационно-телекоммуникационными сетями [3]. Помимо прочего, к группе относятся Интернет-сервисы, осуществляющие передачу сообщений между пользователями, а также социальные сети, в функции которых входит обмен сообщениями.
Во-вторых, лица, которые обеспечивают возможность размещения информации с использованием сети Интернет. Указанные лица обладают технической инфраструктурой, позволяющей размещать и обеспечивать беспрерывный допуск к хранящейся информации. В указанную группу, как правило, входят провайдеры хостинга, т. е. лица, занимающиеся предоставлением услуг размещения информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети [4].
В-третьих, лица, которые предоставляют доступ к материалам или информации, необходимым для их получения через Интернет. В эту группу входят поисковые сервисы; владельцы сайтов в сети Интернете; сервисы контекстной рекламы, такие как Google и Яндекс.Директ и другие [5].
Неоднозначность формулировок понятия даёт неограниченные возможности для импровизации. В науке и по сей день возникают дискуссии по поводу определения информационного посредника из-за расплывчатости терминологии. Некоторые учёные даже считают, что в законодательстве отсутствует легальное определение понятие информационного посредника. Огромное количество споров возникают при квалификации конкретного субъекта в качестве информационного посредника, а также о последствиях такой квалификации. Общим мнением участников информационного сообщества является отстранение от этого статуса и идентификация себя как «не информационного посредника». Это связано с желанием избежать от-
ветственности за действия многих пользо- сети Интернет. Но в связи с тем, что в за-вателей сервисов и потребителей их услуг. конодательстве не закреплено определение
Подводя итог, следует отметить, что информационного посредника данное введение понятия информационного по- упущение вызывает дополнительные спо-средника в отечественное законодательст- ры о квалификации субъектов подпадаю-во являлось необходимым для урегулиро- щих под регулирование статьи 1253.1 ГК вания законности распространения резуль- РФ. татов интеллектуальной деятельности в
Библиографический список
1. Сайгитмагомедова Х.Д. Особенности определения понятия «Информационный посредник» в российском законодательстве // Закон и право. - 2019. - №8. - С. 156-157.
2. Мишин А.А. Актуальные вопросы правового статуса информационного посредника // E-Scio. - 2019.
3. Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. - 2016. - №1. - С. 6-11.
4. Терещенко Л.К. Информационные посредники в российском праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 6. - С. 46-51.
5. Энтин В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи). - М.: Статут, 2017. - 216 с.
DEFINITION OF THE INFORMATION INTERMEDIARY IN THE DOMESTIC
LEGISLATION
N.A. Kazakov, Student
Supervisor: E.M. Tuzhilova-Ordanskaya, Doctor of Law Sciences, Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The rapid improvement of digital technologies determines the importance of their correct legal regulation. In this regard, information intermediaries are among the most important figures on the Internet. So, thanks to information intermediaries, users quickly and efficiently exchange materials and information, thereby facilitating interaction on the Internet between individuals and legal entities. For the correct and stable operation of information intermediaries, legal protection is necessary to protect them from the consequences of illegal actions of users. However, in the Russian Federation, the legal regulation of the activities of information intermediaries is not complete. This article discusses the concept of an information intermediary, identifies the main groups of information intermediaries. Examples of information intermediaries for each group are provided. The study made it possible to reveal the imperfection of the legal regulation of the concept of an information intermediary in the domestic legislation of the Russian Federation, the lack of a legal definition gives rise to various legal discussions in the ranks of scientists, as well as controversial issues in the qualification of information intermediaries.
Keywords: the concept of an information intermediary, the Civil Code of the Russian Federation, qualifications, groups of information intermediaries.
