Научная статья на тему 'Информационное посредничество в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации'

Информационное посредничество в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
836
119
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК / ПОСРЕДНИЧЕСТВО / ПРОВАЙДЕР / ИНТЕРНЕТ / ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ПОСРЕДНИК

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гриднева Ольга Вячеславовна, Степанова Наталья Александровна

В рассматриваемой статье затронуты некоторые аспекты информационного посредничества. Авторы статьи указывают, что на информационном поле появились новые субъекты посредничества информационные посредники, которые оказывают услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Проанализирован правовой статус информационного посредника и его ответственность в этой сфере.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гриднева Ольга Вячеславовна, Степанова Наталья Александровна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Information mediation system mediation obligations under the legislation of the Russian Federation

In the considered article some aspects of information mediation are affected. Authors of article specify that on an information field there were new subjects of mediation information intermediaries who render services to the participating parties in the Internet. Legal status of the information intermediary and his responsibility in this sphere is analysed.

Текст научной работы на тему «Информационное посредничество в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации»

5.6. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гриднева Ольга Вячеславовна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: [email protected] Степанова Наталья Александровна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: [email protected]

Аннотация: В рассматриваемой статье затронуты некоторые аспекты информационного посредничества. Авторы статьи указывают, что на информационном поле появились новые субъекты посредничества - информационные посредники, которые оказывают услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Проанализирован правовой статус информационного посредника и его ответственность в этой сфере..

Ключевые слова: информационный посредник, посредничество, провайдер, интернет, ответственность, посредник.

INFORMATION MEDIATION SYSTEM MEDIATION OBLIGATIONS UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Gridneva Olga Vycheslavovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Russian state social University. Department: civil law and process chair. E-mail: [email protected]

Stepanova Natalya Aleksandrovna. Position: Senior lecturer. Place of employment: Russian state social University. Department: civil law and process chair. E-mail: [email protected]

Annotation: In the considered article some aspects of information mediation are affected. Authors of article specify that on an information field there were new subjects of mediation - information intermediaries who render services to the participating parties in the Internet. Legal status of the information intermediary and his responsibility in this sphere is analysed.

Keywords: information intermediary, mediation, provider, Internet, responsibility, intermediary.

Сфера применения посреднических договоров очень широка [11]. Посреднические обязательства в 2013 г. дополнило ранее неизвестное науке гражданского права РФ информационное посредничество.

В каждой сделке в рамках электронной предпринимательской деятельности участвуют помимо традиционных сторон также и лица, предоставляющие различные услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Законодатель с 2013г. данных субъектов именует информационными посредниками [4].

Предоставляя своим пользователям доступ, оборудование, виртуальное пространство, поисковые системы и т. д., они обеспечивают условия и платформу для обмена информацией, распространения контента, электронной торговли, социальных сетей и облачных вычислений [16]. В правовой новелле статьи 1253.1 ГК РФ

дефиниция информационного посредника не выделена в отдельное определение, а дается посредством указания на его место в правоотношениях в области интеллектуальной собственности и ответственности, которую таковой посредник несет [9].

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ: информационный посредник — лицо, осуществляющее передачу материала в информационно — телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Понятие «информационный посредник», таким образом, является обобщающим и включает в себя целый ряд лиц, которые составляют цепочку между правообладателем (исполнителем услуги, дистрибьютором товара, автором, владельцем информации и т. п.) и пользователем [2].

Классификация информационных посредников:

1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;

К данной категории причисляют операторов связи, предоставляющих доступ в Интернет. Согласно п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи»: оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Обязанности оператора связи, предусмотрены ст. 46 вышеупомянутого закона: осуществление ограничений и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», а также обеспечение установки технических средств контроля в своей сети связи [3].

2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,

Как правило, ими являются владельцы сайта, и администраторы доменных имен.

3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

К информационным посредникам относят провайдеров хостинга определенного доменного имени. Так, Московским городским судом рассматривалось гражданское делу № 3-60/2015, 2и-185/2014, по которому 02 марта 2015 года было вынесено соответствующее решение. По указанному делу Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» являясь обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фильмов «Голодные игры», «Голодные игры: и вспыхнет пламя», «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1», «Самый опасный человек», «Серена», «Кот Гром и заколдованный дом», «Любовь от всех болезней» обратилось с иском о привлечении информационных посредников - провайдеров хостинга доменного имени http://kinogo.net - КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc); провайдером хостинга доменного имени http://rutor.org -Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) к ответственности. Указанные фильмы неправомерно используются в сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. При решении вопроса о привлечении хостинг-провайдеров к ответст-

Гриднева О.В. Степанова Н.А.

венности за нарушение исключительных прав необходимо оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности [8].

Провайдер происходит от англ. Provider, переводится как «поставщик» и может быть понят как поставщик услуг Интернета, подключающий пользователей к сети через свои компьютеры [12].

Согласно Директиве об электронной торговле Европейского союза от 17.07.2000 №2000/31/ЕС [1] выделяют три категории провайдеров: провайдеры содержания (контент-провайдеры), хост-провайдеры и провайдеры доступа.

Провайдеры содержания (контент-провайдеры) предоставляют собственное содержание и обеспечивают его доступность.

Хост-провайдеры предоставляют содержание третьих сторон и обеспечивают его доступность.

Провайдеры доступа предоставляют доступ к содержанию третьим лицам [12].

К категории информационных посредников также можно отнести пользователей, передающих или размещающих контент посредством сети Интернет; поисковые системы, предоставляющие ссылки на различные интернет-ресурсы; новостные агрегаторы (RSS-агрегаторы), автоматически собирающие информацию с различных интернет-ресурсов [14].

Если же информационное посредничество рассмотреть через призму его субъективного состава, то на информационном поле мы обнаружим несколько субъектов: обладателя информации, владельца сайта, организатора распространения информации, провайдера хостинга.

ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит определение указанным выше субъектам.

Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Владельцем сайта в сети «Интернет», иначе именуемый как блогер, признается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или)

обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Оператором информационной системы является гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, так называемые операторы связи [4].

Блогерем и владельцем информацией может выступать одно и то же лицо, так называемый автор информации. Если же владельцем информации является одно лицо, а блогер лишь приводит ссылку на эту информацию, то в этом случае, блогер является информационным посредником, а владелец информацией - нет. Данный вывод основывается на норме ст. 10.2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст. 1253.1 ГК РФ.

К провайдерам хостинга также относят и торрент-трекеров, т.е. сайты с каталогами ссылок на торрент-файлы (файлы метаданных), с помощью которых пользователи могут обмениваться имеющимся у них контентом.

Решением Московского городского суд Закрытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к *** о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, просит суд обязать ответчика удалить фильмы «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)» с сайта http://turbofilm.tv, запретить ответчику размещать указанные аудиовизуальные произведения на данном сайте информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя или иного основания, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Свои требования ЗАО «***» мотивировало тем, что является обладателем прав (исключительной лицензии) на использование фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)» через «Интернет» на территории России. Указанные фильмы используются в сети «Интернет» на сайте http://turbofilm.tv без согласия ЗАО «***» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv является ответчик ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Закрытое акционерное общество «***» является обладателем исключительной лицензии на использование, через «Интернет» на территории России, фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)», на основании заключенного, с правообладателем аудиовизуальных произведений Компанией ФремантлМедиа Ли-митед, меморандума сделки - 123875 от 07 ноября 2011 года.

Из представленных в материалы дела копий (скриншотов) страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

http://turbofilm.tv видно, что на страницах этого сайта доступны для выбора и просмотра серии фильма «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)».

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в

том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv является ***.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик ***, являясь провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта [7].

Судебная практика различает понятия «пользовательского контента» и «административного контента». Под первым понимают любую информацию или данные, появляющиеся в сети Интернет в результате самостоятельной деятельности пользователя, например, записи или комментарии в новостях или блогах, сообщения, пользовательские фотографии, видеоролики, музыкальные файлы и др. А в свою очередь, административным контентом принято считать составляющий исходный и объектный код веб-сайта [6]. Следовательно, к информационным посредникам относят администраторов социальных сетей, форумов, сайтов, позволяющих оставлять открытые комментарии и иных сайтов, пользователей, которые могут самостоятельно модерировать сайт или часть сайта (создавать посты, загружать файлы, доступные третьим лицам и т. д.).

3) Лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети. В данном случае имеют в виду именно провайдеров хостинга. Провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» [3].

Необходимо отметить, что если информационный посредник является добросовестным, поскольку выполнил условия, предусмотренные 1253.1 ГК РФ, исключается только его материальная гражданско-правовая ответственность, но суд может обязать информационного посредника удалить материал, нарушающий исключительные права или ограничить доступ к ней, при неоднократном нарушении авторских и смежных прав — ограничить доступ к сайту в сети на постоянной осно-ве[5].

Несмотря на то, что в национальном законодательстве напрямую не предусмотрены юридические гарантии, они содержатся в Директиве ЕС об электронной коммерции 2000г. и делятся на виды, можно выделить следующие:

1) по содержанию: материальные и процессуальные,

2) по целевому назначению: гарантии охраны и гарантии реализации информационных прав и обязанностей [15].

За рубежом деятельность интернет-субъектов подчиняется определенным принципам, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950г., а именно: не проводить мониторинг всей информации, проходящей через сервер провайдера, гарантировать всем пользователям анонимность. Следу-

ет подчеркнуть, что требования Конвенции в каждом конкретном случае должны согласовываться с национальным законодательством. Основные права посредника по передаче, распространению, предоставлению возможности доступа к материалам и информации осуществляются свободно, при соблюдении требований, установленных законодательством.

Посредники для реализации права доступа к информации должны обеспечить ее сохранность и конфиденциальность, поступление информации к надлежащему адресату [10].

Следовательно, интернет-отношения обладают смешанным методом правового регулирования, сочетая в себе как диспозитивные, так и императивные нормы. Обязанности организатора распространения информации в сети Интернет (они включают в себя институт информационного посредника) появляются уже с самого начала своей деятельности, им посвящена ст. 10.1 № 149-ФЗ: посредник, приступая к осуществлению полномочий, обязан уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор) о начале осуществления деятельности [3].

Сведения об оказанных услугах и об информации, передаваемой по сети передачи данных, могут предоставляться только абонентам и (или) пользователям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Посредник обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам. Приостанавливать оказание услуг посредники вправе только в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, впервые Федеральным законом № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. законодатель ввел такого субъекта предпринимательской деятельности как информационный посредник, это явилось следствием развития правоотношений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Предложенное определение является обобщающим и включает в себя лиц, дифференцированных на три категории по типу предоставляемых услуг, сообразно зарубежному регулированию. На практике одно лицо может осуществлять несколько видов услуг. Именно данные три категории лиц, перечисленных в определении, систематически участвуют в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет, поскольку, во-первых, участие посредника является необходимым для доступа к сети Интернет, а во-вторых, он участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен. Этим обусловлена и отличительная особенность данного вида правоотношений, складывающихся между ними и клиентами: у них есть техническая возможность воздействия на интернет-отношения пользователей, именно этот фактор и определил появление самого института ответственности провайдеров [13].

Указанное разграничение по видам также имеет важное значение в сфере деликтной ответственности, по-

Гриднева О.В. Степанова Н.А.

скольку посредник несет ее на общих основаниях, при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ст. 1253.1 ГК РФ, в зависимости от содержания своих действий — передачи или размещения материалов, или обеспечение возможности доступа [17].

Список литературы:

1. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции (Директива об электронной коммерции)» [рус., англ.], (Вместе с «Исключениями из статьи 3»)(Принята в г. Люксембурге 08.06.2000)//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

3. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895

4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448

5. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479

6. Правила регистрации доменных имен в домене^и и РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

7. Решение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу № 3-0115/2013//Справочно-правовая система «Консультант плюс»

8. Решение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу № 3-60/2015, 2и-185/2014 // Спра-вочно-правовая система «Консультант плюс»

9. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. - М.: Русайнс, 2015. 298 с.

10. Гриднева О.В. Понятие и значение гражданско-правового договора//Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 30-34

11. Гриднева О. В., Степанова Н. А. Применение гражданско-правовых договоров в посредничестве // Актуальные проблемы российского законодательства 2016. № 14. С. 34-37

12. Sitdikova L.B. Legal nature of internet services // Russian Law: theory and practice. 2008. № 2. P. 203-207.

13. Ефимова О.В., Степанова Н.А. Договорные формы ответственности коммерческих посредников// Бизнес в законе: экономико-юридический журнал.2016. № 1. С. 183-185.

14. Ляпидов К.В. Анализ и предложения к действующему Федеральному закону № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях» // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2405 - 2410.

15. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273-281.

16. Степанова Н.А. Услуга в посреднической деятельности // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - Новосибирск. 2016. С. 94-96

17. Sitdikova L.B., Shilovskaya A.L., Volkova M.A., Lenkovskaya R. R., Stepanova N.A. Legal regulation and copyright protection in Internet in Russia and abroad // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т.6. № 6. С 163-169.

Рецензия

на статью Степановой Н.А., Гридневой О.В.

«Информационное посредничество в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации».

Рецензируемая статья посвящена информационному посредничеству в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации. В ней рассматривается понятие информационного посредничества, а также дается классификация информационных посредников. Актуальность темы обусловлена, по мнению ее авторов, следующим. Сфера применения посреднических договоров очень широка. Посреднические обязательства в 2013 г. дополнило ранее неизвестное науке гражданского права РФ информационное посредничество. В каждой сделке в рамках электронной предпринимательской деятельности участвуют помимо традиционных сторон также и лица, предоставляющие различные услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Предоставляя своим пользователям доступ, оборудование, виртуальное пространство, поисковые системы и т.д., они обеспечивают условия и платформу для обмена информацией, распространения контента, электронной торговли, социальных сетей и облачных вычислений. В правовой новелле статьи 1253.1 ГК РФ дефиниция информационного посредника не выделена в отдельное определение, а дается посредством указания на его место в правоотношениях в области интеллектуальной собственности и ответственности, которую таковой посредник несет.

Данная тематика в правовой литературе затрагивалась немногими авторами, и, вместе с тем, в науке гражданского права нет специальных работ, посвященных исследованию этого института.

Данная проблема требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства о праве интеллектуальной собственности, а также с учетом того, что многие аспекты получили надлежащее законодательное урегулирование совсем недавно. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной статьи должна быть отнесена к числу актуальных проблем, представляющая несомненный научный и практический интерес.

По итогам работы авторы считают, что впервые Федеральным законом № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. законодатель ввел такого субъекта предпринимательской деятельности как информационный посредник. Это явилось следствием развития правоотношений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Предложенное определение является обобщающим и включает в себя лиц, дифференцированных на три

категории по типу предоставляемых услуг, сообразно зарубежному регулированию. На практике одно лицо может осуществлять несколько видов услуг. Именно данные три категории лиц, перечисленных в определении, систематически участвуют в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет, поскольку, во-первых, участие посредника является необходимым для доступа к сети Интернет, а, во-вторых, он участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен. Этим обусловлена и отличительная особенность данного вида правоотношений, складывающихся между ними и клиентами: у них есть техническая возможность воздействия на интернет-отношения пользователей. Именно этот фактор и определил появление самого института ответственности провайдеров.

Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Рецензент, доцент кафедры административного, финансового и международного права, ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», к.ю.н. Масло-ва Е.Ю.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.