CC BY
108
5.6. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гриднева Ольга Вячеславовна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: olga_gridneva@bk.ru Степанова Наталья Александровна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: n.stepanova.rgsu@yandex.ru
Аннотация: В рассматриваемой статье затронуты некоторые аспекты информационного посредничества. Авторы статьи указывают, что на информационном поле появились новые субъекты посредничества - информационные посредники, которые оказывают услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Проанализирован правовой статус информационного посредника и его ответственность в этой сфере..
Ключевые слова: информационный посредник, посредничество, провайдер, интернет, ответственность, посредник.
INFORMATION MEDIATION SYSTEM MEDIATION OBLIGATIONS UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Gridneva Olga Vycheslavovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Russian state social University. Department: civil law and process chair. E-mail: olga_gridneva@bk.ru
Stepanova Natalya Aleksandrovna. Position: Senior lecturer. Place of employment: Russian state social University. Department: civil law and process chair. E-mail: n.stepanova.rgsu@yandex.ru
Annotation: In the considered article some aspects of information mediation are affected. Authors of article specify that on an information field there were new subjects of mediation - information intermediaries who render services to the participating parties in the Internet. Legal status of the information intermediary and his responsibility in this sphere is analysed.
Keywords: information intermediary, mediation, provider, Internet, responsibility, intermediary.
Сфера применения посреднических договоров очень широка [11]. Посреднические обязательства в 2013 г. дополнило ранее неизвестное науке гражданского права РФ информационное посредничество.
В каждой сделке в рамках электронной предпринимательской деятельности участвуют помимо традиционных сторон также и лица, предоставляющие различные услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Законодатель с 2013г. данных субъектов именует информационными посредниками [4].
Предоставляя своим пользователям доступ, оборудование, виртуальное пространство, поисковые системы и т. д., они обеспечивают условия и платформу для обмена информацией, распространения контента, электронной торговли, социальных сетей и облачных вычислений [16]. В правовой новелле статьи 1253.1 ГК РФ
дефиниция информационного посредника не выделена в отдельное определение, а дается посредством указания на его место в правоотношениях в области интеллектуальной собственности и ответственности, которую таковой посредник несет [9].
Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ: информационный посредник — лицо, осуществляющее передачу материала в информационно — телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
Понятие «информационный посредник», таким образом, является обобщающим и включает в себя целый ряд лиц, которые составляют цепочку между правообладателем (исполнителем услуги, дистрибьютором товара, автором, владельцем информации и т. п.) и пользователем [2].
Классификация информационных посредников:
1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;
К данной категории причисляют операторов связи, предоставляющих доступ в Интернет. Согласно п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи»: оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Обязанности оператора связи, предусмотрены ст. 46 вышеупомянутого закона: осуществление ограничений и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», а также обеспечение установки технических средств контроля в своей сети связи [3].
2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,
Как правило, ими являются владельцы сайта, и администраторы доменных имен.
3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
К информационным посредникам относят провайдеров хостинга определенного доменного имени. Так, Московским городским судом рассматривалось гражданское делу № 3-60/2015, 2и-185/2014, по которому 02 марта 2015 года было вынесено соответствующее решение. По указанному делу Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» являясь обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фильмов «Голодные игры», «Голодные игры: и вспыхнет пламя», «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1», «Самый опасный человек», «Серена», «Кот Гром и заколдованный дом», «Любовь от всех болезней» обратилось с иском о привлечении информационных посредников - провайдеров хостинга доменного имени http://kinogo.net - КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc); провайдером хостинга доменного имени http://rutor.org -Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) к ответственности. Указанные фильмы неправомерно используются в сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. При решении вопроса о привлечении хостинг-провайдеров к ответст-
Гриднева О.В. Степанова Н.А.
венности за нарушение исключительных прав необходимо оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности [8].
Провайдер происходит от англ. Provider, переводится как «поставщик» и может быть понят как поставщик услуг Интернета, подключающий пользователей к сети через свои компьютеры [12].
Согласно Директиве об электронной торговле Европейского союза от 17.07.2000 №2000/31/ЕС [1] выделяют три категории провайдеров: провайдеры содержания (контент-провайдеры), хост-провайдеры и провайдеры доступа.
Провайдеры содержания (контент-провайдеры) предоставляют собственное содержание и обеспечивают его доступность.
Хост-провайдеры предоставляют содержание третьих сторон и обеспечивают его доступность.
Провайдеры доступа предоставляют доступ к содержанию третьим лицам [12].
К категории информационных посредников также можно отнести пользователей, передающих или размещающих контент посредством сети Интернет; поисковые системы, предоставляющие ссылки на различные интернет-ресурсы; новостные агрегаторы (RSS-агрегаторы), автоматически собирающие информацию с различных интернет-ресурсов [14].
Если же информационное посредничество рассмотреть через призму его субъективного состава, то на информационном поле мы обнаружим несколько субъектов: обладателя информации, владельца сайта, организатора распространения информации, провайдера хостинга.
ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит определение указанным выше субъектам.
Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.
Владельцем сайта в сети «Интернет», иначе именуемый как блогер, признается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или)
обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
Оператором информационной системы является гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, так называемые операторы связи [4].
Блогерем и владельцем информацией может выступать одно и то же лицо, так называемый автор информации. Если же владельцем информации является одно лицо, а блогер лишь приводит ссылку на эту информацию, то в этом случае, блогер является информационным посредником, а владелец информацией - нет. Данный вывод основывается на норме ст. 10.2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст. 1253.1 ГК РФ.
К провайдерам хостинга также относят и торрент-трекеров, т.е. сайты с каталогами ссылок на торрент-файлы (файлы метаданных), с помощью которых пользователи могут обмениваться имеющимся у них контентом.
Решением Московского городского суд Закрытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к *** о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, просит суд обязать ответчика удалить фильмы «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)» с сайта http://turbofilm.tv, запретить ответчику размещать указанные аудиовизуальные произведения на данном сайте информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя или иного основания, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Свои требования ЗАО «***» мотивировало тем, что является обладателем прав (исключительной лицензии) на использование фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)» через «Интернет» на территории России. Указанные фильмы используются в сети «Интернет» на сайте http://turbofilm.tv без согласия ЗАО «***» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv является ответчик ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Закрытое акционерное общество «***» является обладателем исключительной лицензии на использование, через «Интернет» на территории России, фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)», на основании заключенного, с правообладателем аудиовизуальных произведений Компанией ФремантлМедиа Ли-митед, меморандума сделки - 123875 от 07 ноября 2011 года.
Из представленных в материалы дела копий (скриншотов) страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
http://turbofilm.tv видно, что на страницах этого сайта доступны для выбора и просмотра серии фильма «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1-4/4 сезон)».
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в
том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv является ***.
В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик ***, являясь провайдером хостинга доменного имени http://turbofilm.tv, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта [7].
Судебная практика различает понятия «пользовательского контента» и «административного контента». Под первым понимают любую информацию или данные, появляющиеся в сети Интернет в результате самостоятельной деятельности пользователя, например, записи или комментарии в новостях или блогах, сообщения, пользовательские фотографии, видеоролики, музыкальные файлы и др. А в свою очередь, административным контентом принято считать составляющий исходный и объектный код веб-сайта [6]. Следовательно, к информационным посредникам относят администраторов социальных сетей, форумов, сайтов, позволяющих оставлять открытые комментарии и иных сайтов, пользователей, которые могут самостоятельно модерировать сайт или часть сайта (создавать посты, загружать файлы, доступные третьим лицам и т. д.).
3) Лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети. В данном случае имеют в виду именно провайдеров хостинга. Провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» [3].
Необходимо отметить, что если информационный посредник является добросовестным, поскольку выполнил условия, предусмотренные 1253.1 ГК РФ, исключается только его материальная гражданско-правовая ответственность, но суд может обязать информационного посредника удалить материал, нарушающий исключительные права или ограничить доступ к ней, при неоднократном нарушении авторских и смежных прав — ограничить доступ к сайту в сети на постоянной осно-ве[5].
Несмотря на то, что в национальном законодательстве напрямую не предусмотрены юридические гарантии, они содержатся в Директиве ЕС об электронной коммерции 2000г. и делятся на виды, можно выделить следующие:
1) по содержанию: материальные и процессуальные,
2) по целевому назначению: гарантии охраны и гарантии реализации информационных прав и обязанностей [15].
За рубежом деятельность интернет-субъектов подчиняется определенным принципам, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950г., а именно: не проводить мониторинг всей информации, проходящей через сервер провайдера, гарантировать всем пользователям анонимность. Следу-
ет подчеркнуть, что требования Конвенции в каждом конкретном случае должны согласовываться с национальным законодательством. Основные права посредника по передаче, распространению, предоставлению возможности доступа к материалам и информации осуществляются свободно, при соблюдении требований, установленных законодательством.
Посредники для реализации права доступа к информации должны обеспечить ее сохранность и конфиденциальность, поступление информации к надлежащему адресату [10].
Следовательно, интернет-отношения обладают смешанным методом правового регулирования, сочетая в себе как диспозитивные, так и императивные нормы. Обязанности организатора распространения информации в сети Интернет (они включают в себя институт информационного посредника) появляются уже с самого начала своей деятельности, им посвящена ст. 10.1 № 149-ФЗ: посредник, приступая к осуществлению полномочий, обязан уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор) о начале осуществления деятельности [3].
Сведения об оказанных услугах и об информации, передаваемой по сети передачи данных, могут предоставляться только абонентам и (или) пользователям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Посредник обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам. Приостанавливать оказание услуг посредники вправе только в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, впервые Федеральным законом № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. законодатель ввел такого субъекта предпринимательской деятельности как информационный посредник, это явилось следствием развития правоотношений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Предложенное определение является обобщающим и включает в себя лиц, дифференцированных на три категории по типу предоставляемых услуг, сообразно зарубежному регулированию. На практике одно лицо может осуществлять несколько видов услуг. Именно данные три категории лиц, перечисленных в определении, систематически участвуют в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет, поскольку, во-первых, участие посредника является необходимым для доступа к сети Интернет, а во-вторых, он участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен. Этим обусловлена и отличительная особенность данного вида правоотношений, складывающихся между ними и клиентами: у них есть техническая возможность воздействия на интернет-отношения пользователей, именно этот фактор и определил появление самого института ответственности провайдеров [13].
Указанное разграничение по видам также имеет важное значение в сфере деликтной ответственности, по-
Гриднева О.В. Степанова Н.А.
скольку посредник несет ее на общих основаниях, при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ст. 1253.1 ГК РФ, в зависимости от содержания своих действий — передачи или размещения материалов, или обеспечение возможности доступа [17].
Список литературы:
1. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции (Директива об электронной коммерции)» [рус., англ.], (Вместе с «Исключениями из статьи 3»)(Принята в г. Люксембурге 08.06.2000)//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
3. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448
5. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479
6. Правила регистрации доменных имен в домене^и и РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
7. Решение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу № 3-0115/2013//Справочно-правовая система «Консультант плюс»
8. Решение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу № 3-60/2015, 2и-185/2014 // Спра-вочно-правовая система «Консультант плюс»
9. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. - М.: Русайнс, 2015. 298 с.
10. Гриднева О.В. Понятие и значение гражданско-правового договора//Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 30-34
11. Гриднева О. В., Степанова Н. А. Применение гражданско-правовых договоров в посредничестве // Актуальные проблемы российского законодательства 2016. № 14. С. 34-37
12. Sitdikova L.B. Legal nature of internet services // Russian Law: theory and practice. 2008. № 2. P. 203-207.
13. Ефимова О.В., Степанова Н.А. Договорные формы ответственности коммерческих посредников// Бизнес в законе: экономико-юридический журнал.2016. № 1. С. 183-185.
14. Ляпидов К.В. Анализ и предложения к действующему Федеральному закону № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях» // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2405 - 2410.
15. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273-281.
16. Степанова Н.А. Услуга в посреднической деятельности // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - Новосибирск. 2016. С. 94-96
17. Sitdikova L.B., Shilovskaya A.L., Volkova M.A., Lenkovskaya R. R., Stepanova N.A. Legal regulation and copyright protection in Internet in Russia and abroad // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т.6. № 6. С 163-169.
Рецензия
на статью Степановой Н.А., Гридневой О.В.
«Информационное посредничество в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации».
Рецензируемая статья посвящена информационному посредничеству в системе посреднических обязательств по законодательству Российской Федерации. В ней рассматривается понятие информационного посредничества, а также дается классификация информационных посредников. Актуальность темы обусловлена, по мнению ее авторов, следующим. Сфера применения посреднических договоров очень широка. Посреднические обязательства в 2013 г. дополнило ранее неизвестное науке гражданского права РФ информационное посредничество. В каждой сделке в рамках электронной предпринимательской деятельности участвуют помимо традиционных сторон также и лица, предоставляющие различные услуги сторонам-участникам в сети Интернет. Предоставляя своим пользователям доступ, оборудование, виртуальное пространство, поисковые системы и т.д., они обеспечивают условия и платформу для обмена информацией, распространения контента, электронной торговли, социальных сетей и облачных вычислений. В правовой новелле статьи 1253.1 ГК РФ дефиниция информационного посредника не выделена в отдельное определение, а дается посредством указания на его место в правоотношениях в области интеллектуальной собственности и ответственности, которую таковой посредник несет.
Данная тематика в правовой литературе затрагивалась немногими авторами, и, вместе с тем, в науке гражданского права нет специальных работ, посвященных исследованию этого института.
Данная проблема требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства о праве интеллектуальной собственности, а также с учетом того, что многие аспекты получили надлежащее законодательное урегулирование совсем недавно. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной статьи должна быть отнесена к числу актуальных проблем, представляющая несомненный научный и практический интерес.
По итогам работы авторы считают, что впервые Федеральным законом № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. законодатель ввел такого субъекта предпринимательской деятельности как информационный посредник. Это явилось следствием развития правоотношений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Предложенное определение является обобщающим и включает в себя лиц, дифференцированных на три
категории по типу предоставляемых услуг, сообразно зарубежному регулированию. На практике одно лицо может осуществлять несколько видов услуг. Именно данные три категории лиц, перечисленных в определении, систематически участвуют в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет, поскольку, во-первых, участие посредника является необходимым для доступа к сети Интернет, а, во-вторых, он участвует во многих отношениях между сторонами, когда непосредственный обмен информацией между ними невозможен либо неудобен. Этим обусловлена и отличительная особенность данного вида правоотношений, складывающихся между ними и клиентами: у них есть техническая возможность воздействия на интернет-отношения пользователей. Именно этот фактор и определил появление самого института ответственности провайдеров.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент, доцент кафедры административного, финансового и международного права, ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», к.ю.н. Масло-ва Е.Ю.
