CC BY
35ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ПУТЕЙ В УПРАВЛЕНИИ ВЫСШИМИ УЧЕБНЫМИ
ЗАВЕДЕНИЯМИ УКРАИНЫ
Касьянова Е.В., Недашковская А.Г., Воробец Т.В.
Донецкий государственныйинститут здоровья, физического воспитания и спорта Донецкий институт рынка и социальной политики Донецкое высшее училище олимпийского резерва им.С.Бубки
Аннотация. В статье рассматривались гуманистические пути в управлении высшими учебными заведениями Украины, уход от авторитарного стиля управления к личностно-ориентированному подходу Система управления учебным заведением выступает в роли катализатора социальной неровности и несправедливости Личностно-ориентированное управление владеет большим потенциалом развития. Оно ориентируется на личность и определяется как система социально значимых качеств человека
Ключевые слова: высшая школа, авторитарное управление, личностно-ориентированный подход в управлении
Анотація. Касьянова О.В., Недашковська А.Г., Воробець Т.В. Визначення гуманістичних шляхів в управлінні вищими навчальними закладами України. В статті розглядалися гуманістичні шляхи в управлінні вищими навчальними закладами України, відхід від авторитарного стилю управління до особистісно-орієнтованого підходу. Система керування навчальним закладом виступає в ролі каталізатора соціальної нерівності й несправедливості Особистісно-ориєнтоване керування володіє більшим потенціалом розвитку. Воно орієнтується на особистість і визначається як система соціально значимих якостей людини Ключові слова: вища школа, авторитарне управління, особистісно-орієнтований підхід в управлінні.
Annotation. Kasyanova E.V., Nedashkovskaya A.G., Vorobez T.V. Determination of humanism ways in the management by higher educational establishments of Ukraine. In the article humanism ways in the management by higher educational establishments of Ukraine were examined, care from authoritarian style of management to the personality-oriented approach. The control system of an educational institution appears in a role of accelerator of a social irregularity and injustice. Personally - oriented control owns a more potential of development. It orients by the person and is determined as system of socially significant qualities of the person.
Keywords: high school, authoritarian management, personality-oriented approach in the management.
Введение.
Современное состояние управления высшими учебными заведениями в Украине тяжело назвать оптимальным и наиболее эффективным. Учитывая его обусловленностьдирективным характером управления в сфере образования, его можно определить как авторитарный. Обычный украинский ВУЗ является бюджетной организацией, которая детерминирует ее органическую зависимость от органов государственногоуправления образованием. В свою очередь, органы государственногоуправления образованием руководятвысшей школой по четким образцам, основой которых является императивность - определение стратегических путей развития, цели и задач образования, методов и средств их реализации, несмотря на предложения к управлению и, кроме того, даже не опрашивая руководящие кадры и педагогические коллективы высших школ, которые являются главной единицей образовательного процесса в стране.
Работа выполнена по плану НИР Донецкого государственного института здоровья, физического воспитания и спорта.
Формулирование целей работы.
Цель работы: определить гуманистические пути в управлении высшими учебными заведениями.
Задачи:
1. Дать анализ современному состоянию управления высшими учебными заведениями.
2. Определить основные принципы и средства управления высшими учебными заведениями.
3. Определить детерминанты оптимизации становления и развития личностно ориентированного управления образованием.
Результаты исследо ваний.
Авторитарный стиль управления предопределяет соответствующие принципы и средства управления на уровне конкретного высшего заведения.
К ним можно отнести:
1. Высшее учебное заведение рассматривается лишь как система, т.е. определенное организационнотехническое образование, управления каким осуществляется по жестким правилам и нормами, что не разрешает рассматривать высшее учебное заведение как систему отношений (человеческих, профессиональных и т.п.), а управление - как процесс объединения общего интереса с требованиями и потребностями студентов и профессорско-педагогическому составу. Такое отношение отбивается на всем процессе управления высшей школой самое главное, оказывает содействие отношению к профессорско-педагогическому составу как к механизму, который должны выполнить волю руководителя не считаясь с собственное отношение так называемая «субъектно-объектная структура управления».
2. Подход к управлению как к деятельности, которая имеет целью достижения определенного результата. Такое положение определенной мерой справедливое — высшая школа является организационной системой, а существование каждой организации направлено на достижение определенного результата Но ВУЗ непросто
организационная система, она является сложной социальной организационной системой, которая имеет генеральную цель, определенный набор специфических задач (стратегических и тактических). Их количественные и качественные параметры предопределяют существование снова же таки специфических методов и средств реализации цели и задач. Замена реальной цели деятельности требованиями метода или средства деятельности может быть еще одним недостатком управления, и управленческая система высшей школы не является исключением
3. Однобокость в принятии управленческих решений (частично можно услышать о коллегиальности в обсуждении решений, но не в их принятии). Этот принцип является одним из главных принципов классической теории управления и теории менеджмента, но в последнее время он подвергается сокрушительной критике. Так, односторонность в принятии решений приводит к оторванности коллектива от определения цели и целей деятельности и, соответственно, - к низкому уровню личностной мотивации и заинтересованности в эффективном ее достижении
С другой стороны, одностороннее принятие решений автоматически суживает количество их возможных вариантов. В - третьих, ответственность за решение несет не только тот, кто его принимал, а большей частью весь профессорско-педагогическомусоставу.
4. Единоличное внимание первых руководителей высших учебных заведений ко всем звеньям управленческого процесса: планирование, организации, мотивации, координации и контроля, который предопределяется возможностью потери властного влияния ректора на профессорско-педагогический состав и невозможностью эффективно контролировать его работу. Такое внимание, с одной стороны, не припускает допуска к управленческому процессу профессорско-педагогического состава, с другой стороны - приводит к практической реализации принципа: «Если желаешь, чтобы работа была сделана как можно лучше, сделай ее сам», т.е. включение административно-управленческого звена к процессу выполнения управленческих решений.
5. У веренность что все проблемы и вопросы можно решить с помощью издания приказов - директивных документов которые нуждаются в обязательном выполнении Такой подход суживает возможность личностного общения руководителяи подчиненногс, не припускает применения метода достижения консенсуса
- изготовление решения, которое удовлетворяет все стороны, а также оказывает содействие повышению степени оторванности руководителяот реальных процессов, которые происходят в высшей школе
6. Считается, что руководитель владеет всем «арсеналом» мотивационных факторов: денежное вознаграждение, грамоты, отметка в приказах, содействие, профессиональному и служебному росту - но этим этот «арсенал» исчерпывается Мотивационная структура личности конкретного преподавателя (вообще подчиненного) изучается на уровне унификации, за которой побудительные мотивы его деятельности рассматриваются как что-то типичное, стандартное, что не разрешает проявить уникальные, присущий лишь определенному преподавателю мотивационные факторы Это предопределяет низкий уровень интереса руководителя к психологическим и личностным характеристикам подчиненного в современных украинских высших учебных заведениях лишь 25 % ректоров систематически пользуются и руководствуются в своей деятельности данными психолого-педагогических наук.
Безусловно, подобный список можно продолжать, но уже указанное разрешает сделать вывод, который в подавляющем большинстве высших школ доминирует тип управления, который направлен на внешнее вмешательство во внутренний мир человека (подчиненного), навязывание ему не самостоятельно произведенных, сформулированных норм и правил поведения, приемов деятельности, что предопределяет акцентирование внимания руководителя на осуществление императивного управленческого влияния и восприятие его результата как однозначного, линейного и предвиденного следствия управленческогодействия.
Но высшая школа не является простоя технической системой, где роль руководителя может выполнять компьютер, подчиненных - бездушные механизмы, а результатом их деятельности не выступает определенный промышленный товар, бракованную партию которогоможно просто утилизировать Высшее учебное заведение
- сложная социальная система, в которой работают люди, а главным «товаром» есть самое главное - студенты поскольку от их воспитания зависит будущееопределенного народа, нации, всего человечества вообще.
Такое видение современного высшего учебного заведения не выбрасывает взгляд на ВУЗ, как на социальную систему, которая предоставляет ей организационные качества Аксоматичним есть положения что каждая социальная система требует управления, поскольку не является органическим, объективным, «естественным» компонентом окружающей среды, а его искусственным элементом, который просит субъективный характер и является продуктом деятельности человека В свою очередь, управление требует «субъектно - объектных» связей, которые предопределяют возникновение отношений господства и покорение Такие отношения могут выступать в качестве иллюстрации принципа разделения труда в плоскости «руководитель - подчиненный». Это - вертикальные связи. Именно в них реализуется управленческое влияние руководителя на подчиненного, организационные формы которого закрепленные в актах государственных органов образования. Наличие или отсутствие «обратной связи» («подчиненный - руководитель)) и его качество определяются преимущественно руководителем
Здесь возникают определенные вопросы. И самое главное из них: есть ли высшее учебное заведение и образование в целом материальной реализацией воли одного человека или даже и группы людей? Субъективность учебного заведения как определенной социальной системы заключается в том, что она является субъективностью всего социума (человечества - в более широком понимании) по отношению к
окружающей среде, но по отношению к конкретному человеку эта субъективность приобретает объективный характер. Т.е. образовательная сфера жизнедеятельности общества является объективной действительностью для конкретного члена общества и субъективной для общества в целом, поскольку вне общества теряет смысл своего существования
Личностно ориентированное управление - целеустремленное взаимодействие субъектов призванное обеспечить повышение эффективности образования через ее направленность на человека путем создания условий для личностного психосоциального роста - каждого субъекта - участника учебно-воспитательного процесса [1].
Методологической основой личностно ориентированного управления образованием как системы научного знания и социальной деятельности являются: философия экзистенциализма, ведущим положением которой является признание уникальности и неповторимости личности, признание ее права на выбор собственной жизни (Ж.П. Сартр, А. Камю, С. Кьеркегор, Г. Марсель, Г. Хайдеггер); антропософское учение И. Канта, И. Фихте, Г. Гегезя, за которым человек размещается в эпицентре вращения всего философского мировоззрения: право личности признается как такое, что важнее права истины. Именно эта философия признает абсолютной ценность личности и реализуется сегодня на уровне действия принципов плюрализма и гуманизма
Психологические теории личности (З. Фрейд, К. Юнг, Е. Фром, Е. Ериксон, И.Шванцара, А. Бандура, Дж. Келли, Г. Олпорт, А. Маслов, А. Леонтьев, С. Рубинштейн, П. Гальшгрин, Г. Костюк, Д. Ельконин, В. Давыдов, Г. Балл), в которых личность является субъектом собственного развития и поведения, ив то же время преобразователем бытия, социума, выступают методологическим основание личностно ориентированного управления
Почти все теории личности признают свободу, рациональность, изменяемость, субъективность опережающую активность (проактивность) как имманентные качества личности. Личность это образ - себя- в бытие, который соединяя Я -человек и Бытие как таковое, существует как способ предъявления требований бытия к конкретной личности, так и способ выхода этой личности из бытия. Образ -себя -в бытие образован как система составляющих: образ - Я, образа Мира, образа Я в мире.
Педагогические теории (Ш. Амонашвили, И. Бех, О. Бондаревская, Г. Кларин, С. Подмазин, О. Савченко,
О.Сухомлинская А. Хуторской И.Якиманская), в которых исследуются феномен личностно ориентированного образования, утверждают личность (студента педагога, руководителя! как субъекта образовательной деятельности и субъектомотношений, человек признается сложной развивающейся системой, а не средством образовательной деятельности [3].
Невозможно недооценить и современные научные труды из педагогического и общего менеджмента. Именно в них раскрывается сущность гуманистической образовательной парадигмы, определяются детерминанты оптимизации становления и развития личностно ориентированного управления образованием. А именно:
• прогрессивное развитие общества возможно только при условии гуманизации всех сфер общественных отношений, рост степени свободы личности;
• самые важные социальные функции личностно ориентированного образования является человеколюбивая(гуманистическая), культурообразующаяи социализирующая,
• успешное становление государства как цивилизованной полностью зависит от успешной реализации потенций и развития творчества каждой личности;
• характер социального управления признается как гуманистически ориентированный Сущность такого управления — в общественном осознании цели (идеала) развития образования как социального института, в координации усилий всех социальных институтов (в т.ч. и государств^ и общественных организаций относительно построения института личностно ориентированного образования;
• гуманистически ориентированное государственное управление направлено на реализацию всех функций социального управления;
•личностно ориентированное управление заведениями образования ставит в центр деятельности человека, личность. При этом подчиненный рассматривается как полноправный субъект управленческого процесса. Нынешнее состояние общества не только выдвигает объективные причины, но и впервые создает все необходимые предпосылки для становления личностно ориентированного образования и использования личностного подхода в управлении ею.
Под "подходом1 философы понимают ориентацию человека в познавательной или превращает деятельности
Большинство исследователей считает, что в состав определенного подхода входят три компонента:
1. основные понятия, что используются в процессе познания или превращения;
2. принципы как исходные положения деятельности;
3. приемы и методы построения процесса познания или превращения.
Взяв во внимание вышеупомянутое личностно ориентированный подход рассматривается как методологическая ориентация в управленческой деятельности, что позволяет с на систему понятий, идей, способов действий обеспечить и поддержать процессы самопознания, самопостроения, самореализации личности каждого субъектапедагогической системы, развитие ее неповторимой индивидуальности
Наиболее существенными аспектами личностно ориентированного подхода являются такие, которые определяют его как:
• ориентацию в педагогическойдеятельности;
• комплексное образование, что состоит из понятий, принципов и способов действий;
• содействие развитию индивидуальности субъектов
Исходя из теоретических исследований проблем управления
(В.В. Анисимовой, Л.И. Даниленко, Г.А. Дмитренко, Г.В. Ельниковой, В.И. Маслова, М.М. Поташника, В.В. Серикова и тому подобное) и не претендуя на исчерпаемость и совершенство наших рассуждений, попробуем сравнить традиционное и личностно ориентировано управление за такими характеристиками, как стратегия управления, структура модели управления, инструменты управления, управленческий цикл, методы, формы управления, специфика управления, деятельность руководителя относительно становления и функционирования педагога, оценка профессиональной деятельности педагога
Выводы
«Субъектно-объектная» система управления учебным заведением выступает в роли катализатора социальной неровности и несправедливости, и так, необходима замена на «субъектно-субъектную) систему, поскольку каждый человек определенной мерой имеет право на участие в процессе управления образованием (в нашем случае - высшим учебным заведением). Но такой вывод отрицается самым характером существования общества, его дифференциацией за большим количеством признаков: вековой, профессиональной, признаком пригодности и т.п.
Именно на выявление оптимального соотношения «руководитель- подчиненный», что разрешает достичь наиболее эффективного предоставления образовательных управленческих услуг, и направленный научный поиск представителей личностно - ориентированного подхода к управлению образованием. Но было бы ошибкой считать, что личностно - ориентированный подход является единым подходом к управлению современной высшей школой Так, можно назвать человекоцентристсткий подход, технологической базой которого является мотивационное программно-целевое управление, адаптивный подход, который базируется на технологии рефлексивного управление и т.п. И все же личностно-ориентированное управление, как парадигмальное явление в современной науке управления образовательными заведениями, владеет большим потенциалом развития, поскольку ориентируется не столько на человека (со всеми его недостатками), сколько на личность, определяется как система социально значимых качеств человека (а не всех), как мера духовного в человеке, мера его направленности на добро, как высочайшая форма существования человеческого духа
Перспективы дальнейших исследований в данном направлении.
Переход к личностной парадигме означает коренное изменение приоритетов в управлении заведениями образования. Личностно ориентированный процесс управления видится как процесс сотрудничества руководителя с педагогами, другими субъектами, при этом участники процесса выступают как паритетные, равноправные, в меру своих знаний и возможностей, партнеры Очевидно, что в заведении образования для его саморазвития должна складывать и своеобразная инфраструктура которая существуетв виде произведенной в коллективе и такой, что воспринимается всеми, системы ценностей. Эти ценности могут и не отличаться от общепринятых, но важно, чтоб они были пережиты, сформированные самими участниками учебновоспитательного процесса. Основу этого ценностно-культурного пространства составляет воображение о личности с присущим ей устремлением понять смысл всего, что происходит; осознать степень своей ответственности за это, самостоятельно строить собственный жизненный опыт. Характеристикой стиля управления здесь является личный пример саморазвития руководителя научность, компетентность и гуманизм его решений. Результаты работы педагога оцениваются по конечным личностно-развивающим итогам.
Именно поиск механизмов роста и развития личностных качеств человека, актуализация проблем личности, рассмотрение ее как целостной системы, которая развивается, является особенностью современного этапа становления личностно ориентированного управления [2].
Практическая реализация личностно ориентированного управления, по мнению его поклонников приводит к повышению уровня активности участников учебно-воспитательного процесса, их стремление к творчеству, инициативе, готовности принимать решение и нести за них ответственность; формирование морально здорового климата в педагогическом коллективе атмосферы доверия, взаимоуважения отсутствия напряженносщ создание системы самоуправления на разных управленческих уровнях; поддержки, защиты личности, развития человека в человеке и развития у нее механизмов самореализации, саморазвития, авторефлексиц саморегуляции, самозащиты, самообразования и самовоспитания, необходимого для становления и утверждения самобытного личностного Я- образ и диалогического, безопасного средства взаимодействия с людьми, природой, культурой цивилизацией.
Литература
1. Бех І.Д. Особистісно зорієнтоване виховання - нова освітня філософія //Педагогіка толерантності-2001.-№5.
2. Волковский С. Принципы личностно ориентированного управления современным общеобразовательным учебным заведением // Директор школы, лицея, гимназии. - 2006. - №3.
3. Г уменюк В. Реализация идей личностно ориентированной парадигмы образования в управлении школой // Директор школы, лицея, гимназии. - 2007. - №4.
4. Звєрева В.І.. Як зробити керування школою успішним - Х.: Веста: Видавництво «Ранок», 2007.-160 с.
5. Пазиніч С.М. Загальна педагогізація, професіоналізм педагога - основа стабільності суспільства і всебічного розвитку особистості //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту //зб.наукпраць за редакцією проф. Єрмакова С.С. - Харків: ХДАДМ (ХХПІ), 2009. -№9. - С. 91-06.
Надійшла до редакції 08.10.2008 р.
