Анализ и характеристика стилей управления образовательными системами Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Р.Е. Торгашев

АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА СТИЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ

В статье рассматриваются: научные основы управления социальными (педагогическими) системами; основы управления образовательным процессом высшей школы; стили общения взаимодействующих субъектов (преподавателя и обучающегося, руководителя образовательного учреждения с преподавателем); система педагогического менеджмента. Автор проводит анализ и дает характеристику стилей управления образовательными системами, раскрывает способы формирования стилей взаимодействия субъектов менеджмента и разрабатывает правила управления.

Ключевые слова: управление социальными (педагогическими) системами, система менеджмента, стили управления, правила управления.

Будущему специалисту, которому предстоит вступление в самостоятельную профессиональную деятельность, важно иметь полное, четкое представление о сущности, в частности, о стилях управления, особенно в образовательной среде. Это поможет с самого начала войти в ритм работы средней или высшей школы, понять сложный механизм ее функционирования, установить профессиональные, деловые отношения с администрацией, коллегами-преподавателями, учениками (студентами) и родителями.

Под управлением образовательным процессом мы понимаем деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основедостоверной информации. Объектами управления могут быть биологические, технические, социальные (педагогические) системы. Одной из разновидностей социальных систем является система образования,

© Торгашев Р.Е., 2013

функционирующая в масштабе государства, края, области, города или района. Субъектами управления системой образования в данном случае выступают Министерство образования и науки Российской Федерации, управления образования края, области, города, а также районные отделы образования (ГОРОНО, УМО и т. д.).

Актуальность данной темы обусловлена значимостью стилей управления, их характеристик и способов формирования для педагогической системы в целом и отдельных ее элементов в частности.

В научно-педагогической литературе до настоящего времени не сформулировано четкое понятие «педагогическая система», не дано ясное представление о ее структуре и функции. В современной педагогической литературе все чаще говорят о стиле управления, который характеризуется, прежде всего, стилем общения взаимодействующих субъектов - педагога с учеником (студентом), а также руководителя образовательного учреждения с преподавателем.

Педагогический стиль управления, впрочем, как и сама социальная система, по мнению Ф.Ф. Королёва, относятся к большим и сложным системам, что определяет свойственные им признаки, к которым можно отнести целостность, проявляющуюся в том, что части, компоненты служат общей системной цели и взаимосвязи с внешней средой1.

Эффективное управление учебно-познавательной деятельностью обучаемых преподавателем и учебно-воспитательной деятельностью преподавателя руководителем предполагает создание здоровой творческой обстановки в коллективе, способствующей высокой производительности труда. Следует учитывать важную составляющую образовательного процесса: учебно-познавательная деятельность требует от человека большого напряжения сил и энергии, а для этого необходимы теплота взаимоотношений, тактичность, доброжелательность, взаимопонимание и уважение среди всех членов коллектива.

Анализ основных управленческих затруднений педагогических работников средних и высших учебных заведений за первое десятилетие XXI в. показывает, что как руководители, так и преподаватели все еще продолжают испытывать серьезные затруднения, многие из которых связаны с реформированием образовательной системы и разложением социума в семье.

Проводя исследования по вопросу управленческих затруднений в вузах города Москвы (Московский государственный областной университет (МГОУ) - 2006-2009 гг.; Российский новый университет (РосНОУ) - 2008-2009 гг.; Российский государственный

гуманитарный университет (РГГУ) - 2009-2011 гг.), мы столкнулись со следующими проблемами:

- умение ставить конкретные, реальные и достижимые цели перед коллективом вообще и на занятиях в частности: частично умеют или постоянно испытывают затруднения МГОУ - 86%, РосНОУ - 82%, РГГУ - 74%;

- умение планировать свою деятельность с учетом реального бюджета времени: слабо умеют и не умеют совсем МГОУ -92%, РосНОУ - 87%, РГГУ - 85%;

- умение анализировать итоги своей деятельности и деятельности субъектов менеджмента на основе системно-деятель-ностного подхода: практически слабо умеют и совсем не умеют МГОУ - 81%, РосНОУ - 67%, РГГУ - 65%.

Все эти проблемы или, как мы назвали, управленческие затруднения, предопределяет основные направления научного поиска в области совершенствования теории и практики педагогического менеджмента в образовательных учреждениях. Немаловажным в данном контексте является определение четких характеристик коммуникативного компонента в учебных заведениях вообще и на занятиях и уроках в частности.

По этикету авторитет не желателен ни руководителю, ни преподавателю; «по чину» он не приходит к ним автоматически. Авторитет зависим от успеха руководителей и преподавателей в практических делах и от личного вклада в эти дела. Высокомерие, стремление повелевать и унижать несовместимы с понятием «авторитет». Сильный руководитель и преподаватель не станет бояться говорить вместо «Я считаю» или «Я настаиваю», - «Как Вы считаете?», «Давайте вместе обсудим», «Хочу с Вами посоветоваться», «Подумаем сообща», «Хотелось бы знать Ваше мнение». Авторитетный педагог всегда будет скромным, сдержанным и простым человеком, умелым, деловым, чутким, отзывчивым, непротиворечивым и внимательным к людям.

И личность руководителя, и его стиль управления следует рассматривать в едином ключе. Под стилем взаимодействия психологи понимают некий способ управления деятельностью подчиненных со стороны руководителя (обучаемых со стороны преподавателя или последнего со стороны руководителей учебного заведения).

Наибольшую популярность и распространение в социальной педагогике и менеджменте получила классификация К. Левина (1940-1970 гг.), по которой стиль взаимодействия условно делится на три направления:

- авторитарный, или директивный стиль;

- демократический, или коллегиальный стиль;

- либеральный, или непоследовательный, разрешительный, попустительский, анархический стиль.

Мы рассмотрим каждый из стилей взаимодействия субъектов образовательного процесса и охарактеризуем определенным рядом признаков (качеств), которые сгруппируем по их формальной содержательной стороне.

Формальная сторона стиля взаимодействия характеризуется формой обращения преподавателя к обучаемым, руководителя к подчиненным и т. д. Содержательная сторона стиля - через содержание его отдельных действий и поступков, что в сумме и составляет основу собственно учебно-воспитательной деятельности в целом.

Рассмотрим основные признаки директивного (авторитарного) стиля взаимодействия руководителя с преподавателем и соответственно преподавателя с обучаемыми. Его формальная сторона характеризуется следующим:

- обращение к подчиненным (обучаемым) в основном в форме жесткого приказа, распоряжения, указания;

- тон речи командный и лаконичный;

- характер речи чаще всего неприветливый;

- требования к подчиненным (обучаемым) в основном завышенные, без учета их реальных возможностей и конкретных условий;

- подавляет всякое проявление чувств подчиненных (обучаемых), не знает и не учитывает их психологических особенностей. Старается не обращать внимания на их реакцию на его действия, никогда с ними не советуется;

- постоянно вмешивается в работу подчиненных, не дает свободу мысли;

- находится вне руководимой им группы (формальное лидерство). Как правило, подчиненные не любят и боятся такого руководителя, работают в постоянном страхе, а ученики и студенты не любят и боятся такого преподавателя;

- практически не хвалит своих подчиненных, в основном их ругает и критикует, т. е. оценка эффективности их деятельности с его стороны крайне субъективна и предпочтение отдает в основном формальной стороне (красиво оформленный план, наглядно сделанная презентация, отчет, справка и т. д.).

Содержательная сторона авторитарного стиля характеризуется следующими признаками:

- четко планирует предстоящую деятельность и требует неукоснительно того же от подчиненных. Любит планировать все до мелочей письменно. Способен «изобретать» всевозможные «бумаги» и сам очень часто скатывается к бюрократизму, так как верит только бумагам и отдает предпочтение бумаге перед человеком. Будучи руководителем, заставляет своих подчиненных плодить различные бумаги на разные случаи жизни;

- проявляя сам разумную инициативу, в то же время пресекает инициативу подчиненных, не верит в их способности, свое мнение считает единственно правильным и непогрешимым; считает себя вне критики, часто преследует за нее;

- эффективную деятельность подчиненных автократ обеспечивает в основном за счет «волевого нажима» на них, заставляя работать «на износ»;

- склонен иметь трудности в общении с людьми. Очень часто сам бывает инициатором конфликтной ситуации;

- обладает формальным авторитетом, обусловленным в основном его положением (должностью) и временем пребывания на посту. К автократу никогда не приходят посоветоваться или поделиться своими радостями и заботами его бывшие подчиненные (учащиеся, студенты).

Рассмотрим далее примерный перечень основных признаков демократического (коллегиального) стиля взаимодействия руководителя с подчиненными. Формальная сторона которого характеризуется следующим:

- обращение к подчиненным (обучающимся) в основном в формате совета, просьбы, пожелания, может быть и требование, но без жесткости;

- тон обращения дружеский, товарищеский;

- характер речи спокойный, приветливый;

- требования к подчиненным адекватны их деловым качествам и индивидуальным способностям. Чутко реагирует на их реакцию на его действия, постоянно советуется с ними и умеет прислушиваться к коллективному мнению;

- не вмешивается без нужды в деятельность подчиненных (обучаемых);

- является информативным лидером руководимого им коллектива (группы обучающихся), его уважают и любят. Умеет общаться с ними и во внеслужебное время, не допуская, однако, панибратства;

- постоянно хвалит подчиненных за их фактически хорошие дела, очень осторожен в оценке по формальном признакам

(показателям). Умеет использовать положительные стимулы в своей управленческой (учебно-воспитательной деятельности) и отдает им предпочтение.

Содержательная сторона либерального стиля характеризуется следующим:

- либеральный руководитель (преподаватель) никогда не имеет четкого плана действий, предпочитает работать «на авось»;

- полностью безынициативен на работе (но не в личной жизни). Все стремится предложить инициативу подчиненных и уйти от малейшей ответственности, с большой радостью приветствует любую инициативу, где исполнителем и ответственным будет другой;

- либерал, не обеспечивая эффективной деятельности подчиненных, в то же время «не мешает» органам самоуправления и действиям неформального лидера. Стремится ни во что не вмешиваться;

- легко общается с людьми. Стремится ни с кем не портить отношения. Не выступает с открытой критикой. Ласков и доброжелателен (на словах) с каждым. Никогда не принимает участие в производственных (конструктивных) конфликтных ситуациях, затрагивающих его личность, проявляет либо плаксивость и попытку вызвать сострадание, либо неприкрытую агрессивность к личности, «посмевшей» его критиковать. В этих случаях многословен не по существу вопроса, а по замечаниям личного характера;

- обладает временным, формальным авторитетом, который фактически не позволяет этому руководителю оказывать хоть сколь-нибудь заметное влияние на деятельность подчиненных (обучаемых).

Итак, ознакомившись с характерными чертами и признаками трех стилей взаимодействия руководителя и подчиненных -отдельно по их формальной и содержательной сторонам, нетрудно заметить, что в чистом идеальном варианте они встречаются нечасто, а также сделать вывод о том, почему, несмотря на обилие отрицательных качеств, душка-либерал живуч. Он не портит ни с кем отношения, но очень вредит любому делу. Крайне редко встречаются преподаватели либерального (попустительного, непоследовательного, анархического) стиля среди руководителей учебных заведений, но среди преподавателей они, к сожалению, имеются. Главной их чертой является формализм - формальное отношение к своим обязанностям преподавателя, куратора, классного руководителя и т. п.

Нетрудно заметить при проведении анализа, что наиболее желателен и благоприятен демократический стиль взаимодействия руководителя с подчиненными. Однако на практике часто можно встретить отдельный индивид, который проявляет «смешанный стиль» взаимодействия с подчиненными. Смешанный тип характерен сочетанием формальной и содержательной сторон двух разных стилей. Но могут быть и такие сочетания, как смешение демократического стиля с непоследовательным и непоследовательного с демократическим. Реже сочетаются друг с другом черты авторитарного стиля и непоследовательного, и очень редко - черты непоследовательного с авторитарным.

Таким образом, имея теоретически три основных стиля взаимодействия субъекта менеджмента с подчиненными (преподавателя с обучаемыми), мы наблюдаем реально девять способов управления и взаимоотношений (стилей управления).

Нашим исследованием было выявлено, что после ушедшего руководителя «авторитарно-демократического» стиля не рекомендуется ставить либерала в любом сочетании, а после него дело способен исправить либо «автократ-демократ», либо «демократ-автократ» (см. таблицу).

Характеристика стилей управления образовательными системами по способам формирования взаимодействия субъектов менеджмента

По форме обращения По содержанию деятельности

Автократический Либеральный Демократический

Автократ Чисто автократический (реальная забота о деле, с пренебрежением к интересам личности) Пугающий и безответственный (главные черты - непоследовательность и забвение интересов дела) Формально - чрезмерно требовательный (при наличии личной организованности и реальной заботы о человеке)

Либерал Обманчиво безответный, так как добьется хорошего результата за счет вашей перегрузки Чисто либеральный (полное забвение интересов дела и формальная забота о человеке) Не умеющий потребовать (отсутствие лидерских тенденций, работа за подчиненных)

Демократ Доброжелательный и жестко ответственный (проявляет заботу не в ущерб делу) Доброжелательно-безответственный (проявит заботу в ущерб делу) Чисто демократический (реальная забота, как о человеке, так и о деле)

Стиль взаимодействия субъекта менеджмента с подчиненными, как одна из характеристик межличностного общения человека, не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого сознания индивидуумом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений.

Проведенные нами исследования (2006-2011 гг.) показывают, что в процессе практики каждый менеджер совершенствует свою подготовленность, накапливает опыт общения. Особенно ценен опыт, который концентрирует в себе знания в единстве с умениями и навыками и который приобретается при условии критического анализа своей работы, осмысления причин успехов и неудач, сравнения своей деятельности с лучшими образцами. Преподаватель (менеджер) извлекает положительный опыт из практики, в ходе которой он изыскивает новые, более эффективные пути и способы работы. Помимо профессиональной подготовленности, менеджер должен иметь и психологическую готовность, которые вместе создают интерес к учебно-воспитательной (управленческой) деятельности, любовь к работе с людьми, способствуют активности и неутомимости в труде, творческой отдаче сил, неформальной перестройке образовательного процесса в целом во имя торжества идей гуманизма, культуры знаний.

Таким образом, имея теоретически как бы три основных стиля взаимодействия субъектов менеджмента, мы реально имеем девять типов стиля управления и взаимоотношений руководителя с подчиненными (учителя—учащиеся, преподаватели—студенты, ректор—директор института, директор института—декан факультета, декан факультета—заведующие кафедрами, заведующие кафедрами- профессорско-преподавательский состав и т. д.).

С целью создания оптимального психологического климата в коллективе нами были разработаны правила управления для более успешного решения основных задач обучения и воспитания педагогами обучающихся. Каждый руководитель (педагог) может повысить свой авторитет, используя в своей работе следующие правила управления:

- начинать рабочий день с улыбки и доброжелательным приветствием коллектива (обучающихся), дабы радовать подчиненных своим утренним настроением, доброжелательностью, открытостью, расположенностью характера, призывом к доверительному общению и диалогу;

- никогда не начинать создавать рабочую обстановку с выговора, особенно в присутствии членов коллектива (аудитории) и тем более посторонних лиц;

- не начинать формировать рабочий «климат» с порицания и обещания наказания и тем более запугивания;

- не оценивать подчиненного (учащегося, студента) раз и навсегда по конкретному делу или по целому ряду признаков как положительных, так и отрицательных, и не навешивать «черные ярлыки» на подчиненных;

- не повышать тон на подчиненных;

- учиться относиться ровно ко всем вне зависимости от обстановки и собственного настроения;

- «не доверять системе автоматизированной оценки персонала и обучающихся, например, со слов посторонних лиц (без учета проверки) или с помощью компьютерной программы»2;

- «учиться быстро реагировать на меняющуюся ситуацию, учитывать новые потребности общества и личности каждого субъекта, где центром внимания в управлении учебно-познавательной и учебно-воспитательной деятельностью становится человек и его профессиональные качества»3;

- стремиться объективно и системно оценивать деятельность каждого подчиненного, выработать адекватную систему критериев оценки деятельности каждого подчиненного и не забывать о стимулирующей роли положительной оценки всякого затраченного труда;

- при оценивании какого-либо действия обучаемого (подчиненного) на «неудовлетворительно» ни в коем случае не отождествлять эту оценку с оценкой личности в целом;

- учиться владеть собой и контролировать себя при любых тяжелых и чрезвычайных неприятных обстоятельствах вне зависимости от того, по чьей вине они возникли;

- учиться реально оценивать возможности исполнителей ваших указаний (обучающихся, коллег, подчиненных);

- необходимо помнить, что личный пример оказывает большее влияние, нежели формальные декларации (призывы, советы, убеждения, указания и т. п.);

- стремиться к общению с подчиненными (обучающимися) не только в рабоче-учебный период специально организованных (регламентированных) лимитированных мероприятий и занятий, но и во внеслужебное (внеучебное) время, однако следует не допускать панибратства, особенно с обучающимися;

- стремиться к совершенствованию своих знаний в области педагогики, психологии, методики делового общения, управления и пропагандировать их среди своих коллег.

Подводя итоги нашего исследования, мы пришли к выводу: не подлежит сомнению, что наиболее желателен и благоприятен авторитарно-демократический стиль взаимоотношений педагога с обучаемыми, руководителя с подчиненными. Этот стиль является основой управления социальными (педагогическими) системами и служит как условие эффективности взаимодействия с коллективом в целом и с каждым его членом в отдельности. Авторитарно-демократический стиль дает возможность к открытому диалогу, творчеству, деловым коммуникациям с учетом научных рекомендаций и возможностей каждой личности, каждого исполнителя.

Примечания

Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. М.: Педагогика, 1996. 53 с.

Торгашев Р.Е. Методика оценки качества географической подготовки студентов с использованием средств информационно-коммуникационных технологий: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2010. С. 6.

Торгашев Р.Е. Современные средства оценивания результатов обучения: Практикум. М.: Спутник +, 2008. С. 14.

3