CC BY
60
Биологическое действие E. coli M-17 выражено в большей степени к патогенным стафилококкам (78,4%) с кратностью уменьшения количества КОЕ E. coli M-17 как в группе с подавлением роста КОЕ патогенных стафилококков (в 1,2 раза), так и в группе устойчивых ИШ к действию эубиотика (в 1,7 раза).
Подавление роста энтеробактерий наблюдалось только в 55,3% случаев в 2,7 раза, а 44,7% штаммов энтеробактерий были нечувствительны к действию колибактерина с кратностью увеличения числа их КОЕ в 2,1 раза, т. е. можно говорить о слабом антагонистическом эффекте E. coli M-17 к энтеробактериям. Среди энтеробактерий наибольшее антагонистическое действие E. coli M-17 оказывает на «прочие энтеробактерии» (снижение КОЕ в 3,4 раза в 52,9% случаев) и клеб-сиеллы (снижение КОЕ в 3,0 раза в 66,6% случаев). Наименьшая на «эшерихии» - в 60% случаев отмечается нарастание КОЕ ИШ в 3,0 раза. После контакта E. coli M-17 с подгруппами «эшерихии» и «прочие энтеробактерии» в группах с подавлением КОЕ ИШ (II группа) наблюдается снижение числа КОЕ и самого исследуемого штамма E. coli M-17, что говорит о взаимном влиянии возбудителя дисбактериоза и эубиотика друг на друга.
Антагонистический эффект в отношении дрожжеподобных грибов рода Candida проявляется также в половине случаев (55%) с кратностью уменьшения числа КОЕ ИШ в 4,4 раза. При этом отмечается снижение числа КОЕ эубиотика в группе с подавлением роста ИШ в 4,9 раза и в группе устойчивых к действию E. coli M-17 ИШ в 11,3 раза по сравнению с исходными данными.
Применение БТП колибактерин для подавления остаточной микрофлоры кишечника при дисбактериозе необходимо сопровождать мониторингом антагонистической активности E. coli M-17 к условно-пато-
генным микроорганизмам, выделенным из организма больного.
Поступила 20.09.2006
ЛИТЕРАТУРА
1. Бондаренко В. М., Боев Б. В., Лыкова Е. А. и др. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта // Рос. журнал гастроэнтерол., гепатол., колопрокт. 1998, № 1. С. 66-72.
2. Блохина И. Н. Дорофейчук В. Г. Дисбактериозы // Медицина, 1976. С. 175.
3. Леванова Л. А., Алешкин В. А., Воробьев А. А. и др. // Журн. микроб. 2001. № 3. С. 72-75.
4. Леванова Л. А., Сурикова Е. В. // Журн. микробиол. 2001, № 1. С. 69-71.
5. Приказ 535. Об унификации микробиологических методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях ЛПУ. МЗ СССР от 34.04.85.
6. Bhatia S. J., Kochaz N., Abraham P. et al. // J. Clin. Microbiol. 1989. V. 27. Р. 2328-2330.
N. S. HISHTOVA
THE STUDY OF THE ANTAGONISTIC ACTIVITY OF E. COLI M-17 IN VITRO
The antagonistic activity at combined culturing with indicator strains (IS), allocated at dysbacteriosis of intestine is studied. Biological activity of aubiotik is more expressed to pathogenic staphylococci and enterobacteria, particularly in subgroups «other enterobacteria» and «clebsielly».
Candida and subgroup «esherichia» snow some stability to the action of the preparation and besides, decrease COE of the last one.
Key words: antagonistic activity, aubiotik, indicator strain.
Н. С. ХИШТОВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ АНАЛИТА
Кафедра общей гигиены и микробиологии АФ КГМУ
Введение
Используемые в дезинфекционной практике химические средства должны отвечать определенным требованиям: в малых концентрациях и в наиболее короткие сроки убивать микробы, в то же время являться безвредными для человека; быстро и полностью растворяться в воде, образуя стойкие смеси; оказывать бактерицидное действие даже при наличии защитных органических веществ в обеззараживаемой среде; не разрушать обеззараживаемые объекты; сырье для их производства должно быть недорогим и широкодоступным [1]. За рубежом и в России широко используется препарат аналит (гипохлориду натрия) [1], получаемый при электрофорезе 5-10%-ного раствора натрия хлорида на электрохимических установках. Используемый нами аналит получают на установке типа СТЭЛ -10Н-120-01. Содержание активного хлора составляет 0,05%. По данным некоторых авторов [3], препарат
обладает бактерицидным, фунгицидным, вирулицид-ным, спороцидным и антибактериальным действием и используется для дезинфекции изделий медицинского назначения, поверхностей помещений, сантехоборудования, предметов ухода за больными. Для обеззараживания использованной лабораторной посуды и обработки поверхностей помещений применяют 0,05%-ный раствор аналита. Экспозиция дезинфекции лабораторной посуды, по разным авторам, составляет от 30 до 60 минут [3, 6]. Поверхности помещений, по действующим инструкциям [6], рекомендуется обрабатывать раствором аналита дважды с интервалом в 30 минут, что при больших площадях практически трудноосуществимо. При изучении эффективности каждого конкретного средства и допуске его в медицинскую практику определяют бактерицидное действие препарата установленной концентрации с требуемой экспозицией, кратностью обработки и спектром антимикробного действия [2].
УДК 579
В нашей работе мы преследовали следующие задачи:
1. Определение бактерицидной и бактериостати-ческой активности аналита с клиническими изолятами бактерий при наличии белкового загрязнения и без него.
2. Определение эффективной кратности применения аналита при обработке поверхностей помещений.
Материалы и методы
1. Определение бактерицидной и бактериостати-ческой активности дезинфектанта в количественном суспензионном тесте [2]. К испытуемой концентрации аналита (0,05%) добавляли 18-часовые культуры клинических изолятов бактерий в соотношении 10:1. При исследовании испытывали штаммы, выделенные от больных с нагноительными процессами кожи, подкожной клетчатки, слизистых оболочек мочевыводящих путей и дисбиозом кишечника [5].
В работе использовались 43 культуры энтеробактерий, представленные Klebsiella spp., Proteus spp., Citrobacter spp., Enterobacter spp., Providencia spp., E. coli; 43 культуры S. aureus (из них 10 выделены от носителей). Плотность культуры соответствовала 10 ед. по стандарту мутности ОСО ГИСК им. Л. А. Тара-севича (109 КОЕ/ мл).
Для каждого тест-штамма готовили разведение культуры без и с белковой защитой (20%-ная дефиб-ринированная человеческая кровь). Смесь препарата и разведений культуры инкубировали 18 часов. После истечения срока инкубации часть смеси нейтрализо-вывали 0,5%-ным раствором тиосульфата натрия [4] и высевали на подходящие питательные среды. Оставшуюся часть смеси инкубировали еще 10 суток и после нейтрализации также высевали на соответствующие питательные среды. Параллельно тест-штаммы испытывались с 0,1%-ным раствором велтолена по той же схеме.
Активность препарата оценивали по отсутствию роста культуры с белковой нагрузкой и без нее.
2. Определение кратности применения аналита при обработке помещений.
Дезинфицирующие свойства препарата исследовали методом тест-поверхностей [4].
В качестве тест-поверхностей использовалась рабочая поверхность стола, разделенная на секторы площадью 150 см2. Методом орошения наносили соответствующий микроорганизм в концентрации 10 ед. ОСО ГИСК. Каждый сектор обрабатывали раствором аналита, как и при дезинфекции, методом протирания.
Первый контроль дезинфекции методом смывов производили после 30-минутной экспозиции препарата. Тампоны помещали в стерильный раствор нейтрализатора на 15 минут. После отжатия о край пробирки тампон переносили в емкость с 1%-ной пептонной водой. После повторной обработки аналитом тест-поверхностей с повторной экспозицией в течение 30 минут проводили второй контроль дезинфекции методом смывов. После 18-часовой инкубации при 370 С проводили высев на питательные среды: энтеробактерии - на Эндо, патогенный стафилококк - на ЖСА.
Аналогичные опыты поставлены с 1%-ным раствором велтолена с последующим контролем дезинфекции методом смывов при однократной обработке после 60 минут экспозиции.
Об эффективности одно- или двукратного применения аналита судили по отсутствию роста микроорганизмов на питательных средах после термостатирова-ния в течение 24-48 часов при 370 С.
Результаты
Активность аналита и велтолена в суспензии культур
При сравнении активности аналита с велтоленом (которые в настоящее время применяются одновременно для проведения дезинфекционных мероприятий в лаборатории) в суспензии культур без белкового субстрата видно, что действие аналита достоверно не отличается по активности в отношении энтеробактерий при 18-часовой и 10-суточной экспозиции (p<0,05). Резистентных культур к действию этих дезинфектантов не обнаружено (таблица).
В опыте с белковой нагрузкой активность аналита к энтеробактериям достоверно ниже (p<0,05), чем велтолена и составляет соответственно 85,7±6,6 и 7,1 ±4,8% при 18-часовой и 96,3±3,6 против 14,8±6,8% (p<0,05) после 10-суточной экспозиции.
Бактериостатические свойства аналита и велтоле-на в отношении S. aureus достоверно не различаются и составляют 11,6±4,9 и 3,8±3,7% (p>0,05), тогда как с белковой нагрузкой процент резистентных штаммов при применении аналита достигал 62,5±9,9 и только 4,2±4,1% в опытах с велтоленом (p<0,05).
Бактерицидная активность велтолена с белковой нагрузкой и без таковой к S. aureus существенно выше, чем у аналита. Рост культур после 10-суточной инкубации с велтоленом отсутствует, тогда как процент резистентных штамов после 10-суточного воздействия аналита составляет 8,7±5,9 без и 100% с белковой нагрузкой (p<0,05).
Резистентность культур к дезинфицирующим средствам, М ± m %
Аналит 109 Велтолен 109 Смывы
24 часа 10 суток 24 часа 10 суток Аналит Велтолен
Без белка Белок Без белка Белок Без белка С белком Без белка С белком 30 мин 60 мин 60 мин
Энтеробакте- 43 28 36 27 35 28 34 27 43 43 35
рии 0 85,7±6,6 0 96,3±3,6 0 7,1±4,8 0 14,8±6,8 13,9±5,3 4,7±3,2 8,6±4,7
Патогенные 43 24 23 10 26 24 10 10 43 43 26
стафилококки 11,6±4,9 62,5±9,9 8,7±5,9 100,0 3,8±3,7 4,2±4,1 0 0 34,9±7,3 25,6±6,7 7,7±5,2
Примечание: в числителе - количество исследованных проб, в знаменателе - процент резистентных штаммов М ± т.
Эффективность обработки тест-поверхностей
дезинфектантами: аналитом и велтоленом
Определение эффективности одно- или двукратной обработки поверхностей тест-площадок методом смывов продемонстрировало получение наибольшего эффекта при 2-кратной обработке аналитом в отношении энтеробактерий (4,7±3,2%, p>0,05). Процент резистентных штаммов энтеробактерий снижался в 2,9 раза по сравнению с однократной обработкой (13,9± 5,3%).
Эффективность однократной обработки аналитом с 30-минутной экспозицией несколько меньше, чем при обработке велтоленом с экспозицией препарата 60 минут - в 1,6 раза (p >0,05), в то время как повторная обработка аналитом этих же поверхностей оказалась эффективнее, чем при использовании велтолена (4,7± 3,2 и 8,6± 4,7% соответственно), т. е. в 1,8 раза (p>0,05).
Культуры S. aureus оказались резистентными к действию аналита при однократной обработке в 34,9± 7,3% случаев, при повторной - 25,6+6,7%, т. е. повторная обработка хотя и оказалась несколько более эффективной (в 1,4 раза), тем не менее элиминации возбудителя в четверти случаев не произошло. Достоверных различий в активности препарата в обоих случаях не выявлено (p>0,05). Обработка велтоленом только в 7,7+5,2% случаев дала высеваемость S. aureus, что эффективнее действия аналита при однократной обработке в 4,5 раза (p<0,05), при вторичной обработке в 3,3 раза (p<0,05).
Обсуждение
Аналит, как и велтолен, проявляет бактериостати-ческое и бактерицидное действие на энтеробактерии в условиях отсутствия белкового загрязнения в 100% случаев. В опыте с белковой нагрузкой бактерицидная и бактериостатическая активность аналита значительно снижается, процент резистентных штаммов выше, чем при применении велтолена, в 12,1 и 6,5 раза соответственно.
Бактериостатическое действие аналита на патогенные стафилококки достаточно высокое и по активности не уступает действию велтолена в опытах без применения белкового загрязнения, но при наличии белкового субстрата его активность снижается в 5,4 раза (р<0,05) и уступает активности велтолена в 14,9 раза (р<0,05). Бактерицидное действие препарата на стафилококки при отсутствии белкового загрязнения достаточно высокое - выявлено только 8,7 ±5,9 резистентных штаммов, хотя активность препарата уступает активности велтолена. Hо уже в опыте с белковой нагрузкой 100% штаммов S. aureus оказались устойчивыми к действию аналита, тогда как велтолен проявлял бактерицидное действие на S. aureus в опытах с белковой нагрузкой и без нее в 100% случаев. Таким образом, активность аналита значительно снижается при наличии белкового субстрата в материале.
При изучении эффективности обработки поверхностей аналитом обнаружено, что однократное применение препарата снижает микробную обсемененность поверхностей на 86,9% в отношении энтеробактерий и на 65,1% в отношении патогенных стафилококков, повторная - на 95,3% и 74,4% соответственно. Т. е. повторная обработка препаратом не дает достоверного отличия по эффективности действия при сравнении с однократной в случае загрязнения поверхностей как энтеробактериями, так и патогенными стафилококками.
Однократная и повторная обработка поверхностей аналитом при сравнении с обработкой ПАВ - велто-леном не выявила достоверного преимущества ни одного из препаратов в отношении энтеробактерий, но при действии на поверхность, загрязненную S. aureus, аналит оказался менее эффективным как при однократной (в 4,5 раза), так и при повторной (в 3,3 раза) обработке, чем велтолен.
Выводы
Таким образом, обнаружена эффективность действия аналита на энтеробактерии и патогенные стафилококки в суспензии культур только при условии отсутствия белкового субстрата, а также эффективность при дезинфекции помещений, загрязненных энтеробактериями, как при однократной, так и при повторной обработке. Активность аналита при обработке поверхностей, загрязненных патогенными стафилококками, незначительная - отмечается высокий процент устойчивости S. aureus независимо от кратности применения препарата.
Поступила 18.09.2006
ЛИТЕРАТУРА
1. Козловский И. М., Лярский П. П. Руководство по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Л.: Медицина. 1990. С. 247.
2. Красильников А. П. Справочник по антисептике. Минск: Высшая школа.1995. С. 394.
3. Озерецковский Н. А., Останин Г. И. Бактерийные, сывороточные и вирусные лечебно-профилактические препараты. Аллергены. Дезинфекционно-стерилизационные режимы поликлиник. СПб: Фолиант. 1998. С. 498.
4.Полищук Ю. Д., Воронина Н. В. и др. Микробиологический метод определения эффективности современных дезинфектантов, применяемых в медицинских учреждениях г. Ноябрьска ЯНАО // Сибирь-Восток. 2001. № 3 (39). С. 28-33.
5. Пхакадзе Т. Я., Богомолова Н. С., Большаков Л. В. Стратегия и тактика применения новых антисептиков и дезинфектантов в хирургии // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1998. № 3. С. 26-30.
6. СП 1.2.731-99. Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами. МЗ РФ 1999 г.
N. S. HISHTOVA
DEFINITION OF EFFICIENCY OF ACTION ANALITA
The researches on studying the activity of disinfections preparation analit were carried out to define bacteriostatic and bactericide action and to determine the efficiency of brevity of its application at processing surfaces. Clinical isolates of bacteria were used, as control cultures in concentration of 10 units OSO GUSK. Preparation shows good bactericide and bacteriostatic activity to enterobacteria and staphylococci in condition of albuminous pollution absence. At processing surfaces authentic difference of efficiency was not revealed at once — and twice multiple applications of the preparation concerning enterobacteria, but high percent of stability to it S. aureus notwithstanding the brevity of application is marked.
Key words: analyt, staphylococci, enterobacteria, bactericide and bacteriostatic action.
