CC BY
22УДК 378.4
ОПОРНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Подбородникова Ирина Сергеевна, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
E-mail: podborodnikova.ira@yandex.ru
Аннотация. Актуальность темы связана с началом формирования в
2016 году сети опорных университетов для социально-экономического развития регионов. Система российского высшего образования находится на стадии реформирования, поэтому важно грамотно просчитывать предпринимаемые шаги. То есть необходимо отслеживать влияние статуса опорного университета на деятельность вуза. Цель работы - оценить эффективность реализации программ развития опорных университетов и выявить тенденции их развития в контексте сравнения с опытом вузов других статусов. В исследовании использовались методы: анализ статистических данных, анализ нормативно-правовых актов и сравнительный анализ. В данной статье проанализирована динамика показателей эффективности деятельности университетов Сибирского федерального округа разного статуса с 2012 по
2017 гг., выявлены положительные тенденции развития опорных университетов и охарактеризованы в контексте сравнения с вузами другого статуса и без статуса, благодаря чему понятна причина выделения именно рассматриваемых вузов в опорные. Также в работе проведено сравнение программ развития опорных университетов по ключевым разделам, что дает возможность спрогнозировать дальнейшую траекторию их развития.
Abstract. The relevance of the topic is associated with the beginning of the formation in 2016 of a network of flagship universities for the socio-economic development of regions. The system of Russian higher education is at the stage of reform, so it is important to correctly calculate the steps taken. That is, it is necessary to monitor the influence of the status of the «flagship university» on the activities of the university. The purpose of the work is to evaluate the effectiveness of the implementation of development programs for flagship universities and to identify trends in their development in the context of comparison with the experience of universities of other statuses. The study used methods: analysis of statistical data, analysis of regulatory acts and comparative analysis.
This article analyzes the dynamics of performance indicators of universities of the Siberian Federal District of different status from 2012 to 2017, revealed positive trends in the development of supporting universities and described in the context of comparison with universities of other status and without status, which makes it clear why the universities in question were selected as flagship.
Also in the work, a comparison was made of the development programs of flagship universities by key sections, which makes it possible to predict the further
trajectory of their development.
Ключевые слова: опорные университеты, показатели эффективности деятельности, динамика показателей, программы развития.
Key words: flagship universities, performance indicators, dynamics of indicators, development programs.
Система высшего образования во многом определяет эффективность национальной экономики [1, с. 43], в частности экономика региона зависит от качества подготовки кадров в региональных вузах, ведь во время образовательного процесса студенты получают знания, умения и навыки, которые впоследствии применяют в профессиональной деятельности [2, с. 98].
С 2006 года в России начали создаваться федеральные вузы для развития экономики и социальной сферы федеральных округов, с 2008 г. - национальные исследовательские для развития науки и исследований.
С 2015 года в России на первый план вышли задачи создания всех необходимых условий для формирования квалифицированных специалистов в региональных вузах, развития инноваций в регионе и развития территорий, что будет стимулировать абитуриентов и студентов оставаться в родных городах и университетах региона. Перечисленные стоящие задачи призваны решать в основном специально созданные для этого опорные университеты - новый элемент в структуре российских вузов. По словам Ливанова, программа объединения региональных вузов в многопрофильные опорные центры - это уже второй этап консолидации высшего образования в регионах, первым этапом реформы было развитие сети федеральных университетов [3]. Таким образом, небольшая группа университетов будет конкурировать за высокие позиции в мировых рейтингах (НИУ, вузы проекта «5-100»), а 100-120 распределённых по всей стране вузов будут концентраторами образования, инноваций и исследований [4].
С 2016 г запущен проект по созданию опорных университетов - для инновационного, технологического и социального развития регионов [5]. В итоге первого конкурсного отбора программ развития в 2016 году поддержана разработка 11 из них, а в результате второго в 2017 году ещё 22 вузам был присвоен статус «опорный» [6].
Основываясь на вышесказанном, для исследования университеты СФО были поделены мной на 4 группы:
- национальные исследовательские университеты - НИУ (НГУ, ТГУ и ТПУ);
- федеральные университеты - ФУ (СФУ);
- опорные вузы (АлтГУ, КемГУ, НГТУ, ОмГТУ, СибГМУ, СибГУ);
- контрольная группа - кемеровские вузы без статуса (КузГТУ, КемГМУ, Кемеровский институт (филиал) РЭУ, КемГИК, КемГСХИ).
Министерством науки и высшего образования РФ установлены 8 показателей эффективности деятельности образовательной организации, из которых мной для анализа были выбраны 4 основных, высчитываемых за все рассматриваемые 6 лет [7].
1. Финансово-экономическая деятельность. На первом графике (рис. 1) можно заметить всплески доходов - это вливания в НИУ в рамках проекта «5100»: НГУ в 2014 году получил 775 млн, в 2015 - 761 млн руб, ТГУ и ТПУ в 2015 г. получили субсидии в размере 1 млрд руб [8]. В среднем доходы этих организаций находятся в пределах 3,5 - 4 млн. У СФУ они около 2,5 млн. Финансирование опорных университетов значительно ниже, примерно 1,5-2,5 млн. Наибольшее у СибГУ и СибГМУ, которые по итогам конкурса получили федеральное финансирование в 2016 и 2017 годах соответственно [9]. Финансирование вузов без статуса в среднем еще ниже и не поднимается выше 2 млн.
Рис. 1 Динамика показателя «финансово-экономическая деятельность» по группам вузов
* Источник: составлено автором на основе данных [7].
2. Образовательная деятельность. Первая группа вузов (НИУ) за 6 лет нарастила образовательный потенциал (рис. 2): средний балл ЕГЭ равен примерно 77, прирост в районе 10 баллов. СФУ тоже нарастил, пусть и с колебаниями. Колебания может объяснить сложность заданий ЕГЭ в конкретном году (предположительно в 2014 по сравнению с 2013 годом задания усложнились, так как спад заметен на всех графиках). Опорные вузы демонстрируют разную динамику, существует разрыв: высокие баллы у медицинского (традиционно) и КемГУ, ниже - технические СибГУ и ОмГТУ (по точным наукам баллы всегда ниже, чем по гуманитарным), средний около 65. Вузы без статуса показывают разрывы еще больше. Высокие показатели у
отраслевых ведомственных КемГМУ и КемГИК, и они же показали прирост. У остальных балл не поднимается выше 60. Самые низкие - у сельскохозяйственного и технического.
Рис. 2 Динамика показателя «образовательная деятельность» по группам вузов
* Источник: составлено автором на основе данных [7].
3. Научно-исследовательская деятельность. НИУ демонстрируют эффект высокой базы и одновременно - предел роста: показатель в итоге тормозится (рис. 3). В СФУ сильный рост может быть связан с сокращениями, либо являться кратковременным. Опорные вузы, несмотря на колебания, в итоге нарастили исследовательский потенциал - увеличили объём НИОКР (кроме СибГУ - судя по показателям, объединение не пошло ему на пользу). К 2017 году разброс сильно сократился, средний показатель стал 200-300 тыс. руб. В обычных вузах он колеблется от 55 до 105 и не дает заметных приростов.
Рис. 3 Динамика показателя «научно-исследовательская деятельность» по группам вузов
* Источник: составлено автором на основе данных [7].
4. Международная деятельность. НГУ показывает стабильность и академические традиции (рис. 4). В Томске после смены менеджмента произошел прирост иностранных студентов. В международной деятельности все опорные вузы показывают прирост, у технических ОмГТУ и НГТУ высокие показатели, у классических КемГУ и АлтГУ - низкие. У вузов без статуса процент иностранцев очень низок.
Стоит отметить, что за последний год у всех опорных вузов по показателям научно-исследовательской и финансово-экономической деятельности положительные приросты.
Можно сделать вывод, что у опорных университетов база пока не работает, рано говорить о влиянии статуса, так как он был присвоен только в 2016 (СибГУ, ОмГТУ) - 2017 (НГТУ, СибГМУ, КемГУ, АлтГУ) годах. Но по показателям видно, что вузы тянулись к этому статусу и вкладывали средства в развитие.
Рис. 4 Динамика показателя «международная деятельность» по группам вузов
* Источник: составлено автором на основе данных [7]
Несмотря на то, что программы развития опорных университетов состоят из одинаковых разделов, они отличаются [10-15], и этим отличиям можно найти объяснения. Например, различия в параметре «роль вуза в регионе» и в стратегических целях обусловлены развит ыми в регионе от раслями (для Алт ГУ - прикладные биотехнологии, биофармацевтическая, а также туризм (откуда в рамках международной деятельности цель «продвижение русского языка»); СибГУ - машиностроительная и аэрокосмическая промышленность, лесной комплекс). Они обусловлены и спецификой вузов: классические (КемГУ - лидер на региональном рынке высшего образования по политическим, биологическим, психологическим, компьютерным и информационным наукам, истории и археологии; из 17 специальностей по 9 КемГУ является единственным вузом в регионе), технические (НГТУ - участник реиндустриализации экономики региона, исследования в области естественных и технических наук; ОмГТУ интегрирован в промышленные кластеры нефтепереработки и нефтехимии) или отраслевые (медицинский - оказывает мед. услуги и входит в медицинские кластеры; аэрокосмический - центр ракетно-космической отрасли, осуществляет НИОКР для ГЧП-проектов). Различия в проведении преобразований по основным выделенным направлениям представлены в таблице 1.
Таблица 1
Мероприятия по направлениям преобразования опорных университетов
Общие мероприятия Индивидуальные
1. Модернизация образовательной деятельности
выявление талантливых абитуриентов (мероприятия со школьниками); образовательные программы нового уровня; развитие прак-тико-ориентированого обучения; дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации. НГТУ - привлечение представителей предприятий и организаций к разработке образовательных программ; КемГУ -«университет третьего возраста», краткосрочные курсы для административных кадров, молодежный кадровый резерв; СибГМУ -элитное медицинское образование, симуляцион-ное оборудование и симуляционное обучение.
2. Модернизация научно-исследовательской и инновационной деятельности, включая развитие инновационной экосистемы
стимулирование публикационной активности НПР; создание центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов; внедрение в региональную инновационную инфраструктуру; проекты по тематике регионального развития. НГТУ - творческие научные коллективы для комплексного решения проблем развития региона; КемГУ - Центр по управлению интеллектуальной собственностью, Бюро переводов в университете, центр для внедрения беспилотных систем; СибГУ - НТТМ.
3. Развитие кадрового потенциала
привлечение ведущих ученых; совершенствование подбора кадров; формирование кадрового резерва; совершенствование эффективного контракта; развитие академической мобильности; повышение квалификации преподавателей. НГТУ - совершенствование системы привлечения молодежи в сферу образования; ОмГТУ - нормирование труда; СибГМУ - реинтеграция специалистов с уникальными компетенциями и т.д.
4. Модернизация системы управления университетом
ребрендинг и позиционирование; изменения организационной структуры; мониторинг эффективности. АлтГУ - механизмы опережающего самоконтроля; КемГУ - аутсорсинг непрофильных видов деятельности; СибГМУ -система проектно-ориентированного управления, технологий бережливого производства; СибГУ - матричная структура управления для реализации мероприятий.
5. Модернизация материально-технической базы и социально-культурной инфраструктуры
модернизация имеющихся лабораторий, создание новых; развитие материально-технической базы; закупка научного оборудования; создание комфортных условий для учебы, отдыха, спорта; ремонт помещений. КемГУ - ввод в эксплуатацию помещений Центра помощи диким и экзотическим животным; СибГМУ - развитие уникального музейного комплекса.
6. Развитие местных сообществ, городской и региональной среды
региональные проекты; волонтерские центры; социальное предпринимательство; развитие партнерства с органами власти. КемГУ - создание регионального центра по предиктивной бизнес-аналитике; содействие трансформация моногородов; брендинг территории; формирование ТОСЭР; СибГМУ -молодежный проектный офис; популяризация ЗОЖ.
* Источник: составлено автором по [10-15].
Также есть еще тенденции, которые объединяют ряд вузов и связаны друг с другом: организовываются центры превосходства по приоритетным направлениям (АлтГУ, СибГМУ, СибГУ), проводятся всевозможные мероприятия по повышению доступности образования для лиц с ОВЗ (НГТУ, АлтГУ), внедряются инклюзивное образование и дистанционное обучение (КемГУ, СибГМУ, СибГУ), сетевые образовательные программы (НГТУ. СибГМУ), проводится реорганизация и создаются филиалы (КемГУ, СибГУ).
Таким образом, пока рано говорить о влиянии статуса «опорного» на эффективность деятельности вузов, но стоит отметить, что в целом они демонстрируют положительную динамику показателей и показывают долговременное стремление. Проводятся все необходимые мероприятия для достижения поставленных целей. Вузы отличаются своей спецификой, что во многом определяет индивидуальную траекторию их развития и соответственно развития региона (в зависимости от того, какие направления подготовки кадров и научной деятельности развиты, будут развиваться отрасли и сферы жизни).
Список использованных источников:
1. Матвеев В.В. Реформа высшего образования в России и перспективы трудоустройства молодых специалистов // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. - 2014. - № 2. - С. 43-52 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://en.vestnik.udsu.ru/files/originsl_articles/vuu_14_022_06.pdf (дата обращения: 18.01.2019)
2. Черданцев В.П. Реформирование российской системы высшего образования // Педагогические науки. - 2018. - № 1 (26). - С. 98-102 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ reformirovanie-rossiyskoy-sistemy-vysshego-obrazovaniya (дата обращения: 18.01.2019)
3. Лейва М. В России стартовал второй этап реформы высшего образования в регионах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^:// www.rbc.ru/rbcfreenews/5d0bafdf9a794756393e3939В (дата обращения: 10.06.2019)
4. Волков А., Ливанов Д. Зачем России сотня сильных региональных университетов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/03/23/zachem-rossii-sotnya-silnih-regionalnih-universitetov (дата обращения: 10.06.2019)
5. Проект Министерства образования и науки Российской Федерации «Опорные университеты» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ыйр://хп--b1agajcc1abgakngoqbh6l.xn--p1ai/about (дата обращения: 18.01.2019)
6. Официальный сайт «Опорные университеты России» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://flagshipuniversity.ntf.ru/project (дата обращения: 18.01.2019)
7. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования // ГИВЦ Минобрнауки России [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 15.02.2019)
8. Официальный сайт проекта «5-100» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.5top100.ru/ (дата обращения: 20.04.2019)
9. Софинансирование программ развития опорных университетов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://4science.ru/articles/Spisok-33-opornih-vuzov-Rossii (дата обращения: 20.04.2019)
10. Программа развития Алтайского государственного университета на период 2017-2021 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.asu.ru/ files/documents/00019466.pdf (дата обращения: 25.03.2019)
11. Программа развития Кемеровского государственного университета на период 2017-2021 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kemsu.ru/ upload/university/reference-umversity/progr_razv.pdf (дата обращения: 25.03.2019)
12. Программа развития Новосибирского государственного технического университета на период 2017-2021 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.nstu.ru/static_files/51386/file/NSTU_development_program_30_08-1.pdf (дата обращения: 25.03.2019)
13. Программа развития Омского государственного технического университета (2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.omgtu.ru/reference/program-support-of-the-university/%D0%9F%D1%80% D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D1%80% D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%9E% D0%BC%D0%93%D0%A2%D0%A3%20(2).pdf (дата обращения: 25.03.2019)
14. Программа развития Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева (2016) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.sibsau.ru/sveden/document/
Programma_razvitiya_dorozhnaya_karta_SibGU_im_M_F_Reshetneva (дата
обращения: 25.03.2019)
15. Программа развития Сибирского государственного медицинского университета (2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ssmu.ru/upload/files/additional/
Programma_opornogo_vuza_fmal_file_786_3528_0_1222.pdf (дата обращения: 25.03.2019)
