Опорные университеты РФ: есть ли прогресс после придания статуса? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Петросянц Д.В.

к.э.н., доцент Финансового университета

dan-basa@yandex. ru

ОПОРНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ РФ: ЕСТЬ ЛИ ПРОГРЕСС ПОСЛЕ ПРИДАНИЯ СТАТУСА?1

Ключевые слова: статусные университеты, рейтинг вуза, высшая школа, образование, экспертные оценки, наукометрия.

Keywords: status universities, university ranking, higher education, education, expert assessments, scientometrics.

Важным структурным звеном формируемой «кристаллической решетки» российского высшего образования в регионах, наряду с уже развивающимися около десяти лет институтами федеральных и научно-исследовательских университетов, вузами проекта 5/100, стали опорные университеты. Этот проект обрел реальные очертания к началу 2016 г., а в мае 2016 г. Совет по опорным университетам одобрил пятилетние программы их развития. На сегодняшний день таких университетов 33, получивших эти статусы в два «транша» (11 и 22). Опорные вузы - это проект, которому уделяет особое внимание не только руководство МНВО РФ, но и высшее руководство страны, поскольку он напрямую направлен и на развитие высшего и дополнительного образования в стране, и на развитие российских регионов.

МНВО РФ (тогда еще Минобрнауки) спланировало приближение моделей опорных университетов к сложившимся моделям университетов развитых стран. Одновременно реализуется попытка «упорядочивания», форматирования всего пространства высшего образования и науки в привязке к федеральным и региональным программам социально-экономического развития России.

Программа преобразований в опорных университетах охватывает следующие направления деятельности:

• модернизация и системная практико-ориентированность образовательной деятельности;

• модернизация научно-исследовательской и инновационной деятельности;

• развитие кадрового потенциала, с упором на развитие «человеческого потенциала» региона дислокации университета;

• модернизация системы управления университетом (в т.ч. управления изменениями на этапе объединения вузов);

• модернизация материально-технической базы;

• развитие социально-культурной инфраструктуры университета, с распространением своего влияния далеко за пределы университета;

• серьезный пересмотр сложившегося института магистратуры, придание магистерским программам нового импульса, ориентир на подготовку специалистов высокой квалификации для региональной экономики и на развитие научно-исследовательского потенциала, в том числе и научных школ этих университетов;

• развитие местных сообществ, городской и региональной среды, работа университета как центра научно-

„ „ 2 исследовательской социализаторской, предпринимательской, культурной и т.п. деятельности в регионе.

Сравнивать показатели 33 университетов различной специализации и направленности деятельности, имеющих различные и не всегда сопоставимые стартовые условия, непростая задача. Но и регионы страны совершенно разные, развивать университетам необходимо различные аспекты своей многогранной деятельности. Какие вопросы следует рассмотреть в первую очередь?

• В чем сегодня особая роль опорных университетов?

• Что дало вузу придание статуса? (кроме финансирования и дополнительной ответственности)

• Какую роль играет опорный вуз в различных регионах? Например, НГТУ в Новосибирске далеко не единственный научно-исследовательский и образовательный центр, в Омске помимо ОмГТУ есть немало сильных университетов и т. п.

• В чем особенность метрии опорных университетов? Есть ли у сообщества опорных университетов предложения (претензии) к рэнкерам по дополнительным исследованиям (расширение критериальной базы, смещение акцентов анализа, «слепости и невидения» новых направлений для исследования и т.п.). Или институт опорных университетов

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 19-010-00104 «Системное регулирование развития экосистем инноваций в российских ведущих центральных и региональных университетах».

Мукина И.В., Соколова Л.Ю., Мукин В.А. Корреляционные связи региональной культуры с пространством опорного университета // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2018. - Т. 8, № 2. - С. 153-172.

не предполагает унификации, а наоборот, требует дополнительного раскрытия исторически сложившихся сильных сторон?1

В идеале, по задумке Минобрнауки РФ будет реализована модель опорного университета с присущими ему следующими отличительными чертами.

1. Регионо-ориентированность. Вуз работает на регион (субъект Федерации, либо на макрорегион в целом -Федеральный округ). Внимание местных властей обеспечивает не только федеральный характер правового устройства вуза, но и загрузка научной, инновационной и предпринимательской составляющих.

2. Одно из основных условий: наряду с программой развития вуза иметь связанную региональную программу развития рынка высококвалифицированного труда. То есть уже на этапе подготовки к конкурсу администрации вузов и региональные правительства должны трудиться в единой синхронной связке.

3. Многопрофильность, т.е. свыше 20 направлений подготовки обучающихся.

4. Масштабность: от 10 тыс. обучающихся в вузе.

5. Наукоориентированность. Приоритет - магистерские и аспирантские программы, исследования по заказам регионального бизнеса, государственных корпораций и т.п.

6. Социальная среда высокого уровня, позволяющая обеспечить социальные лифты преимущественно в регионе, начиная от селекции абитуриентов до создания рабочих мест в высокотехнологичных научно-исследовательских и производственных структурах региона.

7. Достойное финансирование и соответственно немалый для РФ бюджет вуза (не менее 2 млрд. руб. в год).

В табл. 1 представлены позиции и балльная оценка 33 опорных университетов в сводном рейтинге проекта Национальный рейтинг университетов Интерфакс (НРУ Интерфакс).2 С методикой проекта можно ознакомиться на сайте проекта.

Таблица 1

Рэнки и баллы опорных университетов в Национальном рейтинге университетов Интерфакс

2017/2018 (сводная оценка)

Рэнк Университет Балл Рэнк Университет Балл

35 НГТУ 524 93= ВлГУСтолетовы 439

36 ПетрГУ 520 93= УлГУ 439

42= АлтГУ 506 114 ЯрГУДемидов 411

49= СибГМУ 496 115= МариГУ 410

51= ОмГТУ 494 126 КалмГУГородовиков 399

66= ВолгГТУ 477 127 ТольяттиГУ 396

68 ННГТУАлексеев 475 134= ТулаГУ 389

69= ДонГТУ 474 134= СыктГУПитиримСорокин 389

71= СамГТУ 472 148= СГТУГагарин 379

73 УГНТУ 471 160 НовГУЯрославМудрый 372

74 ВятГУ 469 168= ЧереповецГУ 365

75= БелГТУШухов 468 172= ОрёлГУТургенев 361

80 КемГУ 458 172= ПсковГУ 361

81 СибГАУРешетнев 457 223= КостромаГУ 327

86 ТюмИУ 447 266= СочиГУ 296

89 ВГТУ 443 269= МурманскАГУ 293

90 МагГТУНосов 442

В табл. 2 представлены позиции 33 опорных университетов в параметрическом рейтинге «Бренд» проекта Национальный рейтинг университетов Интерфакс3. В проекте оцениваются на сегодняшний день свыше 300 российских университетов, при этом можно отметить, что бренды опорных университетов, как и сами позиции в рейтинге, совершенно разного масштаба. Особенность рейтинговой методики - масштабируемость. Лучший по параметру среди опорных университетов - бренд НГТУ (17,5% от лидера МГУ им Ломоносова), также вполне «различимы» среди российских университетов бренды еще нескольких университетов: АлтГУ (14,3%), КемГУ (11,8%) и СибГМУ (10,7%).

Экспертное сообщество уделяет внимание различным аспектам развития института опорных университетов в России. Т.Л. Чернышева из НГТУ считает, что «опорный университет содержит много точек сбора данных о производственных предприятиях, административных и общественных организациях региона, анализа их проблем, принятия решений по усовершенствованию их деятельности. Он становится открытой платформой для сборки проектов из компонентов, притянутых как из внутренней среды, так и из региона (проблем, людей, технических и финансовых ресурсов). В нем налажены связи между креативными людьми, актуальными проблемами и задачами, информационными, техническими, финансовыми ресурсами для решения проблем и задач, и потребителями решений. В таком университете возникшие в каком-либо направлении деятельности трудности быстро оформляются как проблемы, затем перево-

1 Автор статьи с 2009 г. является экспертом НРУ ИГ Интерфакс (www.academia.interfax.ru).

2 Официальный сайт проекта Академия Интерфакс. - www.academia.interfax.ru. Соответствие аббревиатур вузов их полному наименованию можно посмотреть здесь же.

3 Официальный сайт проекта Академия Интерфакс. - www.academia.interfax.ru. Соответствие аббревиатур вузов их полному наименованию можно посмотреть здесь же.

дятся в задачи, которые незамедлительно решаются»1. Нельзя не согласиться с Л. Ильиной из СамГТУ, которая считает, что «как и любая государственная программа, программа «Опорные университеты» требует оценки результатов и мониторинг реализации в целях успешного развития в будущем. На данном этапе модернизации высшего образования не существует единого подхода к оценке эффективности реализации программ развития опорных вузов, мониторинг и оценка проводятся, в первую очередь, на сопоставлении выполнения заявленных программ и «дорожных карт». В оценке эффективности реализации проекта «опорные университеты» первостепенно учитывать показатели вклада «опорных» университетов в социально-экономическое развитие регионов»2.

Таблица 2

Рэнки и баллы опорных университетов в Национальном рейтинге университетов Интерфакс

2017/2018 (параметрический рейтинг Бренд)

Рэнк Университет Балл Рэнк Университет Балл

23 НГТУ 175 114= ВятГУ 74

35 АлтГУ 143 114= ВлГУСтолетовы 74

46 КемГУ 118 122 ОмГТУ 71

53= СибГМУ 107 123 СыктГУПитиримСорокин 70

58= ВолгГТУ 100 129= МагГТУНосов 67

63 СГТУГагарин 98 133= УлГУ 65

64= ПетрГУ 97 133= БелГТУШухов 65

68= СамГТУ 95 145= МариГУ 62

77= ВГТУ 91 162= ОрёлГУТургенев 58

85= ЯрГУДемидов 86 168= ВоГУ 56

85= ДонГТУ 86 181= СибГУНТРешетнев 53

89= ТулаГУ 85 202= КалмГУГородовиков 47

95= НовГУЯрославМудрый 81 224= ПсковГУ 38

98= УГНТУ 78 241= СочиГУ 33

101= ТюмИУ 77 247= ЧереповецГУ 32

103= ННГТУАлексеев 76 276 МурманАркГУ 20

103= ТольяттиГУ 76

Интересные рассуждения про миссию опорных университетов предлагают Иванов С.А. и Сокол-Номоко-нов Э.Н., они поднимают вопрос о регионо-ориентированности деятельности опорных университетов. «Как же быть другим исследователям, которые занимаются решением общемировых научных проблем? Переходить на работу из опорных вузов в федеральные или исследовательские? Переориентировать свои научные интересы? Разогнать свои научные школы? Можно ли сузить до региональных рамок исследования в области эффективности работы тепловых установок, если тепловые электростанции или котельные есть в каждом городе и посёлке и почти в каждом селе?»3 Для опорных университетов все же нельзя ограничиваться исследовательским пространством только своего региона (макрорегиона), при этом нет противоречий с установкой регионо-ориентированности и необходимости подготовки кадров именно для региональной экономики. Часть вопросов следует перенести и в плоскость более грамотного использования механизма научных коллабораций, но здесь многое будет зависеть от направленности работ различных научных коллективов, подключения к мировым «научным фронтам» и соответствия мировому уровню проводимых исследований.

На представленных ниже рис. 1-7 демонстрируется широкая палитра разнообразия опорных университетов России. На рис. 1 можно видеть, что объем, направляемый опорными университетами на НИОКР, колеблется от свыше 0,5 млрд. руб., до десятков млн. руб. Доходы от НИОКР в расчете на одного НПР составляют в СамГТУ 585 тыс. руб., а в ОрелГУТургенев - всего 4 тыс. руб.

1 Чернышева Т.Л. Специфика корпоративной культуры опорного университета // Сервис plus. 2018. - Т. 12, № 1. - С. 102116.

2 Ильина Л.А. Вклад опорных университетов в социально-экономическое положение регионов // Экономика и управление: теория и практика. 2018. - Т. 4, № 1. - С. 37-48.

3 Иванов С.А., Сокол-Номоконов Э.Н. Феномен опорных университетов региональной экономики в современной России // Высшее образование в России. - М., 2018. - Т. 27, № 1. - С. 19-30.

Источник: Мониторинг МНВО1.

Рисунок 1.

Объем НИОКР опорных университетов и доходы от НИОКР на одного НПР в 2018 г.

На рис. 2 оценивается объем бюджетов опорных университетов, при этом можно заметить существенную стратификацию по этому показателю. Объем бюджета ДонГТУ и ТюмИУ превышает 3,5 млрд. руб., а у СочиГУ, - менее 0,5 млрд. руб. Разнятся в существенном диапазоне и доли доходов опорных университетов из внебюджетных источников в общем объеме бюджета (от 19 до 58%).

Источник: Мониторинг МНВО.

Рисунок 2.

Доходы опорных университетов из всех источников и доля в них доходов из внебюджетных источников в 2018 г.

На рис. 3-4 фиксируется на пятилетнем отрезке коллаборационная активность университетов в рамках совместных научных публикаций и совместных научных публикаций только с зарубежными учеными.

1 Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования // Сайт Министерства науки и высшего образования РФ. (МНВО) Главный информационно-вычислительный центр. - http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo.

Источник: РИНЦ1.

Рисунок 3.

Число публикаций сотрудников опорных университетов выполненных в коллаборациях с другими организациями в период 2014-2018 гг.

Источник: РИНЦ.

Рисунок 4.

Число публикаций сотрудников опорных университетов выполненных в коллаборациях с зарубежными авторами в период 2014-2018 гг.

Гонка за наукометрическими показателями приводит к активизации публикационной активности в любых изданиях, в том числе имеющих низкую научную репутацию, и соответственно импакт-фактор. На рис. 5 можно наблюдать долю публикаций авторов, аффилированных с опорными университетами, на пятилетнем отрезке в изданиях из ядра РИНЦ и Я8С1. На рис. 6 приведено сравнение индекса Хирша опорных университетов по всем публикациям в РИНЦ, а также по так называемому «ядру».

1 Российский индекс научного цитирования, март 2019 г. - www.elibrary.ru

756

Источник: РИНЦ.

Рисунок 5.

Доля публикаций опорных университетов в «статусных» научных изданиях

Источник: РИНЦ.

Рисунок 6. Хирш-индекс опорных университетов

На рис. 7 представлена публикационная активность в СМИ опорных университетов в 2018 г. по данным SCAN-Интерфакс. Показатель SPI призван отсортировать программными методами наиболее значимые публикации, в том числе в соответствии с показателями схожими с импакт-фактором изданий.

Ответ на вопрос: «есть ли прогресс», поставленный в заголовок настоящего доклада, пожалуй, еще не дан, прошло не так много времени. Включение 33 региональных университетов в обойму статусных, несомненно, прибавило ответственности этим университетом, заставило пересмотреть программы развития, приблизиться в части собственных проектов к синхронизации с дорожными картами развития регионов. Развитие внутрирегиональных, межрегиональных и международных коллабораций, сетевого партнерства, должно активизировать включение в актуальную научно-исследовательскую повестку отечественных и мировых научных трендов опорные университеты России.

Работа по поддержке и созданию базовых кафедр поспособствует усилению рефлексии с региональным бизнесом. Форсайт-исследования совместно с региональным руководством и бизнесом на регулярной основе и проведение приоритетных научных исследований в интересах региона, создают институциональные предпосылки для развития и тесного контакта опорных университетов со всей экосистемой инноваций региона в соответствии с triple helix model of innovation.

Источник: SCAN-Интерфакс1.

Рисунок 7.

Публикационная активность опорных университетов в 2018 г.

Развитие человеческого капитала (потенциала) в регионах страны - это комплексный процесс, требующий согласования интересов как по вектору центр-регион, так и при взаимодействии институтов инновационной рыночной экономики. Для российских регионов актуальна проблема утечки мозгов в Москву и иные крупные города, за пределы страны. Остановить этот процесс можно только благодаря развитию условий в регионах, созданию соответствующей институциональной среды, конкурентоспособной не только по российским, но и мировым меркам. В большинстве регионов страны готовящиеся и выпускаемые специалисты (магистры, бакалавры, постдоки и т.д.) в соответствии в федеральными КЦП, не могут быть трудоустроены в своих регионах в связи с отсутствием достаточного числа высококвалифицированных рабочих мест. Механизм развития готовности студентов к научно-инновационной деятельности в большинстве российских вузов не отлажен. Несмотря на существование ряда программ развития малого и среднего предпринимательства в РФ, число таких структур на сегодняшний день сокращается, вовлеченность в них студентов и прочих обучающихся невелика.

Создание в регионах России условий для формирования и закрепления критической массы специалистов различных отраслей экономики и конкурентоспособных научно-экспертных коллективов, соответствие системы образования самым современным требованиям, выстраивание взаимодействия между ведущими региональными университетами, институтами науки, бизнесом и правительственными структурами, синхронизация целей и задач национальных проектов, в первую очередь, проектов «Образование», «Наука» и программы «Цифровая экономика», отраслевых стратегий развития промышленности, создаваемых национальных образовательных центров, НТИ, международных научных центров мирового уровня и технологических платформ с существующей инфраструктурой и приоритетами развития регионов - комплексная задача, требующая разработки специализированной дорожной карты, важным элементом которой призваны стать опорные университеты.

1 База российских СМИ SCAN-Интерфакс. - http://scan-interfax.ru

758